Lo que no se suele tener en cuenta, porque se oculta gravemente, es que la II República advino en un golpe de estado. Técnicamente es así. Primero, los conjurados en el Pacto de Sansebastián apoyaron el golpe militar de Jaca, que fracasó. Luego, en unas elecciones municipales ganadas por los dinásticos -aunque no en las ciudades- se decidió darles una intrepretación plebiscitaria, aprovechando la debilidad y desbandada de los monárquicos. Sin embargo, éstos obtuvieron una mayoría de concejales aplastante. El Rey, con escasa dignidad, se marchó.
Pero fue un golpe de estado. La república se legitimó a posteriori, con una constitución, pero no porque se hubieran dado los pasos para un cambio de régimen.
Golpe de Estado, contra Golpe de Estado. Tan ilegítimas son la república como, por supuesto la dictatura franquista. Ahora, Garzón quiere reivindicar los muertos de Franco, pero no los de la República, aunque los de ésta fueron muchos, quizás más que los de Franco.
En todo caso, son muertos tan ilegítimos unos como otros, perpetrados por dos regímenes ilegales.
En la transición se decidió no mirar a esos muertos, se promulgaron leyes que invitaban al perdón. De nuevo la infinita vanidad de un individuo puede poner en peligro a un país.
El Cuaderno de Arena (La decadencia de Occidente). Foto Guillermo Navascués. "How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
Leo tu post, entiendo cuanto escribes, pero es un salto en el tiempo y espacio demasiado fuerte para mi, y son varias cosas juntas y mezcladas las que me vienen a la mente, pero sin relacionar bien. Volvere mas tarde a leer
ResponderEliminarCreo que detras de la infinita vanidad de Garzon ha de haber muchos otros intereses de mucha gente. Esa vuelta al pasado no se debe a un individuo. Por otro lado es historia que hay que entregar a los historiadores, no hacerlo es muy sospechoso. Pero la gente lo debe estar aceptando, y eso es lo grave, entre otras cosas.
ResponderEliminarDices,demuestras y no dudo, que la Republica llego por un golpe y que despues se legitimo. Creo que si llego en forma ilicita no hay posible legitimacion. Por otro lado que la legitimizo, unas elecciones? Unas elecciones legitiman a un poder ilegitimo?. No lo creo. Unas elecciones...bueno tendremos que admitir que Hitler fue legitimo y su gobierno,pero y el resto de la historia fue ilegitima? y el holocausto que era legitimo o ilegitimo?. Y Fidel Castro que es, legitimo o ilegitimo?, estos son solo algunos ejemplos.
En el caso de España, quien empezo matando ciudadanos?. A continuacion unos ciudadanos se rebelaron contra un gobierno ilegitimo que esesinaba a sus ciudadanos (cualquier gobierno que mata a sus ciudadanos es ilegitimo). Eso es un golpe? Ese es un gobierno ilegitimo?. Cierto que nunca fue sometido a elecciones libres y democraticas, pero acaso el anterior es legal aunque fuera alguna vez elegido en elecciones?. No creo que la legitimidad y/o la democracia consista solo en unas elecciones.
Lo que es terrible es que un pais se vea ante la situacion de tener que elegir entre que lo masacren o rebelarse. Demasiado dificil la eleccion, y por si no fuera suficiente al cabo de tantos años volver de nuevo al mismo asunto.
Un cordial saludo. Charlete