Trillar el trigo de la paja

Bueno, según eso, anónimo, resultaría que los bancos han ejercido en la ilegalidad e inmoralidad desde su origen, allá por el albor del Renacimiento, en que se difundió la práctica de depositar las ganancias de la ferias europeas en casas representantes de una gran Casa en la ciudad de origen del comerciante, a cambio de un certificado que, con el tiempo, sustituyó al metal y circuló como dinero, mientras que el oro depositado (incómodo de transportar) servía como base para operar financiera y rentablemente, por lo que YA empezó la práctica de mantener una reserva fraccionaria de oro para atender las habituales retiradas de certificados. Eso sí, a sabiendas de todos, pues los dueños del depósito han sabido siempre lo que se hacía con él.
Entonces, según oigo a Huerta desde hace 20 años (porque no cambia pese a los consejos que le dio, por ejemplo, Yeager), estos embriones de bancos, y sus sucesores, siempre se habrían "apropiado" ilegalmente de los depósitos, teoría estúpida donde las haya, que no se tiene en pie ni dos nanosegundos. Es la fábula de un soberbio que no mira hacia abajo, contra histórica, y muy similar por cierto a la de la plusvalía de Marx, de la que se "apropian" los burgueses ladinamente. (Siempre acabo descubriendo una afinidad entre Marx y los epígonos de Hayek, o pseudo austriacos.)
Los depositantes de entonces y ahora son imbéciles que se dejan desde hace siglos robar, inconscientes, bobos, de que los bancos les sangran anestesiados o alelados como están. No tiene, pobrecillos "consciencia de clase", como sí al tienen los proletarios marxianizados, leninizados, stalinizados, porque el judío Marx, como era eso, un judío, no quiso "estigmatizar" a los bancos que regían los de su etnia, y por eso dejó desprotegidos de su doctrina a los depositantes, que desde entonces van errando por la Tierra como hijos sin padre, esclavos sin su Espartaco, seres sin dios; ¡qué hoggog! como diría Bono.
Bueno, pues le aconsejo, estimado amigo, que retire sus depósitos del banco que sea y predique esa estúpida doctrina, y que la gente SEPA, despierte y SEPA, que los banco son lairones que especulan con sus depósitos, de los que se apropian ilegalmente. En fin: que los burgueses, séanse industriales, séanse banqueros, son los malos de la película.
Un detalle tan sólo: esa actividad de reserva fraccionaria que permite a los bancos obtener su fuente de rentabilidad prestando con un riesgo, si se obligara a los bancos a tener el 100% de los depósitos en reserva (más de un 90% de lo habitual), subiría tanto el tipo de interés de los préstamos, que surgiría una nueva Banca que ocuparía ese área abandonada por imposición legal. Lo que ha sucedido siempre que el gobierno ha querido meter mano al precio al que los bancos, o no bancos, compran y venden sus productos: en mercado negro o marrón o gris, o sea, alternativo.
Huerta proclama una subteoría fallida que el mismo Hayek rechazó, aunque no supo sustituirla por otra. Un teoría, por cierto, que está contra el profundo sentido evolucionista de su producción posterior:, y anticapitalista en sumo grado. Para sostener a Hayek hay que trillar el trigo de la paja, que es mucha. Lea, for instance, a Paloma de la Nuez.
Lo que me hace gracia es que la nueva escuela española (¿de Salamanca?) está cada vez más aculada  contra este muro de insolvencia, y así les sale sus recientes dicterios, unas birrias churriguerescas que parecen persecuciones inquisitoriales y autos de Fe.
Austriacos hispánicos, ¡Unios en la Fe!