En Econbrowser (cuyo link pueden pinchar en la relación de blogs) hay un trabajo cuantitativo de varios autores, facturado en el FMI, donde se determina cuáles han sido los factores principales que más han influido en la intensidad de la caída del PIB durante la crisis (que va ya para tres años). Los factores clave han sido:
- El nivel previo de apalancamiento de la banca;
- El nivel inicial de desequilibrios básicos, sobtre todo fiscales;
-El grado de rigidez cambiaria;
Como yo, se dirán que no hay nada sorprendente; pero es lo que pasa con la cuantitativa, que dice algo de sentido común, y vale, o dice una pejiguerada, y se tira a la basura.
Los resultados son de manual de economía; lo que pasa es que en España muchos niegan el tercer punto o lo minusvaloran (porque son partidarios del euro cerrilmente), lo cual impide ver la realidad de las cosas como son, no como se desea que sean.
Estoy seguro que el mismo resultado se obtendría respecto a la duración de la crisis. Si España hubiera tenido moneda propia, no hubiera acumulado tanto desequilibrio (el riesgo cambiario habría frenado la entrada del crédito) y, ahora, el ajuste vía devaluación sería más fácil. Lo malo de España es que el Gobierno ni reconoce los hechos ni compensa la falta de esos dispositivos tradicionales.
¿Qué compensación? obviamente, la flexibilización del mercado de trabajo: a mayor rigidez cambiaria, mayor necesidad de flexibilidad salarial y de precios internos. Pero España, con gobiernos de derechas y de izdas, no ha entrado por ese aro. "Antes muerta que sencilla", dice tácitamente la historia de la España de hoy. De ahí el contrato temporal y su "éxito": es lo único de que se han visto capaces los gobiernos de toda laya atemorizados por los sindicatos. ¿Entonces?
Hay una alternativa más: la que proponen dos autores en el FT (http://www.ft.com/cms/s/0/4851d900-27c5-11df-863d-00144feabdc0.html) heterodoxa, pero eficaz: que el BCE sea más tolerante con la inflación, como ya sugerió Olivier Blanchard, del FMI, en http://www.imf.org/external/pubs/ft/survey/so/2010/INT021210A.htm ; pero eso anatema para los alemanes, grandes sacerdotes mistéricos del alma del euro, o sea, el marco alemán.
Pero si los salarios en España Todavía crecen muy por encima de la inflación, la única manera de lograr un ajuste del coste real salarial es que la inflación crezca más. Lo demás es pedir peras al olmo.
En todo caso, metánse esto en la cabeza:
-O ajuste cambiario (descartado);
-O ajuste laboral intenso (aplazado ad calendas griegas);
- O permisividad del BCE con una inflación de 4% (Blanchard), en vez del 2% (impensable, anatema).
-O llanto y crujir de dientes durante largos, penosos e inacabables años (muy probable).
LA REBELIÓN DE LOS TITANES (PPRubens)
DECADENCIA DE OCCIDENTE
domingo 7 de marzo de 2010
Bobama
Obama se está destapando como descaradamente bobo. He aquí la última alucineta-medida que ha pensado:
http://www.coordinationproblem.org/
Penalizará a las empresas que no tengan a sus empleados cubiertos con un seguro médico tan alto al menos como el seguro mínimo oficial. La multa será mayor si el empleado tiene familia, y el seguro no cubra a su familia.
Resultado: las empresas contratarán menos, no contratarán mujeres madres solteras, no contratarán padres de familias, etc. Aumentará el paro, obviamente.
Es una medida que les acerca, irónicamente, a nuestro sistema de cargar lso costes de seguros sociales a la empresa. Un sistema que eleva el coste del empleo por encima de la productividad.
La "Agenda" charletiana, amigos. Digo, la "Agenda" ZetapéricaBobamica.
http://www.coordinationproblem.org/
Penalizará a las empresas que no tengan a sus empleados cubiertos con un seguro médico tan alto al menos como el seguro mínimo oficial. La multa será mayor si el empleado tiene familia, y el seguro no cubra a su familia.
Resultado: las empresas contratarán menos, no contratarán mujeres madres solteras, no contratarán padres de familias, etc. Aumentará el paro, obviamente.
Es una medida que les acerca, irónicamente, a nuestro sistema de cargar lso costes de seguros sociales a la empresa. Un sistema que eleva el coste del empleo por encima de la productividad.
La "Agenda" charletiana, amigos. Digo, la "Agenda" ZetapéricaBobamica.
Independencia de poderes
Por mucho que se haya desgastado, la democracia americana es la auténtica democracia. Iba a decir la única que queda, pero en realidad es la única que ha habido desde que se fundó en 1620 (no en 1776).
En Norteamérica hay separación de poderes. La Casa Blanca es independiente del Congreso, y puede vetar leyes; el Congreso es independiente de la CB, y puede modificar las propuestas de ley hasta que no las recnozca "ni la madre que las parió". Gracias a eso, Clinto tuvo una brillante Presidencia, porque el Congreso no le aprobó su "agenda" de una Sanidad faraónica, y su gestión económica fué más que brillante: eso sí, de chiripa.
Ahora, Obama -como cuenta Charlete- está enpeñado en sacar adelante la "Agenda", pero el Congreso, muy sensible a la opinión de los electores, se lo pone difícil.
En el blog de Mankiw ( http://gregmankiw.blogspot.com/ ) pueden ver cómo discrepan la Casa Blanca y el Congreso sobre las previsiones de deuda y déficit público, un tema que estaba controlado hasta que llegó Obama. En el gráfico, se representan las proyecciones del la Oficina Presupuestaria del Congreso antes y después de los sucesivos aumentos de gasto propuestos por Obama. Como ven, las diferencias entre el Congreso y el Gobierno son abismales, signo de la independecia de poderes antes comentada, pero también de la amenaza que supone esa maldita "Agenda" de los demócratas, terrible agenda que dejaría al país anegado en deudas.
En suma, el Congreso estima en una década un déficit 1,2 billones de $ mayor que Obama, y una deuda que no sería del 77% de PIB en 2020, sino del 90% (netos. Brutos, habría que añadirle la deuda en manos de la org. oficiales).
En Norteamérica hay separación de poderes. La Casa Blanca es independiente del Congreso, y puede vetar leyes; el Congreso es independiente de la CB, y puede modificar las propuestas de ley hasta que no las recnozca "ni la madre que las parió". Gracias a eso, Clinto tuvo una brillante Presidencia, porque el Congreso no le aprobó su "agenda" de una Sanidad faraónica, y su gestión económica fué más que brillante: eso sí, de chiripa.
Ahora, Obama -como cuenta Charlete- está enpeñado en sacar adelante la "Agenda", pero el Congreso, muy sensible a la opinión de los electores, se lo pone difícil.
En el blog de Mankiw ( http://gregmankiw.blogspot.com/ ) pueden ver cómo discrepan la Casa Blanca y el Congreso sobre las previsiones de deuda y déficit público, un tema que estaba controlado hasta que llegó Obama. En el gráfico, se representan las proyecciones del la Oficina Presupuestaria del Congreso antes y después de los sucesivos aumentos de gasto propuestos por Obama. Como ven, las diferencias entre el Congreso y el Gobierno son abismales, signo de la independecia de poderes antes comentada, pero también de la amenaza que supone esa maldita "Agenda" de los demócratas, terrible agenda que dejaría al país anegado en deudas.
En suma, el Congreso estima en una década un déficit 1,2 billones de $ mayor que Obama, y una deuda que no sería del 77% de PIB en 2020, sino del 90% (netos. Brutos, habría que añadirle la deuda en manos de la org. oficiales).
Ahora hagan el pequeño esfurezo de imaginar si esto es imaginable aquí.
Por ejemplo, Bono reprendiendo a Zp que su déficit es excesivo y que recomendará que no se vote tal presupuesto...
Por ejemplo, Bono reprendiendo a Zp que su déficit es excesivo y que recomendará que no se vote tal presupuesto...
sábado 6 de marzo de 2010
Alucinante
Educación para jóvenes y jóvenas de la Cruz Roja. Invitación a cualquier relación sexual, hasta sexo anal", pero con protección". Si usas condón, eres "bueno", aunque te metas un "juguete" sexual por el ano, o el banano de tu amigo. Si no te proteges, te dan un cero, aunque aunque te metas algo, o nada, o yo qué sé.
http://www.cruzroja.es/vihdas/
Ibaa a decir: sin palabras, pero sí voy a decir algo, una boba ocurrencia: ¿Cómo se quiere perseguir el abuso de menores si a los menores se les incita a ver normal lo que los pederastas quieren ver y hacer?
Este país se va al carajo "desde arriba". Me parece que así los abogados de los pederastas van a tener muy fácil su defensa...
Me dan mucha pena los padres de niños y adoslecentes de ahora... y esos niños y adolescentes cuando sean mayores.
http://www.cruzroja.es/vihdas/
Ibaa a decir: sin palabras, pero sí voy a decir algo, una boba ocurrencia: ¿Cómo se quiere perseguir el abuso de menores si a los menores se les incita a ver normal lo que los pederastas quieren ver y hacer?
Este país se va al carajo "desde arriba". Me parece que así los abogados de los pederastas van a tener muy fácil su defensa...
Me dan mucha pena los padres de niños y adoslecentes de ahora... y esos niños y adolescentes cuando sean mayores.
Para qué sirve el salario mínimo
Del blog de Mat Perry saco estos dos gráficos que nos dicen cuál es la utilidad social del salario mínimo: Aumentar el paro de los menos cualificados. Demostración:
EL salario mínimo es una herramienta más de la demagogia de las izquierdas, que no deja que los menos cualificados entren en el mercado y se entrenen en trabajar, que es la mejor manera de prepararse para el futuro. Mejor sería facilitarles ayudas para que se formaran. Observarán, además, que en EEUU no está prohibido trabajar con menos de 16 años, lo que me parece superior, en muchos aspectos, a nuestro paternalismo excesivo, surealista, que permite que asesinos adolescentes anden por la calle, eso sí, sin trabajar, mientras golfos curtidos van a las aulas a impedir que otros aprendan. Nuestra mejor formación, el botellón.
Ahora hagan un esfuerzo y deduzcan por uds. mismos la razón de los 4,6 millones de parados en España.
Ahora hagan un esfuerzo y deduzcan por uds. mismos la razón de los 4,6 millones de parados en España.
Conspiración judeomasónica
- Merkel evita comprometerse, ante Papandreu, en una ayuda a Grecia. Dice que no hay nada salvo el apoyo moral, y que no cree necesario para Grecia esa ayuda financiera.
- Ambos acuerdan llevar al seno de la UE y del G-20 la propuesta de maniatar (OJO, Carlos, ya empezamos) a los mercados de CDS, donde se transaccionan seguros de deuda. Mi opinión es que esto elevará automáticamente el diferencial exigido por los inversores en bonos giregos.
Si en esto se traduce la tan esperada reunión, apaga y vámonos. Ahora resulta que Alemania, el país más fuerte, decide apuntarse también a la teoría conspirativa: los especuladores son malos. Pues sepan, Papandreu & Merkel (& Zapatero) que los especuladores son los que ofrecen una oferta cuando nadie lo hacey una demanda cuando lo que hay es una oferta excesiva. Si se limita o prohibe su actividad, el mercado se rarifica, y ya no sabes muy bien qué significan los precios vigentes. Lo normal es que si se prohibe el mercado del seguro del crédito, haya menos gente dispuesta a comprar deuda griega, y entonces la prima de riesgo subirá, y el tipo de interés a pagar por Grecia subirá.
Un gesto populista dedicado a esas masas que braman en las calles de Atenas, que les costará un pico precisamente a esos mismos que braman, en coste adicional de deuda, a pagar en subidas de impuestos.
Imagínense a Zp afilando sus cuchillos de capar especuladores, con su siniestra sonrisa, preparando su estrategia favorita: la lucha contra la conspiración judeomasónica.
Grecia lo pagará caro; Panpandreu puede ganarse el apoyo de sus masas vibrantes, pero esto no le sacará del agujero, y puede que le hunda más. Entonces volverá a atacar al pedrisco especulativo, y volverá a ganar apoyo popular y electoral, y así, de vitoria en victoria, hasta la derrota final.
- Ambos acuerdan llevar al seno de la UE y del G-20 la propuesta de maniatar (OJO, Carlos, ya empezamos) a los mercados de CDS, donde se transaccionan seguros de deuda. Mi opinión es que esto elevará automáticamente el diferencial exigido por los inversores en bonos giregos.
Si en esto se traduce la tan esperada reunión, apaga y vámonos. Ahora resulta que Alemania, el país más fuerte, decide apuntarse también a la teoría conspirativa: los especuladores son malos. Pues sepan, Papandreu & Merkel (& Zapatero) que los especuladores son los que ofrecen una oferta cuando nadie lo hacey una demanda cuando lo que hay es una oferta excesiva. Si se limita o prohibe su actividad, el mercado se rarifica, y ya no sabes muy bien qué significan los precios vigentes. Lo normal es que si se prohibe el mercado del seguro del crédito, haya menos gente dispuesta a comprar deuda griega, y entonces la prima de riesgo subirá, y el tipo de interés a pagar por Grecia subirá.
Un gesto populista dedicado a esas masas que braman en las calles de Atenas, que les costará un pico precisamente a esos mismos que braman, en coste adicional de deuda, a pagar en subidas de impuestos.
Imagínense a Zp afilando sus cuchillos de capar especuladores, con su siniestra sonrisa, preparando su estrategia favorita: la lucha contra la conspiración judeomasónica.
Grecia lo pagará caro; Panpandreu puede ganarse el apoyo de sus masas vibrantes, pero esto no le sacará del agujero, y puede que le hunda más. Entonces volverá a atacar al pedrisco especulativo, y volverá a ganar apoyo popular y electoral, y así, de vitoria en victoria, hasta la derrota final.
viernes 5 de marzo de 2010
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar
El Parlamento griego debate las medidas para salir de la crisis de la deuda: recorte del sueldo de los funcionarios del 8%. Agrio debate (el país está en pie de guerra), pero la medida saldrá adelante, pues tienen los socialistas una amplia mayoría. Cuando las barbas de tu vecino... Sin embargo, Elena Salgado se niega en redondo a hablar de eso. Y los sindicatos, para qué hablar. Así que, todos con barba.
Yo apuesto que antes de que termine el año, se habrá formulado una propuesta de contención de un tenor similar, aunque no hará falta que sea tan radical , por el gobierno español, cuando deje de marear la perdiz por acabársele el tiempo. Hay que sacar la tijera de podar -y no sólo barbas-; de momento baste quizás con la congelación. España tiene por delante emisiones pendientes para hacer frente a los vencimientos de este año. Los pagos por intereses son bajos, del 1,1%, pero porque ha emitido a muy corto plazo, lo que quiere decir que los vencimientos del principal son ya. Tiene que dar un mensaje de rigor que de momento no se ve ni de lejos.
Elena Salgado ha sido nefasta. Sustituyó a Solbes porque éste no gustaba a los sindicatos, y el gasto se dissparó por orden de ZZpaff, (sí, el insecticida), y lo que ha aportado ha sido verdadera palabrería: la ley de economía sostenible, que no hay quien la sostenga. Comisiones en las que pinta menos que Pepiño (¿?) , y aire cansino de anorexia prepotente (no me pregunten cómo). Todo consiste en ganar tiempo, y porfi, que no suban el tipo esos cabrones de especuladores, culpables de todo. ¡VAYA MARASMO!
Mientras, Zapatero cambia la a directora de comunicación (tipo izda caviar) de la Moncloa por uno del diario "El Publico": o sea, más enrocarse en el rojerío, más entrega a los sindicatos, menos lo que hace falta.
Yo apuesto que antes de que termine el año, se habrá formulado una propuesta de contención de un tenor similar, aunque no hará falta que sea tan radical , por el gobierno español, cuando deje de marear la perdiz por acabársele el tiempo. Hay que sacar la tijera de podar -y no sólo barbas-; de momento baste quizás con la congelación. España tiene por delante emisiones pendientes para hacer frente a los vencimientos de este año. Los pagos por intereses son bajos, del 1,1%, pero porque ha emitido a muy corto plazo, lo que quiere decir que los vencimientos del principal son ya. Tiene que dar un mensaje de rigor que de momento no se ve ni de lejos.
Elena Salgado ha sido nefasta. Sustituyó a Solbes porque éste no gustaba a los sindicatos, y el gasto se dissparó por orden de ZZpaff, (sí, el insecticida), y lo que ha aportado ha sido verdadera palabrería: la ley de economía sostenible, que no hay quien la sostenga. Comisiones en las que pinta menos que Pepiño (¿?) , y aire cansino de anorexia prepotente (no me pregunten cómo). Todo consiste en ganar tiempo, y porfi, que no suban el tipo esos cabrones de especuladores, culpables de todo. ¡VAYA MARASMO!
Mientras, Zapatero cambia la a directora de comunicación (tipo izda caviar) de la Moncloa por uno del diario "El Publico": o sea, más enrocarse en el rojerío, más entrega a los sindicatos, menos lo que hace falta.
La estulticia nacional. Maravillas Rojo, ejemplar único
Comienza aquí un modesto y humilde registro de ejemplares españoles únicos en su estupenda e inconsciente estulticia. Me lo ha inspirado Carlos Díez, hablando de ese crack ideológico que es Willy Toledo, ese excelente actor cómico que como todo el que destaca en eset país, "sabe de todo". En dicho blog pueden leer las sesudas reflexiones inspiradas por no tan singular personaje, que yo quiero hablar de Maravillas Rojo, ese monstruo de la naturaleza no debidamente valorado en su esplendor total.
Doña Maravillas es algo "maraviglioso"; para empezar, se llama como el colegio en el que me eduqué, colegio (de la virgen de las) Maravillas, y nunca me había encontrado con alguien con ese nombre. Por ello, loo sin tasa a sus padres, que tan buena ocurrencia tuvieron. Pero es que, además, se llama Rojo (y lo es, o roja), lo cual es uno de los más maravillosos (sic) oxímorons que me he encontrado (tales cosas se encuentran, no se inventan): una señora de izquierdas, roja, que se llama Rojo de nacimiento y Maravillas por bautismo. LA FELICIDAD COMPLETA. ¿Completa? No, hay más!! Maravillas, que tiene cara de haber comadreado toda su vida, afanosa de un lado para otro, yendo a por el pan o barriendo la escalera, o preparando los bocatas de los peques, acaba siendo secretaria de estado para esa cosa del empleo, o más bien del paro, que es lo que saben crear de verdad sus compinches.
Y entonces se produce ese encuentro tan raro de una persona con su ángel, o su destino si quieren: Maravillas resulta ser la Secretaria de Estado más original, vivaracha y dicharachera jamás habida.
¡Qué no se le ocurrirá a esa grácil cabecita fértil llena de calientes ideas que surgen a borbotones!
Maravillas ha aportado un espíritu innovador a este trajín burocrático: sabia nueva, podría decirse. Novísima. Ya hace unos meses (mi memoria me falla, ya no sé cuando) colgué unas declaraciones suyas estupendas.
Pero ahora acaba de traspasar todos los límites: acaba de decir que el paro tiene algo bueno, y es que (sic) "el aumento del paro ha hecho que se vayan igualando las tasas de paro de los hombres y de las mujeres". Ahí está, "subjudice", el monstruo, con el aspirante a tonto del año, pero, claro, con maravillas no hay quién compita. Como se suele decir, "Juega en otra liga". Y parece que no ha roto un plato en su vida. Un genio. Seguro que cuando sale en Tv, sus comadres se la comen a besos. ¡Es tan rica!
Doña Maravillas es algo "maraviglioso"; para empezar, se llama como el colegio en el que me eduqué, colegio (de la virgen de las) Maravillas, y nunca me había encontrado con alguien con ese nombre. Por ello, loo sin tasa a sus padres, que tan buena ocurrencia tuvieron. Pero es que, además, se llama Rojo (y lo es, o roja), lo cual es uno de los más maravillosos (sic) oxímorons que me he encontrado (tales cosas se encuentran, no se inventan): una señora de izquierdas, roja, que se llama Rojo de nacimiento y Maravillas por bautismo. LA FELICIDAD COMPLETA. ¿Completa? No, hay más!! Maravillas, que tiene cara de haber comadreado toda su vida, afanosa de un lado para otro, yendo a por el pan o barriendo la escalera, o preparando los bocatas de los peques, acaba siendo secretaria de estado para esa cosa del empleo, o más bien del paro, que es lo que saben crear de verdad sus compinches.
Y entonces se produce ese encuentro tan raro de una persona con su ángel, o su destino si quieren: Maravillas resulta ser la Secretaria de Estado más original, vivaracha y dicharachera jamás habida.
¡Qué no se le ocurrirá a esa grácil cabecita fértil llena de calientes ideas que surgen a borbotones!
Maravillas ha aportado un espíritu innovador a este trajín burocrático: sabia nueva, podría decirse. Novísima. Ya hace unos meses (mi memoria me falla, ya no sé cuando) colgué unas declaraciones suyas estupendas.
Pero ahora acaba de traspasar todos los límites: acaba de decir que el paro tiene algo bueno, y es que (sic) "el aumento del paro ha hecho que se vayan igualando las tasas de paro de los hombres y de las mujeres". Ahí está, "subjudice", el monstruo, con el aspirante a tonto del año, pero, claro, con maravillas no hay quién compita. Como se suele decir, "Juega en otra liga". Y parece que no ha roto un plato en su vida. Un genio. Seguro que cuando sale en Tv, sus comadres se la comen a besos. ¡Es tan rica!
jueves 4 de marzo de 2010
Santa Espe
Viva Espe, viva, la defensora de las causas perdidas (y de la real feminidad, no la de mentira), que ve más allá de nosotros, vulgares humanos, y sabe donde están las buenas causas, no las de Gallardón, infame topo de lo oscuro satánico, o de ZZpaff, insecticida letal que mata el Espíritu en cuanto echa a volar.
Mitomanía
En el blog de Mankiw hay colgado un estudio del origen de la crisis (de Gary Gorton) que es una aportación novedosa. La pueden conseguir en:
http://online.wsj.com/public/resources/documents/crisisqa0210.pdf
Aunque es muy pedagógica, su lectura no es fácil, pero creo que vale la pena el esfuerzo; deshace muchos equívocos que se han quedado en la memoria colectiva, como que las subprimes de los "NINJAS" (Leopoldo Abadía) tuvieron la culpa. Nada más erróneo. De ahí salió una comedia muy divetida, que al Sr Abadía le ha producido pingües ganancias, y me alegro. Me cae bien don Leopoldo. Pero una cosa es divertir y otra explicar.
También echa por tierra la explicación que yo llamaría del Juande & asociados, y, concretamente, esa que culpa a una sola persona de todos los males de la Tierra (cada vez se parecen más al comunista del chiste ese, que explica cómo reacciona un cornudo al enterarse de que su mujer se los pone, ssegún su ideología: el Demócrata crisitiano la perdona; el socalista se divorcia; el comunista va corriendo a apedrear la embajada americana...)
En síntesis, lo que porvocó la crisis fue un pánico en el mercado bancario "paralelo", que secó la liquidez interbancaria de ese mercaqdo, que se nutre de repos con garantía de títulaciones de todo tipo. Pero las "ninjas" representaban 1,2 mm en u mercado de 20 mm. de colaterales. Las ninjas, por sí sloas, no hubieran pordido cuasar ninguna crisis.
Ese mercado bancario nuevo, que lleva 30 años funcionando, se formó por culpa de la regulación que estrechaba los márgenes de la banca tradicional. Y aquí viene una de las mejores frases del documento:
"Regulators can make banks do things, like hold more capital, but they cannot prevent exit if banking is not profitable. “Exit” means that the regulated banking sector shrinks, as bank equity holders refuse to invest more equity. Bank regulation determines the size of the regulated banking sector, and that is all. One form of exit is for banks to not hold loans but to sell the loans; securitization is the selling of portfolios of loans. Selling loans – while news to some people—has been going on now for about 30 years without problems."
Ahora que todo se quiere reparar a base de más y más regulación, reflexionen en las consecuencias. Una que se me ocurre a mí, es que no será la última crisis.
Por cierto, el documento muestra, para quién se quiera enterar, que USA jamás tuvo un patrón oro, ni antes ni después de la Guerra Civil. Incluso tuvo un sistema de banca privada, con garantía de las deudas estatales, que sufrieron crisis de pánico y liquidez y retirada de depósitos, exactamente igual que ahora. Todo lo que cuenta los del Juande de una época en que los bancos era privados y todo era maravilloso, es un camelo, un cuento chino, un mito. Siempre he dicho que son unos mitómanos.
http://online.wsj.com/public/resources/documents/crisisqa0210.pdf
Aunque es muy pedagógica, su lectura no es fácil, pero creo que vale la pena el esfuerzo; deshace muchos equívocos que se han quedado en la memoria colectiva, como que las subprimes de los "NINJAS" (Leopoldo Abadía) tuvieron la culpa. Nada más erróneo. De ahí salió una comedia muy divetida, que al Sr Abadía le ha producido pingües ganancias, y me alegro. Me cae bien don Leopoldo. Pero una cosa es divertir y otra explicar.
También echa por tierra la explicación que yo llamaría del Juande & asociados, y, concretamente, esa que culpa a una sola persona de todos los males de la Tierra (cada vez se parecen más al comunista del chiste ese, que explica cómo reacciona un cornudo al enterarse de que su mujer se los pone, ssegún su ideología: el Demócrata crisitiano la perdona; el socalista se divorcia; el comunista va corriendo a apedrear la embajada americana...)
En síntesis, lo que porvocó la crisis fue un pánico en el mercado bancario "paralelo", que secó la liquidez interbancaria de ese mercaqdo, que se nutre de repos con garantía de títulaciones de todo tipo. Pero las "ninjas" representaban 1,2 mm en u mercado de 20 mm. de colaterales. Las ninjas, por sí sloas, no hubieran pordido cuasar ninguna crisis.
Ese mercado bancario nuevo, que lleva 30 años funcionando, se formó por culpa de la regulación que estrechaba los márgenes de la banca tradicional. Y aquí viene una de las mejores frases del documento:
"Regulators can make banks do things, like hold more capital, but they cannot prevent exit if banking is not profitable. “Exit” means that the regulated banking sector shrinks, as bank equity holders refuse to invest more equity. Bank regulation determines the size of the regulated banking sector, and that is all. One form of exit is for banks to not hold loans but to sell the loans; securitization is the selling of portfolios of loans. Selling loans – while news to some people—has been going on now for about 30 years without problems."
Ahora que todo se quiere reparar a base de más y más regulación, reflexionen en las consecuencias. Una que se me ocurre a mí, es que no será la última crisis.
Por cierto, el documento muestra, para quién se quiera enterar, que USA jamás tuvo un patrón oro, ni antes ni después de la Guerra Civil. Incluso tuvo un sistema de banca privada, con garantía de las deudas estatales, que sufrieron crisis de pánico y liquidez y retirada de depósitos, exactamente igual que ahora. Todo lo que cuenta los del Juande de una época en que los bancos era privados y todo era maravilloso, es un camelo, un cuento chino, un mito. Siempre he dicho que son unos mitómanos.
UE v. FMI
Grecia "amenaza" con acudir al FMI si sus socios de la UE no desembolsan el dinero o el apoyo que ellos quieren. Otra ppieza del chantaje mutuo a que se están sometiendo Atenas, Berlín, y los Bancos. A la UE no le hace garcia el FMI, pues sería reconocer un fracaso: que ellos no son capaces de arreglar sus problemas internamente. Ese fracaso lo han provocado desde el momento que no quisieron reconocer que esto podía pasar. No hay protocolo establecido de tratamiento de un país en dificultades de pago.
Sin embargo, el FMI sería lo menos malo, y podría permitirse ser más exigente que la inane UE, que en este caso ha demostrado su techo: a ras de suelo. Sólo Alemania es capaz.
La UE es una casa llena de agujeros.
Sin embargo, el FMI sería lo menos malo, y podría permitirse ser más exigente que la inane UE, que en este caso ha demostrado su techo: a ras de suelo. Sólo Alemania es capaz.
La UE es una casa llena de agujeros.
miércoles 3 de marzo de 2010
Grecia cede
Papandreu ha cedido, y ha anunciado recortes añadidos en el gasto público; el mercado ha reaccionado positivamente y el rendimiento de la deuda ha bajado drásticamente.
Este ha sido un pasito más para invitar a Alemania a poner algo de su parte. El viernes, Papandreu irá a ver a Merkel; mientras, el Deustbank, en un alarde de caradura, ha pedido al gobierno que si garantiza la deuda griega, él lideraría un sindicato bancario de compra de deuda. El gobierno ha contestado que eso como "nacionalizar" el riesgo mientras los beneficios siguen siendo privados: no gracias.
Se espera que ahora Grecia aproveche para hacer una nueva emisión, pues necesita dinero para pagar los vencimientos inminentes.
Pero Grecia quiere amarrar algo más de seguridad, para que baje aún más el coste de emisión. El gobierno Alemán no ha prometido nada, sabiendo que los electores -y los economistas-están mosqueados. Esta es la contradanza del chantaje y contra chantaje que no ha acabado todavía, ni mucho menos. Las medidas han de ser aprobadas en el Parlamento de Atenas, pero el curruiculum del Parlamento griego queda desvelado en el mapita del post anterior: en Grecia, la palabra política es poco o nada fiable.
¿Con estos trajines, cómo hacer del euro una moneda superior a cualquier otra, como lo fué el marco? ya no se puede; si los alemanes soñaron alguna vez con eso, que se olviden. Aquí la aritmética es relevante: el euro será la media común de lo que fueron las monedas que la componen. desde su formación, entraron la lira (siendo estala causa de la caída de la "Unión Latina" de 1870), el escudo y la peseta, de larga tradición devaluatoria. El franco francés no ha sido precisamente uan moneda vogorosa...Han entrado más chicharros después, y acabarán entrando las que de los nuevos países miembros. Europa sólo controla sus cuentas en dos circunstancias: gobiernos de derechas y economía pujante; y no siempre.
Si alguien creyó que el euro era sinónimo de rigor monetario y baja inflación, estaba el la Luna de Valencia; y si por el contrario creyó que los tipos de interés iban a ser alemanes, se despierte: el 7% que alcanzó hace poco el bono griego es el primer disparo de una movida que elevará lentamente el tipo de todos los bonos públicos de la zona, pues la historia se repite, y se repetirá lo de hoy: rescate o ruptura... Hasta que alguien se canse. Si cada vez que entra un chicharro entrara al menos un país como Alemania... ya no quedan. Ese es el problema, Alemania sólo hay una.
Queda el sueño de un gobierno único, o al menos una fiscalidad única; es eso, un sueño.
Como dijo hace tiempo creo que Modigliani, sería como meterse en la cama con un gorila. A lo mejor dentro unas cuantas generaciones... Como lo de Isaías, el cordero paciendo junto al león.
Este ha sido un pasito más para invitar a Alemania a poner algo de su parte. El viernes, Papandreu irá a ver a Merkel; mientras, el Deustbank, en un alarde de caradura, ha pedido al gobierno que si garantiza la deuda griega, él lideraría un sindicato bancario de compra de deuda. El gobierno ha contestado que eso como "nacionalizar" el riesgo mientras los beneficios siguen siendo privados: no gracias.
Se espera que ahora Grecia aproveche para hacer una nueva emisión, pues necesita dinero para pagar los vencimientos inminentes.
Pero Grecia quiere amarrar algo más de seguridad, para que baje aún más el coste de emisión. El gobierno Alemán no ha prometido nada, sabiendo que los electores -y los economistas-están mosqueados. Esta es la contradanza del chantaje y contra chantaje que no ha acabado todavía, ni mucho menos. Las medidas han de ser aprobadas en el Parlamento de Atenas, pero el curruiculum del Parlamento griego queda desvelado en el mapita del post anterior: en Grecia, la palabra política es poco o nada fiable.
¿Con estos trajines, cómo hacer del euro una moneda superior a cualquier otra, como lo fué el marco? ya no se puede; si los alemanes soñaron alguna vez con eso, que se olviden. Aquí la aritmética es relevante: el euro será la media común de lo que fueron las monedas que la componen. desde su formación, entraron la lira (siendo estala causa de la caída de la "Unión Latina" de 1870), el escudo y la peseta, de larga tradición devaluatoria. El franco francés no ha sido precisamente uan moneda vogorosa...Han entrado más chicharros después, y acabarán entrando las que de los nuevos países miembros. Europa sólo controla sus cuentas en dos circunstancias: gobiernos de derechas y economía pujante; y no siempre.
Si alguien creyó que el euro era sinónimo de rigor monetario y baja inflación, estaba el la Luna de Valencia; y si por el contrario creyó que los tipos de interés iban a ser alemanes, se despierte: el 7% que alcanzó hace poco el bono griego es el primer disparo de una movida que elevará lentamente el tipo de todos los bonos públicos de la zona, pues la historia se repite, y se repetirá lo de hoy: rescate o ruptura... Hasta que alguien se canse. Si cada vez que entra un chicharro entrara al menos un país como Alemania... ya no quedan. Ese es el problema, Alemania sólo hay una.
Queda el sueño de un gobierno único, o al menos una fiscalidad única; es eso, un sueño.
Como dijo hace tiempo creo que Modigliani, sería como meterse en la cama con un gorila. A lo mejor dentro unas cuantas generaciones... Como lo de Isaías, el cordero paciendo junto al león.
Larga vida al euro, un juego de "caballeros"
El euro es un juego de cartas especial; es el único en la historia en el que se permiten -incluso se jalean- las trampas a los demás... y a sí mismos. Un verdadero juego de Gentlements... si no fuera porque se parece demasiado a esas partidas familiares en que a las tías abuelitas y niños se les consiente de todo.
Es lo que viene a decir un artículo del Wall Street Journal sobre la corta historia del euro y la larga lista de incumplimientos de los "jugadores" sentados en la mesa. Incluso los vigilantes cierraran los ojos cuando los demás escamotean sus cartas, pues ellos también trampean.
Nunca, ni en el comienzo, y menos ahora, se han cumplido los criterios de Maasstricht para entrar en el euro. Nunca se han aplicado sanciones a lo tramposos, ni se les ha echado de la mesa, sino que, todo lo contrario, se les ha dado joviales palmadas en la espalda y se les ha invitado a otra copa para que se les pasara el leve sonrojo. Son muy animosos los demás coleguis.
Cuano se formó el euro, Italia y Bélgica tenían una deuda superior al 120% de PIB, el doble de lo permitido. Pero se les metió en honor a su "antigüedad", con el argumento de que estaban "en camino de reducirla".
Grecia revisó varias veces al alza sus déficits declarados, que pasaban de cumplir con el límite del 3% a superarlo sistemáticamente una vez pasada la supervisión. vean el excelente mapa que tomo del Wall Street Journal, en el que se aaprecia queFrancia, uno de los vigilantes, tampoco se han quedado cortos en mentir. Oh, paradoja, España fue el país que cuendo entró cumplía todas las condiciones, gracias al empeño de Aznar (aunque luego tuvo que hacer una leve revisión, como se ve en el mapa).
Es lo que viene a decir un artículo del Wall Street Journal sobre la corta historia del euro y la larga lista de incumplimientos de los "jugadores" sentados en la mesa. Incluso los vigilantes cierraran los ojos cuando los demás escamotean sus cartas, pues ellos también trampean.
Nunca, ni en el comienzo, y menos ahora, se han cumplido los criterios de Maasstricht para entrar en el euro. Nunca se han aplicado sanciones a lo tramposos, ni se les ha echado de la mesa, sino que, todo lo contrario, se les ha dado joviales palmadas en la espalda y se les ha invitado a otra copa para que se les pasara el leve sonrojo. Son muy animosos los demás coleguis.
Cuano se formó el euro, Italia y Bélgica tenían una deuda superior al 120% de PIB, el doble de lo permitido. Pero se les metió en honor a su "antigüedad", con el argumento de que estaban "en camino de reducirla".
Grecia revisó varias veces al alza sus déficits declarados, que pasaban de cumplir con el límite del 3% a superarlo sistemáticamente una vez pasada la supervisión. vean el excelente mapa que tomo del Wall Street Journal, en el que se aaprecia queFrancia, uno de los vigilantes, tampoco se han quedado cortos en mentir. Oh, paradoja, España fue el país que cuendo entró cumplía todas las condiciones, gracias al empeño de Aznar (aunque luego tuvo que hacer una leve revisión, como se ve en el mapa).
Ahora bien, lo de Grecia es un escándalo. desde el 97, año en que comenzó la historia seria del euro, Grecia ha mentido sistemáticamente, mientras recibía cuantiosas ayudas dse la UE para modernizar su economía. Su contabilidad, ciertamente, se ve que no han tenido tiempo...
Estaba en un error cuando decía que esto marcará una tendencia de debilidad del euro. La tendencia la tiene inscrita desde el principio, haga lo que haga Trichet y el BCE, pues una política monetaria "dura" no imprimiría necesariamente rigor económico en esos países (en contra de lo que dicen los adoradores del becerro de oro, ya saben quienes digo). No, la prosperidad no nace de arriba, de la poliítica monetaria, sino de la cultura económica, de un consenso social que lleva a comportamientos de todos honrados y productivos.
Larga vida al euro, aunque nunca dejará de ser un señorito juerguista y borrachuzo, cirrótico y fofo, eso sí, muy cachondo.
Keynes, refutado de nuevo
Del blog de Becker-Posner
http://uchicagolaw.typepad.com/beckerposner/2010/03/fiscal-stimulus-packages-what-are-their-effects-becker.html
sobre el estímulo fiscal keynesiano, extraigo este sabroso extracto:
... Sin embargo, un mayor gasto debe ser pagado, con el tiempo, con subidas de los impuestos - incluida la inflación-, ya que los gobiernos están sujetos a los requisitos de equilibrio de largo plazo del presupuesto, tanto como los hogares y las empresas. Barro estima multiplicadores fiscales basados en los efectos sobre el PIB delos aumentos en los tipos impositivos marginales de impuestos sobre la renta. Estos multiplicadores fiscales son aproximadamente -1,1, lo que significa que los aumentos en las tasas de impuestos marginales que aumentan los ingresos fiscales por 300 mil millones dólares, en el año siguiente el PIB cae en más de $ 300 mil millones.
Mi conclusión es que el estímulo de Obama fue un intento de reingeniería de la función del gobierno en la economía que estaba mal diseñado y ejecutado en relación con el supuesto objetivo de dar un estímulo a corto plazo a la economía. Su diseño, y la evidencia general sobre los efectos de los gastos de estímulo fiscal, debería hacer que los estadounidenses desconfían de cualquier intento de aprobar un segundo paquete de estímulo, cualquiera que sea la forma que adopte.
http://uchicagolaw.typepad.com/beckerposner/2010/03/fiscal-stimulus-packages-what-are-their-effects-becker.html
sobre el estímulo fiscal keynesiano, extraigo este sabroso extracto:
... Sin embargo, un mayor gasto debe ser pagado, con el tiempo, con subidas de los impuestos - incluida la inflación-, ya que los gobiernos están sujetos a los requisitos de equilibrio de largo plazo del presupuesto, tanto como los hogares y las empresas. Barro estima multiplicadores fiscales basados en los efectos sobre el PIB delos aumentos en los tipos impositivos marginales de impuestos sobre la renta. Estos multiplicadores fiscales son aproximadamente -1,1, lo que significa que los aumentos en las tasas de impuestos marginales que aumentan los ingresos fiscales por 300 mil millones dólares, en el año siguiente el PIB cae en más de $ 300 mil millones.
Mi conclusión es que el estímulo de Obama fue un intento de reingeniería de la función del gobierno en la economía que estaba mal diseñado y ejecutado en relación con el supuesto objetivo de dar un estímulo a corto plazo a la economía. Su diseño, y la evidencia general sobre los efectos de los gastos de estímulo fiscal, debería hacer que los estadounidenses desconfían de cualquier intento de aprobar un segundo paquete de estímulo, cualquiera que sea la forma que adopte.
martes 2 de marzo de 2010
Heritage Foundation. Bobamente socialistas
La fundación Heritage (por grácil comunicado de la mejor fuente que hay en la web, CEMAMA) se dedica desde hace tiempo a hacer unos informes anuales que establecen la relación entre libertad y porsperidad. dada la dificultad de cuantificar variables como grados de libertad, defensa de la propiedad, etc, el índice tiene sus "caveats", pero es un sólido instrumento de análisis sobre estas cuestiones cualitativas, que no se suelen tener en cuenta; es más, la manía de cuantificarlo todo las ha expulsado de la consideración de los economistas más punteros; o, por decirlo más claro, los economistas que asesoran a los gobiernos y por lo tanto quieren resultados prácticos y "seguros". En este aspecto, hay que reconocer que la libertad económica es una rara flor que casi siempre quieren segar los demócratas, aún sin proponérselo, pues "No da votos". Los economistas, incluso liberales y brillantes -como Mankiw- que dicen que las matemáticas son necesarias para tener una buena teoría, deberían reflexionar sobre la imposibilidad de encajar los aspectos cualitativos que suelen ser los más importantes.
No tenemos más que mirar las torpezas del gobierno español, que dictamina medidas sin medir su impacto en la libertad económica; o peor, lo sabe pero eso le viene bien.
El informe del Heritage tiene la humilde utilidad de dedicarse a estudiar esos aspectos findamentales, pero no cuantificables, y a ordenarlos, para que se vea con mayor claridad la evidente relación histórica entre Libertad y Prosperidad. Sus mediciones son ordinales, no que cardinales, son índices cualitativos.
Me gustaría destacar algunos puntos fundamentales:
- El gasto público no aumenta el crecimiento: la correlación entre gasto público y crecimiento es literalmente cero para los 180 países que integran el índice.
- No sólo eso, sino que tampoco otros baremos de prosperidad, como son los índices de retroceso de la pobreza, seguridad, sanidad, etc. -todo eso que se puede adscribir al estado de bienestar- e, incluso, la lucha por el medio ambiente, Empeoran con el aumento de la intrusión del Estado. Cito el texto:
Countries with high levels of protection for private property rights and low tolerance for corruption do a much better job of protecting the environment. Environmentalists who see in government control of land or resources the panacea for environmental sustainability will find no support in the data.
Similarly, countries with more open trade and less protectionism have much better levels of environmental protection or sustainability.
No hay mucho misterio en la causa de esto: la libertad es el mejor factor de prosperidad; la prosperidad genera un excedente mayor que permite tener más recursos para opciones sociales tales como porteger el medio ambiente. Pero en general, las soceidades prefieren -y eligen o toleran- gobiernos que les proponen "Acción Directa", una cosa que se vende mejor en las elecciones.
si la gente no aprecia la seguridad de su propiedad, clave de su libertad individual, y cree que es más segura la beneficiencia del estado, pasa lo que pasa aquí: España es un país socialista por desinformación alimentada por los poderes. Como muchos otros, pero un poco más.
Les invito a que visiten su página en : http://www.heritage.org/index/PDF/2010/Index2010_ExecutiveHighlights.pdf
No tenemos más que mirar las torpezas del gobierno español, que dictamina medidas sin medir su impacto en la libertad económica; o peor, lo sabe pero eso le viene bien.
El informe del Heritage tiene la humilde utilidad de dedicarse a estudiar esos aspectos findamentales, pero no cuantificables, y a ordenarlos, para que se vea con mayor claridad la evidente relación histórica entre Libertad y Prosperidad. Sus mediciones son ordinales, no que cardinales, son índices cualitativos.
Me gustaría destacar algunos puntos fundamentales:
- El gasto público no aumenta el crecimiento: la correlación entre gasto público y crecimiento es literalmente cero para los 180 países que integran el índice.
- No sólo eso, sino que tampoco otros baremos de prosperidad, como son los índices de retroceso de la pobreza, seguridad, sanidad, etc. -todo eso que se puede adscribir al estado de bienestar- e, incluso, la lucha por el medio ambiente, Empeoran con el aumento de la intrusión del Estado. Cito el texto:
Countries with high levels of protection for private property rights and low tolerance for corruption do a much better job of protecting the environment. Environmentalists who see in government control of land or resources the panacea for environmental sustainability will find no support in the data.
Similarly, countries with more open trade and less protectionism have much better levels of environmental protection or sustainability.
No hay mucho misterio en la causa de esto: la libertad es el mejor factor de prosperidad; la prosperidad genera un excedente mayor que permite tener más recursos para opciones sociales tales como porteger el medio ambiente. Pero en general, las soceidades prefieren -y eligen o toleran- gobiernos que les proponen "Acción Directa", una cosa que se vende mejor en las elecciones.
si la gente no aprecia la seguridad de su propiedad, clave de su libertad individual, y cree que es más segura la beneficiencia del estado, pasa lo que pasa aquí: España es un país socialista por desinformación alimentada por los poderes. Como muchos otros, pero un poco más.
Les invito a que visiten su página en : http://www.heritage.org/index/PDF/2010/Index2010_ExecutiveHighlights.pdf
Ojo
Ojo a los efectos en la economía Griega del recorte del gasto que en realidad no han comenzado en todo su esplendor: la industria lleva dos meses seguidos de caída, y ya se estima que el PIB 2010 caerá un 2% (añadido al -4% de 2009), lo que hará aún más difícil reducir la deuda /PIB.
Seguramente tendremos que oír los lamentos de los griegos, que se inmolarán como víctimas del insaciable capitalismo (berlinés en este caso). En menuda aventura nos han metido a todos con el euro. Los griegos lo van a pasar mal, pero no tanto como requiere su ajuste de verdad, por lo que nos quedaremos a medio camino, pero con una sociedad llena de rencor hacia la UE. Sin embargo, los únicos responsables han sido ellos, que se han gastado alegremente las ayudas recibidas y se han endeudado por encima de sus posibilidades.
Este es un camino fácil de predecir, casi ineluctable. Al final habrá default, al menos de parte de la deuda. ¿No sería mejor empezar por ahí? Los griegos tienen nuy difícil llegar al final del proceso, y por lo tanto los acrrederos de cobrar todos sus créditos.
Mientras, España, su gobierno, sigue dando palos de ciego, nadando en seco, sin acertar ni una, desconcertado: dice Zp que "¿quién podía saber en 2007 que ibamos a tener la peor crisis desde la de 1929?" Yo mismo, señor ZZpaff lo anuncié en agosto de 2007. Mire mis archivos. Entonces ya comparé, como hicieron muchos otros economistas, lo que se nos venía encima con la crisis del 29. Y a ud. seguramente se lo dijo alguien, pero su autismo funcional no le dejó oír. Pues no sabe todavía lo que le espera. Encima no es ud. buena persona, honesto, sino que tiene relaciones con los políticos más corruptos de planeta y más enemigos de España. Bien sé que la política no es cosa de Teresas de Calcuta; pero, o bien hay un fondo de lealtad hacia su Nación que lo imprime todo, o se es un político deshonesto, TRAIDOR. Ud. en sus más nimias accionas ha demostrado su odio a España; como en su tibieza con Chávez por amparar etarras.Váyase. Cuanto antes mejor.
Seguramente tendremos que oír los lamentos de los griegos, que se inmolarán como víctimas del insaciable capitalismo (berlinés en este caso). En menuda aventura nos han metido a todos con el euro. Los griegos lo van a pasar mal, pero no tanto como requiere su ajuste de verdad, por lo que nos quedaremos a medio camino, pero con una sociedad llena de rencor hacia la UE. Sin embargo, los únicos responsables han sido ellos, que se han gastado alegremente las ayudas recibidas y se han endeudado por encima de sus posibilidades.
Este es un camino fácil de predecir, casi ineluctable. Al final habrá default, al menos de parte de la deuda. ¿No sería mejor empezar por ahí? Los griegos tienen nuy difícil llegar al final del proceso, y por lo tanto los acrrederos de cobrar todos sus créditos.
Mientras, España, su gobierno, sigue dando palos de ciego, nadando en seco, sin acertar ni una, desconcertado: dice Zp que "¿quién podía saber en 2007 que ibamos a tener la peor crisis desde la de 1929?" Yo mismo, señor ZZpaff lo anuncié en agosto de 2007. Mire mis archivos. Entonces ya comparé, como hicieron muchos otros economistas, lo que se nos venía encima con la crisis del 29. Y a ud. seguramente se lo dijo alguien, pero su autismo funcional no le dejó oír. Pues no sabe todavía lo que le espera. Encima no es ud. buena persona, honesto, sino que tiene relaciones con los políticos más corruptos de planeta y más enemigos de España. Bien sé que la política no es cosa de Teresas de Calcuta; pero, o bien hay un fondo de lealtad hacia su Nación que lo imprime todo, o se es un político deshonesto, TRAIDOR. Ud. en sus más nimias accionas ha demostrado su odio a España; como en su tibieza con Chávez por amparar etarras.Váyase. Cuanto antes mejor.
Inquietud
El otro día leí en algún sitio que el Gobierno es responsable de tan sólo el 25% del gasto total; que el resto está descentralizado; yo me había quedado en el 35%. ¿Sabría alguien darme la cifra exacta? (no de ingresos, de gastos).
Es terrible: el Gobierno corre con la recaudación, y luego transfiere gran parte a las taifas para que lo gasten; quienes, por su lado, también están en déficit. Si fuera el 75% sería una monstruosidad que haría inviable cualquier plan de rescate. Esto no hay quien lo arregle.
Es terrible: el Gobierno corre con la recaudación, y luego transfiere gran parte a las taifas para que lo gasten; quienes, por su lado, también están en déficit. Si fuera el 75% sería una monstruosidad que haría inviable cualquier plan de rescate. Esto no hay quien lo arregle.
los "oscuros y malévolos" mercados atacan a su High Majesty
Mecachis, tanto centrarnos en Grecia y resulta que hay otras cosas en el mundo, como bien decía charlete.
Ahora, el British Empire está en horas bajas. La deuda british se hunde, y la Libra también, a niveles que van más allá de la calificación triple A de que goza, por poco tiempo, su Graciosa Majestad.
Es un nuevo contratiempo en el momento tan keynesiatista que vivimos. ¿Contaba lord Keynes con estos incómodos avatares cuándo decía que había que aumentar el déficit? seguramente ni se imaginó los niveles que en tiempos de paz podía alcanzar la deuda...
Crujen las costuras de Occidente por todas sus esquinas; hasta ponen en solfa a su HM y a la libra. Pero es que vean la "gestión" -por llamarla algo- de Brown: el inmenso déficit entre 2009-2011 se descompone (aprox) así:
2009 2010 2011
Total -12,6 -13,3 -12,5
proactivo -6,8 -6,7 -5,8
cíclico -5,8 -6,6 -6,7
El proactivo es el que se ha procovado intencionadamente, por razones "keynesianas". El resto es cíclico, debido a la recesión.
como ven, en todas partes cuecen habas, lo que no es bueno para nadie, pues nadie tiene un duro para prestar a otros. La ventaja de England es que la libra se deprecia, lo cual ayuda a la economía real. Pero eso añade riesgo a la deuda denominada en libras...
Parece que estas políticas de tipo keynesiano, tan ensalzadas hace un año, están al borde de cargarse la recuperación en ciernes.
Ahora, el British Empire está en horas bajas. La deuda british se hunde, y la Libra también, a niveles que van más allá de la calificación triple A de que goza, por poco tiempo, su Graciosa Majestad.
Es un nuevo contratiempo en el momento tan keynesiatista que vivimos. ¿Contaba lord Keynes con estos incómodos avatares cuándo decía que había que aumentar el déficit? seguramente ni se imaginó los niveles que en tiempos de paz podía alcanzar la deuda...
Crujen las costuras de Occidente por todas sus esquinas; hasta ponen en solfa a su HM y a la libra. Pero es que vean la "gestión" -por llamarla algo- de Brown: el inmenso déficit entre 2009-2011 se descompone (aprox) así:
2009 2010 2011
Total -12,6 -13,3 -12,5
proactivo -6,8 -6,7 -5,8
cíclico -5,8 -6,6 -6,7
El proactivo es el que se ha procovado intencionadamente, por razones "keynesianas". El resto es cíclico, debido a la recesión.
como ven, en todas partes cuecen habas, lo que no es bueno para nadie, pues nadie tiene un duro para prestar a otros. La ventaja de England es que la libra se deprecia, lo cual ayuda a la economía real. Pero eso añade riesgo a la deuda denominada en libras...
Parece que estas políticas de tipo keynesiano, tan ensalzadas hace un año, están al borde de cargarse la recuperación en ciernes.
lunes 1 de marzo de 2010
LD, de nuevo ataca al Imperio
http://www.libertaddigital.com/economia/ha-llegado-el-fin-de-la-hegemonia-del-dolar-1276385978/
De nuevo, desconcierto en LD porque sus pronósticos (o desiderata) no quedan avalados por la realidad; el dólar se escapa a su hundimiento; no acaba de surgir una moneda, coño, que sea preferible al dólar. Perplejidad por el bajo perfil del euro, que no acaba de rematar la estocada al odiado $. Mecachis, joé, por qué?
Y es que, ya lo entiendo, mientras no se hunda el odiado $, el oro no triunfará como se merece. El oro tuvo un momento mágico cuando se hundió el Lehman Brothers, que abrió las compuertas a una catástrofe mundial. Pero se recondujo la cosa, gracias, como dice Ormerod (Ver post anterior), a la actuación de la FED (quien, sí, salvo al mundo). No fue una actuación científica, sino intiuitiva y basada en la experiencia (sobre todo de 1929), y desde luego plagada de errores, pero con las prioridades bien claras: restituir la confianza que había desaparecido, recobrar los pagos entre bancos (el mercado interbancario), demostrar que el billete verde no faltaría en la transacción deseada.
Ay, Ay, LD, no llores por mí, llora por tí, que el $ no te obedece, pese a sus debilidades, pues resulta que las de euro son mucho más evidentes. El euro corre el riesgo -considerable- de romperse, el $ no. Con eso está dicho todo.
Por cierto, quién ese ese PRELUM firmante? Pre-Luminaria? habéis fagocitado al anterior? Bueno, no desesperéis, que esto de la economía nunca se sabe, da muchas vueltas, y a lo mejor Obama termina dándoos un empujón...
Yo -taparos los oídos- os aconsejaría que no creyeráis en monedas teóricas, como el oro, sino asentadas en una sociedad, con determinados valores que se demuestran día a día, no en declaraciones vibrantes. Que la historia demuestra que la fortaleza va de abajo a arriba, no al revés. Y en eso USA nos lleva siglos de ventaja: siempre será más fácil reconducir a la gente hacia la Virtud allá que acá.
(Nota: virtud, en sentido de Virtú de Maquiavelo)
De nuevo, desconcierto en LD porque sus pronósticos (o desiderata) no quedan avalados por la realidad; el dólar se escapa a su hundimiento; no acaba de surgir una moneda, coño, que sea preferible al dólar. Perplejidad por el bajo perfil del euro, que no acaba de rematar la estocada al odiado $. Mecachis, joé, por qué?
Y es que, ya lo entiendo, mientras no se hunda el odiado $, el oro no triunfará como se merece. El oro tuvo un momento mágico cuando se hundió el Lehman Brothers, que abrió las compuertas a una catástrofe mundial. Pero se recondujo la cosa, gracias, como dice Ormerod (Ver post anterior), a la actuación de la FED (quien, sí, salvo al mundo). No fue una actuación científica, sino intiuitiva y basada en la experiencia (sobre todo de 1929), y desde luego plagada de errores, pero con las prioridades bien claras: restituir la confianza que había desaparecido, recobrar los pagos entre bancos (el mercado interbancario), demostrar que el billete verde no faltaría en la transacción deseada.
Ay, Ay, LD, no llores por mí, llora por tí, que el $ no te obedece, pese a sus debilidades, pues resulta que las de euro son mucho más evidentes. El euro corre el riesgo -considerable- de romperse, el $ no. Con eso está dicho todo.
Por cierto, quién ese ese PRELUM firmante? Pre-Luminaria? habéis fagocitado al anterior? Bueno, no desesperéis, que esto de la economía nunca se sabe, da muchas vueltas, y a lo mejor Obama termina dándoos un empujón...
Yo -taparos los oídos- os aconsejaría que no creyeráis en monedas teóricas, como el oro, sino asentadas en una sociedad, con determinados valores que se demuestran día a día, no en declaraciones vibrantes. Que la historia demuestra que la fortaleza va de abajo a arriba, no al revés. Y en eso USA nos lleva siglos de ventaja: siempre será más fácil reconducir a la gente hacia la Virtud allá que acá.
(Nota: virtud, en sentido de Virtú de Maquiavelo)
Recomendación
http://www.volterra.co.uk/publicationpdf/VP_0097.pdf
Un trabajo interesante de Paul Ormerod sobre el abuso del racionalismo como causa de la crisis. Erróneos cálculos de riesgo que no tiene en cuenta efectos de arrastre y en cascada. Una acerada crítica a los modelos oficiales que dominaban y dominan los centros de decisión.
Un trabajo interesante de Paul Ormerod sobre el abuso del racionalismo como causa de la crisis. Erróneos cálculos de riesgo que no tiene en cuenta efectos de arrastre y en cascada. Una acerada crítica a los modelos oficiales que dominaban y dominan los centros de decisión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)