Pueden leer, en Libertad Digital, como va el tema griego. Paso a paso, los griegos, inventores de la tragedia, van desenvolviendo sus artes teatrales. Ahora dicen que no aceptan las condiciones del FMI. Extraño, nos decimos. No tanto: es la táctica que vienen siguiendo: negar la realidad a ver si alguien se apiada y les da una limosna. Mientras, la gente huye despavorida y saca depósitos del país ¡malos patriotas!, que diría ZZpaff, el incombustible pajarraco.
Miremos bien a Grecia, porque lo que pasa allá va a pasar acá. Paso por paso. Desde la revisión al alza del déficit del 2009, a la huida de capitales y, sobre todo, la renuncia al realismo.
No hay más que ver (vomitivo) a Zp anunciando la nueva base de la industria española: el coche eléctrico, que nos costará dos riñones y medio a cada español. Un coche que recibirá una subvención a la producción y a su consumo. Ese es el nuevo conejo de la chistera de Zp, la Salgado (que parece cada vez más ida), y el Sebastián (un fantasma de lo que fue): aumentar el déficit cuando todavía no se ha cerrado la comisión anti crisis. Esto preanuncia que Zapatero passsa de crisis, que se la pela y se la suda, de lo cual infiero que está negociando con ETA a todo pistón. Este tipejo va a poner a España a los pies de los caballos como los griegos han hecho con su país. Si passsa de la crisis, supongo que piensa que la arreglará el que detrás venga; para lo cual se las va a arreglar para que no tenga mayoría fácil de gobierno.
Esa es su estrategia: lograr votos políticos, rearmar sus minorías sociales, para lo que una paz con ETA sería una gran baza, e impedir que, si no gana el psoe, tenga el pp cómodo legislativo; pero que dé la cara y se queme en arreglar la crisis. jódete Mariano.
LA REBELIÓN DE LOS TITANES (PPRubens)
DECADENCIA DE OCCIDENTE
miércoles 7 de abril de 2010
martes 6 de abril de 2010
Última hora
¿Qué ha pasado? El WSJ habla de fuga de capitales, y el FT cita el temor de que el 7º de caballería no llegue a tiempo. También se menciona que las condiciones del FMI serían más duras de lo esperado, lo cual habría desatado los rumores de que el gobierno griego está pensando no acudir a la institución.
Todo esto puede desatar las furias del averno, o no. Me explico: no descarto que Alemania esté hasta los congojos de Grecia, de sus desplantes, y haya decidido amputar un apéndice tan incómodo. Hay un dato que apuntaría a eso: Alemania dice que no quiere prestar ayuda a un tipo del 4,5%, que sería subvencionado en 2,5%. Grecia debe pagar sus excesos, es el tono que da Alemania. Desde luego, una ayuda al 4,5% sería un incentivo para Zapatero y otros para no reajustar el déficit. Nos esperan algunas tormentas, en un vaso de agua, hasta que venga el huracán. Esto es como el cuento de Pedrito y el lobo. El mercado avisa, parece que la UE responde, se calma el mercado, vuelve a levantarse la tormenta, etc.
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
Esto, a pesar de que el $ no es del todo fiable, por sus problemas fiscales. Pero la economía y el empleo crecen en USA, hoy por hoy. El crecimiento es la mejor medicina para los mercados (crece la renta para devolver los prestado), y en la UE no hay ningún país que de pruebas de crecimiento sólido; pero tampoco de solvencia fiscal, salvo uno, y financiera, ninguno. Sí, EEUU está teniendo dificultades para colocar la deuda, lo que hace subir los tipos (Su tipo de bonos a 10 años está en el 3,95%, más que el de Alemania). Pero es una unidad política, lo que facilita las decisiones impopulares. La UE es un mosaico de soberanías fiscales. Pero deshagamos una confusión sobre esto que no se suele tener en cuenta: el problema del euro no es el fiscal, y sus absurdas reglas de estabilidad. Lo que lastra al euro es lo que hay detrás de las dificultades fiscales.
Cuando se lanzó el euro,se pensó que una eventual crisis financiera será causada principalmente por los desequilibrios fiscales, no por una crisis financiera privada como como ha sucedido.
Cualquier aplicación de las condiciones de estabilidad habría sido estéril para mitigar esta crisis. Cuando en la actualidad se escucha hablar de la observancia de condiciones de estabilidad, y de sanciones, es para echarse a llorar; siguen sin tener en cuenta que esto es un problema de deuda bancaria. Por cierto, una crisis bancaria amplificada, y mucho, por el euro, que ha sido la causa principal de minusvalorar la prima de riesgo de los préstamos a Grecia o España. Ahora los gobiernos han absorbido una parte de la deuda privada, lo que hace aparentar que estamos ante una crisis de la deuda pública.
Por otro lado, las ridículas condiciones de estabilidad son imposibles de cumplir en las condiciones actuales, pero el problema no es cumplir las normas como parecen creer en Bruselas, sino cumplir con los acreedores, los acreedores privados, que no están interesados en la estabilidad de las absurdas normas. Los problemas fiscales vienen de los problemas bancarios, de la crisis. Por supuesto que Grecia ha de cumplir con sus compromisos de deuda pública, pero eso pasa por crecer; si no crece, no tendrá dinero para pagar. Además de crecer, seguramente neesitará que el FMI le financie a tipo de interés subvencionado, con el dinero de todos, para no meterse -como lo está ya- en zona de explosión del la deuda/PIB. No sé por quée pierden el tiempo en valorar el descrédito que es que intervenga el FMI, cuando el peor riesgo es sencillamente desaparecer.
La única solución dentro del euro, para evitar una deflación en los países endeudados, es una mayor flexibilidad monetaria, ; lo que inevitablemente traerá una devaluación del euro. Pero es que cualquier solución mínimamente creíble pasa por una devaluación del euro. Los alemanes no apreciarán esto, seguro. Pero si quieren sostener el euro, tendrán que aceptarlo. Y cuanto se lancen estas señales al mercado mejor, pues menos incertidumbres tendrán: ayuda del FMI que reduzca el coste financiero, mantener una política del BCE expansiva, y dejarse de ridículas normas fiscales que son contraproducentes.
lunes 5 de abril de 2010
Shopenhauer y el euro. La intrínseca debilidad de la moneda europea
n el FT de hoy, artículo de Münchau, uno de los más tenaces defensores de la UE y del euro. Cito un párrafo:
( La dinámica de Fisher es una variante de la aritmética fatal de la deuda: El ajuste exigido provoca una deflación que aumenta la deuda automáticamente la deuda/PIB.)
Supongamos que tiene éxito la ayuda del FMI: Grecia recibe fondos a bajo coste para poder realizar más suavemente el ineludible ajuste, con lo cual su PIB no tiene que deflacionar. Sería lo mismo para los restantes países? En caso de que sí, que milagrosamente hubiera fondos para que España, Portugal e Irlanda siguieran ese camino, el euro se debilitaría, pues el BCE no podría hacer una política de restricciones para que no cayera el euro en un contexto de evitar que esos países deflacionen y no salgan de su endeudamiento. Esto puede molestar a Alemania, pero no hay otra. De hecho, lo programas tradicionales del FMI se han basado siempre en devaluar, como la pieza fundamental de reequilibrarse con el sector exterior.
"Para salir de este lío, una de las cinco cosas tendrán que suceder. La primera, y más optimista, la solución sería una caída significativa en la tasa de cambio del euro, por ejemplo a la paridad con el dólar de EE.UU., junto con una fuerte recuperación en la eurozona. Esto sólo podría mantener el crecimiento griego. La segunda es que Grecia tenga acceso a préstamos de bajo tipo de interés de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. La tercera sería una reestructuración de deuda del sector privado para evitar una dinámica de la deuda-deflación tipo Fisher. La cuarta es que Grecia deja la zona del euro. La quinta es el default. La primera es poco probable. La UE ha descartado en rigor la segunda. La tercera sería necesario un poco probable adicionales rescate de los bancos europeos. Mientras que la opción cuatro sería más conveniente para los alemanes, los griegos no son tan estúpidos como para dejar la zona del euro. Eso los deja con la opción de cinco: por defecto dentro de la zona euro. Es la única opción que es coherente con lo que sabemos."
Las cinco opciones contempladas por Münchau son ciertas. Pero yo lo que veo es que todas conducen a una debilidad permanente del euro, que es la primera opción de Munchau.
Supongamos que tiene éxito la ayuda del FMI: Grecia recibe fondos a bajo coste para poder realizar más suavemente el ineludible ajuste, con lo cual su PIB no tiene que deflacionar. Sería lo mismo para los restantes países? En caso de que sí, que milagrosamente hubiera fondos para que España, Portugal e Irlanda siguieran ese camino, el euro se debilitaría, pues el BCE no podría hacer una política de restricciones para que no cayera el euro en un contexto de evitar que esos países deflacionen y no salgan de su endeudamiento. Esto puede molestar a Alemania, pero no hay otra. De hecho, lo programas tradicionales del FMI se han basado siempre en devaluar, como la pieza fundamental de reequilibrarse con el sector exterior. Luego no son excluyentes las opciones expuestas por Münchau.
Como diría un matemático, las cinco ecuaciones no son independientes: una de ellas está determinada por las demás.
Si el euro impide las devaluaciones de los países débiles, el euro debe devaluarse, que es su destino. "El destino es nuestro carácter", decía Shopenhauer. Los caracteres nacionales, en este caso.
Siempre pensé que el euro es la media aritmética de los países que lo componen. Una media a la baja, pues los países entrantes y a la cola son cada vez peores.
domingo 4 de abril de 2010
Nihilismo, a por todas, ohé
En Un gilipuá, le dedicaba, inmerecidamente (no se merece nada), un recuadro a Estabanito Pons por su absoluta "insoportable levedad". Según él, el cambio climático "o es verdad o resulta una gran idea". Al respecto, valoró que "si es verdad, obliga a trabajar y a reaccionar y es bueno que lo veamos" y añadió que, en caso contrario, "si no es verdad, como mínimo, es una excusa para que seamos capaces de cambiar".
A don Pío Moa también le ha hecho reaccionar tal gilipolluá, como veo en su blog, que copio aquí:
"González Pons cree que el hombre puede ser la peor plaga que haya conocido la tierra. Esete hombre, en concreto, demuestra de nuevo su extrema sandez. Para la tierra no existen plagas, estas solo existen para el hombre. ¿Es el hombre una plaga para el hombre? ¿Y la mujer? En el caso de Pons (plan Pons, vileza en siete días, señaló certero Pepe García Domínguez, remedando un célebre anuncio de Ponds), no cabe duda de que él y otros son una desgracia para España. Seguramente, al hablar de plaga se refería subconscientemente a sí mismo y a otros como él. La chusma política, en fin."
En fin, hay que estar verdaderamente desesperado para votar en España. (Cualquie día me condenan por fomentar la rebelión electoral). Muy desesperado. Me parece que me voy a proponer ser nihilista y propagarlo, mira tú por dónde.
Es más, desde ahora mismo afirmo: o se retira el señorito éste, GP, o no participo más en las elecciones. No me moverán. No me moverán de la piltra, en la que me refocilaré como un cochino en su cochiquera. Ya está. Ni siquera me preocuparé por quién ha ganado. (Total, no va as er Rufoy...) GANAR GANAR, LO QUE SE DICE GANAR,Y GOBERNAR ... puaf. Rufoy no lo quiere.
A don Pío Moa también le ha hecho reaccionar tal gilipolluá, como veo en su blog, que copio aquí:
"González Pons cree que el hombre puede ser la peor plaga que haya conocido la tierra. Esete hombre, en concreto, demuestra de nuevo su extrema sandez. Para la tierra no existen plagas, estas solo existen para el hombre. ¿Es el hombre una plaga para el hombre? ¿Y la mujer? En el caso de Pons (plan Pons, vileza en siete días, señaló certero Pepe García Domínguez, remedando un célebre anuncio de Ponds), no cabe duda de que él y otros son una desgracia para España. Seguramente, al hablar de plaga se refería subconscientemente a sí mismo y a otros como él. La chusma política, en fin."
En fin, hay que estar verdaderamente desesperado para votar en España. (Cualquie día me condenan por fomentar la rebelión electoral). Muy desesperado. Me parece que me voy a proponer ser nihilista y propagarlo, mira tú por dónde.
Es más, desde ahora mismo afirmo: o se retira el señorito éste, GP, o no participo más en las elecciones. No me moverán. No me moverán de la piltra, en la que me refocilaré como un cochino en su cochiquera. Ya está. Ni siquera me preocuparé por quién ha ganado. (Total, no va as er Rufoy...) GANAR GANAR, LO QUE SE DICE GANAR,Y GOBERNAR ... puaf. Rufoy no lo quiere.
sábado 3 de abril de 2010
SIn pelos en la lengua
Opinión del pistolero de Harvard, Robert Barro, enconado con otro famoso revólver de enfrente (Paul Kurgman, del MIT) sobre el "paquete" de Obama:
So are you not a fan of what Obama is doing?
"I think the stimulus package was very stupid; it was awful. It’s just a tremendous waste of money and it’s going to cause some trouble in terms of a bigger public debt; it’s just wasting resources. But the more important thing is the financial system, and the housing related aspects. So on that, despite a lot of floundering around, mostly I think what they were doing is in the right direction. I think they made a big mistake by not bailing out Lehman Brothers – I think they recognized that two days later. That was Paulson’s individual fault and responsibility from what I can gather. "
"... this ridiculous view that there was this massive consensus in favour of Keynesian stimulus. And Biden even said at some point that, “Every economist agrees that we need this stimulus.”
En otras palabras, Obama ha metido un buen "paquete", de buen tamaño, pero es un picha-floja. No se le para, ccomo dicen por ahí abajo, al sur de Río Grande.
Sin embargo, el otro archiconocido pistolero, Paul Krugman, no está de acuerdo: dice que obama debería meter -arrimar- más paquete. Eso es todo.
En resumidas cuentas: B. dice de O. que no se le empina. K dice (fuera de micro) de B. que es un Cocksucker. El se lo buscó.
So are you not a fan of what Obama is doing?
"I think the stimulus package was very stupid; it was awful. It’s just a tremendous waste of money and it’s going to cause some trouble in terms of a bigger public debt; it’s just wasting resources. But the more important thing is the financial system, and the housing related aspects. So on that, despite a lot of floundering around, mostly I think what they were doing is in the right direction. I think they made a big mistake by not bailing out Lehman Brothers – I think they recognized that two days later. That was Paulson’s individual fault and responsibility from what I can gather. "
"... this ridiculous view that there was this massive consensus in favour of Keynesian stimulus. And Biden even said at some point that, “Every economist agrees that we need this stimulus.”
En otras palabras, Obama ha metido un buen "paquete", de buen tamaño, pero es un picha-floja. No se le para, ccomo dicen por ahí abajo, al sur de Río Grande.
Sin embargo, el otro archiconocido pistolero, Paul Krugman, no está de acuerdo: dice que obama debería meter -arrimar- más paquete. Eso es todo.
En resumidas cuentas: B. dice de O. que no se le empina. K dice (fuera de micro) de B. que es un Cocksucker. El se lo buscó.
Sube el empleo
Buenas noticias en EEUU: en marzo se han creado 162 mil empleos, de los que 123 mil son en el sector privado. Pueden ver en la imagen (del FT) que, después de muchos meses catastróficos, con caídas de hasta 800 mil puestos de trabajo/mes (en total, más de 8 millones de empleos perdidos en la crisis), por primera vez se empieza recuperar cierta normalidad.
Lo que quería destacar es los comentarios que se van oír aquí porque de esos 123 mil empleos, unos 48 mil son temporales. Ahora que en España se está buscando, de nuevo, un mercado laboral perfecto, en el que no hubiera -oh milagro- ni despidos ni empleos temporales, "culpables" de la alta tasa del paro -la mayor del mundo occidental-, en EEUU se lamentan, sí, de que el empleo indefinido creado no sea mayor; pero ni se les ocurre culpar al empleo temporal de la tasa de paro (menos de la mitad que aquí: 9,7%).
Tengo un amigo que es de los mejores expertos en mercado de trabajo. Teme a la reforma que está en el aire, porque de la debilidad relativa de los negociadores, dice, no puede salir más que una mala combinación, en la que se suprima el empleo temporal y a la vez no se liberalice el empleo fijo. Sería catastrófico.
El empleo temporal no es una conspiración contra el empleo fijo: es un puente entre situaciones inciertas. Ahora, es la avanzadilla del empleo cuando se sale de una recesión. Es compeltamente normal que suponga una gran proporción del empleo creado cuando las cosas han ido tan mal anteriormente. Es posible que sólo una parte de ese empleo se convierta en definitivo cuando las cosas se vean más seguras. Pero si no existiera, tengan por seguro que los empleadores no se arriesgarían a contratar indifinidamente a alguien sin saber si la demanda de su producto va a seguir creciendo.
La incertidumbre es la madrasta siempre, y el empresario se enfrenta a más incertidumbre de lo habitual. Por lo tanto, el contrato temporal le permite tantear el futuro, mantener su producción a menor coste, hasta que lentamente se aclare todo. Por la misma razón no será muy decidido a la hora de invertir en capital y ampliar capacidad. Intensificará el uso del que dispone, poniendo más cantidad de trabajo temporal y aumentando horas extraordinarias (aquí baneadas). Todo por los pasos contados.
Otro gráfico (WSJ) da un idea de la tela que aún queda por cortar: es el empleo de larga duración (más de 27 semanas), que sigue subiendo en flecha. Es lo normal en la cola de una recesión tan fuerte, pues tiene fuertes efectos acumulativos (histeresis). Este es el peor efecto de las recesiones: los que cada vez tienen menos esperanza de volver al mercado de trabajo. Enormes cantidades de capital humano desperdiciado. Si en EEUU va así, imaginen aquí. En EEUU el desempleo es una preocupación obsesiva, mientras que aquí lo parece, pero es en realidad un arma arrojadiza en un dialogo de sordos.
Otra cosa a destacar es que el empleo en la construcción ha subido. ¿cuándo veremos eso aquí? Nunca, hasta que el ajuste en el precio de la vivienda y en los activos de la banca reconozcan su valor real. No puede haber construcción en un mundo en el que se espera que los precios se derrumben, pero no se sabe hasta dónde lo harán. O sea, lo que ha pasado en USA, dónde los precios han caído como un 30%, y ya están subiendo, mientras que aquí, el último dato oficial es que han subido. Manda huevos!
Lo que quería destacar es los comentarios que se van oír aquí porque de esos 123 mil empleos, unos 48 mil son temporales. Ahora que en España se está buscando, de nuevo, un mercado laboral perfecto, en el que no hubiera -oh milagro- ni despidos ni empleos temporales, "culpables" de la alta tasa del paro -la mayor del mundo occidental-, en EEUU se lamentan, sí, de que el empleo indefinido creado no sea mayor; pero ni se les ocurre culpar al empleo temporal de la tasa de paro (menos de la mitad que aquí: 9,7%).
Tengo un amigo que es de los mejores expertos en mercado de trabajo. Teme a la reforma que está en el aire, porque de la debilidad relativa de los negociadores, dice, no puede salir más que una mala combinación, en la que se suprima el empleo temporal y a la vez no se liberalice el empleo fijo. Sería catastrófico.
La incertidumbre es la madrasta siempre, y el empresario se enfrenta a más incertidumbre de lo habitual. Por lo tanto, el contrato temporal le permite tantear el futuro, mantener su producción a menor coste, hasta que lentamente se aclare todo. Por la misma razón no será muy decidido a la hora de invertir en capital y ampliar capacidad. Intensificará el uso del que dispone, poniendo más cantidad de trabajo temporal y aumentando horas extraordinarias (aquí baneadas). Todo por los pasos contados.
Otro gráfico (WSJ) da un idea de la tela que aún queda por cortar: es el empleo de larga duración (más de 27 semanas), que sigue subiendo en flecha. Es lo normal en la cola de una recesión tan fuerte, pues tiene fuertes efectos acumulativos (histeresis). Este es el peor efecto de las recesiones: los que cada vez tienen menos esperanza de volver al mercado de trabajo. Enormes cantidades de capital humano desperdiciado. Si en EEUU va así, imaginen aquí. En EEUU el desempleo es una preocupación obsesiva, mientras que aquí lo parece, pero es en realidad un arma arrojadiza en un dialogo de sordos.
Otra cosa a destacar es que el empleo en la construcción ha subido. ¿cuándo veremos eso aquí? Nunca, hasta que el ajuste en el precio de la vivienda y en los activos de la banca reconozcan su valor real. No puede haber construcción en un mundo en el que se espera que los precios se derrumben, pero no se sabe hasta dónde lo harán. O sea, lo que ha pasado en USA, dónde los precios han caído como un 30%, y ya están subiendo, mientras que aquí, el último dato oficial es que han subido. Manda huevos!
viernes 2 de abril de 2010
Viernes Santo
En Viernes Santo, negros pensamientos. Siempre ha sido así para mí, desde pequeñito. Un reflejo condiconado, pauloviano. Aunque lo que voy a contar no es fruto de eso.
No me cabe duda que el mundo está gobernado por las ideas; generalmente las erróneas. Bueno, yo diría las creencias, pero dejémoslo. Digamos simplemente, ideas arraigadas, para entendernos. Hay una red de creencias que recorre la sociedad; es una red invisible pero poderosa, difícil de salirse de ella, y en estos días, compartida (con matices) globalmente. En eso se apoyan los propagandistas, que siempre ha habido; la gente quiere pocas complicaciones, quiere ideas diregibles (Reader digest), y que le orienten sobre el bien y el mal. Algo ha fallado en los últimos...euh... 40 años? pues está claro que todo está descentrado.
Fijémonos en la crisis. Tenemos la peor crisis que la mayoría ha vivido, y tenemos la inmensa suerte de que algunos hacen lo que deben, valientemente enfrentados a las ideas obtusas o erróneas, y logran que esta crisis, que podría haber sido el colapso total del mundo civilizado, se quede en una "Gran Recesión", en vez de una "Gran Depresión", mayor que la del 29. Esto es indiscutible: gente preparada como Bernanke, especialista en la crisis del 29, no dudó en lo que tenía que hacer y lo hizo. Le siguieron, algunos con renuencia, todos los bancos centrales del mundo. Economistas nada sospechosos como Lucas, Becker, y muchos otros, le avalaron.
Esto hubiera bastado; pero los políticos, la generación actual de políticos, dsde Obama hasta Zapatero, pasando por Sarkozy, no podían soportar la idea de que fueran los "tecnócratas" los que resolvieran solos el problema. ¿Cómo, que esto es una crisis financiera y de ella se van a encargar los de la FED y el BCE? ¡y una mierda! aquí mando yo y salvo yo a los desamparados! Si al menos los bancos Centrales NO fueran independientes del Gobierno, podríamos salir en la foto, pero así...
Nada, hay que sacar a Keynes del armario y ponerlo en procesión, que si va a llover, por lo menos que sea gracias a san Maynard... Hala, a gastar!!!! y al aumento de la deuda debido a la caída lógica de ingresos y aumento lógico de gastos, estos descerebrados de baratillo se pusieron a emitir deuda. No sólo eso, es que además Obama empezó algo peor: reformas de gasto estructurales, de esas que no hay quién se las quite ni a tiros, pues no hay político que se atreva a meterle el diente.
La reforma de la sanidad en USA, si se asoman al blog American Enterprise verán la delicada situación en que Obama pone a su patria, y que puede seguirse en el gráfico: La posición neta del gobierno (activos menos pasivos) llega en 2009 a 11 mil billones (USA) de $. Un 80,5% del PIB. (¿es Obamaa un antipatriota? vamos a dejarlo en ideas equivocadas.)
Ahora bien, Esta cifra no incluye el déficit estimado debido al nuevo programa sanitario; este déficit será enorme en lso rpóximos 75 años; tan enorme que, an valor actual descontado, se estima en unos 45,8 trillones de $ (se pude ver la cifra en el propio gráfico).
No me cabe duda que el mundo está gobernado por las ideas; generalmente las erróneas. Bueno, yo diría las creencias, pero dejémoslo. Digamos simplemente, ideas arraigadas, para entendernos. Hay una red de creencias que recorre la sociedad; es una red invisible pero poderosa, difícil de salirse de ella, y en estos días, compartida (con matices) globalmente. En eso se apoyan los propagandistas, que siempre ha habido; la gente quiere pocas complicaciones, quiere ideas diregibles (Reader digest), y que le orienten sobre el bien y el mal. Algo ha fallado en los últimos...euh... 40 años? pues está claro que todo está descentrado.
Fijémonos en la crisis. Tenemos la peor crisis que la mayoría ha vivido, y tenemos la inmensa suerte de que algunos hacen lo que deben, valientemente enfrentados a las ideas obtusas o erróneas, y logran que esta crisis, que podría haber sido el colapso total del mundo civilizado, se quede en una "Gran Recesión", en vez de una "Gran Depresión", mayor que la del 29. Esto es indiscutible: gente preparada como Bernanke, especialista en la crisis del 29, no dudó en lo que tenía que hacer y lo hizo. Le siguieron, algunos con renuencia, todos los bancos centrales del mundo. Economistas nada sospechosos como Lucas, Becker, y muchos otros, le avalaron.
Esto hubiera bastado; pero los políticos, la generación actual de políticos, dsde Obama hasta Zapatero, pasando por Sarkozy, no podían soportar la idea de que fueran los "tecnócratas" los que resolvieran solos el problema. ¿Cómo, que esto es una crisis financiera y de ella se van a encargar los de la FED y el BCE? ¡y una mierda! aquí mando yo y salvo yo a los desamparados! Si al menos los bancos Centrales NO fueran independientes del Gobierno, podríamos salir en la foto, pero así...
Nada, hay que sacar a Keynes del armario y ponerlo en procesión, que si va a llover, por lo menos que sea gracias a san Maynard... Hala, a gastar!!!! y al aumento de la deuda debido a la caída lógica de ingresos y aumento lógico de gastos, estos descerebrados de baratillo se pusieron a emitir deuda. No sólo eso, es que además Obama empezó algo peor: reformas de gasto estructurales, de esas que no hay quién se las quite ni a tiros, pues no hay político que se atreva a meterle el diente.
La reforma de la sanidad en USA, si se asoman al blog American Enterprise verán la delicada situación en que Obama pone a su patria, y que puede seguirse en el gráfico: La posición neta del gobierno (activos menos pasivos) llega en 2009 a 11 mil billones (USA) de $. Un 80,5% del PIB. (¿es Obamaa un antipatriota? vamos a dejarlo en ideas equivocadas.)
Ahora bien, Esta cifra no incluye el déficit estimado debido al nuevo programa sanitario; este déficit será enorme en lso rpóximos 75 años; tan enorme que, an valor actual descontado, se estima en unos 45,8 trillones de $ (se pude ver la cifra en el propio gráfico). Esto es una Losa para EEUU... y para todos nosotros, como explicaba ayer en el post anterior. Como decía, el endeudamiento público de los países de la OCDE ya se lleva el 50% de los ahorros generados en esos paísses. En suma, no va a haber dinero para todos. Ni para todos los gobiernos, ni para las empresas inversoras. Esto traerá como consecuencia un crecimiento mundial muy bajo, rampante, y problemas financieros muy graves para determinados países; si Moody´s está pensando degradar la calificación AAA de EEUU, no nos alegremos, que nosotros iremos detrás. Esos problemas financieros podrían reiniciar una nueva crisis bancaria por la cantidad de deuda en sus cajas.
Las creencias -perdón, las ideas- gobiernan el mundo. Una mala creencia básica, elemental, es la piedra angular sobre la que se echa a rodar un tinglado ideológico aparetntemente racional, que lleva al desastre. Europa está en un decadencia de creencias- perdón, ideas- irreversible. Lo peor de Euopa es el zapaterismo andante, una de esas simplezas que llevan la catástrofe inscrita en los genes.
EEUU va a tener que demostrar su salud vital ante el desafío que tiene delante. Nunca ha sido una sociedad pasiva, que "arrastre la manta", como los europeos. Es una sociedad civil fuerte, dinámica, como sabían bien dos europeos que la conocían a fondo: Julían Marías y J F Revel. Y como nos cuenta charlete. Los Tea Parties están bien, pero necesitan crecer para ser una esperanza fuerte. Nuestra esperanza, porque de nosotros no espero nada.
jueves 1 de abril de 2010
Advertencia
De un artículo de hoy del FT (D. Roche & R. McKee), que gloso al final.
1- "Altos niveles de deuda soberana, en el mejor de los casos, se traduciría en una media significativamente inferior del crecimiento económico sobre el resto de esta década. En el peor, habrá una serie de incumplimientos de deuda soberana que se rebotarán a través de algunos principales economías y habrá un hundimiento de la economía mundial posterior a la recesión."
2- "Los estudios realizados por el FMI y por Reinhart y Rogoff también muestran que existe un punto de inflexión - cuando la deuda soberana llega al 60-90 por ciento del PIB - a partir del cual el impacto de los gastos estatales añadidos reducen el crecimiento, e incluso contraen la economía. La deuda soberana ya está (o se prevé que llegue) por encima del punto de inflexión en los EE.UU., el Reino Unido y la zona euro. Ya es más del doble de ese nivel en Japón. Esto significa que los países ricos carecen de un núcleo dinámico para salir de su espiral de la deuda al aumentar el PIB. De hecho, si el crecimiento cae por debajo de los rendimientos de sus bonos, estos países se convertirán en agujeros negro soberana en el universo de crédito, con los niveles al alza incontrolable espiral de la deuda."
3- "Ha sido posible en el pasado a los países cumplir con la aritmética fiscal insostenible por períodos prolongados. Italia lo hizo por eones. Japón lo ha estado haciendo durante una década. Pero para lograrlo, el país debe tener un alto ahorro interno que los ciudadanos desean mantener en casa en inversiones "seguras". La mayoría de la deuda pública debe ser propiedad de inversionistas nacionales y no extranjeros. Y necesita un exceso de tasa del ahorro interno bruto mayor que las necesidades de inversión."
4- "Ninguno de los estados grandes afectados por la crisis tiene alguno de estos puntos fuertes en la actualidad. Incluso Japón ahora tiene una tasa de ahorro de los hogares por debajo del nivel (inadecuado) de los EE.UU.. Ninguno puede financiar sus deudas, y los déficit en el país sobre una base duradera. Todos ellos tendrán que saciar su apetito por la financiación en el mimo fondo de ahorro internacional, que cambiará el precio para reflejar su verdadera naturaleza como activos de riesgo. Esto sucederá tan pronto como los bancos centrales dejar de monetizar la deuda pública mediante la compra de sus bonos y cuando los ahorradores nacionales se asusten (y vayan a otras inversiones más seguras)."
5- "Una revisión de intereses de la deuda soberana sería un terremoto para los mercados financieros. Sería hacer un agujero en los balances de las entidades financieras hasta ahora a salvo. Eso sería un nuevo capítulo en la crisis de crédito. Pero sería un resultado lógico"
Por mi parte (LHA) añado: En Europa, todavía no ha empezado la fuga masiva de ahorro nacionales hacia deudas más sólidas. Si empieza, las rentabilidades de los países cercanos al punto crítico subirán y harán aún más difícil la esrabilización. Digamos que hasta ahora Grecia ha sobrepasado el punto crítico y ha experimentado lo que es; pero puede correr la bola.
Como explicaba -torpemente- en mi "Estrategia de salida: la explosión de la deuda", cuando la tasa de interés devengada es mayor que la tasa de crecimiento del PIB, la deuda sobre PIB crece en % por la diferencia entre ambas tasas. Si el tipo de interés es 3,8%, y el crecimiento del PIB nominal es 0,8% (cifras absolutamente plausibles en el contexto actual), la deuda/PIB aumentará un 3% aproximadamente (eso, si se mantiene fijo en cero el superavit primario).
De momento, ni el nivel de deuda que "gozamos", ni el tipo de interés devengado, alcanza el punto crítico. Pero nos acercamos. Primero, porque el pajarraco sigue gastando y endeudándose; segundo, porque "crecemos pa atrás"; tercero, porque hay deuda que está en la "nevera": la ayuda a las Cajas. Cuarto, el tipo de rendimiento (el tipo actual devengado todavía no está por encima del crecimiento del PIB) subirá ineluctablemente, a medida que venza la deuda viva y haya que renovar los créditos. Añadamos un quinto punto: un dato aportado por los autores: que ese "pozo" común global es cada vez más estrecho: sólo hay disponible un 50% del ahorro de los países OCDE. La otra mitad ya está invertida en deuda pública.
1- "Altos niveles de deuda soberana, en el mejor de los casos, se traduciría en una media significativamente inferior del crecimiento económico sobre el resto de esta década. En el peor, habrá una serie de incumplimientos de deuda soberana que se rebotarán a través de algunos principales economías y habrá un hundimiento de la economía mundial posterior a la recesión."
2- "Los estudios realizados por el FMI y por Reinhart y Rogoff también muestran que existe un punto de inflexión - cuando la deuda soberana llega al 60-90 por ciento del PIB - a partir del cual el impacto de los gastos estatales añadidos reducen el crecimiento, e incluso contraen la economía. La deuda soberana ya está (o se prevé que llegue) por encima del punto de inflexión en los EE.UU., el Reino Unido y la zona euro. Ya es más del doble de ese nivel en Japón. Esto significa que los países ricos carecen de un núcleo dinámico para salir de su espiral de la deuda al aumentar el PIB. De hecho, si el crecimiento cae por debajo de los rendimientos de sus bonos, estos países se convertirán en agujeros negro soberana en el universo de crédito, con los niveles al alza incontrolable espiral de la deuda."
3- "Ha sido posible en el pasado a los países cumplir con la aritmética fiscal insostenible por períodos prolongados. Italia lo hizo por eones. Japón lo ha estado haciendo durante una década. Pero para lograrlo, el país debe tener un alto ahorro interno que los ciudadanos desean mantener en casa en inversiones "seguras". La mayoría de la deuda pública debe ser propiedad de inversionistas nacionales y no extranjeros. Y necesita un exceso de tasa del ahorro interno bruto mayor que las necesidades de inversión."
4- "Ninguno de los estados grandes afectados por la crisis tiene alguno de estos puntos fuertes en la actualidad. Incluso Japón ahora tiene una tasa de ahorro de los hogares por debajo del nivel (inadecuado) de los EE.UU.. Ninguno puede financiar sus deudas, y los déficit en el país sobre una base duradera. Todos ellos tendrán que saciar su apetito por la financiación en el mimo fondo de ahorro internacional, que cambiará el precio para reflejar su verdadera naturaleza como activos de riesgo. Esto sucederá tan pronto como los bancos centrales dejar de monetizar la deuda pública mediante la compra de sus bonos y cuando los ahorradores nacionales se asusten (y vayan a otras inversiones más seguras)."
5- "Una revisión de intereses de la deuda soberana sería un terremoto para los mercados financieros. Sería hacer un agujero en los balances de las entidades financieras hasta ahora a salvo. Eso sería un nuevo capítulo en la crisis de crédito. Pero sería un resultado lógico"
Por mi parte (LHA) añado: En Europa, todavía no ha empezado la fuga masiva de ahorro nacionales hacia deudas más sólidas. Si empieza, las rentabilidades de los países cercanos al punto crítico subirán y harán aún más difícil la esrabilización. Digamos que hasta ahora Grecia ha sobrepasado el punto crítico y ha experimentado lo que es; pero puede correr la bola.
Como explicaba -torpemente- en mi "Estrategia de salida: la explosión de la deuda", cuando la tasa de interés devengada es mayor que la tasa de crecimiento del PIB, la deuda sobre PIB crece en % por la diferencia entre ambas tasas. Si el tipo de interés es 3,8%, y el crecimiento del PIB nominal es 0,8% (cifras absolutamente plausibles en el contexto actual), la deuda/PIB aumentará un 3% aproximadamente (eso, si se mantiene fijo en cero el superavit primario).
De momento, ni el nivel de deuda que "gozamos", ni el tipo de interés devengado, alcanza el punto crítico. Pero nos acercamos. Primero, porque el pajarraco sigue gastando y endeudándose; segundo, porque "crecemos pa atrás"; tercero, porque hay deuda que está en la "nevera": la ayuda a las Cajas. Cuarto, el tipo de rendimiento (el tipo actual devengado todavía no está por encima del crecimiento del PIB) subirá ineluctablemente, a medida que venza la deuda viva y haya que renovar los créditos. Añadamos un quinto punto: un dato aportado por los autores: que ese "pozo" común global es cada vez más estrecho: sólo hay disponible un 50% del ahorro de los países OCDE. La otra mitad ya está invertida en deuda pública.
versitos
El mercado de bonos sigue castigando a Grecia (6,54%), pero deja respirar a España. El diferencial español a 10 años, se iguala con el bono USA y se sitúa a 0,74 pp del alemán. creo que es el nivel más bajo desde hace meses. No se lo deberemos a...
Estamos de suerte, amigos. resulta que nos preside un poeta. Sí, Herman Rompuy, ese Presidente que no preside, y al que nadie hace puto caso, escribe poesía tipo japonés: haikus, nada menos. Qué sorpresas deparanos la vida, mecachis. Les traslado unos versos:
Eh? qué me dicen? qué crack, dios!! y yo que casi menospréciole. Con esa sonrisa de pájaro agorero, como esas palomas que defecan en mi coche cuando me doy la vuelta, el defeca versos.
Ya lo dijo el Cristo: no contamina lo que entra por la boca, sino lo que sale de ella. lo cual, en este caso, no sé exactamente como se aplica, pero suena ajustado...
Así que siga ud. soñando, buen hombre, en las Cumbres donde no pide la palabra, ensimismado en sus versitos. Regalenos los oidos con tan pimpantes trinos. Eso sí, apunte bien. Y hable más con Zapatero, que tb es un pajarraco y le gustan esas etéreas producciones. (por fi, no se posen en la misma rama, encima de mi coche).
Estamos de suerte, amigos. resulta que nos preside un poeta. Sí, Herman Rompuy, ese Presidente que no preside, y al que nadie hace puto caso, escribe poesía tipo japonés: haikus, nada menos. Qué sorpresas deparanos la vida, mecachis. Les traslado unos versos:
Three waves together,
Rolling into the harbor –
The trio is here.
Que yo diría, humildemente, que quiere decir:
Tres olas juntas
ruedan en el puerto
El trío está aquí.
En mi modesta opinión se refiere a las tres furias, o sea, Merkel cabreada, Papandreu compungido, y Sarko soñoliento, que la bruni no le deja dormir. Es claro: "el trío está aquí" quiere decir: se acabó el recreo. En cambio zapa le deja más recreo, pues le gusta ese hombre de espíritu, como él. ¡¡Por eso no dice 4 olas, sólo 3!! (es que el haiku japo es muy sutil. Hay que estudiar años pa entederlo. yo tuve un pivón al que le hacía haikus -en sus carnes-, pero no es momento de repetirlos).
Ya lo dijo el Cristo: no contamina lo que entra por la boca, sino lo que sale de ella. lo cual, en este caso, no sé exactamente como se aplica, pero suena ajustado...
Así que siga ud. soñando, buen hombre, en las Cumbres donde no pide la palabra, ensimismado en sus versitos. Regalenos los oidos con tan pimpantes trinos. Eso sí, apunte bien. Y hable más con Zapatero, que tb es un pajarraco y le gustan esas etéreas producciones. (por fi, no se posen en la misma rama, encima de mi coche).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)