Leo dos artículos en "El Mundo" que me ponen contento.
El primero, de Fernando Lara (este escribía ya de cine cuando yo era un pelanas sin un duro que se lo gastaba todo en cine), que me alegra las pajarillas diciendo que hay una crisis de fondo ("una TP, Tormenta Perfecta") sobre el cine español. Siempre he odiado el Cine Español, esa entelequia que no existe, pese al empeño de los gobiernos sucesivos desde 1957 (sic) hasta ahora. ¡Los universales no existen!! dijeron los Dun Scoto & cía, los que sentaron la semilla de la libertad en occidente, ...; pero en España hemos hablado más de cine español que de España misma. Y es que no nos hemos enterado de que España existe, no es un universal, mientras que "cine español" es pura entelequia. Lo que se da como tal es un amasijo blandurrio, subsidiado e ideológico, que hace que la gente se entusiasme con Torrente 23 y basuras similares. Me alegro y espero que la TP descargue ya sobre la cabeza de las disnastías que, desde 1957 (sic) idieologizan y se llevan la pasta.
El segundo, es un artículo de Arcadi Spada, uno de los buenos escritores que hay en la prensa española. Arcadi es de izquierdas, y el mandoble que le pega a la moral socialdemócrata es de órdago.
Resulta que un juez ha perdonado a una mujer por haberle transmitido el SIDA a un hombre, sin avisarle previamente que lo padecía. O sea, ella sabía que, pero a sabiendas de, ocultó su desgracia y se lo pegó al hombre. El hombre fue a los tribunales, pero el (o la) juez ha dicho que no era delito. Pena: ir a psicoterapia: un ganga.
Ahora viene lo bueno: las asociaciones de afectados por el virus en España han aplaudido con las orejas. Es más, defienden que nadie esté obligado a avisar por algo así, faltaría más, pues sería "un atentado a la intimidad". Item más, cuando el motivo de callar sea el miedo, ¡razón de más, hombre! la culpa, dicen, debe recaer sobre el que no toma las precauciones de rigor (condón, etc...) para ir de picos-pardos. (Como dice Arcadi, es como culpar a una mujer por ser violada, porque, ¡mira que ir de noche por sitios de dudosa reputación!...)
Sí, amigos, el mundo al revés, pero es que esa es la esencia de la moral sociata-bananera en la que malvivimos: poner el mundo al revés, des-construirlo y reconstruirlo... peor. Ellos han fabricado al hombre, no D--s, que además no existe. Si alguien piensa que hay una moral natural, es un pardillo. No hay más que Asociaciones y ONGs, y ellas dicen lo que está bien y mal. Y cobran por ello, con lo que la gente piensa que tienen la razón.
El Cuaderno de Arena (La decadencia de Occidente). Foto Guillermo Navascués. "How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
sábado, 28 de agosto de 2010
Sancho sí sabría...
ayer dije que tenía que hacer una glosa de la frase del año de LD-el Llano en Llamas: la recuerdo brevemente:
"Bernanke apuesta por destruir el dólar para combatir la deflación".
Ya dije; olé tus co--nes, Manolo, ha sido imperial. Estas cosas son las que más me gustan de estos directivos de alto standing de FJL, te dan placeres únicos.
Bernanke no ha decidido nada, Manuel. Simplemente ha dicho una obviedad: que la FED tiene medios para contrarrestar una recaída de la economía si es que esta llegara a grados preocupantes. es más, esto a los mercados les ha parecido demasiado ortodoxo y poco contundente...
Pero la glosa que quería hacer era una comparación. Es la comparación entre la, digamos, expectativa comparada entre un ciudadano español y uno americano, ambos más o menos homologables. Dos personas que están en paro, que sufren de su situación, y que ven que las ayudas del gobierno no son infinitas. Ambos oyen cosas, como que el dinero se está agotando, que el gobierno está endeudado hasta las cejas... Su estado normal es de preocupación.
Pero uno, el americano, oye hablar de que la FED tiene medios a su disposición para mantener el dinero barato, para aumentar el dinero en circulación, y que eso mantendría a USA alejada de una caída mayor.
¿Ven por dónde voy? El español NO. El español ni mira hacia el BCE, porque le han metido en el cocoliso que tiene que el BCE no está para eso, está para cosas serias, como que España no se meta en una inflación (ja ja ja ja).
Y entonces, el Banco de España? para qué está? ¿No puede hacer nada? entonces, por qué no hacen con él un museo?
No. el españolito está condenado a que no ha esperanza por ese lado, hasta el punto que ni se lo plantea Ni le importa, pues cree a pies juntillas el dogma PSOE/PPero, que qué suerte que nuestro dinero no dependa de nosotros...
Hombre, Manolo, pues no. (digo Manolo cono podría decir aquí cien nombres). Los que tengan dinero, una renta asegurada, pueden hacerse la ilusión que una deflación es buena, pues ellos ganan poder adquisitivo. Pero eso es que no se han planteado el coste brutal que es eso para los demás. Sus hijos, por ejemplo, que están en el mercado de trabajo. Además, no hay renta segura, como hemos visto. Si es recortada por un gobierno socialista, qué no hará uno de derechas? y a más a más, subirán los impuestos, y lso primeros serán los que recaen en esas rentas fijas, sean directos, sean IVA. Tus rentas, Manolos y Cía, se van a ver mermadas radicalmente si España no crece y hay que recortar déficit por donde sea. Es más, aritméticamente esto reduce la demanda y el empleo...
En resolución, Sancho amigo, que, como tú mismo dirías, ya quisiera tener un banco central patrio, en manos de gente honrada por supuesto, con el que sería más fácil y llevadero aliviar el dolor y quebranto de la buena gente que no entiende nada, pero que menos va a entender cuando sus negocios sigan estancados y con visos de ir a peor.
Esto es lo que le diría don Quijote a Sancho, o incluso creo que se lo dijo, en una de sus charlas a caballo que son lo mejor del Quijote, pero que en un viaje a la imprenta el viento otoñal arrancó esa hoja del manuscrito, y Cervantes el bueno ni se dio cuenta; o sí se dio cuenta, pero su hidropesía y sus años le impidieron capturarla. Se dijo a sí mismo: bah, no lo iban a entender....
LHA
"Bernanke apuesta por destruir el dólar para combatir la deflación".
Ya dije; olé tus co--nes, Manolo, ha sido imperial. Estas cosas son las que más me gustan de estos directivos de alto standing de FJL, te dan placeres únicos.
Bernanke no ha decidido nada, Manuel. Simplemente ha dicho una obviedad: que la FED tiene medios para contrarrestar una recaída de la economía si es que esta llegara a grados preocupantes. es más, esto a los mercados les ha parecido demasiado ortodoxo y poco contundente...
Pero la glosa que quería hacer era una comparación. Es la comparación entre la, digamos, expectativa comparada entre un ciudadano español y uno americano, ambos más o menos homologables. Dos personas que están en paro, que sufren de su situación, y que ven que las ayudas del gobierno no son infinitas. Ambos oyen cosas, como que el dinero se está agotando, que el gobierno está endeudado hasta las cejas... Su estado normal es de preocupación.
Pero uno, el americano, oye hablar de que la FED tiene medios a su disposición para mantener el dinero barato, para aumentar el dinero en circulación, y que eso mantendría a USA alejada de una caída mayor.
¿Ven por dónde voy? El español NO. El español ni mira hacia el BCE, porque le han metido en el cocoliso que tiene que el BCE no está para eso, está para cosas serias, como que España no se meta en una inflación (ja ja ja ja).
Y entonces, el Banco de España? para qué está? ¿No puede hacer nada? entonces, por qué no hacen con él un museo?
No. el españolito está condenado a que no ha esperanza por ese lado, hasta el punto que ni se lo plantea Ni le importa, pues cree a pies juntillas el dogma PSOE/PPero, que qué suerte que nuestro dinero no dependa de nosotros...
Hombre, Manolo, pues no. (digo Manolo cono podría decir aquí cien nombres). Los que tengan dinero, una renta asegurada, pueden hacerse la ilusión que una deflación es buena, pues ellos ganan poder adquisitivo. Pero eso es que no se han planteado el coste brutal que es eso para los demás. Sus hijos, por ejemplo, que están en el mercado de trabajo. Además, no hay renta segura, como hemos visto. Si es recortada por un gobierno socialista, qué no hará uno de derechas? y a más a más, subirán los impuestos, y lso primeros serán los que recaen en esas rentas fijas, sean directos, sean IVA. Tus rentas, Manolos y Cía, se van a ver mermadas radicalmente si España no crece y hay que recortar déficit por donde sea. Es más, aritméticamente esto reduce la demanda y el empleo...
En resolución, Sancho amigo, que, como tú mismo dirías, ya quisiera tener un banco central patrio, en manos de gente honrada por supuesto, con el que sería más fácil y llevadero aliviar el dolor y quebranto de la buena gente que no entiende nada, pero que menos va a entender cuando sus negocios sigan estancados y con visos de ir a peor.
Esto es lo que le diría don Quijote a Sancho, o incluso creo que se lo dijo, en una de sus charlas a caballo que son lo mejor del Quijote, pero que en un viaje a la imprenta el viento otoñal arrancó esa hoja del manuscrito, y Cervantes el bueno ni se dio cuenta; o sí se dio cuenta, pero su hidropesía y sus años le impidieron capturarla. Se dijo a sí mismo: bah, no lo iban a entender....
LHA
viernes, 27 de agosto de 2010
Vaya....
Ben Bernanke dijo el viernes que la Fed está dispuesta a impulsar la decaída economía de EE.UU. y que tiene las herramientas para hacerlo,incluyendo reiniciar las compras de activos de largo plazo como los bonos del Tesoro y otros valores.
Los comentarios del presidente de la Reserva Federal eran esperados con impaciencia, con mercados cada vez más preocupado por la débil economía y el elevado desempleo crónico.
LHA
LHA
La frase del día (mes, año, siglo, milenio...)
En una sucesión de imágenes de ¿intención? subliminal, LD/Manuel Llamas -el incendiario-, nos ofrece este nada desdeñable juicio de intencionalidad sobre Bernanke:
Policy mix
Como vimos hace unos días en US-economy, la economía USA da signos de debilidad seria. El miedo es que se acerque a una situación de estancamiento, con inflación y crecimientos planos, como en Japón desde la burbuja que le hundió en 1990. Algunos elementos se reproducen en ambos casos: una crisis bancaria que parecía superada, Un desmesurado y amenazante déficit fiscal que algunos, dizque keynesianos, quieren aumentar; y una burbuja de activos inmobiliarios (en Japón también de la bolsa) cuya explosión no se ha recuperado todavía.
lo malo de los modelos utilizados en política económica, es que se simplifica el sector financiero hasta unos extremos que convierten la realidad en una caricatura. Esto estaría bien, como decía Robert Cooper, si los mercados de activos funcionaran como los mercados de bienes y servicios. Los mercados de B & S funcionan razonablemente bien, pero los mercados financieros han demostrado su potencial devastador en esta crisis. Cuando se inicia una onda expansiva de absoluta confianza en que los precios no van a caer, sino que siempre van a subir aunque sea a corto plazo, se queman grandes cantidades de recursos en alimentar más y más un proceso que siempre pilla a alguien cuando la marea vuelve a subir.
Los Grandes Reguladores se han puesto a la tarea de amarrar más aún al sector financiero, pero no parece que han atacado algunos puntos esenciales (como la red distorsionadora de Agencias Estatales, pero ahora no hablaremos de esto).
Japón estuvo en deflación y estancamiento durante muchos años, Pues tardó en decidirse en afrontar el problema de la insolvencia bancaria. Pero, es que además, como hemos visto aquí (y nos ha enseñado Nick Rowe) una crisis de liquidez agrava, o simplemente se convierte, en un problema de solvencia. lo primero que hizo el Banco de japón ante el estallido de la burbuja, "para insuflar" confianza, fue elevar los tipos de interés del 4 al 8%, lo cual contrajo la liquidez en el sistema a niveles inexistentes. Eso alentó expectativas deflacionistas, y acentuó la caída de los precios de las casas y las acciones, lo que agravó naturalmente la insolvencia bancaria.
Afortunadamente, la FED no es el Banco de Japón. Este ha sido siempre remiso a correr riesgos inflacionistas, que siempre ha ponderado mucho más los riesgos de deflación de bienes y activos. La FED no es así, pero ahora se encuentra entre dos flujos de presión opuestos, de dentro y de fuera de su organización. Una corriente dice que para evitar caer en la "trampa" japonesa, se debe actuar ya aumentando la liquidez mediante la compra de bonos del Tesoro (algunos van más allá y hablan de activos privados). Otros, incluidos algún miembro del FOMC (comité decisorio de política monetaria) dicen que eso ya se probó en 2008-9 y que no ha servido. Lo que no aclaran es qué piensan de donde estaríamos ahora sin aquella política de expansión monetaria.
Otros, yo creo que si no me equivoco, una minoría (liderada por Krugman), piden expansión fiscal y monetaria a la vez. todo lo que aumentee el endeudamiento aumenta el riesgo de financiación monetizada, y eso sí que abocaría a una hiperinflación, pues la FED difícilmente podría dar marcha atrás.
hay que aclarar que el billón de $ que laa FED ha emitido en la crisis, está en su gran parte almacenada en la tesorería de las empresas y los bancos, a pesar de que su rendimiento es bajísimo (prácticamente cero). Esto es un signo de que la desconfianza sobre el futuro, por las razones que sean (Se ha apuntado que un efecto Ricardiano de miedo a los futuros impuestos es la causa principal), prefieren mantenerse en liquidez y no invertir. En todo caso, si los ánimos se mantienen en ese tono, no sería arriesgado aumentar la cantidad de dinero, pues las expectativas inflacionistas están por los suelos.
Ahora bien, lo que no he visto en ningún sitio, y que me parecería un quita-miedos de primera, es un anuncio de la CASA Blanca que tiene un plan de consolidación fiscal a medio plazo, el cual podría rebajar sustancialmente las expectativas de una deuda creciente que podría desencadenar tormentas incontrolables.
Desgraciadamente, no hay ningún tipo de coordinación "virtuosa" entre la FED y el Gobierno, en la que se podría contemplar un reforzamiento de expectativas buenas con la promesa de ambos de colaborar en la estabilización. Ambos son independientes, ambos responden ante el Congreso, pero el Congreso, hoy, son una panda de politiquillos que sólo miran por sí mismos.
Greenspan lo hizo en el gobierno Clinton: prometió mantener los tipos de interés bajos si el gobierno reducía el déficit, y eso contribuyó no poco a la década de Gran Moderación que se vivió. Pero se hizo informalmente, y entonces los políticos que rodeaban a Clinton, y él mismo, eran muy listos. Ahora son todos tontos.
Cuando Greenspan se retiró en el 2005 dijo que Washington había cambiado en una cosa: antes (hablaba desde los 70), el mundo político se unía en tiempos difíciles, había más comunicación bipartidista, los interesas nacionales estaban más claros y había más sentido del deber. Ahora, decía, no hay más que división por todas partes.
Luis H Arroyo
lo malo de los modelos utilizados en política económica, es que se simplifica el sector financiero hasta unos extremos que convierten la realidad en una caricatura. Esto estaría bien, como decía Robert Cooper, si los mercados de activos funcionaran como los mercados de bienes y servicios. Los mercados de B & S funcionan razonablemente bien, pero los mercados financieros han demostrado su potencial devastador en esta crisis. Cuando se inicia una onda expansiva de absoluta confianza en que los precios no van a caer, sino que siempre van a subir aunque sea a corto plazo, se queman grandes cantidades de recursos en alimentar más y más un proceso que siempre pilla a alguien cuando la marea vuelve a subir.
Los Grandes Reguladores se han puesto a la tarea de amarrar más aún al sector financiero, pero no parece que han atacado algunos puntos esenciales (como la red distorsionadora de Agencias Estatales, pero ahora no hablaremos de esto).
Japón estuvo en deflación y estancamiento durante muchos años, Pues tardó en decidirse en afrontar el problema de la insolvencia bancaria. Pero, es que además, como hemos visto aquí (y nos ha enseñado Nick Rowe) una crisis de liquidez agrava, o simplemente se convierte, en un problema de solvencia. lo primero que hizo el Banco de japón ante el estallido de la burbuja, "para insuflar" confianza, fue elevar los tipos de interés del 4 al 8%, lo cual contrajo la liquidez en el sistema a niveles inexistentes. Eso alentó expectativas deflacionistas, y acentuó la caída de los precios de las casas y las acciones, lo que agravó naturalmente la insolvencia bancaria.
Afortunadamente, la FED no es el Banco de Japón. Este ha sido siempre remiso a correr riesgos inflacionistas, que siempre ha ponderado mucho más los riesgos de deflación de bienes y activos. La FED no es así, pero ahora se encuentra entre dos flujos de presión opuestos, de dentro y de fuera de su organización. Una corriente dice que para evitar caer en la "trampa" japonesa, se debe actuar ya aumentando la liquidez mediante la compra de bonos del Tesoro (algunos van más allá y hablan de activos privados). Otros, incluidos algún miembro del FOMC (comité decisorio de política monetaria) dicen que eso ya se probó en 2008-9 y que no ha servido. Lo que no aclaran es qué piensan de donde estaríamos ahora sin aquella política de expansión monetaria.
Otros, yo creo que si no me equivoco, una minoría (liderada por Krugman), piden expansión fiscal y monetaria a la vez. todo lo que aumentee el endeudamiento aumenta el riesgo de financiación monetizada, y eso sí que abocaría a una hiperinflación, pues la FED difícilmente podría dar marcha atrás.
hay que aclarar que el billón de $ que laa FED ha emitido en la crisis, está en su gran parte almacenada en la tesorería de las empresas y los bancos, a pesar de que su rendimiento es bajísimo (prácticamente cero). Esto es un signo de que la desconfianza sobre el futuro, por las razones que sean (Se ha apuntado que un efecto Ricardiano de miedo a los futuros impuestos es la causa principal), prefieren mantenerse en liquidez y no invertir. En todo caso, si los ánimos se mantienen en ese tono, no sería arriesgado aumentar la cantidad de dinero, pues las expectativas inflacionistas están por los suelos.
Ahora bien, lo que no he visto en ningún sitio, y que me parecería un quita-miedos de primera, es un anuncio de la CASA Blanca que tiene un plan de consolidación fiscal a medio plazo, el cual podría rebajar sustancialmente las expectativas de una deuda creciente que podría desencadenar tormentas incontrolables.
Desgraciadamente, no hay ningún tipo de coordinación "virtuosa" entre la FED y el Gobierno, en la que se podría contemplar un reforzamiento de expectativas buenas con la promesa de ambos de colaborar en la estabilización. Ambos son independientes, ambos responden ante el Congreso, pero el Congreso, hoy, son una panda de politiquillos que sólo miran por sí mismos.
Greenspan lo hizo en el gobierno Clinton: prometió mantener los tipos de interés bajos si el gobierno reducía el déficit, y eso contribuyó no poco a la década de Gran Moderación que se vivió. Pero se hizo informalmente, y entonces los políticos que rodeaban a Clinton, y él mismo, eran muy listos. Ahora son todos tontos.
Cuando Greenspan se retiró en el 2005 dijo que Washington había cambiado en una cosa: antes (hablaba desde los 70), el mundo político se unía en tiempos difíciles, había más comunicación bipartidista, los interesas nacionales estaban más claros y había más sentido del deber. Ahora, decía, no hay más que división por todas partes.
Luis H Arroyo
jueves, 26 de agosto de 2010
Borrando España ¿ La paradoja de la “memoria histórica?
Con rabia y tristeza, leo que el gobierno de Zapatero pretende erradicar el chapiri, gorro emblemático de la Legión. Otro ejemplo de que sus serviles ministros quieren ser más zapateros que el jefe y todos los días despiertan con nuevas ideas para eliminar símbolos patrios y pisotear la identidad nacional.
Hay quienes arguyen que esta medida nace de una necesidad de “modernizar” el uniforme. ¿Pero por qué el chapiri se ha vuelto una antigualla? ¿En qué incomoda que lo usen para un desfile, si en el campo de batalla los legionarios usan casco? Es un distintivo. Todas las fuerzas militares de elite del mundo las poseen. Se han ganado ese derecho de distinguirse en apariencia tal como se han distinguido en el campo de batalla.
Hoy nadie se bate a sable, pero en USA, Inglaterra y Chile todavía el uniforme militar de gala de un oficial la incorpora. Todavía las novias en bodas militares cruzan un arco de espadas alzadas por los hermanos oficiales del novio. Y si hablamos de aspecto físico, los soldados del el ejército holandés se dejan el cabello largo, entonces ¿por qué criticar a los legionarios por usar patillas? Pero dejémonos de buscarle la quinta pata al gato, que la razón es otra.
Zapatero hace rato que quiere capar al ejercito español y en su megalomanía de memoria histórica busca erradicar todo lo que huela al lado vencedor de la Guerra Civil. Si la Legión no hubiese jugado un papel tan preponderante en el Bando Nacional, el gobierno no le estaría dando batalla, puesto que, aparte de cargar en contra de su indumentaria, desmantela Banderas.
Lo malo es que esta batalla, que D-s confunda, también ataca todo lo que se asocia con el Franquismo, el ejército, la familia, el matrimonio tradicional, la iglesia, hasta las corridas de toros. Las cejas de Zapatero van dirigidas aun más atrás del nacimiento del caudillo. Él quisiera borrar todo lo “feo” de la historia española: La Inquisición, la leyenda negra, el genocidio de indígenas. Mejor se borra él, puesto que no se da cuenta que todas estas tragedias (y lo dice una judía sudaka) paralelamente coincidieron con la grandeza de España, con su importancia política, con una legado que todavía abarca a más de 300 hispanoparlantes en el mundo.
Los Nazis querían un Reich que durase un milenio, el chistecito les duro 12 años. Estados Unidos ha sido potencia mundial por menos de un siglo. En contraste, el Imperio Español tuvo influencia por más de 300 años, y así el señor Rodríguez Zapatero pretende borrar todo concepto de patria e identidad nacional en lo que le queda de gobierno. Pues parece que lo está consiguiendo. Un día de estos, despertarán los españoles para encontrarse con sus feriados religiosos trocados en Desfiles de orgullo Gay, con los moros alzados en las puertas de Madrid, con un ejército de eunucos para protegerse y el rey en exilio, porque ganas no le faltarán a la Cofradía de zapateros remendones de acabar con la monarquía.
Dirán por que me meto. Total España no es mi país; pero su historia y su literatura han sido mi obsesión y en una época me dieron de comer. Además, hay un factor más grave. Lo que está ocurriendo en España es un reflejo de esta batalla de Occidente entre oscurantistas fuerzas progres (valga el oxímoron), contra identidades nacionales, instituciones tradicionales y todo lo que huela a patriotismo. La primera medida en esta guerra impía es la deformación de la historia hasta el punto que se la borra de los textos escolares al igual que de la topografía urbana. Visualmente no debe quedar recuerdo de grandezas pasadas para que así el pueblo, cada vez más idiotizado y manipulable, pueda aceptar la mediocridad presente como algo “bueno”. Craso error. La destrucción de la historia y de la identidad debilita a una nación en vez de vigorizarla.
¿Y al final con qué ha cambiado la ministra Chacón el chapiri? Pues con una boina roja. Lo malo de no saber historia es olvidarse que las Boinas Rojas bien pueden querer, como dice el Oriamendi, “entrar en Madrid”.
Violante Cabral
Taqiyya
La mayoría de las religiones respetan la verdad y prohíben la mentira.Sin embargo el Islam es diferente.
Alá es "el mejor de los engañadores "(Corán 3,54), y puesto que la meta más elevada de la ética islámica es difundir el Islam por el medio que sea, no es de extrañar que la mentira y el engaño deba ser bastante aceptable si se lleva a cabo en beneficio del Islam .
"La guerra es engaño", dijo Muhammad, y el Islam está siempre en guerra con el infiel hasta que el Islam domine.
Esta "Santa mentira 'que se conoce como taqiyya (a veces escritoTaqiya o taquiya) - Esto puede tomar muchas formas, incluyendo mentiras descaradas, fingida moderación y condena de los ataques terroristas a los infieles, mientras alegrarse con sus correligionarios musulmanes.
De Trencherbone, un blog sobre estas cuestiones
BHO (barak Hussein Obama) miente. hace poco ofreció una cena "Isar" a un mandatario musulmán,en deferencia al Ramadán. El Ramadán obliga a no tomar nada entre sol y sol; así que Obama lo anunció como un gesto amistoso que, según sus asesores, "ya había hecho Jefferson 200 años antes". Como demuestra la historia, eso es falso. Lo que hizo jefferson es simplemente aplazar la cena a la puesta de sol, pero no preparó una cena "Itsar", musulmana. Fue cortesía hacia un negociador tunecino que estuvo en EEUU 6 meses.
la obsesión de los políticos useños (como diría Moa) con congraciarse y hacerse perdonar conlos ramadíticos, es incesante. El que sí dio algunas cenas Itsar fue el mismo GW Bush, la primera un mes después del 11-M. Tremendo.
Miente BHO como curtido y camuflado islamista? así parece, que aprendió bien la taqiyya de su abuela. Él mismo dice que es cristiano desde hace 20 años, lo cual dice que fue musulmán otros 20...
BHO (barak Hussein Obama) miente. hace poco ofreció una cena "Isar" a un mandatario musulmán,en deferencia al Ramadán. El Ramadán obliga a no tomar nada entre sol y sol; así que Obama lo anunció como un gesto amistoso que, según sus asesores, "ya había hecho Jefferson 200 años antes". Como demuestra la historia, eso es falso. Lo que hizo jefferson es simplemente aplazar la cena a la puesta de sol, pero no preparó una cena "Itsar", musulmana. Fue cortesía hacia un negociador tunecino que estuvo en EEUU 6 meses.
la obsesión de los políticos useños (como diría Moa) con congraciarse y hacerse perdonar conlos ramadíticos, es incesante. El que sí dio algunas cenas Itsar fue el mismo GW Bush, la primera un mes después del 11-M. Tremendo.
Miente BHO como curtido y camuflado islamista? así parece, que aprendió bien la taqiyya de su abuela. Él mismo dice que es cristiano desde hace 20 años, lo cual dice que fue musulmán otros 20...
Genial ¿Un musulmán en el armario?
De Baron Bodissey, el de /gates of vienna. traigo esta deliciosa imagen de Barak Hussein Obama (al parecer, filtrada por la mismísima Hillary). Gracias Baron, por tu "Puertas de Viena".
Muchas gracias a Russkiy para la traducción de este artículo. El traductor ha puesto de relieve aquellas partes del texto que considera notables:
Muchas gracias a Russkiy para la traducción de este artículo. El traductor ha puesto de relieve aquellas partes del texto que considera notables:
La imagen, de reciente aparición de Barack Hussein Obama con ropa islámica tradicional, acompañada de un líder religioso somalí, ha levantado las emociones y ha sido la causa de una ola de desaprobación severa entre los votantes estadounidenses. Una ola similar de ira y descontento vino de los partidarios de Obama, quienes acusaron a su oponente Hillary Clinton de tratar de manchar su reputación con la fuga de esta imagen al público. Obama, en respuesta al rumor de su ser un musulmán en el armario, ha hecho una declaración oficial, negando los rumores que sugieren que es musulmán y afirmando que de hecho ha sido un devoto cristiano durante más de veinte años, y que asiste regularmente a la iglesia.
La parte triste de todo esto es el hecho de que si él es realmente un musulmán, tiene que recurrir a la taqiyya y la ocultación a fin de mantener sus posibilidades de convertirse en presidente vivo. A la luz de los acontecimientos 11 de septiembre, y tras el aluvión de imágenes, en la que los clérigos islámicos incitan al terrorismo, mientras que al mismo tiempo, ninguna autoridad religiosa hasta el día de hoy ha salido a condenar a ninguno de los ataques terroristas importantes y refutar las justificaciones religiosas terroristas con el fin de reclutar adeptos, el Islam se ha asociado con el terrorismo. Los seguidores del Islam se ven ahora como locos y llenos de odio, la intención en la lucha contra el mundo entero, mientras que al mismo tiempo, son incapaces de gestionar sus propios asuntos y reconciliarse con la modernidad. Todo esto ha ennegrecido el rostro del Islam a tal punto que se convirtió en una responsabilidad y una cosa segura para destruir las posibilidades de campaña del candidato aspirante a la presidencia.
Estos estúpidos terroristas no se dan cuenta, son incapaces de apreciar como una oportunidad rara y valiosa que un musulmán ocupe el Despacho Oval. Por sus acciones probablemente han arruinado las posibilidades de que este inmigrante musulmán vuelva a ser presidente de los Estados Unidos.
Debate con Martin Wolf (cont.)
If you think South Korea's success was built on following the precepts of Milton Friedman, you are sorely deluded. Moreover, the view that aggregate demand has to be managed is not in any way inconsistent with the view that markets are an essential driver of economic progress. If by the "hard core" you mean the latter, I agree. But if you mean by the "hard core" the view that the private sector economy is always and at all times in full equilibrium, then I disagree. The view is simply ludicrous.
You may be aware that in physics, there is both relativity and quantum, both of which appear to be true in their own domains, but betweeen which there is, as yet, no accepted synthesis. Are you convinced that economics is so much more advanced than physics? We are very far indeed from a grand unified theory of economics. The theories we have work under specific and narrow assumptions. The fact that you want to believe we know more than we do, does not make what you want to believe true.
| August 26 4:50pm | Permalink
Nooo, I speak only of this hard core, obviously.I only mean that Reaganism had virtuous effects; in U.S. for example, a much lower rate of unemployment consistent with low inflation.
And Thatcherism in the UK was simply miraculous. Remember...
I know that countries have adapted their ciscunstancias hard core, but all have moved away from statism to a crony capitalism. i´m sure that Spain cann´t work as US, for instance. Niether as Germany...
I Criticize harshly what some call Keynesianism, which they interpret as more and more and more deficit. At no time did I think of Keynes as dumb as they seem to think about it.
Debate con Martin Wolf
Wolf/martin-wolf-exchange-the-conservative-counter-revolution/ abrió uno de sus foros sobre qué implicación habían tenido en la crisis la revolución liberalizadora de Reagan y Thatcher. Para él la causalidad es clara: la liberalización de estos dos levantó un polvo que trajeron estos lodos. Estoy en total desacuerdo, salvo en que se relajaron cuestiones de regulación que sí amplificaron las ondas destructoras a través del mundo; pero eso no creo que sea achacable a la apetura y desregulación, Las cueles permitieron, por ejemplo, el acceso de muchos países del tercer mundo al primero. Sin liberalización, y sin el abandono de las políticas keynesianas en boga en los setenta, ahora seríamos más pobres. Expongo aqui mis comentarios a Wolf, su respuesta y mi réplica. Como siempre, Wolf abre debates que so interesantes, y se molesta en replicar y puntualizar. un lujo. Eso sí, Martin parece que se está haciendo leynesiano, como otros.
| August 24 10:40am | Permalink
I do not think the conservative revolution was the direct cause of the crisis. Therefore, I do not think the solution is the return of Keynesianism. Keynesianism has had its day, and lost the battle miserably. Moreover, much of today's problems come from the debts accumulated by the European countries that have chosen to follow Keynes.There are many factors that have strayed from their beds Conservative revolution. for example, the commercialism of China, which has devastated the productive sectors of the world. In the West we have praised China as a simpleton when it has never been a credible rival.
Then the history of the euro has played a key role in the crisis, as determined interest rates very low in the countries which embarked on the bubble. Now, the Euro is a huge barrier for these countries to adjust their failure competitiveness.
These and other conditions can not be charged to the account of the Conservative Revolution, that brought capitalism to depressed areas that are now very close to us.
Martin Wolf
@ Luis Arroyo, I generally like what you write, but disagree here. It seems to me clear that the deregulation of finance played a massive role in the crisis. Moreover, Keynesian economics is relevant in a Keynesian situation. There are no universally valid economic theories. They are, at best, approximations to the truth, whose relevance depends on the circumstances. I do not think that the euro crisis is fundamentally a fiscal crisis. It is fundamentally, a private sector crisis, with fiscal consequences (except in Greece).
| August 26 10:55am | Permalink
Martin, you said "Luis Arroyo, I generally like what you write, but disagree here. It seems to me clear that the deregulation of finance played a massive role in the crisis. Moreover, Keynesian economics is relevant in a Keynesian situation. There are no universally valid economic theories. They are, at best, approximations to the truth, whose relevance depends on the circumstances."When i say "Keynesianism has had its day, and lost the battle miserably", What I mean is that in the seventies the thesis of keep the level of employment by deficient policies failed.
When you say that there is no universal theories, but whose validity depends on the circumstances, you are opening a door to the imposition of the law of the jungle. I think there is a hard core in the theory without which we could not achieve minimum operational arrangements.
This core has proven to be true with the success of countries like Korea, Chile, and others who have got our level thanks to liberalize their economies.
miércoles, 25 de agosto de 2010
Qué cosas!!! Estamos en la nevera, y estos Algorianos, sin enterarse.
Ver http://antonuriarte.blogspot.com/
Masa y poder
En http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/quien-bloquea-que-55922/ podemos ver lo que es la política en estado puro. La política no es una cuestión de principios, sino de poder.
Los del PP se conforman con las victorias políticas, y no les gustaría que los tribunales les dieran la completa razón. A mí me cuesta entenderlo, lo cual quiere decir que no debo tan ser realista como presumo. Resulta que hay un toca pelotas de tomo y lomo en el constitucional, pero no es por sus siglas políticas (CIU) sino por ser católico de verdad. Luego viene un embrollo ininteligible, que, no es que no entienda, es que me niego a hacerlo. El caso es que el aborto y su crimen dependen del posibilismo. Y al PP le importa un pito cuántos fetos mueran por un problema de renovación de cargos.
En la política TODO es posibilismo, a ver si nos enteramos (incluido yo). No soy absolutista en nada, pero del absolutismo a este relativismo negociable, debería haber un término medio. Pero me temo que ese término medio depende de unas masa a las que se la sopla cualquier problema que no sea inmediato (y aún así). Ortega y Gasset tenía razón con lo del hombre masa y todo eso. Lo vio venir con 80 años de antelación que no es poco. El marcador de la historia está a su favor.
Los del PP se conforman con las victorias políticas, y no les gustaría que los tribunales les dieran la completa razón. A mí me cuesta entenderlo, lo cual quiere decir que no debo tan ser realista como presumo. Resulta que hay un toca pelotas de tomo y lomo en el constitucional, pero no es por sus siglas políticas (CIU) sino por ser católico de verdad. Luego viene un embrollo ininteligible, que, no es que no entienda, es que me niego a hacerlo. El caso es que el aborto y su crimen dependen del posibilismo. Y al PP le importa un pito cuántos fetos mueran por un problema de renovación de cargos.
En la política TODO es posibilismo, a ver si nos enteramos (incluido yo). No soy absolutista en nada, pero del absolutismo a este relativismo negociable, debería haber un término medio. Pero me temo que ese término medio depende de unas masa a las que se la sopla cualquier problema que no sea inmediato (y aún así). Ortega y Gasset tenía razón con lo del hombre masa y todo eso. Lo vio venir con 80 años de antelación que no es poco. El marcador de la historia está a su favor.
Botillo
Hoy, Botillo. Todo leonés ha de sabe de qué se trata. Es, como todo lo que se come en este país, algo que tiene que ver con el diablo.Todavía estoy dirigiéndolo; pero mi mejor amigo es leonés, así que he caído en la trampa. Hoy, Madrid, 40º, y Botillo. Si sobrevives,, es te queda en la vida un largo trecho. Prometo comerlo en invierno.
US Economy
LA economía USA se desacelera. En el blog de Gavyn Davies,http://blogs.ft.com/gavyndavies/, se nos ofrece un gráfico donde tres indicadores fiables se orientan decididamente a la baja. Con la ayuda del ISM de NY y de Philadelphia, el ISM nacional próximo rozará la línea divisoria de 50, bajo la cual la economía no crece. (El ISM es un índice de valoración de los directores de compras, muy fiel al PIB. Cuando está por debajo de 50, la economía no suele crecer).
No hay sin embargo signos de recesión -todavía- pues las empresas y los bancos están bien cubiertos de saldos líquidos.
Este viernes se celebra la reunión de Jackson Hole de banqueros centrales, y ahí se filtrará algo de cuál será la próxima decisión de la FED. Reunió interesante en cualquier caso, pues todos los años hay intervenciones brillantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
@ Luis Arroyo, We are not in the 1970s. That is the whole point.