"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

viernes, 2 de diciembre de 2011

Para qué ha servido el euro

El euro está al borde del abismo. No se ha visto todavía una voluntad política firme de salvarlo (de sí mismo). El próximo fin de semana, habrá una cumbre crucial (la enésima), dicen que ya definitiva y gloriosa. Iremos por el camino del yugo: esta vez fiscal.
¡Todo por el bellocino de oro, el euro! Ya no es útil, es temido, nadie se atreve a mirarle a los ojos, como quería Yhavé, el del A.T... El que no quiera seguirme, que se salga, ¡pero caerá en el Seol!
Nuestro destino no está en nuestras manos; está en la lucha eterna entre el Bien (la verdad) y el Mal (la falaz mentira), que se desarrolla ciega a nuestros deseos de que, simplemente, nos dejen en paz...
Mientras, me he entretenido en hacer un sencillo ejercicio que demuestra que el euro es un lastre. Pienso hacer unos cuantos, para explicar a la gente, visualmente, que TODO a ido a peor. Hoy me centro en el largo plazo: 1980-2011. 30 años de andadura hacia el fracaso.
Empiezo el ejercicio comparando qué ha pasado con las dos variables más básicas de la economía: el PIB y el Paro. Establezco una comparación entre países de fuera y de dentro del euro. No es una muestra completa, pero sirva de ejemplo intuitivo sobre una ley de hierro: los países del núcleo del euro (en el que Mariano quiere meternos) lo han hecho peor que los países de fuera del euro. Tanto en PIB como en Paro.
Pero permitanme ir por partes. El PIB y el Paro de cada país está en medias de tres tramos del largo periodo 19980-2011. Son tramos que reflejan el camino cada vez más asfixiante hacia el euro: así podemos ver lo que en la década 1980-1990, en que el euro estaba en "durmiente",  los países de dentro y de fuera se comportaban similarmente. A medida que nos acercamos a 1990-2000 (periodo del SME y su fracaso) y a 2000-2011 (periodo del euro) los comportamientos se van diferenciando: los países del euro empiezan (y siguen) a crecer menos y a tener más paro que los otros. ¡Ni la pagana Alemania se libra! tiene más paro en la última década que en 1980-1990... Mientras, los países de fuera "siguen a su bola", no manifiestan una pauta tan marcada ni en PIB ni en Paro.
Un caso en el que deben fijarse: Italia. Italia crecía casi un 2,5% en 19980-90; Luego baja a 1,5% (media 1990-2000). En la última década crece un 0,8%, insuficiente a todas luces, lo que le complica enormemente su problema de la deuda. Cada década Italia se ha dejado casi la mitad de la tasa de crecimiento anterior. Para Italia el euro (como para Portugal, España, Irlanda, y otros que no salen en la imagen) ha sido un tiro en el corazón.
Qué pasa con Francia? lo mismo, pero atenuado. Francia pasa del 2,5% al 2% y luego al 1,5%. Pero Francia es clave en el euro, luego si sufre de agobios en el paro, ha de ser por la Causa Suprema. Eso ha llevado a Francia a una deuda del 8o% del PIB...
Me dirán que no es una prueba. No lo es, pero si metiéramos más países de dentro y de fuera, como Suecia, Noruega, Australia, Nueva Zelanda, y unos sencillos cálculos estadísticos, me juego el bigote a sale mejor.
El euro es una cadena, un grillete. Es una cadena europea, donde siempre ha habido una inclinación hacia el misticismo monetario: el oro, ahora el euro. En los años 30 -ver mi artículo aquí- se cargaron la economía mundial. Porque gran parte es misticismo con el que justificar determinados poderes...
Una moneda que es un obstáculo al crecimiento y al empleo no tiene ningún sentido. Si a eso añadimos (como demostraré en otro post) que amplifica los ciclos, que ha aumentado -no reducido- las diferencias entre sus miembros, y que ha provocado la crisis que hoy vivimos creando más inestabilidad financiera que la que suponíase corregir... veremos que es un absurdo.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

me disculpará pero creo que parte de un error, la economía es una ciencia social, subordinada y subordinante de la política. Igual que Khol acertó, por más que se le pueda poner a caer de un burro desde el punto de vista económico, cuando canjeó 1 marco del este por uno del oeste al reunificar Alemania, Merkel acierta imponiendo un yugo de hierro y sufrimiento a una Europa rica y despilfarradora que pretende, como EEUU seguir creciendo aún a costa de allegar los ahorros del chino que se come un cuenco de arroz y curra como un cabrón. Eso hay que justificarlo mu bien, musa productividad de esa hace falta.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Está ud. grillado, con todos los respetos. Yo solo pongo de manifiesto hechos: que los países del euro, a lo largo de 30 años, han obtenido peores resultados cuanto más se estrechaba el cerco de la moneda única. Un resultado que tiende a corroborar la teoría de las Areas Monetarias Optimas.
Ahora, que haya gente -mucha- que siga creyendo que el euro es cojonudo, bien. Es lo que los políticos, de Felipe a Aznar, de Aznar a Zp, y de éste a Rajoy, quieren que creamos. Creo que no hace falta en ahondar en los motivos: simplemente, corren el menor riesgo para ellos. Es como los liniers en el fútbol: en caso de duda, siempre pitan fuera de juego. Si se equivocan y no lo era, asunto olvidado. ahora como se equivoquen cuando lo es y no lo piten, se les ha caído el pelo.
Puede haber otras motivaciones, pero done la más simple cubre todas las posibilidades,... Navaja de Occam.

Anónimo dijo...

Al del primer comentario, ¿estás seguro de que la reunificación alemana ha salido bien? ¡¡Aún la están digiriendo!! Y la culpa es, precisamente, de equiparar 1 marco del este a 1 marco del oeste.

Según todas las estadísticas y estudios (búscalos en Internet si no me crees) es al contrario; los alemanes del este están más jodidos que los del oeste y más que antes de la reunificación (en términos relativos, claro; es decir, el nivel de vida este-oeste es peor ahora de lo que era en 1965, por ejemplo).

Hace no mucho (¿2 años?) se hizo una encuesta que concluía con que los alemanes del este estaban desencantados con la reunificación. Decían que con la República Democrática Alemana y el comunismo les iba mejor.

¿Por qué crees que es? Por muchas cosas, ¡pero sobre todo porque la equivalencia 1 marco del este = 1 marco del oeste les ha hecho polvo! De repente su moneda se apreció y se vieron sin una herramienta para mejorar la economía (la política monetaria).

A nosotros nos ha pasado lo mismo. Hemos pasado de una peseta "débil" (en comparación con el marco y con el euro) a un euro "fuerte" (al estar dirigida la política monetaria, sobre todo, por Alemania) sin mérito propio, sino mediante una ley (tipo dolarización argentina) y ahora podemos decir, del mismo modo que dicen los alemanes del este que con la DDR se vivía mejor, que con la peseta se vivía mejor.

Para muestra, un ejemplo; la tasa de paro de las regiones que antes pertenecían a la Alemania oriental. ¿Por qué Alemania, que es una potencia mundial, tiene más paro en su capital (Berlín) que la media del resto del país? PORQUE BERLÍN ESTABA EN LA ALEMANIA ORIENTAL Y NO SE PODÍA PERMITIR PONER SU MONEDA AL NIVEL DEL MARCO ALEMÁN OCCIDENTAL.

Ahora España también se está "germanizando" (entendida como germanización a lo Alemania occidental).

Nos espera una buena.

Miguel E.

Anónimo dijo...

La he encontrado.

http://www.sueddeutsche.de/politik/umfrage-ostdeutsche-verklaeren-ddr-1.114719

Es un artículo sobre la encuesta de la que hablaba. Está en alemán y no tengo tiempo de traducirla pero con un traductor te enterarás más o menos de algo. Por cierto, yo no sé qué tienen los alemanes pero a todo el mundo fascinan (el padre de John Fitzgerald Kennedy intentó que el Gobierno estadounidense se entendiera con los nazis, Chamberlain igual, etc.).

Un saludo,

Miguel E.

www.MiguelNavascues.com dijo...

totalmente de acuerdo con Miguel E.