O todo es conspirativo, o nada lo es. Yo creo que lo segundo. Conspiraciones las hay, cierto, pero creo que no han de confundirse con el magro magín de algunos, que convierten en conspiración cualquier cosa; pero no por nada, sino por su mentalidad infantil y fecunda imaginación. Si no, vean este texto alucinatorio -no en balde habla de emprender un "viaje" con la imaginación- de nada menos que Ron Paul, el Gran Pope del GOP/libertario de EEUU. El padre espiritual de Sarah Palin, vamos. A mí me recuerda cuando jugaba a indios y cow-boys e inventábamos una trama inverosímil.
http://www.ronpaul.com/on-the-issues/fiat-money-inflation-federal-reserve/
Puro Rallo: Más Dinero = Menos valor; esa es la ecuación genial de este facedor del filtro de fierabrás. No hay circunstancias, no hay crisis, no hay choques: simplemente, más dinero = menos valor. La realidad simple, cara a cara con su dios creador.
No me espera esta simpleza rozando la estulticia, pero es lo que les pasa a los que simplifican el mensaje hasta lograr ese tono de profecía: es decir, conspirativo.
Según este mágico conjuro, menos dinero =más valor!!!!! Ese es el peligro de EEUU. No me extraña que Obama esté recuperando posiciones... Si en 2011 y 2012 la economía crece lo que se prevé, No creo que le quiten el sillón presidencial.
Ahora entiendo por qué quiere implantar el oro. El oro es escaso, no hace más que subir de valor (aunque ya vimos que en las crisis cae a plomo). Si logran establecer un valor oficial del oro, la oferta de dinero, ¡sería más y más limitada!! yuuuppiiii.... Todos seríamos pobres, menos ellos.
LA REBELIÓN DE LOS TITANES (PPRubens)
DECADENCIA DE OCCIDENTE
viernes 7 de enero de 2011
Ciclos reales y de precios
el otro día comentábamos el gráfico de USA, sobre su PIB real (rojo) y nominal (azul), que reproduzco aquí.
Una observación puramente estadística: En las bajadas, es el PIBR el que lleva la iniciativa, cae antes. En las subiadas, es el PIBN el que sube antes, el que lleva la iniciativa. Esto está totalmente de acuerdo con la rigidez de los precios y salarios asimétrica: Los P & S tienen a moverse antes al alza que a la baja. Por lo tanto, cuando las cosas van mal, esa rigidez acentúa la contracción del PIB real. Por el contrario, en el ciclo alcista, los precios sea adelantan a las decisiones de consumir e invertir.
No hay nada nuevo en esto. Salvo que los políticos no lo saben, los economistas no lo dicen, y la gente no se entera.
Esa rigidez asimétrica no es de orden institucional. Existiría en todo tipo de economía, hasta la más flexible. Razón: la información se hace más insegura cuando las cosas van mal.
Esto está acorde con los modelos monetaristas & neokeynesianos.
Está en contra de los modelos de ciclos reales y, como no, los Juanmarianistas.
Pero estos modelos implementan un tipo de hombre que no es humano. Que no existe. Mientras, las cosas siguen su rumbo sin hacerles caso.
Una observación puramente estadística: En las bajadas, es el PIBR el que lleva la iniciativa, cae antes. En las subiadas, es el PIBN el que sube antes, el que lleva la iniciativa. Esto está totalmente de acuerdo con la rigidez de los precios y salarios asimétrica: Los P & S tienen a moverse antes al alza que a la baja. Por lo tanto, cuando las cosas van mal, esa rigidez acentúa la contracción del PIB real. Por el contrario, en el ciclo alcista, los precios sea adelantan a las decisiones de consumir e invertir.
Esa rigidez asimétrica no es de orden institucional. Existiría en todo tipo de economía, hasta la más flexible. Razón: la información se hace más insegura cuando las cosas van mal.
Esto está acorde con los modelos monetaristas & neokeynesianos.
Está en contra de los modelos de ciclos reales y, como no, los Juanmarianistas.
Pero estos modelos implementan un tipo de hombre que no es humano. Que no existe. Mientras, las cosas siguen su rumbo sin hacerles caso.
jueves 6 de enero de 2011
Pérdidas de aceite
Yo diría que es la expresión de un fracaso. Un fracaso de política de la UE, un fracaso de planes de rescate, un fracaso de Estrés Tests, en fin, un fracaso. Es la expresión de cómo las "autoridades" se ven constantemente "sorprendidas" por la realidad.
Pero no se inquieten: no son pérdidas más que contables a precios actuales: si el BCE no vende esos bonos hasta el vencimiento, recuperará su capital gastado con ganancias (pues los ha comprado por debajo del nominal). Pero, de todos modos, que el BCE compre bonos para sostenerlos, y que sigan cayendo, es un fracaso. Y es ridículo, se mire como se mire, demandar más capital a los socios.
¿Se acuerdan de Trichet "amenazando" a los mercados, con comprar bonos y que registraran pérdidas por apostar a la baja? pues ya ven.
¿Y se acuerdan del BCE pidiendo a los miembros aportar más capital para hacer frente a las pérdidas? Es decir, que ya pensaban que lo iban a hacer mal. Además, como hemos dicho, un banco central no tiene pérdidas. Pidió 5,8 mm de €, que es la cantidad que aparece en la figura como pérdidas.
Luego oiremos qué
Me acuerdo cuando hace nada anunciaba Trichet que cancelaba todos sus programas excepcionales, pues la crisis se había acabado... y ¡pumba! Irlanda a T-P-S.
Supongamos que el BCE hubiera seguido la doctrina estricta Hurta de Soto/Rallo -que no es mucho suponer, pues se ha mantenido entre medias... Supongamos que hubiera mantenido el tipo de interés fijo, o la Base Monetaria fija. Dónde estaríamos?
En el infierno.
Ahora va a haber nuevos Stres Tests. Verán como salimos como las rosas más puras, y sin espinas. Luego pasará lo que pase.
El BCE es un coche que pierde aceite.
Producción y precios. Ley de hierro
La inflación es mala, como nos enseñan. La inflación es el coco. Sin embargo, no es tan mala, no es el mal absoluto, como nos quieren hacer creer. No es como para tirar todo por la ventana para acabar con ella; luchar a brazo partido, empobrecernos, cerrar empresas, para acabar con la hidra de 89 cabezas.
Como se ve claramente en la gráfica, la inflación y el crecimiento han ido parejos. Es un gráfico para EEUU, pero lo mismo encontraríamos en España.
¿Qué vemos, en ese gráfico? Representa la tasa de aumento anual del PIB nominal y real de EEUU desde 1947. Vemos, de una forma clara, que la inflación y la producción no están reñidos (la inflación es el hueco entre las dos líneas). Obviamente, la inflación es mala para los que no tienen poder de negociación de sus rentas. Es mala para el acreedor de una deuda fija. Cuando cobre su deuda recibirá un valor real menor que el que prestó. Es mala para los exportadores, que ven subir sus costes y perder margen, o mercados.
Es bueno contener la inflación dentro de ciertos límites. A veces, cuando es demasiado alta, por encima de los países competidores, hay que reducirla aún a costa de la producción. Si se fijan, en las zonas grises, recesiones, se repite la misma historia: caída de la inflación y del crecimiento real. Después de las recesiones, también se repite otra historia: subida del crecimiento real y de la inflación. Es como una ley de hierro: más crecimiento, más inflación. Y al revés.
Hay un periodo que destaca, que es el de los años setenta, llamado "Stanflation": Inflación creciente sin crecimiento. Como vemos, esto es rotundamente falso: hubo crecimiento real, ¡superior al 5%!, aunque con mayor inflación. Luego vino "The Great Moderation", la era Greenspan, de crecimiento firme (pero menor) e inflación moderada.
Yo, de todo esto sólo puedo sacar una conclusión: si EEUU es el país de mercados más flexibles, es inevitable una cierta correlación entre inflación y crecimiento. Es claro que el PIBN es importante, luego los precios importan. Luego, pretender una inflación muy, muy baja en todo momento es ridículo... y perjudicial. Segundo, según las estructuras de cada país, los valores de "equilibrio" entre inflación crecimiento será distinta.
Tercero, mientras Alemania se empeñe en imponer su ideología de inflación cero, impondrá recesión a los demás países para no tener inflación en el suyo. Todo lo demás es ideología.
En esas estamos.
Como se ve claramente en la gráfica, la inflación y el crecimiento han ido parejos. Es un gráfico para EEUU, pero lo mismo encontraríamos en España.
 |
| USA. PIB Nominal (azul) y Real (rojo). Zonas grises, recesiones. |
Es bueno contener la inflación dentro de ciertos límites. A veces, cuando es demasiado alta, por encima de los países competidores, hay que reducirla aún a costa de la producción. Si se fijan, en las zonas grises, recesiones, se repite la misma historia: caída de la inflación y del crecimiento real. Después de las recesiones, también se repite otra historia: subida del crecimiento real y de la inflación. Es como una ley de hierro: más crecimiento, más inflación. Y al revés.
Hay un periodo que destaca, que es el de los años setenta, llamado "Stanflation": Inflación creciente sin crecimiento. Como vemos, esto es rotundamente falso: hubo crecimiento real, ¡superior al 5%!, aunque con mayor inflación. Luego vino "The Great Moderation", la era Greenspan, de crecimiento firme (pero menor) e inflación moderada.
Yo, de todo esto sólo puedo sacar una conclusión: si EEUU es el país de mercados más flexibles, es inevitable una cierta correlación entre inflación y crecimiento. Es claro que el PIBN es importante, luego los precios importan. Luego, pretender una inflación muy, muy baja en todo momento es ridículo... y perjudicial. Segundo, según las estructuras de cada país, los valores de "equilibrio" entre inflación crecimiento será distinta.
Tercero, mientras Alemania se empeñe en imponer su ideología de inflación cero, impondrá recesión a los demás países para no tener inflación en el suyo. Todo lo demás es ideología.
En esas estamos.
miércoles 5 de enero de 2011
El oro cae
Nota sobre el oro. Algunos lanzan albricias porque Greenspan ha dicho no sé qué del oro. El oro se ha pegado hoy una castaña, no desdeñable para ser de un día. El oro es un refugio, no un medio de cambio. No puedes ir al mercado a hacer la compra con un lingote de oro, o con oro en polvo, aparte de que sería una horterada. Primero hay que ir al mercado del oro, vender un cachito, y con el dinero ir a la compra. El dinero, por definición, aparte de reserva es medio de cambio, y está en todos lo mercados de los demás bienes, incluido el oro. Si el dinero falta, todos los precios caen, como he intentado explicar, incluido el del oro. Hoy, precisamente ha caído el oro (gráfico derecha),
y no es buena señal, pues, como vemos en el gráfico, el oro cae en las crisis. Lo hizo en 2008, más de un 25%, cuando las cosas se pusieron realmente muy feas (gráfico izquierda). Y es que el oro no es líquido, y cuando hay crisis gordas, cae como todo. Los auristas del JD, que están encantados con el "subidón" del oro en el último año, tengan, pues,cuidado. Yo también estoy contento, pero por razones contrarias: porque es una señal de que la economía mundial va a crecer una bestialidad (España no, por falta de liquidez).
No, en España no. Nos quedaremos a dos velas. Y el español que compre oro creyendo que acierta se la puede pegar si hay un descarrilamiento de la economía mundial. Entonces supongo que bajarían todas las materias primas, incluido el oro.
Decir que va a seguir subiendo o no, es especular. Por eso los especuladores ganan dinero, porque apuestan, arriesgan, y pierden o ganan. Los corrimientos de dinero a cualquier activo que se pueden producir son impredecibles.
Hay factores contractivos en el horizonte: la subida de los alimentos puede suponer, aparte de nuevos problemas de alimentación, una contracción en muchos países y un menor crecimiento mundial. La crisis de euro, que hoy Portugal ha visto renacer con toda su crudeza, puede ser una amenaza para todos, ¡incluido el oro!
No, en España no. Nos quedaremos a dos velas. Y el español que compre oro creyendo que acierta se la puede pegar si hay un descarrilamiento de la economía mundial. Entonces supongo que bajarían todas las materias primas, incluido el oro.
Hay factores contractivos en el horizonte: la subida de los alimentos puede suponer, aparte de nuevos problemas de alimentación, una contracción en muchos países y un menor crecimiento mundial. La crisis de euro, que hoy Portugal ha visto renacer con toda su crudeza, puede ser una amenaza para todos, ¡incluido el oro!
(Portugal tiene que pagar 3,64% por una emisión a 6 meses, frente a los 2,04% que pagó hace un mes. El bono a 10 años de Portugal alcanza un 6,8%. Una ganancia del 68% en 10 años, no está mal. Lo malo es que no se sabe si se va a cobrar. Y solo es miércoles.)
La opresión de la salud de Pajín
No hay cosa mejor para conciliar un pueblo en crisis que lanzar a los unos contra los otros. Esa hija de de su madre que es Pajín, cuyo méritos no alcanzo a adivinar, no ya para ser ministra, sino portera de finca urbana, ha animado con entusiasmo a que los no fumadores denuncien a los fumadores, lo que ha dado origen a una caza de brujas que ya tiene un detenido, un herido, y varias broncas. Estará contenta la elementa.
No soy fumador por prescripción facultativa, pero ganas me dan de lanzarme al vicio. Estamos locos. Un país donde la ley permite abortar a una niña de 16 años sin consentimiento de sus padres, se permite tutelar la mínima actividad de sus ciudadanos. ¿Y por qué no lanza a los hijos contra los padres, como Hitler? Porque no le caben dos ideas en las meninges, que si no...
Cada vez que la veo, veo al fondo una cruz gamada sobre una tela parda. Esa zafia cara de dibujos animados con peluca, satisfecha, relamiéndose de los restos que acaba de hozar en la basura, nos ha de dar muchas satisfacciones. No ha hecho más que empezar.
Nunca pensé que diría esto, pero lo digo: ¡fumadores, no es el momento, por solidaridad, no lo dejéis! yo no puedo, ni me apetece, pero os admiro, y cada vez que vea a alguien encender un cigarrillo con cara de miedo, le daré ánimos, ¡a por ellos!
 |
| hozando en el Congreso sin resultado |
 |
| Siesta parlamentaria |
Nunca pensé que diría esto, pero lo digo: ¡fumadores, no es el momento, por solidaridad, no lo dejéis! yo no puedo, ni me apetece, pero os admiro, y cada vez que vea a alguien encender un cigarrillo con cara de miedo, le daré ánimos, ¡a por ellos!
Reyes magos
Yo había pedido una cosa como ésta a los Reyes de Oriente, y me la han traído.
Se trata de la temperatura de la superficie marina en la última década. No hay discusión: no hay calentamiento.
Esto es importante, porque los del calentamiento ya han empezado a decir que el frío que sentimos este invierno es debido al calentamiento (y hay gente que lo cree). Pero con el mar no se juega: nos amenazaron con deshielos, subidas del nivel del mar, que la costa española se iba a quedar anegada, sin playas, etc.
Bueno, pues de momento, ese apocalipsis, parece que NO vamos a tener el placer.
La curva es el diferencial respecto a la media, y viene en Roy Spencer global-temperature-update-0-18-deg-c/.
viene también un gráfico de la temperatura ambiente de 30 años:
como ven, en 2010 se ha invertido la tendencia al alza. la diferencia entre la temperatura de diciembre y la media de 30 años es de 0,18 g cº. Es más, como el mar se ha ido enfriando antes, es muy posible que siga bajando (que es lo que nos han anunciado los meteorólogos).
Se trata de la temperatura de la superficie marina en la última década. No hay discusión: no hay calentamiento.
Esto es importante, porque los del calentamiento ya han empezado a decir que el frío que sentimos este invierno es debido al calentamiento (y hay gente que lo cree). Pero con el mar no se juega: nos amenazaron con deshielos, subidas del nivel del mar, que la costa española se iba a quedar anegada, sin playas, etc.Bueno, pues de momento, ese apocalipsis, parece que NO vamos a tener el placer.
La curva es el diferencial respecto a la media, y viene en Roy Spencer global-temperature-update-0-18-deg-c/.
viene también un gráfico de la temperatura ambiente de 30 años:
como ven, en 2010 se ha invertido la tendencia al alza. la diferencia entre la temperatura de diciembre y la media de 30 años es de 0,18 g cº. Es más, como el mar se ha ido enfriando antes, es muy posible que siga bajando (que es lo que nos han anunciado los meteorólogos).
Justicialismo
Hoy voy a hablar de moral, tema muy recurrente en este país. En realidad, como es un país poco práctico, todo los resolvemos juzgando moralmente. Somos grandes filósofos moralistas sin saberlo. Pero cada un para sí mismo, como si dijéramos. Estamos imbuidos de una moral justiciera, que ve la paja en el ojo ajeno pero no ve la viga en el propio.
Hay muchas cosas que se resolverían con sentido común, si no fuera por esa gigantesca ola que, repentinamente, se levanta imperiosa y dice ¡No! primero la moral, aunque muramos de hambre. Seremos pobres pero honrados, dicen otros.
Lo que nadie sabe es muy bien qué principios morales está defendiendo. Porque hay muchos, claro. Los de la izquierda, mejidos con los del catolicismo profundo, cubren una amplia zona poblacional, que abarca desde una cobertura ideológica a la compasión (que ya no se llama así, se llama solidaridad), a una priorozación de derechos extensibles como goma de mascar. Este país no es comunista, pero es un mejunje muy raro de catolicismo progre y solidaridad guiada.
Porque la solidaridad se distingue de la compasión en que ésta es espontánea, mientras que la otra es organizada desde Instancias Superiores, depositarias de los Valores Verdaderos (VV) y (ISVV).
No es justo, o no hay derecho, es una afirmación tajante que sirve lo mismo para criticar un recorte de las pensiones que un despido laboral, pasando por las remuneraciones de un ejecutivo de banca. Aquí cada uno sabe muy bien, por intuición, cuánto debería ganar el Presidente del Santander, mucho menos, en cualquier caso. En realidad no debería ganar nada, ¡pues está ya forrado!
¿Qué fue de aquella sentencia, tan Paulina, de que los caminos de Dios son inescrutables? No, eso sí que no, ¡en España son bien excrutables! vamos, que no hace falta ni consultarle.
¿Qué el sistema de las CCAA es insostenible? ya pero yo no voy a ser menos que Cataluña. Valencia lo mismo y más. Cuando estemos todos saciados justicieramente (nunca) hablaremos entonces de racionalizar). Arturo Más, que resulta ser el segundo político más valorado en España (mandacojones) sabe mucho de esto.
Yo soy consecuencialista. Es más, creo que la única forma de combatir con éxito al diablo es ser eso: consecuencialista. Lo importante es las consecuencias de nuestros actos, no las intenciones. Ya sé, es muy poco épico. Pero no se me ocurre otra cosa.
Los economistas españoles caen muchas veces (siempre, diría yo) en el justicialismo. Son Hoolligans de una consigna. Los libertarios son especialmente justicieros. Son tan justicieros como los comunistas, sólo que no tienen el poder. Han simplificado su doctrina a extremos que sean fácilmente transmisibles; por eso tiene éxito entre los profanos. Patrón oro, libertad de mercado, salvo en las finanzas: aquí, estopa a tope. Leyes férreas y palo al que se mueva. Es de la claridad embaucadora, pero sospechosa. Pero cautiva incautos, con su aire de simplicidad y leve romanticismo del oro-que -lo-regula-todo. Han llegado a eliminar de su santoral a Adam Smith y Hume, lo cual tiene audacia, eso es indiscutible. Es que es una rama extremista de un extremo de la economía. Una cola de la distribución Gaussiana. Es más, creo que a través del liquidacionismo, son secretamente entusiastas de la confiscación (pero no para repartir el botín, sino para hacerlo desaparecer por inmoral). Sólo el Capital obtenido bajo sus normas es legítimo.
Como los marxistas (la cola del otro lado), creen que el alma humana es moldeable, y que en una sociedad mejor, donde cada uno se guía a sí mismo, seríamos todos perfectos, competitivos, pero en el comercio y la industria, y que no habría guerras.
Por eso ayer les dediqué una Internacional, improvisada y torpe, pero sugerente, creo yo.
Hay muchas cosas que se resolverían con sentido común, si no fuera por esa gigantesca ola que, repentinamente, se levanta imperiosa y dice ¡No! primero la moral, aunque muramos de hambre. Seremos pobres pero honrados, dicen otros.
Lo que nadie sabe es muy bien qué principios morales está defendiendo. Porque hay muchos, claro. Los de la izquierda, mejidos con los del catolicismo profundo, cubren una amplia zona poblacional, que abarca desde una cobertura ideológica a la compasión (que ya no se llama así, se llama solidaridad), a una priorozación de derechos extensibles como goma de mascar. Este país no es comunista, pero es un mejunje muy raro de catolicismo progre y solidaridad guiada.
Porque la solidaridad se distingue de la compasión en que ésta es espontánea, mientras que la otra es organizada desde Instancias Superiores, depositarias de los Valores Verdaderos (VV) y (ISVV).
No es justo, o no hay derecho, es una afirmación tajante que sirve lo mismo para criticar un recorte de las pensiones que un despido laboral, pasando por las remuneraciones de un ejecutivo de banca. Aquí cada uno sabe muy bien, por intuición, cuánto debería ganar el Presidente del Santander, mucho menos, en cualquier caso. En realidad no debería ganar nada, ¡pues está ya forrado!
¿Qué fue de aquella sentencia, tan Paulina, de que los caminos de Dios son inescrutables? No, eso sí que no, ¡en España son bien excrutables! vamos, que no hace falta ni consultarle.
¿Qué el sistema de las CCAA es insostenible? ya pero yo no voy a ser menos que Cataluña. Valencia lo mismo y más. Cuando estemos todos saciados justicieramente (nunca) hablaremos entonces de racionalizar). Arturo Más, que resulta ser el segundo político más valorado en España (manda
Yo soy consecuencialista. Es más, creo que la única forma de combatir con éxito al diablo es ser eso: consecuencialista. Lo importante es las consecuencias de nuestros actos, no las intenciones. Ya sé, es muy poco épico. Pero no se me ocurre otra cosa.
Los economistas españoles caen muchas veces (siempre, diría yo) en el justicialismo. Son Hoolligans de una consigna. Los libertarios son especialmente justicieros. Son tan justicieros como los comunistas, sólo que no tienen el poder. Han simplificado su doctrina a extremos que sean fácilmente transmisibles; por eso tiene éxito entre los profanos. Patrón oro, libertad de mercado, salvo en las finanzas: aquí, estopa a tope. Leyes férreas y palo al que se mueva. Es de la claridad embaucadora, pero sospechosa. Pero cautiva incautos, con su aire de simplicidad y leve romanticismo del oro-que -lo-regula-todo. Han llegado a eliminar de su santoral a Adam Smith y Hume, lo cual tiene audacia, eso es indiscutible. Es que es una rama extremista de un extremo de la economía. Una cola de la distribución Gaussiana. Es más, creo que a través del liquidacionismo, son secretamente entusiastas de la confiscación (pero no para repartir el botín, sino para hacerlo desaparecer por inmoral). Sólo el Capital obtenido bajo sus normas es legítimo.
Como los marxistas (la cola del otro lado), creen que el alma humana es moldeable, y que en una sociedad mejor, donde cada uno se guía a sí mismo, seríamos todos perfectos, competitivos, pero en el comercio y la industria, y que no habría guerras.
Por eso ayer les dediqué una Internacional, improvisada y torpe, pero sugerente, creo yo.
martes 4 de enero de 2011
Libertarios españoles, ¡unios!
Arriba, parias de la Tierra. En pie, famélica legión con sed de oro.
Atruena la razón del oro en marcha, es el fin de la opresión!
Abajo, Bernankes y Greenspanes,
Judíos y monetaristas,
Abajo, industrias, del dinero!Del pasado hay que hacer añicos, legiónesclavaaurista en pie a vencer, el mundo va a cambiar de base
-monetaria, los nada de hoytodonada han de seguir ser. Agrupémonostodospocos, en la lucha final. El génerohumanolingotario es la internacional. (bis) Ni endioses, reyes ni tribunos,
hombres mujeres y niños está el supremo salvador.Nosotros mismos realicemos
los lingotes mismos harán el esfuerzo redentor. Para hacer que el tirano
Bernanke caiga y el mundosiervorico liberar, soplemos la potente fraguaque el hombreque al oro libre ha de forjar. Agrupémonos todos, en la lucha final. El génerohumanolingotario es la internacional. (bis) La ley nos burla y el Estado oprime y sangra alproductoral poseedor. Nos da derechos irrisorios, no haydeberes del señorderechos de propiedad. Basta ya de tutela odiosa, que de laigualdadpropiedad la ley ha de ser,
no más deberes sin derechos del oro, ningún derecho sindeberlingote poseer(Rap). Agrupémonos todos, en la lucha final. El génerohumanolingotario es la internacional. (bis)
Cuanto peor mejor
El ejercicio que hicimos en el post anterior ¡del 2 de enero (escrito el 1)! lo repetimos para España. Recuerden: se trata de medir las perturbaciones en la demanda de dinero cuando hay una crisis. Construimos una ratio, para los sectores privados (Empresas no financieras y familias), con los activos líquidos en el numerador, y los demás activos en el denominador. Para ello usamos los datos del Banco de España, Balance de los hogares y de las empresas. Los resultados, en el gráfico.
Como se ve claramente, hay una gran huida hacia el dinero durante la crisis(como la hubo en el 2002), un remanso tras la primera falsa salida de la crisis, y un repunte hacia la liquidez recientemente, relacionado, más que probable, con la crisis Irlandesa y las dudas que se extendieron sobre el sistema euro.
(Recordemos que una aumento de la demanda de dinero, que es el único bien que está en todos lo mercados, cuando su oferta es fija, se traduce necesariamente en una caída de los precios de los demás bienes y activos).
En suma, la demanda de activos líquidos está ahora más fuerte que nunca (el último dato es de octubre). Esto, me temo, pre-anuncia una recaída de la demanda y de la actividad.
Pues tampoco el BCE está haciendo nada para contrarrestar el fenómeno. Lo que emite comprando bonos en dificultades lo esteriliza en las operaciones normales. los datos de magnitudes monetarias no son alentadores: la M1 y M3 están al mismo nivel que hace un año. Es más, en los mercados se da por hecho que el BCE será el primer banco central en subir los tipos, antes que RU y EEUU, pues es el único que piensa en la inflación como prioridad ahora.
Todos esto debe recordar que no sólo lo que se llama “hacer los deberes” (reformas estructurales) es suficiente para salir de la crisis. Es más, hay reformas que serán difíciles si el malestar se extiende. Aunque hay cabestros que sugieren frivolamente, que no, que sería la única forma de darle la vuelta a España. O sea, cuanto peor mejor, como Lenin.Sí desde luego, nos cargamos un par de generaciones, y al cabo de 20 años, todo ha cambiado. Aunque no sepamos hacia dónde. Por eso digo, con gran indignación de mi amigo Carlos, que los libertarios españoles me recuerdan a los marxistas.
Como se ve claramente, hay una gran huida hacia el dinero durante la crisis(como la hubo en el 2002), un remanso tras la primera falsa salida de la crisis, y un repunte hacia la liquidez recientemente, relacionado, más que probable, con la crisis Irlandesa y las dudas que se extendieron sobre el sistema euro.
(Recordemos que una aumento de la demanda de dinero, que es el único bien que está en todos lo mercados, cuando su oferta es fija, se traduce necesariamente en una caída de los precios de los demás bienes y activos).
En suma, la demanda de activos líquidos está ahora más fuerte que nunca (el último dato es de octubre). Esto, me temo, pre-anuncia una recaída de la demanda y de la actividad.
Pues tampoco el BCE está haciendo nada para contrarrestar el fenómeno. Lo que emite comprando bonos en dificultades lo esteriliza en las operaciones normales. los datos de magnitudes monetarias no son alentadores: la M1 y M3 están al mismo nivel que hace un año. Es más, en los mercados se da por hecho que el BCE será el primer banco central en subir los tipos, antes que RU y EEUU, pues es el único que piensa en la inflación como prioridad ahora.
Es claro que la segunda crisis del euro, en los últimos meses del año, el rescate de Irlanda, y las muestras de indecisión y división de pareceres de los líderes europeos, ha provocado un repunte de la desconfianza, con su consiguiente renovado interés por el atesoramiento y la caída de la circulación del dinero en los mercados de bienes, servicios, y activos. La respuesta del BCE no ha sido clarificadora: ha renovado su línea de adquisición de bonos nacionales en dificultades, pero a la vez ha dicho que esas sumas de liquidez serían esterilizadas por los canales habituales de la política monetaria. Creemos que lo contrario sería más adecuado: aumentar la oferta monetaria como objetivo principal, e incluir como objetivo complementario el apoyo a los bonos en dificultades. Cuando el rescate de un país se traduce en mayor desconfianza, lo prioritario es recuperar esa confianza.
Las perturbaciones de demanda de dinero se han enquistado. Llevan tres años presentes entre nosotros. Es lógico, dadas las sucesivas crisis aparecidas durante este periodo. Esas perturbaciones no se han visto aliviadas por el BCE, cuya política de estabilización ha sido dubitativa, y con una inclinación a seguir los criterios de del país líder, que es el que menos problemas ha tenido. Cabe sospechar que esas sucesivas crisis han sido provocadas por el mismo sistema, que no encuentra un interpretación universal de sus reglas.
domingo 2 de enero de 2011
Choques de demanda de dinero
En Macro and other Markets musing, David Berckworth hace una interesante demostración de que la crisis fue un choque que aumentó brutalmente la demanda de liquidez. Para ello, DB va a las cuentas financieras de EEUU, y, para cada sector, construye un simple indicador: tenencias de activos muy líquidos frente al total de activos. El resultado es el siguiente:
1) Familias
2) Corporaciones
3) Empresas individuales
La conclusión es "straightforward": Hubo un gran desplazamiento hacia "preferencia por la liquidez" que fue lo que la FED intentó contrarrestar con su QE. ¿Lo consiguió? rotundamente no: el alto nivel todavía vigente de la liquidez sobre los demás activos es concluyente.
DB reconoce que hay en el numerador,como activo muy líquido, los títulos del Tesoro, pero que si los quita, el resultado es el mismo. Yo añado que el subidón de la ratio no sólo se debe al traspaso de títulos hacia dinero, sino también la caída del precio de los activos (que están en el denominador). EN OTRAS PALABRAS, CREO QUE ES UN INDICADOR SINTÉTICO del efecto Pánico = demanda de dinero = venta de los demás activos = caída de sus precios.
El miedo y las dudas que llevaron a esa gran desviación hacia la demanda de dinero no se han disipado todavía totalmente, al menos en la fecha del último dato (segundo trimestre), salvo en las empresas no corporativas, donde se ve una inflexión. Dadas las fechas, es un nuevo apoyo argumental para el QE2 de Bernanke.
1) Familias
2) Corporaciones
3) Empresas individuales
La conclusión es "straightforward": Hubo un gran desplazamiento hacia "preferencia por la liquidez" que fue lo que la FED intentó contrarrestar con su QE. ¿Lo consiguió? rotundamente no: el alto nivel todavía vigente de la liquidez sobre los demás activos es concluyente.
DB reconoce que hay en el numerador,como activo muy líquido, los títulos del Tesoro, pero que si los quita, el resultado es el mismo. Yo añado que el subidón de la ratio no sólo se debe al traspaso de títulos hacia dinero, sino también la caída del precio de los activos (que están en el denominador). EN OTRAS PALABRAS, CREO QUE ES UN INDICADOR SINTÉTICO del efecto Pánico = demanda de dinero = venta de los demás activos = caída de sus precios.
El miedo y las dudas que llevaron a esa gran desviación hacia la demanda de dinero no se han disipado todavía totalmente, al menos en la fecha del último dato (segundo trimestre), salvo en las empresas no corporativas, donde se ve una inflexión. Dadas las fechas, es un nuevo apoyo argumental para el QE2 de Bernanke.
sábado 1 de enero de 2011
Último billete para el Titanic
Estonia ha entrado en el euro, desde la medianoche de ayer. Dudoso triunfo del gobierno estonio, cuando resulta que los países del euro están pagando por su financiación mayor tipo de interés que lo que se paga fuera. De hecho, los grandes países del Este, Hungría Chekia y Polonia, han enfriado sus prisas por entrar, precisamente por esa razón: El euro eleva el coste de financiación, impide ajustes de competitividad, y los mercados ya no le ven como una garantía, al revés.
Pero es que la baza política siempre está presente: Estonia perteneció a la URSS, y decantarlo hacia la Europa occidental siempre es una satisfacción.
Mientras, Merkel y Sakozy han discurseado sobre su amor al euro, con el extraño argumento negativo de que fuera del euro, sería el desastre. Digo extraño porque si es lo que queda por decir, es simplemente vacío de motivos para levantar entusiasmo.
Estonia es un pequeño país de 1,8 millones de habitantes, por lo que no presenta un problema serio para los demás países del euro. La oposición a la medida ha dicho que Estonia "ha sacado el último billete pata el Titanic".
¿Esperan que sea una baza publicitaria para la apertura de los mercados en el 2011?
Pero es que la baza política siempre está presente: Estonia perteneció a la URSS, y decantarlo hacia la Europa occidental siempre es una satisfacción.
Mientras, Merkel y Sakozy han discurseado sobre su amor al euro, con el extraño argumento negativo de que fuera del euro, sería el desastre. Digo extraño porque si es lo que queda por decir, es simplemente vacío de motivos para levantar entusiasmo.
Estonia es un pequeño país de 1,8 millones de habitantes, por lo que no presenta un problema serio para los demás países del euro. La oposición a la medida ha dicho que Estonia "ha sacado el último billete pata el Titanic".
¿Esperan que sea una baza publicitaria para la apertura de los mercados en el 2011?
Bulgaria. Más
Más sobre el misterio de los datos no encontrados de Bulgaria. No he conseguido una balanza de pagos del país actualizada. Pero he descubierto que Bulgaria está bajo los auspicios de un programa de ayuda del banco Mundial, como se ve en World Bank.
The World Bank’s assistance program in Bulgaria to date comprises 45 IBRD operations with a total original commitment of roughly US$3 billion equivalent, consisting of 15 adjustment loans (US$1.73 billion), 23 investment projects (US$1.12 billion), one debt reduction loan (US$125 million), four Bank-managed Global Environmental Fund (GEF) grants, and two Bank-managed Prototype Carbon Fund (PCF) operations. Of these 45 operations, 39 have been completed, and 6 operations are currently under implementation, including two PCF operations.As of March 1, 2010, IFC has 30 projects (completed and ongoing) in Bulgaria with total commitments of over US$ 660 million. The single biggest investment of IFC in the country is in the field of renewable energy in the form of a loan for the construction of the largest wind park in Bulgaria. IFC is also involved in the development of the Galata gas field near the Black sea cost. MIGA has provided 10 guarantees during 1994-2006 for a total of $232 million. The last MIGA guarantee for 16 years was in infrastructure (AES Maritza East 1) in 2006 for $117.8 million. AES Maritza 1 is a major foreign direct investment project of Euro 1.1 billion which started in 2005 and is an integral part of Bulgaria’s energy sector strategy.
En suma, a Bulgaria, su inversión pública de restructuración le sale barata. Un río de millones (3 mm de $) que cubre buena parte de su déficit exterior (3 mm de $). Es un país tutelado al que no sólo le dan dinero: le dicen en qué ha de gastarlo. Y parece que ha salido bien (aunque esto debe ser contrario a la doctrina Rallo/Rothbard).
Yo lo encuentro lógico: su población viene de la pobreza extrema, y no tiene recursos de ahorro suficientes: el ahorro debe venir del exterior. Pero, para convencer a los inversores extranjeros que metan su dinero, hay que poner el país en pie, hacerlo confiable. Y eso solo lo hace el BM. Pero eso no lo hace un país válido como ejemplo de PIB creciente con tipo de cambio fijo, si todos los choques que recibe están amortiguados por un chorro del cuerno de la abundancia. Aparte de que Bulgaria NO ha crecido en el periodo 2007-2010, ha ido similar a España, incluso en el aumento del paro. tiene una deuda exterior del 93% del PIB, y sus reservas exteriores (las que defienden el tipo de cambio fijo) han caído. Del The Economist, IU (Unidad de Inteligencia) saco este cuadro que desgraciadamente sólo llega a 2007. Pero puede verse que las transferencias recibidas por Bulgaria cubren buena parte del déficit por cuenta corriente.
Su objetivo principal es entrar en el euro. Veremos si le dejan.
The World Bank’s assistance program in Bulgaria to date comprises 45 IBRD operations with a total original commitment of roughly US$3 billion equivalent, consisting of 15 adjustment loans (US$1.73 billion), 23 investment projects (US$1.12 billion), one debt reduction loan (US$125 million), four Bank-managed Global Environmental Fund (GEF) grants, and two Bank-managed Prototype Carbon Fund (PCF) operations. Of these 45 operations, 39 have been completed, and 6 operations are currently under implementation, including two PCF operations.As of March 1, 2010, IFC has 30 projects (completed and ongoing) in Bulgaria with total commitments of over US$ 660 million. The single biggest investment of IFC in the country is in the field of renewable energy in the form of a loan for the construction of the largest wind park in Bulgaria. IFC is also involved in the development of the Galata gas field near the Black sea cost. MIGA has provided 10 guarantees during 1994-2006 for a total of $232 million. The last MIGA guarantee for 16 years was in infrastructure (AES Maritza East 1) in 2006 for $117.8 million. AES Maritza 1 is a major foreign direct investment project of Euro 1.1 billion which started in 2005 and is an integral part of Bulgaria’s energy sector strategy.
En suma, a Bulgaria, su inversión pública de restructuración le sale barata. Un río de millones (3 mm de $) que cubre buena parte de su déficit exterior (3 mm de $). Es un país tutelado al que no sólo le dan dinero: le dicen en qué ha de gastarlo. Y parece que ha salido bien (aunque esto debe ser contrario a la doctrina Rallo/Rothbard).
Yo lo encuentro lógico: su población viene de la pobreza extrema, y no tiene recursos de ahorro suficientes: el ahorro debe venir del exterior. Pero, para convencer a los inversores extranjeros que metan su dinero, hay que poner el país en pie, hacerlo confiable. Y eso solo lo hace el BM. Pero eso no lo hace un país válido como ejemplo de PIB creciente con tipo de cambio fijo, si todos los choques que recibe están amortiguados por un chorro del cuerno de la abundancia. Aparte de que Bulgaria NO ha crecido en el periodo 2007-2010, ha ido similar a España, incluso en el aumento del paro. tiene una deuda exterior del 93% del PIB, y sus reservas exteriores (las que defienden el tipo de cambio fijo) han caído. Del The Economist, IU (Unidad de Inteligencia) saco este cuadro que desgraciadamente sólo llega a 2007. Pero puede verse que las transferencias recibidas por Bulgaria cubren buena parte del déficit por cuenta corriente.
| Bulgaria: Foreign payments | |||||||
| 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | |
| Current account (US$ m) | |||||||
| Current-account balance | -984 | -827 | -1,856 | -2,053 | -3,919 | -3,901 | -3,958 |
| Goods: exports fob | 5,113 | 5,692 | 7,541 | 9,848 | 11,740 | 13,541 | 16,407 |
| Goods: imports fob | -6,693 | -7,287 | -10,059 | -13,214 | -16,783 | -18,705 | -21,846 |
| Trade balance | -1,581 | -1,595 | -2,519 | -3,366 | -5,043 | -5,164 | -5,439 |
| Services: credit | 2,123 | 2,365 | 3,166 | 4,128 | 4,433 | 4,934 | 5,656 |
| Services: debit | -1,721 | -1,883 | -2,573 | -3,251 | -3,787 | -4,268 | -4,937 |
| Services balance | 402 | 482 | 594 | 877 | 646 | 665 | 719 |
| Income: credit | 352 | 320 | 328 | 354 | 461 | 524 | 619 |
| Income: debit | -656 | -581 | -954 | -1,012 | -1,142 | -1,221 | -1,358 |
| Income balance | -304 | -261 | -626 | -658 | -681 | -697 | -740 |
| Current transfers: credit | 599 | 654 | 866 | 1,291 | 1,377 | 1,534 | 1,778 |
| Current transfers: debit | -100 | -106 | -170 | -197 | -217 | -240 | -278 |
| Current transfers balance | 498 | 547 | 696 | 1,094 | 1,160 | 1,295 | 1,501 |
Su objetivo principal es entrar en el euro. Veremos si le dejan.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)