Bíblico

La paja en el ojo ajeno...

...On the euro-zone level, policy makers are acutely aware of these problems, but have been unsuccessful in tackling them. So they have turned their attention to imposing these anti-growth policies on their competitors. 

France is insistent that Ireland raise its 12.5% corporate tax rate; the EU wants to impose its high-cost anti-carbon policies on America by levying tariffs on made-in-the-USA products; EU Commissioner for Internal Markets Michel Barnier wants tighter regulation of Britain's world-class financial sector and European-style regulation of bankers' compensation in America; and French president Nicolas Sarkozy thinks that the Internet is such a major contributor to economic growth that, you guessed it, it needs more regulation.

Y la viga en el propio:

The daily soap opera being performed by the stars of Euroland drama is gripping fare. The Greek government and its trade unions; the European Central Bank; the International Monetary fund; various euro-zone institutions; German chancellor Angela Merkel; and assorted bit players strut and fret across our television screens and financial pages, in the end signifying very little.

 But one way or another these immediate crises will be resolved. ECB boss Jean-Claude Trichet will in the end be reluctant to bring down Greece's banks. Ms. Merkel knows that if the troubled countries are allowed to meet the fate written on their ledgers, the under-capitalized German banking sector might go down with them. And the eurocracy prefers buying time in the Micawberish hope that something will turn up to keep Euroland from fracturing, rather than face reality.

By IRWIN STELZER, en WSJ

De nuevo, el fantasma de la represión (de deuda)

Aquí, FT, Bruselas critica acervamente el Presupuesto español:

Spain has adopted overly optimistic economic growth assumptions in its near-term budget plans and runs the risk of its public pension system destabilising government finances, European Union officials have concluded in a report that could force Madrid to embark on another round of reforms.
The EU findings also said the future of Spanish savings banks, which have been at the core of the country’s fiscal difficulties, are still uncertain and that the forced merger programme Madrid has pushed on them has sowed uncertainty about whether they have been effectively reorganised.

Demasiado optimista en el crecimiento proyectado y en el balance de las pensiones. También fueron muy criticados Bélgica e Italia. En cambio, el de Reino Unido fue apoyado:

 The UK’s plan to tame its budget deficit and restore its finances was given a broad endorsement by Brussels on Tuesday even though some of the government’s future growth forecasts were judged too rosy.

 Concretamente, pone en duda que en 2012 RU vaya a crecer un 2,5%. En el mejor de los casos, la deuda en 2020 seguiría estando por encima del 80% de PIB. Acohonante.
Necesitamos una "represión" de deuda. ¿Qué es eso? lo vimos en Represion-de-deuda, el 20 de mayo. Es el largo porceso mediante el cual las deudas de la II Guerra Mundial fueron liquidadas mediante un tipo de interés menor que el crecimiento nominal del PIB.

Otra es la "Represión de la deuda", que consiste en contener los tipos de interés (de ahí la palabra represión) a la vez que se "tolera" una inflación moderada que hace que el PIBN crezca más deprisa  que el tipo de interés más o menos controlado. En definitiva, se trata de de manipular en lo posible los dos sumandos de del factor "bola de nieve": aumentar el PIBN todo lo que se pueda y mantener en un límite tolerable el tipo de interés. 

Pero, como vimos, sólo es viable para las deudas internas y para países que controlan su emisión de dinero. 
En suma, necesitamos una "represión" de deuda colectiva y global mediante: 1) quitas 2) devaluaciones 3) políticas más inflacionarias.
Imaginemos que el BCE anunciara que va a tolerar un objetivo de inflación del 4-5%. El efecto probable sería una mayor confianza en el cobre de las deudas, y una mayor tasa de crecimiento. 
Se produciría, en definitiva, un trasvase de renta de los acreedores a los deudores, de los pensionistas y clases pasivas a las clases productivas, y una seria reducción del valor actual de las Deuda (mayores rentas nominales y menores tipos de interés). El Genio alemán es el obstáculo. Naturalmente, necesitamos seriedad en los presupuestos de futuro: no generar nueva deuda.
(Una ventaja de esto es que Rallo podría seguir durante largos años predicando sus marronadas en el desierto.)

Error

Por un error involuntario, se ha producido, en determinados comentarios,  aplicación de procesos SPAM y otras cribas. Ha sido cosa de blogger, porque a mí no me gusta. He repasado mis formatos y siguen igual, totalmente abiertos a todos; incluso a  los pesados como piriv.  Había algunos de hace 5 años, realmente curiosos. los he publicado, pero claro, vete ahora a buscarlos. Lo siento por los que tenían buenas intenciones. Espero que no se vuelva a producir.

El euro y el dólar

Aquí, en el FT, Rogoff se hace eco de una pregunta que me he hecho muchas veces:

It is ironic that the euro, forged to eliminate speculative exchange rate movements within Europe, is suffering from having an overly strong exchange rate, particularly against the dollar, and at precisely the moment when a huge depreciation would be most helpful. European leaders may mistakenly view this as a sign of confidence in the euro. I think it would be more accurate to say that rightly or wrongly, markets are more worried about the US’s lack of a plan A than Europe’s lack of plan B. Of course, having researched flexible exchange rates for more than three decades, I am all too aware that they can be extremely difficult to explain, much less predict.

Sí, es irónico que cuando el euro está tan cuestionado, tenga que tener una sobrevaluación, con lo bien que nos vendría lo contrario. Es más, por qué no hemos hecho lo que han hecho otros muchos países que están creciendo: seguir la expansión monetaria USA fijando su tipo de cambio al dólar? Eso nos hubiera permitido recuperar exportaciones, crecer, y reducir la deuda. Pero no, hemos sido la única zona que se ha apreciado frente a todos, lo que hace sospechar que somos masoquistas.
Bueno, es que lo somos. Vivimos bajo la creencia de que la única política viable es la estabilidad de precios, aún a costa del crecimiento, lo que es insania cuando estás reduciendo la deuda penosamente. No es otra la razón de que estemos varados en medio de la nada.
Miren los países emergentes. Lo que han hecho los países emergentes les ha supuesto ganar confianza de los mercados: Sus  primas de riesgo son similares a las nuestras; por ejemplo, Perú paga un tipo a 10 años igual al de España! No hay duda de que el crecimiento infunde confianza, aunque la inflación sea mayor.
Pero, obsérvese, hay un país y 2 o 3 paisitos que no tienen ese problema: Alemania, Holanda, Finlandia... Ellos no tienen problema en financiarse al 3%, lo que es muy llevadero si creces nominalmente por encima de eso. Estos países mandan en el BCE, que es un banco de Alemania, no de la zona.
Si el BCE hubiera fijado el euro al dólar, su expansión monetaria hubiera sido similar a la americana, y el problema de la deuda hubiera sido más manejable.
Pero nadie se lo ha planteado, al menos a este lado del charco. ¡Anatema, anatema!, dicen los gilipo--as que aplauden con las orejas la política de Trichet, y creen que la sobrevaloración es buena.
EL BCE no es un banco óptimo para todos; no lo puede ser, puesto que el euro no es un Área Monetaria Óptima.

Quo vadis economista?

Estaba viendo la Tv distraído, cuando en VEo 7 veo a jr Rallo, ese genio de Juande.
Ha dicho que la deuda española en relación a los ingresos fiscales es del 500%, y que a él le parece este dato mucho más relevante, porque los ingresos estatales es con lo que se paga la deuda. Se pasa de listo. Pero lo malo es que comete un craso, a la vez que intencionado, error. Es igual de relevante la deuda/PIB que la deuda/Ingresos fiscales; pero, en todo caso, la deuda/Ingresos NO ES DEL 500% del PIB. El cálculo es muy fácil: 
- Los ingresos representan un 37% del PIB
- La deuda pública es de 64% del PIB  (datos del FMI):
Luego la deuda/ingresos es del 170% del PIB, resultado de dividir 64%/37% y multiplicar por cien.  de 170 a 500, son tres veces más. Hay gente que debería salir a la calle con mordaza. ¿Se imaginan dónde estaría la prima de riesgo si la cifra fuera cierta?
Es como Zp, es su manera de crear tensión. porque, en todo caso, España no es el país peor situado en deuda pública.
Menos mal que nadie le hacía ni caso. Incompetente.

Una genial crítica a la Gran Crítica de Lucas!

http://noahpinionblog.blogspot.com/2011/06/architect-of-modern-macroeconomics.html

Deplorable

En su libro autobiográfico, Greenspan decía que lo más importante que se había perdido en Washington  era un sentido de la corresponsabilidad en los grandes asuntos.  La rivalidad entre los dos grandes partidos se había convertido en una lucha a muerte suicida para todos. Ejemplo: la política fiscal está literalmente en el aire por los aires "frondistas"del Tea Party, una mala, malísima réplica de Reaganismo. Idelología primaria sin ideas renovadoras; una especie Reagan en bikini, figurada y realmente. Sarah Palin está buena, pero no es eso, no es eso.
Hoy, Peter Diamond, Premio Nobel, se ha negado a repetir ser candidato a la FED, pues los senadores republicanos le han rechazado ya un par de veces, ¿por qué? "es demócrata y nominado por Obama", lo que según ellos invalida sus virtudes profesionales.
Tiene razón Krugman, (http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/06/06/everything-is-political/) que este politicismo de todo es reprobable. Peter Diamond tendrá las ideas que quiera, pero su profesionalidad está fuera de duda. Un buen experto en mercado de trabajo según creo (no lo he leído directamente). Aunque no del tipo usual aquí, tuerto, que solo ve  por un ojo. Quizás no hubiera sido un buen Miembro del FOMC, pero nunca lo sabremos de cierto.
Lo peor es el nivel de idealismo barato que están dando los Ron Paules & compañeros de Sarah Palin.
Claro que estos gansos serían capaces de rechazar a Robert Lucas, que avaló el trabajo de Bernanke y  confesó a Williamson (como cité en Williamson-sobre-Lucas) que "los economistas estaban demasiado obsesionados con la inflación".

Aquí he encontrado un comentario crítico contra los republicanos que explica su filibusterismo:
We have experience over the last 20 years that the GOP is relentless in their zeal for unfunded spending when in office, and deficit reduction when out of office. It is left to the Dems to act as the grown-ups in the whole sorry mess. Even in the case of healthcare, only the dem proposal really seriously seeks to address costs, whereas the GOP cost-shifting/short-changing is nothing of the sort.

It is depressing to see the political debate in the US viewed through the artificial lens of apparent equivalency, such as indicated in your article today. There is one group, the GOP, who decline to participate in the process of governing, and whose sole aim is to bring down the current president, whilst simultaneously destroying the government (except for the military), and the other group trying to overcome relentless obstructionism and address critical issues in the US (infrastructure, healthcare, taxes). The fact of Peter Diamond being unable to get a seat on the Fed surely underlines the nihilistic surely underscores this point.

Total, que en política fiscal, en la práctica, están a la izquierda de los democrátas.
Curioso, ¿no? que las modas políticas se transmitan a tanta distancia.
Toca cainismo.
Lo siento Perilo.

BCE se enroca

En el WSJ, el BCE se niega en redondo ha que a Grecia se le permita una modificación, siquiera mínima, de su deuda.

The European Central Bank has been solidly against rescheduling Greece's debt owed to private-sector creditors, and ECB board member Lorenzo Bini Smaghi served notice to European governments Monday that the central bank isn't backing down.

View Full Image

Simon Dawson/Bloomberg News

European Central Bank board member Lorenzo Bini Smaghi

"The practical implementation of this idea is fraught with complications and, if done unwisely, may actually be very damaging, and turn out to be more costly for taxpayers," he said, according to prepared text before a conference in Berlin.

Proposals now under discussion among euro-zone governments would ask Greece's creditors to exchange their soon-to-mature debt for debt with a longer maturity. That process could begin as early as July after finance ministers approve the new Greek aid package at their meeting on June 20.

The euro zone's central bank has been opposed to German-led calls to get private-sector creditors to share the burden in another aid package for Greece. Some ECB governors have even threatened to disallow the use of rescheduled Greek government bonds as collateral in the central bank's liquidity operations.

Economists worry that this could trigger an immediate liquidity crisis in the Greek banking system, with a risk of new jitters spreading through other euro-zone banking systems.

Mr. Bini Smaghi warned that euro-zone governments mustn't demand a restructuring as a precondition for providing further aid.

"The problem emerges when debt restructuring is carried out not as the last resort but as a preventive tool, even becoming a precondition for receiving [or providing] financial assistance," he said.

A sovereign-debt restructuring should only be a last resort, he said. "More often than not, restructurings have been disorderly, harmful and fraught with difficulties," he said.

Mr. Bini Smaghi warned that Greek financial markets would be severely affected by a default or restructuring. "Large losses would have to be accounted for, as no forbearance would be possible, and recapitalization of the domestic banking system would require additional public money."

Greece's best course is to stick with its stringent fiscal austerity programs to cut its budget deficit, he said, warning that the alternative "is default or restructuring of the public debt."

¿Qué quiere decir esto? que el euro está más en el aire. 

El euro, la cola que sacude al perro de la UE

Münchau, hoy está optimista y diseña una unión fiscal que funcionaría.
Propone un bono europeo, que, al parecer, sólo por llamarse así, tendría éxito. Parece ser que habría un super ministro de finanzas, con autoridad para determinar las cuentas fiscales de cada miembro, y un bono único europeo. Además, con enorme sencillez, (y sin afectar a las soberanías nacionales) habría una política central en:

política económica y financiera, los bancos, las relaciones laborales y la política de mercado laboral, incluyendo las prestaciones por desempleo...

Como dice otro de los comentaristas, ahora explique lo que entiende por soberanía.

Lo que no hace Münchau es explicar cómo se instrumentaría tal gigantesca transmisión de poderes sin que se moviera una ceja de los países todavía soberanos (Alemania, Francia, por ejemplo). Por eso resulta  totalmente ilusorio, como puede verse en los comentarios más irónicos, que he traducido abajo.
Cada vez que se ha creado un "superpower", ha sido un fracaso. Por ejemplo, Solana, el supero ministro de ¿Exteriores? ¿Seguridad? no se sabe. ¿Realmente era tan poderoso, por encima de las cancillerías?
En todo intento de unir competencias soberanas hay dos motivos: o bien diluir y esterilizar el alcance del nuevo poder, o bien dominar la parcela cedida por los demás. La razón es muy sencilla, como la explicaba Maquiavelo hace 500 años: Ningún poder se deja robar ni un milímetro de lo que considera suyo. Si lo hace, está mintiendo. Es más, el euro, fue un intento de robo mutuo de poderes, de Francia sobre una Alemania incontrolable y Alemania sobre una Francia con demasiado peso político.
Una unión fiscal sin una unión política es, de nuevo, el mismo error que el del euro: avanzar hacia la (imposible) unión política por piezas, que luego se convierten en problemas gigantescos. Mientras, el euro, un gran generador de deudas, y luego un obstáculo a crear renta para pagarlas, ha confirmado la profecía de Martin Feldstein: Lejos de contribuir a la unión pacífica, el euro ha crearía conflictos y malestar crecientes. Lo ha hecho: En España, Irlanda Portugal y Grecia nunca había habido tales volúmenes de deuda y tales niveles de paro, y tales perspectivas de depresión continuada durante años. Si alguien defiende que el euro no tiene nada que ver con ello, que vaya al facultativo. Los argumentos cada vez más especiosos par no ver lo que es ve a simple vista, son patéticos. Ya huele a que están defendiendo a la desesperada su craso error, un error histórico.
Intentar ahora salvarlo creando nuevas superestructuras ficticias e inanes demuestra únicamente las ganas que hay de no reconocer la verdad, verdad que se dice a voces donde corre algo de libertad. O, como dice un comentarista, más abajo, el euro es una vaca sagrada que nadie se atreve a cuestionar ¿Nuevas superectructuras, cuando todas han fracasado? ¿Cuantas Constituciones -que nadie ha leído ni entendido- llevamos? Todo esto es un chiste macabro que está causando problemas insolubles.
No, pero dicen, aguantemos un poco más, que mira, nuestra prima de riesgo está bajando... Sí, esperemos una década, a ver si la generación siguiente, una vez quemadas las dos anteriores...
Münchau dice que es un desastre pero que con un bono europeo y una mínima unión fiscal se soluciona. Seguro que la mayoría tomará ese camino... si no estalla todo antes.

NOTA: añado los comentarios más sensatos y agudos al artículo de Münchau:

Penruddock | 06 de junio 08:43 am 

¿No será que el euro es la cola que sacude al perro de la UE? En la medida en que ha traído muchos problemas insolubles a su paso, la unión monetaria, nunca aceptada con gran entusiasmo por la gran mayoría de los ciudadanos europeos, ha demostrado ser un camino equivocado.

Las exportaciones alemanas se verían afectadas si el euro se abandonara en favor de una nueva moneda el Deutsche marco, pero los estados de la UE más otros miembros se beneficiarían más pronto o más tarde si el euro se desechara en favor de un retorno a la moneda nacional, e incluso Alemania podría obtener una ventaja importante si la demanda interna acudiera a la sustitución de las exportaciones como principal motor de crecimiento.

Tal como es, el euro está en peligro de convertirse en una especie de tótem religioso que nadie se atreve a tocar - y así para proteger  la vaca sagrada, todo tipo de regímenes poco probables tienen que ser pensados, incluidas las tres opciones que Wolfgang Munchau propone. Si tuviéramos que abandonar el euro en conjunto, ninguno de estos arbitrios serían necesarios y urgentes, y seríamos  capaz de reanudar el camino que tan peligrosamente fue desviado cuando la moneda única fue introducida en1999.

Residente Bruseliano | 06 de junio 24:07

"Esta unión todavía dejaría a los Estados miembros soberanos" (Münchau)
Oh, sí.
Bueno, ahora que usted ha establecido para nosotros lo que significa la unión política, tal vez ahora podría explicar lo que significa ser soberano.

ge Mariussen Olav | 06 de junio 14:01

Los sectores se influyen mutuamente. Una vez que se mueven ciertas responsabilidades a nivel de la UE, las condiciones de lo que es "dejados atrás " en el de nivel nacional cambian necesariamente. Un nivel de la UE responsable de la política económica y financiera, los bancos, las relaciones laborales y la política de mercado laboral, incluyendo las prestaciones por desempleo, tendría un impacto profundo en las políticas de bienestar, las políticas educativas, políticas regionales y un buen número de otros sectores.

En primer lugar, puede que realmente referirse uno  a lo que es "dejado atrás" a nivel nacional después de esta operación como "soberanía"? Si no, ¿qué significa "soberanía"después de esto?

En segundo lugar, esto simplemente no puede ser decidido por el experto de la élite gobernante de la UE. Tal nivel  de poder de la UE es impensable sin la legitimidad y la integración proporcionada por una democracia muy desarrollada de la UE.

 Soberanía | 06 de junio 09:58 am ¿Quién cree realmente que Berlín o París quieren renunciar a  grandes partes de sus soberanías? O poniéndolo de otra manera .... por qué querrían pagar por ello?

Lenguaje de izquierdas. Transmaricabollos

Como han visto hace un par de post, en otras latitudes todavía se sueña con la Libertad. En cambio aquí, en la afamada acampada, ni una sola vez he visto una comisión, subcomisión o grupo de trabajo en favor de la simple y llana libertad. Es todo un símbolo. Este país, ya lo he dicho muchas veces, no ama la libertad. Este país es ante todo y sobre todo, justiciero, inquisidor y, por ende, socialista. Le importa un carajo la libertad mientras se sueñe que se puede controlar la vida de los demás.
Este país es de los jorje-javieres y belenes-estebanes porque así es el pueblo. Si la acampada Puerta del Sol hubiera sido por la Libertad y los derechos humanos, nadie les hubiera prestado atención. Pero como ha sido para decidir qué debemos sentir, pensar, hacer con el sexo, con nuestro cuerpo, nuestros bienes, y nuestros hijos, ha recibido la reverencia de los medios (analfabetos, ¡y algunos insisten!) y de la izquierda social, cuyo sentimientos viene de ahí mismo, de la envidia. Unamuno decía que la Inquisición fue creada a la demanda del pueblo, que era envidioso de la suerte de los judíos. En realidad era envidioso de la fortuna de los demás, lo que hacía que todo triunfador pareciera ser judío. 
Me dirán que los derechos humanos no  corren peligro, pero que hay 5 millones de parados. Precisamente ese es el problema: pensar, o sentir, que una cosa es opuesta a la otra. Que la libertad es la causa del malestar económico. Es, reconozcámoslo, profundamente español.
Al pueblo español le gusta, o prefiere, que al vecino le vaya mal, antes que le vaya bien y si a  él mismo le toca estar por debajo. No le gusta los ricos, salvo si son del toreros y futbolistas. Entonces sí. Todo lo que sea de origen excéntrico se acepta.
Los asaltacalles han tenido éxito (de medios, porque son cuatro gatos) porque han pregonado lo que gusta oír: nada de libertad, sino control, control control, incluso del lenguaje, que les parece demasiado libre. Han demostrado una vocación de burócratas sensacional, probando con ello la envidia insana que sienten a los burócratas que nos oprimen.
Todo español quiere ser funcionario, lo cual es justo, porque aparentemente se puede. Pero no funcionarios cono abogados del estado, que exige años de sacrificio. Quieren se funcionarios como sea, ya. Y si no se puede por el "cuarto turno", se inventa un "quinto turno". Los socialistas ganan elecciones porque crean funcionarios.
Prueba incontestable: mientras el empleo cae de 20,4 millones a 18,1, los asalariados públicos (ojo, no incluye empresas publicas y otras menudencias), suben de 2,8 a 3,2 millones (INE). Olé.

Por eso digo que es un tinglado profundamente de izquierdas, el de los transmaricabollos. De izquierda española, que es peor. La izquierda española es inculta, en el peor sentido: no conoce a sus clásicos, y menos ahora. En realidad se ha quedado sin clásicos, pero no han intentado sustituirlos. Ni siquiera ha intentado nadie  llenar el vacío ideológico, algo bien tentador y noble. Cuando Tony Blair, un adalid de izquierda  liberal, llegó al poder, Bono, ese erudito en caballos de pura sangre, le llamó "Gilipoggllas". ¿Alguien ha hecho confesión de renovación? NADIE. Se han  quedado colgados de la brocha marxista, sin saberlo además.
A mí todo esto me parece tremendo, porque dice que para ganar elecciones con este pueblo no hace falta hacer gesto de renovación.
Y que los desarrapados quieran disimularlo, es de una hipocresía monumental. Ni por asomo ha circulado una idea simplemente liberadora. Todas apuntan a la asfixia, es decir, a izquierdas. ¿Hay una izquierda liberal en España? Yo no la he conocido. Ni creo que llegue a conocerla.

Aviso sanitario

Nuevas enfermedades e infecciones surgidas en esa acampada "ejemplar" de los desarrapados niñatos del Sol:
"Lesbianosis": bichito infecto que se contagia por contacto piel/piel entre lxs adoradorxs de lesbos, diosa que no conocen, pero que está muy cabreada porque la han dado de lado con lo del manifiesto "Transmaricabollo". Ella, dice, no lleva reinando miles de años sobre determinadas facetas del amor para que ahora la encasillen en una etiqueta burocrática.

"Burocraneosis": gusano enorme que se come el cerebro de los que encuentran gusto en  crear cargos y comisiones. Un mal muy extendido en Europa. En realidad, el gusano del pepino es una variante errática. El gusano hace nido en el cráneo de paciente, y le hace creer que él es e único que puede organizar el mundo en divisiones y subdivisiones, departamentos y negociados, cuando el mundo lleva pudriéndose así siglos y siglos.

"Libertaniosis": odio genético a la libertad, muy contagioso por la educación tipo socialista. Es un gen implantado en España desde la Santa Transición. Se ha reproducido exponencialmente, y actúa con saña en las llamadas acampadas, sean de boy-Scouts, sea de piojosos en Puerta del Sol. No hay quien pueda con él (o ella). Ni los piojos ni las pulgas (piojxs y pulgxs, según la futura ley Pajín).

"Pajiniosis aguda" (no confundir con Piojoniosis): Dícese de la inevitable atracción que produce el agujero negro llamado PAJÍN en todo lo que se une en una plaza, calle, etc, para hacer una inofensiva acampada. Todos acaban diciendo las simplezas que regurgita el mencionado agujero, con una halitosis que tira de espaldas.

"Pajinazo": meter la pata constantemente, por los que están infectados de pajiniosis. Idem, Caer en el  agujero negro PAJÍN, atraído irresistiblemente por el hálito fatal que regurgita.

Estos bichitos, si se juntan, multiplican sus efectos devastadores incontroladamente, como se ha visto. Especialmente si la policía se dedica a mirar.

Manifa pro derechos humanos en Hong Kong, China, en el 22 aniversario de Tianamen.
Cohones con la foto.
Nada que ver con los desarrapados asaltacalles de los cohones que tenemos que soportar y que todavía no saben lo que quieren. Estos componen una imagen bonita, y luego se van a su casa. Los piojosos/as, esos/as que no saben lo que quieren (escribo así en prevención de la ley castradora de Pajín, lx asexuadx ministrx), siguen diciendo que están trabajando para saber lo que quieren. Manda Huevxs.
Preguntome, ¿la Libertad, tiene sexo? Siempre se ha representado femenina. No puede ser, Intolerable. Hay que acabar con esa imagen trasnochada. Asexúesese YA.
Propuesta: Libertad, imagen: Un tío fornido, pero sin atributos. Peludo, pero des-cohonado. 

Increible, acoñonante

No se lo crean, pero es verdad:

MANIFIESTO TRANSMARICABOLLO Desde la Asamblea Transmaricabollo. 1. Combatimos toda forma de sexismo, homofobia, lesbofobia, bifobia y transfobia en todos los ámbitos: institucionales, laborales, en la educación, en cárceles y comisarías, a nivel nacional e internacional, porque la violencia transmaricabollobifóbica en el actual contexto socioeconómico, lejos de haber desaparecido,  está cada día más presente, oculta o [...]

 ...Abogamos por el derecho de todas las personas que lo desean a no identificarse ni como hombre ni como mujer. Consideramos que no debe ser obligatoria la mención de sexo en los documentos oficiales. Reclamamos la eliminación de los protocolos médicos de normalización binaria para personas trans e intersexuales (como el test de la vida real, cirugías de normalización genital, etc.)

..Denunciamos la instrumentalización por parte de los partidos políticos y el mundo empresarial de ciertas asociaciones y federaciones LGTB, lo que domestica la lucha política y resulta en una falta de representatividad de la diversidad sexual.

... para todxs lxs trabajadorxs que lo deseen...

De Acampadasol: Tomalaplaza.com.
Uno de los signos de violencia revolucionaria es negar la lengua y intentar crear una ex novo.
Como ven, ahora es de mal tono usas vocales (e, a,o) identificadoras de sexo. En su lugar, una X (de momento, hasta que invente, el grupo de trabajo subcomisionado, una nueva letra totalmente asexuada, porque la X, en fin, no es idónea).
Acojonante. O acoñonante. Digo esto consciente de que dentro de poco habrá una ley Pajín prohibiendo estas expresiones. Porque,
¡ la verdad será prohibida! en el nombre de la asexuación decretada por decreto. ¡¡Coño, cohones!! caca culo pis!!! me sale del huito, carajo, coño!!!
Y luego dicen que nos crea la naturaleza, y ellos la niegan!!
Anda ya, que se vayan a fregar escaleras!!!! Nos van a robar hasta la indignación!! me cago en la leche que les parió!
Con el peligro de que es ley sea retroactiva, y pensando en una vieja reivindicación que me bulle por dentro en estas fechas, ¿por qué no proponen una huelga fiscal?
Es que si no, me voy a cabrear, y voy a decirle a Rubalcaba que se deje de filosofías, y: o desaloja la calle en nombre de la ley, o no pago impuestos. Coño

El error "Trichet"

Yo creo que el error cometido dos veces por Trichy merece pasar a la indeleble historia: debe  ser acuñado con su nombre. El "error Trichet": subir los tipos cuando suben los precios de las materias primas mientras la economía está derrengada.
Aquí, en la FED de New York, hay un excelente artículo de Eggertsson comparando el hoy con ese mismo error cometido en 1937, cuando la economía se recuperaba de la gran depresión del 29. Ese error fue temer un repunte de la inflación debido al empuje de los precios de materias primas. La FED y el gobierno actuaron contractivamente, y eso provocó una nueva caída en recesión, una de las peores de la historia... en el gráfico, pueden ver la contracción de la producción industrial en 1937-39. Ahora vean la semejanza de lo que dicen los índices de precios de entonces y los de hoy: en 1937, mientras el IPC se mantenía estable, el de precios al por mayor era impulsado al alza por las materias primas. La sobre reacción FED/Gob provocaron la recesión, nada desdeñable.




Los agoreros de hoy, entre los que destaca merecidamente Trichet, miran sólo la aceleración del IPC global, sin mirar a la moderación de otros índices de precios, enre ellos el IPC subyacente.
Dice el autor del artículo, ¿es de esperar que hoy se cometa el mismo error? No, dice, pues los Banqueros centrales miran a otros indicadores. ¿Sí? pues Trichet no, Trichet tiene anteojeras, que le ha comprado Merkel, y sólo mira la zanahoria que lleva delante, como el burrito en la noria, que sigue girando aunque no que de agua.

Williamson sobre Lucas

Aquí, Williamson sobre Lucas. Muy bueno

In a recent talk, Robert Lucas argued that a decline in “spending” (i.e. NGDP) produced the severe contractions of 1929-33 and 2008-09.  He argued that the slow recoveries were caused by adverse supply-side polices.  This is not “classical” or RBC economics, it’s AS/AD.   I think he’s right about the the Great Depression and the recent contraction, but only about 30% right about the current recovery (I attribute 70% of the slow recovery to lack of NGDP growth.)  Oddly,Paul Krugman and Matt Yglesias seem to think that Lucas denies that demand shocks cause recessions–which is clearly not Lucas’s view.

Let me add to this discussion by noting that recently I met Robert Lucas at a conference.  We started talking and, among other things, he expressed his support for nominal GDP targeting because it would have given the Fed more flexibility in responding to the severe spending shocks.  That is, it would have allowed the Fed to have been more aggressive with monetary policy while still being systematic.  He was also sympathetic to my view that currently there was too much concern about inflation.  At a conference dominated by inflation hawks, I found him to be a refreshing breath of fresh air. 

Acampada urbana. El iceberg. Adan y Eva. Alas de mapriposa

Una sociedad no puede basarse en segmentos sociales sólo por el hecho de serlos. Ayer, vi una jovencita impertinente defender el 15-M porque eran miles de jóvenes. Yo diría que eran jóvenes en su mayoría porque no tenían una responsabilidad que les cayera sobre los hombros. Así cualquiera se va de acampada.
Se la veía bien alimentada (en el sentido cualitativo), bien vestida, bien diseñada y tuneada, con unas gafas de último grito. Era un bomboncito impertinente con el cerebro apenas desgastado. Cada vez que se quedaba atascaba en su indignación decía: "jopé".
Debe ser un prototipo, me decía. Exactamente igualita que las que pululaban por las asambleas universitarias de los setenta. La diferencia es que allí, entonces, te jugabas un buen estacazo, y una detención; ahora para desalojar la policía entra  pidiendo perdón.
Una sociedad no puede montarse en torno a este tipo de gente, que no tiene mayor empeño que les oigan sus mediocres sueños. Su sueños son mediocres porque, como no han leído -quizás algún cómic- pues no son Hölderin, que ni saben quién es. Hölderin acabó rallado. Estos no, su cerebro está impermiabilizado. El único argumento es que como son 20 mil, y jóvenes, hay que hacerles caso porque sí.
Para ella y sus coleguis, 20 mil acampados valen más que millones de votos. Las elecciones no habían sido nada significante para ella y sus coleguis. Tampoco se planteaban su ilegalidad flagrante: No entendían por qué había que desalojarlos. Ellos son los más chachi, los demás deben plegarse a ellos.
Según ella, se trabajaba intensamente en Puerta del Sol. ¿En qué? ¿en hacer grupos de trabajo de grupos de trabajo y subcomisiones? He puesto aquí muestras de su vaciedad.
Se la veía que su madre se ocupaba de todas sus necesidades, sin que ella se apercibiera. Ella está para otras cosas.
Dicen los demagogos afines al PSOE que "debajo del 15-M hay un iceberg". Yo creo por el contrario que lo que hay es la nada. Ni siquiera es la manifestación de un malestar, porque no hay ni un participante que tenga una responsabilidad seria de las que sobrellevan millones, 40 millones de españoles.
Ortega y Gasset llamaba a estas posturas "Adanismo": actuar como si todo fuera recién creado. Como si la Puerta del Sol estuviera ahí recién puesta por Dios, y no fuera el resultado de una historia y de millones de intrahistorias personales y anónimas. Como si lo que somos no fuera una conjunción de hechos pasados complejos e inextricables.
Si no miren, una de sus paridas (Subrayado mío):

"RESPIRAMOS AIRE, BEBEMOS AGUA, COMEMOS ALIMENTOS.* * * Vivimos porque somos seres vivos. No es la especificidad humana la que nos ha dado la vida. Nos ha dado otras cosas, pero no la vida. La vida nos la ha dado la naturaleza. Somos seres vivos, somos animales, somos humanos." 

O sea, somos animales, pura biología. Cientos de Miles de años de historia tirados a una sentina portátil que tendrán por ahí.
Ellos creen que lo pueden desentrañar todo. Son unos Adanes (y unas Evas). Por cierto, ¿si piensan así, y que todo es recién creado, por qué no son creyentes? sería lo más consecuente.  Adanismo es sinónimo de arrogancia: cuando más adanismo, más arrogancia.
Pensemos un momento en la cantidad de miles de millones de seres muertos sobre los que nos aupamos en sus hombros y vemos con un poco de más claridad que ellos lo que hay delante. Muertos vivos en la memoria (pocos) u olvidados (la inmensa mayoría), que nos han dejado una base sobre la que hacemos nuestra individualidad. Porque un individuo no es un ser biológico sólo, es un ser que le debe todo, incluso su conciencia, a una lengua y una forma de pensar y sentir, una familia, una sociedad, unos valores, que a su vez vienen de atrás y atrás... lo cual le dota de una vasija -un "disco duro"- que no se puede borrar y volver a llenar. Pues estos Adanes/Evas quieren romper nuestras vasijas. Son pequeños revolucionarios embrionarios, rompe-vasijas, que es lo que son los revolucionarios de la historia que han sido son y serán. De momento inofensivos, me dirán. De momento, son las alas de la mariposa que inician una levísima corriente de aire que...

Mundos opuestos

El empleo de mayo, en USA, ha sido malo, como se esperaba; la tasa de paro ha subido al 9,1%.
El dato de empleo se saca de una fuente distinta del paro.

El empleo es resultado de una encuesta empresarial.

El paro es de una encuesta de familias, similar a la EPA de aquí. La tasa de paro del 9,1% es oficial e irrebatible.
Lo curioso es que muchas veces el dato de empleo oficial (empresas) difiere totalmente del empleo que dicen las familias. Como destaca Mark Perry (vea su gráfico): según las familias, el empleo privado ha aumentado en 373 mil, mientras que el sector privado pierde 417 mil empleos.
en otras palabras, el 9,1% de paro es debido a que cae mucho el empleo público, más de lo que aumenta el empleo privado.
Un consuelo, dentro de que el paro ha subido. El empleo privado va aumentando mucho, pero no es suficiente para paliar la caída del empleo público.
Aquí es al revés: el ingente empleo público creado por Zp no es suficiente para tapar la bache de empleo privado.

No sólo el mercado de trabajo

Han fracasado las negociaciones laborales. Es natural, pues lo que se exige es inasumible por "agentes" que representan intereses parciales,  y no intereses generales. Lo chusco es que Zp ha intentado buscar un culpable que, cómo no, ha sido Rosell, el de la patronal. Aún en estos momentos de desasosiego creciente, Zp busca a señalar con el dedo el niño que ha roto el lápiz. Sus instintos primarios son así de mezquinos.
Pues, ¿qué nos importa quién sea el culpable de un fracaso cantado? En caso de llegar a un acuerdo, hubiera sido insuficiente para normalizar mínimamente el mercado de trabajo. ¿O habría que hablar de 17 mercados de trabajo? o de 1500 convenios colectivos?
Ya saben que pienso que el mercado de trabajo no es la pieza fundamental, la puerta de salida de la crisis. Mi amigo Felipe Saéz, catedrático y experto en mercado de trabajo, cree lo mismo. Ahora bien, que hay que reformar el ¿mercado? de trabajo español, el peor del mundo occidental posiblemente, eso es evidente. Lo que pasa es que el enfoque que se ha tomado desde el principio es erróneo.
Hay un error de bulto en asumir que los sindicatos "saben de esto" y deben ser pieza fundamental. Es el colofón a la manera de pensar de un país sobre economía. En España se piensa que la economía es un latrocinio natural, y que las instituciones están para corregir ese latrocinio. Curiosa derivada de la teoría de la plusvalía marxista, que en España se asentó perfectamente en una cultura justiciera muy acendrada.
De ello se deriva un sesgo justiciero (falaz) de doble sentido:
1) primero, el empresario es malo, ave rapaz, buitre, y ha de ganar lo menos posible. Cuánto menos gane el empresario, más ganaran los trabajadores. Esto se fomenta en la escuela, como se puede ver en los libros de texto. (En España, han tenido éxito social los empresarios demagogos, como Ruiz Mateos, que "trataba" de cine a sus trabajadores mientras esquilmaba a los demás. Mejor Luis Candelas que Amancio Ortega.
2) segundo, un trabajador no debe ganar mucho más que otro. Eso es por definición injusto, y deben igualarse los salarios lo más posible. Y si hay diferencias debidas a grados de profesionalización, no debe haber diferencias dentro de cada rango profesional. Si fulanita gana tanto, lo mismo debe ganar menganita aunque tenga el doble de absentismo laboral.
Ese enfoque justiciero es lo que impide un mercado de trabajo. Para que tal mercado existiera, lo convenios colectivos no debería de existir; es más, deberían estar prohibidos. Son instrumentos igualitarios contra producentes, no favorecen la creación de empleo y riqueza. Para garantizar derechos, están las leyes laborales.
La supresión del convenio laboral sería un salto muy positivo para España; y  en general, quitar la injerencia de los tribunales. Pero vivimos en un contexto cultural/europeo que admite este tipo de intervenciones, como en Alemania; lo que pasa es que lo usan con cierta inteligencia para, desde el nivel de gobierno,  obstruir lo menos posible la creación de empleo.
Cualquier reforma laboral no va a llegar ni a la libertad individual de Norteamérica (incompatible con nuestra cultura) ni a la coordinación alemana (por cierto, muy dependiente de quién gobierna).
Va a ser muy difícil desmontar derechos adquiridos muy lesivos para la libertad, como los derechos a la discriminación positiva, con todo el tinglado de ayudas y subvenciones para contratar no al factor más rentable, sino al que dice determinado grupo de presión. Todo esto merma el producto potencial gravemente. Y dirán uds, ¿Y a mí qué me importa el PIB potencial?
Pues creo que el economista debe de explicar que lo primero es la eficiencia. La eficiencia y su avance constante permite conquistar terreno a la necesidad, al hambre el el mundo, a los débiles, a los necesitados. Y hasta el momento no se ha descubierto sistema más eficaz de asignar trabajadores que el mercado libre, con un modelo de contratación único, y pactado libremente entre ambas partes. Eso aumenta el excedente social disponible para el estado de bienestar bien entendido.
Pero en España no basta. En España los desincentivos a invertir y crear empresa no viene del mercado de trabajo. Del mercado de trabajo viene las limitaciones a las plantillas que en un momento dado tendrán las empresas; pero el nº de empresas, la cantidad de capital, está limitado por otras cosas: Unas, estructurales, o microeconómicas, como la pésima sobre carga impositiva que soporta la adquisición de capital, la más alta de Europa. Invertir en capital en España es heroico. Otra, la empanada financiera, en gran parte causada por el euro. A ello se ha de añadir la imposibilidad de ajuste cambiario, fundamental para que nuestras empresas, no punteras tecnológicamente, se ajusten a los precios y costes internacionales.
La primera fuente de creación de empleo es la inversión y creación de empresas. Y de esto no se habla, de quitar el entramado surealista de disposiciones administrativas, cargas impositivas, ayudas selectivas, empresas públicas que hacen la competencia desleal, etc.
La empresa española, aparte de las cuatro grandes, es débil. Y escasa: han desaparecido por cientos de miles, y no se ve fin a ese proceso. El régimen creado por Zapatero (una especie de leninista al que le importa una higa todo esto), de gobierno impotente y 17 poderes fuertes y enfrentados, de sindicatos prepotentes... no se puede sólo achacar a la crisis lo que ha pasado.
Es más, creo que sería prioritario arreglar esto que el mercado de trabajo, aunque no veo razón para no hacer las dos cosas.
Si arreglamos sólo el mercado de trabajo, y no arreglamos los límites a la creación de capital, tendremos un país con menos paro, pero de empleados de baja cualificación con salarios muy bajos. Es decir, un país emergente.

El trabajo es un factor que, sin el capital, se empobrece. la tecnología, la gran creadora neta de riqueza, que aumenta la productividad y los salarios, está en el capital.

Comentarios sobre Wolf

En Fedea, Luis Garicano aquí,

"La responsabilidad de los sistemas bancarios nacionales debe ser transferida de inmediato a la Unión Europea" (no comparto esta valoración)

Comentario mío al (buen) artículo de LG: 

Un artículo endiablado, el de Wolf. Casi nadie presta atención a la fontanería del sistema de pagos, y por eso es difícil de interpretar. Yo le he dedicado un post a lo mismo en mi blog.
Me parece que el problema es la financiación subrepticia a través del TARGET.
TARGET es el sistema de pagos entre entidades bancarias del euro (y no euro, pues pueden participar países de fuera). Si lo entiendo bien, El TARGET no es un sistema de financiación, sino de compensación. Normalmente, en un país normal, lo que se dan son saldos netos diarios entre entidades que se cierran el en día gracias al Sistema de Compensación, que asegura que no haya problemas ni interrupciones en los flujos de dinero entre bancos y de ellos a los clientes.
Pero en el euro, dado lo mal que están los bancos de los países periféricos, se han acumulado posiciones deudoras hacia los bancos de los países acreedores (Porque muchos bancos habrían quebrado hace mucho). HA habido desviaciones sistemáticas de dinero hacia bancos que no podrían haber aguantado.
Ahora bien, por razones técnicas (que yo desde luego no conozco a fondo), los Bancos centrales son los que, como piezas del TARGET, quedan como deudores frente a los bancos centrales de los países fuertes. Es decir, los bancos centrales asumen esas deudas de bancos privados a que ha dado lugar el Euro. Esas deudas, sumadas a las deudas públicas, dan una cifra escalofriante. Creo que ese es el sentido del artículo de Wolf.
El Euro es un gran generador de deudas. Impide que se genere la renta que permita devolver las deudas. Además, es un Gran Ocultador de Deudas, pues esos bancos, en un país normal, hubieran sido liquidados hace tiempo. Como hace tiempo que Grecia tenía que haber sido despedida. Por no hacerlo (o por dejarla entrar) es posible que se haya cargado al euro.

Por su parte, Krugman comenta también a Wolf. Vale la pena leerle (subrayados míos):

You can see why we’re now at the panic stage. The Bundesbank is already very upset about its large claims on troubled debtors, which are backed by sovereign debt as collateral. Yet if financing stops in the wake of a debt restructuring, the result will be to collapse the debtor nations’ banking systems, a process Martin believes would lead to their ejection from the euro. (He makes me look like an optimist!)

So the ECB keeps saying that restructuring is unthinkable. Yet austerity programs are not working; the prospect of a return to normal financing is receding rather than approaching.

If you ask me, the water level has now dropped so far that the fuel rods are exposed. We really are in meltdown territory

NOTA (3 de junio, 21h): yo creo que el Werner Sinn (aquí) (foto) Nos ha metido en un lío... con esa cara de conspirador de novela barata, no me extraña. he leído un par de veces su artículo, y no entiendo nada. Tienes razón, Perilo.

.