Tufillo demoniaco

Nick Rowe tiene un post genial que ayuda a quitar brumas de delante, un montón de brumas. Creo que no se enseña bien en la universidad; nunca se ha enseñado. Se refiere a la confusión que hay entre las dos identidades mas destacadas de la macroeconomía.

Here are two macroeconomic identities:

1. Y=C+I+G+NX

2. MV=PY

Both are true by definition.

1 define la identidad de la contabilidad nacional. Y, o el PIB, es idéntico contablemente al Consumo C, mas la Inversión privada I,mas el Gasto publico G, mas el Excedente exterior NX.1

2 define la identidad monetaria. Dinero por Velocidad ( de circulación) es idéntico a precios P por Producción, Y.

Así, creo, es como empiezan todos los manuales, al menos los que yo he estudiado y leído, y recuerdo, que no son pocos, créanme.

Esto, dicho así, contienen un error de simplificación importante. La ecuación 2 no es así en realidad. Es

MV = PT

Esto si que es una identidad: el volumen de dinero y su velocidad de circulacion determinan el numero de transacciones por el precio de cada una. Pero hay transacciones que no salen en la Contabilidad Nacional, pues esta solo tiene en cuenta - solo contabiliza - VALORES AÑADIDOS, que significa productos de nueva producción. La compra/venta de segunda mano no sale en el PIB. Es una consecuencia lógica de la definición de PIB: una aportación al acervo común, y una compra/venta de algo ya existente no lo es.

Pero claro, ahora imaginen la cantidad de cosas que no están en el PIB. Por ejemplo, la especulación. Por ejemplo, todas las operaciones repos del mercado interbancario. Por ejemplo, los derivados (que si, puede que no sean todos eficaces, pero que ayudan a transferir riesgos).

Pero a lo que va Nick:

5. I was born and bred (as an economist) using Y=C+I+G+NX. That identity is part of my identity. "You can take the boy out of the Y=C+I+G+NX, but you can't take the Y=C+I+G+NX out of the boy". I learned about MV=PY, of course, but it has always felt foreign to me. A couple of years back I decided that MV=PY is a more useful identity (though it should really be MV=PT), but it still feels, well, like wearing someone else's clothes.

6. I think MV=PT is more useful a way of organising our thoughts for business cycle theory because:

Recessions are always and everywhere a monetary (medium of exchange) phenomena, and Y=C+I+G+NX refers equally to a monetary exchange or barter economy.

Recessions are not about Y; they are about T. Production of newly-produced goods Y for home use and for barter with friends and neighbours seems to do very well in recessions; while monetary transactions T of all kinds, whether for newly-produced goods or not, seem to do badly.

7. For the macroeconomics of long run growth I would use a very different identity: Y=C+I+NX. I have left out G altogether. G is divided into government consumption and government investment, and C includes both private and government consumption, while I includes both private and government investment. What matters for long run growth is the division of output between consumption and investment, not between households, firms, and governments.

Todos nos hemos hecho los dientes con la identidad 1, que es la base de la Macro; pero es verdad que su utilidad a corto plazo para explicar los ciclos es limitada. Es una ecuación "real" sin precios, en todo caso con precios e bienes y servicios, no de activos y deudas. Y sin precios no hay ciclos. (sin tetas no hay paraíso)... La identidad 2 es necesaria para hablar de ciclos, ciclos del PIB real, o sea, de la identidad 1, pero que no se explican por si mismos. Tenemos que meter el dinero y, sobre todo, la enormidad de transacciones y precios que no entran en el PIB pero que afectan a su volumen. Y son precios-guía que cumplen una función enorme en la inversión, base de la inversión y del crecimiento futuro...

En otras palabras: tenemos dos ecuaciones fundamentales pero que se estorban una a otra, y por ello, los economistas y los políticos solo hablan de la primera, quizás porque la segunda tiene algo que ver con Satanás, tiene un tufillas demoniaco. Al menos eso es lo que nos inocularon con el euro: que ya no necesitábamos un banco emisor, ¿Para que? Si solo producía inflación... Inflación ¿De que? De bienes, de servicios de activos, de materias primas, de... De todas esas cosas que no entran en el PIB y que sin embargo tienen la funesta manía de crear crisis y recesiones.

Es inevitable: no se pude separar los efectos del dinero entre mercados, sobre todo entre mercados de bienes y mercados Financieros. Y pueden dar señales muy distintas, como ahora, en que parece haber inflación de los mercados de bienes y deflación aguda en los financieros. Reducir la identidad 2 a MV=PY es una simplificación que hemos pagado cara.

Ahora, si me permiten, ya que Jeffrey Sachs se permite hacer clasificaciones pueriles - en mi opinión- le voy a corregir: keynesiano no es simplemente el que dice que se puede controlar el ciclo fiscalmente; es el que reconoce la asimetría del dinero en sus efectos en los diferentes mercados, reales y financieros, y que los efectos en este tipo de mercados tiene a su vez reacciones envenenadas en los primeros. (Por lo menos yo lo veo así, es lo que deduzco de leer a Minsky).

http://cuadernodearenacom.blogspot.com



http://cuadernodearenacom.blogspot.com