Oferta y demanda de trabajo y el péndulo

Ayer oí en una radio quejarse de que no venían inmigrantes, lo cual reduciría nuestra mano de obra. No: mano de obra hay de sobra, 5,273 millones de parados. Es de sentido común que no vengan inmigrantes. No sé si se han fijado que en muchos sitios, poco a poco, vuelven a aparecer españoles dónde antes te atendía un inmigrante. Falta poco para que veamos el fenómeno contrario, españoles por el mundo en busca de trabajo. Como en el estigmatizado franquismo.
Se suele expresar al revés, pero una vacante no es una oferta, es una demanda de trabajo. La oferta es del trabajador, que ofrece sus servicios. Ahora padecemos una deprimida demanda de trabajo, porque la demanda de consumo e inversión están también drepimidas.
No puedo imaginarme cómo podría aplicarse aquí la Ley de Say, que predica que "toda oferta crea su propia demanda". Según eso, un inmigrante podría crearse trabajo a sí mismo, ofrecer su producto, y con lo que gana crear su propia demanda. Entonces bastaría que vinieran un millón de inmigrantes para crear un milón de puestos directos, más x millones creados por la demanda que esto generaría. La oferta ha generado su propia demanda. ¿Por qué no se cumple? ¿Rigideces?... ¿Bastaría desregularizar al máximo el mercado de trabajo (salarios libres) para asistir a un proceso de recuperación económica?
Esto sería el esquema teórico clásico/liberal. El sistema keynesiano es opuesto: lo que determina el volumen de producción y la cantidad de trabajo es la demanda. La demanda no es mecánica, no depende de la cantidad de renta ganada por el trabajador y el capitalista: entre la demanda de consumo e inversión y la oferta hay un trecho inestable que no siempre se satisface con cosas como el tipo de interés. Para los clásicos el tipo de interés se mueve hasta que la demanda iguala a la oferta. No  hay nada exógeno que altere las funciones de ahorro e inversión al tipo de interés. En el lado keynesiano, precisamente lo que vemos es que montones de cosas, como la incertidumbre, alteran esas funciones: una bajada del tipo de interés provocada por el banco Central no garantiza un aumento de la inversión hasta su nivel de pleno empleo... La oferta de ahorro está barata, la oferta de trabajo también, y sin embargo, los empresarios no se animan a aumentar su capacidad y su plantilla. No creen que vayan a ganar con ello, al revés, por una serie de razones, creen que perderían enormes cantidades de dinero, y pese a lo bajo que está el tipo de interés prefieren no arriesgar: prefieren quedarse en posiciones líquidas. Es lo que los keynesianos llaman la trampa de la liquidez: la demanda de liquidez es infinita por mucho que baje el tipo; se necesitaría un tipo de interés negativo (que te dieran dinero por endeudarte) para aumentar el apetito por el riesgo. (Al introducir el tipo de interés hemos introducido el futuro y sus expectativas, al final variable decisiva, aunque inasible para los economistas. Para Keynes, las ganancias esperadas de la inversión podían caer muy por debajo del tipo de interés al que se ofrece el ahorro.)
En suma, NO BASTA la desregulación de precios y salarios para garantizar el pleno empleo. Hay otros factores que determinan la cantidad de producción deseada por los productores, y esa no tiene por qué ser de pleno empleo. Tampoco hay garantías de que esta situación sea de corto plazo, y tienda por sí misma a corregirse. Es obvio que hoy en día no se está produciendo eso. La teoría del péndulo, o del ciclo, de que una vez llegado a un extremo el péndulo o el ciclo cambian de dirección y vuelven hacia el equilibrio, no se cumple. ¿Por qué?
Aquí los clásicos/liberales dirían (bueno, dicen) que no se ha desregularizado bastante y no se ha recortado bastante;  que lo que hace falta es una completa reestructuración "painful", que el péndulo no ha llegado todavía al final en su movimiento hacia el dolor. Hay que "avanzar" más, hasta que toda la parte de la demanda redundante se disipe... no tienen en cuenta el efecto del dolor en la incertidumbre, y de ésta en las expectativas de ganancias. La información se encarece con la incertidumbre, tanto como para no encontrase a ningún precio en el mercado de la información.
El gobierno está entre dos aguas, como Odiseo en el pos anterior: hace gestos de dolor, mientras pide a Escila (Merkel) y a Caribdis (el BCE) que no apriete y que suelte unas gotitas de agua... Escila y Caribdis no se hablan, y no entieden lo que piden los españoles, a los que se les ha dado ya demasiado. Que dejen de llorar y hacer muecas de dolor.
¿Soy keynesiano, o soy clásico/liberal? soy las dos cosas, pero en estas circunstancias presentes soy keynesiano. No tengo tiempo de ser otra cosa.  

Me equivoqué

Hace años pronostiqué que Zapatero nunca llegaría a presidente de gobierno. Me equivoqué: Zapatero fue elegido dos veces presidente. Mi error fue pensar que el voto era algo de tipo racional.
Luego pronostiqué que Rajoy jamás llegaría a presidente de gobierno. Me equivoqué. Esta vez mi error fue pensar que era un perdedor, con imagen de perdedor, y vocacional además.
No tuve en cuenta la complejidad inconmensurable de la sociología. Por ejemplo, la primera vez no tuve en cuenta los ojos verdes de Zapatero. Tenía que haberlo pensado: en España la apostura de galán pesa mucho en la conciencia femenina.
La opinión femenina tiene una influencia decisiva, abrumadora, en España. Las mujeres, benditas, confunden la apostura (que es cuando ellas dicen ¡qué mono!) con la eficacia. Influyen, no sólo por lo que votan ellas, sino por lo que hacen votar a sus  parejas. Esta influencia no la conocen los sociólogos que hacen encuestas, que debían hacerlas exclusivamente entre el mujerío. Si se piensa bien es lógico, porque la mujer piensa en su prole, su economía, su familia... y la apostura. es un pensamiento complejo, no simple como el del Homoide, que sólo ve dos cosas: dinero y sexo (a veces elefantes, je ne sai pas pour quois).
Veamos: está el maromo dormido, aplastado en la cama por el peso de la responsabilidad, el trabajo, el dinero, las cañas que se ha tomado, y el favor que le ha hecho la parienta antes de dormirse. Todos esos pesos le tiene atornillado, aplastado, en la cama. Ronca. Sólo se oye ese ruido de serrucho eléctrico en toda la casa y en el edificio. Es sosegador, pero la mujer vela (las mujeres duermen velando siempre, eso es algo que no hemos concebido los maromos, porque nosotros no podemos, pero es así). Se acerca al oído del maromo y le susurra: -"vas a votar a Zapaterooo..." y sin saber por qué no cómo, el tío va y vota a Zapatero y convence a los amigos, que a su vez le convencen a él, de que vote a Zapatero. El día de las urnas, van todos con la parienta a votar, y ésta, sutilmente, mira qué hace él, por si acaso. Si está remiso, ella le cambia la papeleta, le endilga al niño: -ten sujeta, que tú eres tonto"-,  y él se se deja; total, un voto más o menos...
Y Zp gana y se cepilla España. Eso sí lo vi venir y acerté.
Pero ahora pensemos en Rubalcaba, que ha obtenido el peor resultado electoral de la democracia. Rubalcaba no es apuesto. Es como un personaje de Dostoyesky. Como el policía ladino y siniestro que caza al pobre criminal de "Crimen y castigo", a base de comerle el coco. Si no han leído a Fiodor, ya no hace falta que lo hagan: son novelas de 1000 páginas llenas de Rubalcabas, en un fondo gris y opaco, de ropa usada y luz mortecina y, lo más alucinante, sin un puto mueble: los personajes sólo poseen jergones malolientes debajo de los que esconden el dinero. Muchos renegados, locos, alcohólicos...  Y tíos insinuantes y aviesos, sin escrúpulos, Como Alfredo... Pero Rubalcaba es peor, porque está a ambos lados de la vida y la ética, como si dijéramos. En definitiva, es el otro lado del espejo, la zona oscura, la ambigüedad, el anti-héroe. Nada que ver con Suárez, Felipe, Zapatero...
¿Y Aznar? pues ahí está el mérito, ganar con ese bigotillo, esa falta de galanería. También erré.
Como ven, como pitoniso no me ganaría la vida. Voy a hacer un pronóstico, sin embargo. Rubalcaba jamás ganará unas elecciones...

Scilla y Carybdis

En el FT, Pierre Lagrange ofrece un excelente análisis sobre el prorgama LTRO.
El LTRO fue el medio que usó el BCE en diciembre y en febrero para inyectar liquidez a bajo coste y a largo plazo (3 años) en la banca europea, que estaba al borde del colapso. La intención era que los bancos compraran deuda soberana, para insuflar demanda en un mercado que estaba también colapsando en los países del sur, Italaia y España.  El autor explica por qué sabía de antemano el BCE que los bancos iban a comprar dicha deuda: Porque las reglas regulatorias llamadas "Basilea II" no exigen ratio de capital para la deuda soberana. En definitiva, que fue una buena triquiñuela de Draghi...
Pero insuficiente, pues ya ha agotado los efectos beneficiosos. Las deudas de Italia y España han vuelta a subir, pero esta vez no sólo por las dudas fiscales (que están centradas en la capacidad del gobierno para meter mano a las CCAA) sino por el estado del la banca, esa que el gobernador MAFO dice que está salvada sin poner un duro del Erario. Y eso sucede por1que el Ltro ha servido par reasignar deuda entre bancos europeos: los bancos no españoles le han vendido a los españoles la deuda española que les quedaba y no querían, Lo que ha aumentado el riesgo de las carteras de nuestros bancos, ahora a expensas no sólo del valor de los activos hipotecarios (que, como no tienen mercado secundario, no se sabe de cierto lo que pesan en los balances), sino del mercado de deuda, que ha vuelto a la volatilidad. Ahora el riesgo soberano y el riesgo sistémico bancario están perfectamente sincronizados... En suma, que el BCE, como dice Lagrange, no ha hecho más que empezar sus obligaciones, pero con el LTRO ha dejado claro que no se va a meter a gusto en operaciones sin tasa de QE (inyecciones de liquidez), o a comprar deuda. No se considera prestamista de última instancia.

Odysseus vor Scilla und Charybdish

Habrá, en suma, más innovaciones  de ingeniería financiera del BCE para tranquilizar mercados soliviantados,sorteando a la vez la letra de lo que dicen los Tratados. Porque los Tratados dicen una cosa pensada para tranquilizar los mercados, pero los mercados no están tranquilos con la letra de los Tratados. Alemania se arma de la letra de los Tratados para defender su "Rigor", es decir, su poder en e el tinglado. Pero su poder es asfixiante, y salen reaccione sociales y políticas inesperadas, como François Hollande, que puede ganar a Sarkozy y poner patas arriba los Tratados. Al final habrá forcejeos, pero no se sabe quién cederá. La dinámica hasta ahora es un modelo del "último minuto" que salva al boxeador noqueado por la campana, pero le cura definitivamente.

El caso de España es más grave, porque necesita, no sólo controlar su deuda, sino una reforma institucional que devuelva el poder al gobierno central. ¡Esto está más allá de las funciones del BCE! si el BCE decidiera hacer de prestamista de última instancia, supongo que el gobierno central relajaría su intención de recuperar su poder político... Si el BCE no lo hace, las tensiones políticas y sociales pueden ser insoportables. El FMI espera que este año el crédito en España se contraiga un 4%. Este es el escenario central, pero el escenario extremo -que no es tan extremo- podría doblar esa cifra. En el post anterior pueden hacerse una idea de lo que supone esto en términos de PIB y paro.
Estamos entre Escila y Caribdis, los dos monstruos marinos que hubo de afrontar Odiseo. Sólo en la mitología el Héroe sortea la tenaza y se salva, pero a cambio de un parte de la tripulación.  

Morosos y paro

(En thecorner "don´t blame-ftalphaville-blame-fernandez-ordonez, en inglés)
En http://ftalphaville.ft.com/ hablan de nuestra banca, esa que, según el gobernador Fernández Ordoñez, se ha arreglado sin poner un euro del erario. Quién le ordenó eso, y para qué, si todo el mundo clama que ya está bien de dar dinero a los bancos?

Pero no miente Fernández, como puede verse en el cuadro del BdE que reproduce el FT/Alphaville: La última columna "créditos asumidos por el gobierno", está vacía. Entonces, lo que ya he dicho en miguelnavascues."incalificable": lo que ha habido bajo la tutela del BdE  es absorciones y fusiones forzadas (por el método de convencer uno a uno, como decía el gobernador, cuando tenía que haber dado un puñetazo encima de la mesa) que no se sabe si son eficientes, salvo en ocultar las penurias de capital de unos y otros. Mientras, el ratio de morosidad llega al 8,12%, resultado de dividir la columna de dudosos (en rojo) por la de crédito total, la primera (azul).

The ratio is now 8.16 per cent.

You can compare the left-most column (total credit) and the almost-right-most column (‘doubtful debtors’, circled in red), to get an idea of how much the ratio has risen since 2006.

What’s also interesting is the last, and to date empty, column…

Pero hay más. Pasamos a la siguiente imagen
La segunda imagen es cortesía de Reuters, y es muy clara: arriba relaciona la tasa de créditos dudosos con la evolución del PIB. Abajo, Idem pero con la tasa de paro.

Esta parte parece ser que no sale en la foto de que dispone el gobernador Fernández. Es la parte dinámica, y el tiene una foto fija de que los bancos no se han derrumbado cuando su mandato llega a su fin. Él se irá a su casa, a uj puesto de relumbrón, mientras los morosos siguen subiendo el PIB cayendo y el paro subiendo.
Relacionen esto con la crítica del FMI (el video del José viñals) para darse cuenta de donde estamos realmente. En una montaña rusa sin freno y marcha atrás.
Se han perdido 4 años. Nosotros vamos en la cola del pelotón, ni hemos empezado a poner dinero a cambio de eficacia, y ya no tenemos  dinero. El gobernador se ufana de ello. Ver en mi post miguelnavascues."incalificable" el discurso optimista y pastueño del gobernador Fernández.
En fin, que con reformas laborales y restricciones fiscales van a arreglar eso...

Un Oscar

Con lo que está cayendo, y Cayo Lara dice de la monarquía que "¿Y si sale tonto, cargamos con un tonto?".
Yo le diría, ¿Y si sale Zapatero elegido de Presidente de la República, cargamos con él?
Cayo sí que es un anacronismo. Un comunista que no ha cambiado su esquema básico de que hay que acabar con el capitalismo. Para él las enseñanzas de la historia son simples discrepancias de los hechos con sus pastosas y oxidadas ideas (tan rentables en España, por otro lado). Ergo, no hay por qué cambiarlas.
El rey, en una gran actuación digna e un Oscar, ha perdido perdón y ha vuelto a embolsarse la opinión pública, ese monstruo que muy pocos logran dominar, pese que cada vez hay más "profesionales" dedicado a eso.  El rey, un cuco, no ha tenido más que imitar a Froilán, su compinche en travesuras. Ha salido por una puerta que parecía de una cárcel, con la voz temblorosa, y se ha ganado al marujerío español, que es el que realmente decide la dirección de los vientos, la mano que mece la cuna. Ya pueden seguir analizando escrudiñando, sopesando, los "directores de imagen" (¿qué es eso?), que sale el rey descamisado, como de haber sido maltratado y zarandeado, pone cara de Froilán, pide perdón... Llegó, miró al soslayo, fuese, y no hubo nada. ¡Qué crack, qué gran actuación!

La última salida

El hombre ha nacido para hacer travesuras, que son sueños aplazados. Cuando te quieres dar cuenta, el tiempo se te ha agotado. Como el toro que van llevando sutilmente a su destino mediante compuertas que suben y bajan, el hombre va viviendo en un escamoteo continuo. "Ya lo harás, ya lo harás", te dice una voz. ¿Qué harás? una más, una mejor que la última travesura. Las compuertas le van acorralando hacia la última salida, y no ha realizado el sueño perfecto, la última travesura, la definitiva cacería, o huir con la mujer ideal, el último paraíso.
La vida es ciclo que se cierra en un ciclo fatal y definitivo, y si puedes, te vas engañando con cada ciclo menor, con el día día, con el golf, que te va robando los sueños, o con el dominó, para los que no llegan al golf. Otros se conforman con las tragaperras. Otros escriben Blogs. Pero la ilusión no tiene fin, se renueva sobre sus cenizas.
Los sueños son de la medida de tu vida. Si has sido rey, son del nivel de un rey. Cazar el último elefante, el más grande y bravo, con un disparo entre los ojos cuando está a punto de arrollarte. Volver a vivir, otra vez, ese ambiente de escapada, de falta de peso, de parranda, de amigos de verdad que traen Whisky añejo y cigarros de suave aroma, que una etérea mujer de sonrisa subyugante te enciende.
El cuerpo aguanta, revive, o eso parece, hasta que cruje. No llegas muy lejos. Como Pepe Isbert en "El Cochecito", la Guardia Civil te para y te lleva a casa, cuando huías hacia la última travesura. . - ¿Es Ud. don Matías, que vive en la calle Maldonado, Madrid? -Sí, soy yo  ¿qué desea? - Síganos por favor",
-dicen lacómicamente. Suena una música sarcástica y mordaz. Entonces todo rueda por tierra.
Se acabó, estás derrotado, vuelves a casa donde te espera la familia responsable, la bronca, el desprecio a un soñador, la amargura de los rencorosos que no te entienden, pues tienen otra clase de sueños, más prosaicos. Te dicen: - ¡"abuelo, eres patético!", o "¡papá, en que situación me has puesto, no te das cuenta, insensato!". Ya estás encajonado y te das cuenta, se acabó.
Pides perdón a la familia, a la sociedad, antes de que te encierren del todo. Suena un extraño toque de clarín que te hiela por dentro. Todos quedan satisfechos como si hubieran recuperado un esclavo fugitivo.

"We are such stuff as dreams are made on; and our little life Is rounded with a sleep."

IPC bajo

Desde luego lo peor que nos podía pasar es que nuestra inflación se pusiera por debajo de la media del euro y de Alemania particularmente. La inflación española en febrero ha sido la más baja desde hace años, con un 1,9%, mientras que la alemana y la del euro siguen acelerandose, y están muy por encima del 2% del objetivo límite y de la Española. Debe ser la primera vez que pasa, pero es un signo más del riesgo de deflación que corremos.


En España, gráfico sguiente, vemos que la moderación de precios se debe a la caída de las ventas al por menor, que a su vez proyectan una caída del consumo alucinante. Más, si los países de arriba se ponen pijos con los precios y empiezan subir tipos.
El IPC epañol suele ser más rígido a los precios de la energía: sube con mimetismo cuando estos lo hacen. Que esta vez los precios finales se estén moderando es, como avisaba hace unas semanas, signo de que el consumo está cayendo en términos absolutos a fuerte ritmo. El consumo va a ser la sorpresa más desagradable del año, y la prueba de que no hay tanto parado trabajando en negro. 

Matrimonio de conveniencia

Marrtin Wolf nos ofrece un bonito artículo sobre la durabilidad del euro. No coincido con él, pero la metáfora que usa clarifica mucho las cosas. Empieza con una cita de Alex de Tocqueville sobre EEUU, que pronostica que acabará roto debido a los intereses centrífugos de los estados federados.

“If the sovereignty of the Union were to engage in a struggle with that of the States at the present day, its defeat may be confidently predicted; and it is not probable that such a struggle would be seriously undertaken ... If one of the States chose to withdraw its name from the contract, it would be difficult to disprove its right of doing so; and the Federal Government would have no means of maintaining its claims directly, either by force or by right.”

Este pronóstico lo hizo Alex mucho antes de la guerra civil americana, que cerró definitivamente el reparto del poder entre el centro un los estados: la soberanía residió definitivamente el Washinton.
Wolf dice que no hay que desdeñar la voluntad de las fuerzas centrípetas en torno al euro. En eso coincido, porque son las fuerzas que están ganando la partida: mantienen al euro unido a pesar de sus disfunciones. Por eso decía ayer, en miguelnavascues, /ilusion-monetaria,

"1) El euro se mantiene a toda costa: las economías periféricas, como España, se deprimen. La paz social de esos países se rompe y es posible que el estado también. A menos que...

En 1), se mantiene a toda costa  [por las fuerzas  enormes que lo defienden: Bruselas, el BCE, Merkel & Sarkozy]...pero la paz social se rompe a menos que... A menos que Alemania ceda en sus prioridades económicas y permita más inflación y menos superavit, o, alternativamente, con ese superávit nos financie generosamente.

Wolf parece creer que al final sucederá eso: que las fuerzas centrípetas aceptarán la lógica económica.
Yo no. Yo creo que las fuerzas centrípetas, o centralistas, jamás se quedan con el poder negociando y cediendo en sus principios. Lincoln no negoció con los sudistas, les mandó el ejército... El ejército europe no existe, pero tienen otras palancas.
¿Hizo bien Lincoln? no es la pregunta pertinente, porque no hay respuesta moral. En política hay riesgos, y sólo sabemos que el resultado sería otro.
Lo que han hecho con Grecia lo volverán a hacer con España. Es decir, sí, ayudarán, pero con el menor riesgo posible para su dinero. De momento, Alemania "tolera" la fuga del sistema de pagos (gráfico derecha) que permite saldos líquidos acreedores de de 500 mm de € que financian a los países en dificultades. No figura esta cifra como deuda pero debería añadirse.
Además, en Grecia lo bancos alemanes estaban llenos de deuda griega. Ahora eso no existe: el LTRO, o gracias a él, las deudas nacionales se han ido a las bancas nacionales. Sus bancos se han "saneado gracias al LTRO, con el que la banca española ha recomprado la deuda española. Ahora, si hay default, los bancos españoles sufrirán, no los alemanes.
Alemania no va a jugar a converger con nosotros creciendo menos y endeudándose más. Es verdad que no hay que desdeñar las fuerzas centrípetas, pero Alemania es un país que cree que su camino es el único y lo pueden seguir otros. Basta de blandenguerías. Si jugando al fútbol con decisión llena de torpeza se ganan mundiales, y al Real Madrid, pues que los demás la imiten , carajo, y si no que sean pobres. Si quieren trabajo, que vengan a Alemania. ¿No somos una Unión? Alemania tiene un sentido de nación que nosotros no tenemos, y es una fuerza capaz de justificar cualquier cosa en nombre de Alemania. En la primera guerra mundial, Alemania hundía barcos civiles españoles simplemente para que se unieran a las fuerzas alemanas/austriacas. No es que ahora vayan a hacer eso: es que no son hermanitas de la caridad. Así que esperemos una limosna, no lógica económica que además ellos no entienden. hace 10 años eran políticamente unos secundones. Hoy gracias al euro, están por encima de Francia. Son los putos capos de Europa, ¿Por qué iban a bajar del pedestal voluntariamente, por caridad?
Criticar al euro económicamente es una cosa; predecir su duración es otra cosa, que tiene que ver con la política y las fuerzas relativas. Nadie se va a salir del euro por decisión propia, y a nadie se le permitiría. Se rescata, se amputa lo que haga falta, y se echa sal. Es un matrimonio de conveniencia con cláusulas muy duras "para la parte contratante de la segunda parte contratante", que diría Chico Marx.
En fin, sí, el euro puede durar, des luego, pero no será la base de nuestra prosperidad.

Pusilánime.

La expropación de Repsol tiene sus bemoles. Añade toneladas de levedad a la "Insoportable levedad del ser del gobierno" que diría Kundera. Lo más indignante: la nacionalización es aplaudida por la izquierda, pero no sólo por Gordillo -ese pintoresco alcalde comunista- sino por catedráticos (¿?) como Maroto, un tipo que no podía ocultar su felicidad por un acto de vandalismo ilegal. No sólo él, ¿eh? muchos otros que duermen abrazados a las obras completas de Marx/Lenin (que no han leído, por cierto) no caben en sí de gozo. Es el problema de este país, de destino incierto, tanto como Argentina, o peor, porque allá tiene un sentido de unidad que no tenemos aquí. Somos de izquierdas, nos gustan los toros, vamos a Misa, y queremos estar en el euro.
Las declaraciones de Rajoy sobre la nacionalización han sido ominosas de débiles, lo que le echará encima más sospecha de los mercados sobre nuestras flacas espaldas. Si alguien cree que siendo prudentes vamos a  lograr proteger a las demás empresas españolas, se columpia como un mono.
Todos los días pasa algo que mella la credibilidad de este gobierno,básicamente honesto, pero débil y pusilánime.
Vamos de culo, etc.

Ilusión monetaria

1) El euro se mantiene a toda costa: las economías periféricas, como España, se deprimen. La paz social de esos países se rompe y es posible que el estado también. A menos que...
2) El euro se rompe, y esas economías hacen default. Tras un fuerte castigo que devalúa la moneda y un periodo de contracción (de duración imprevisible), las economías periféricas recuperan su capacidad de crecer.
En 1993, España padeció una crisis debida a su pertenencia al Sistema Monetario Europeo. De ella salió gracias a tres devaluaciones sucesivas, como se ve en el gráfico,


que muestra la sensibilidad del PIB al tipo de cambio (en este caso es la peseta/$ que demuestra que, pese a los vaivenes del petróleo, el saldo neto es que al PIB le vienen bien las devaluaciones). La imagen muestra que las intervenciones para fijar el tipo de cambio nunca fueron definitivas, y que introdujeron un factor pro-cíclico. la "Devaluación Boyer" (19982) logró reanimar el PIB, pero el crecimiento de éste se excedió, a la vez que el tipo de cambio subía por la entrada de capitales en busca de una alta rentabilidad a tipo de cambio supuestamente fijo.
El PIB cayó, sobrevino la crisis del SME, y la peseta se devaluó 3+1 (Felipe G) veces, lo que permitió que el PIB volviera a una senda de crecimiento. Pero la peseta entró en el euro excesivamente depreciada, y encima los tipos de interés bajaron mucho (razón: Alemania estaba estancada), nueva situación propicia a la ingente entrada de capitales en busca de rentabilidad sin riesgo: el euro se suponía seguro.
Lección: o el tipo de cambio se ajusta libremente, o lo hace el PIB y el empleo, al alza o a la baja, por exceso. Intentar fijar el tipo de cambio es aumentar el ciclo, pues el tipo de cambio de equilibrio es una senda, no un punto fijo.
Defender al euro y su supervivencia NO ES defender a España. es admitir que la economía Española se arrastre por el suelo, con altas tasas de paro que, antes de que se logre el ajuste definitivo de costes internos, solo bajará por migración. ¡Qué ironía que un país inmigrante neto en pocos años pase a expulsar a sus propios ciudadanos fuera! De momento están fuera del mercado 5,273 millones. Si no se abre otra puerta de la habitación cerrada en que estamos [una financiación especial del resto de la UE], tendrán que emigrar, o... nos adentraremos en el escenario 1).
¿Por qué esta "adherencia" del PIB a la devaluación? Porque en España hay una fuerte dosis de Ilusión Monetaria, más alta que en otros países occidentales. El euro se suponía que iba a acabar con esa IM, pero los hechos demuestran que HA AUMENTADO. La resistencia de los salarios reales al ajuste a la productividad, y la frivolidad creciente de la clase política es eso: Ilusión Monetaria. Ergo, es difícil argumentar que el euro ha sido bueno. Muy difícil, imposible. Y es poco riguroso acusar a los que lo critican de ser unos agoreros que tienen la culpa de lo que nos pasa, y a la vez decir que sus predicciones (caída del euro) han fallado. No han fallado: ahí está el paro: lo que ha fallado es el euro. 

¿Más Europa?

En las elecciones presidenciales francesas tenemos un buen ejemplo de la poco unida que está Europa. Estas elecciones se celebran, a primera vuelta, este domingo, y al segunda vuelta, entre los dos mejores candidatos, en otras dos semanas.
Son significativas, primero, en la poca idea y escaso interés que tenemos en ella y sus resultados. Sin embargo, lo que más se debate en ellas es la gobernanza de Europa, que para la mayoría de los franceses les tiene muy cabreados. Es decir, parece que allí sí hay una sensibilidad a que el origen de los problemas no son sólo franceses: no se masoquizan como nosotros, vamos. También hay que tener en cuenta que la inmensa mayoría no sabemos francés ni, de paso, inglés, lo que es un dato fuerte del escaso interés cultural que tenemos, y de una desventaja e nuestro encaje en las instituciones del tamaño elefante de Motsuana.
En segundo lugar, lo que anuncian los candidatos nos dan una idea muy concreta de lo que podría ser la "futura" Europa si alguna de las ideas en pugna avanzaran y se hicieran fuertes. Veamos:
-Tenemos un "Front National" lepennista que propone directamente la salida del euro.
Un "Front de la Gauche" de Melenchon, que ha sido el ganador de la campaña arrinconando a a los de Lepen en su anteuropeismo, que consiste en dominar políticamente al BCE. No ganará, pero apoyará al candidato socialista Hollande en la segunda vuelta, lo que le hace a éste posible ganador frente al incumbente del "Ellisée", Sarkozy.
- Hollande, por su parte, pone en cuestión el Tratado fiscal y la línea dura marcada por Merkel, dice que eso va a cambiar, y que si de él depende no ratificará el tratado (que estará firmado pero no ratificado en la segunda vuelta).

http://www.flickr.com/photos/30246934@N08/6937279878/sizes/l/in/photostream/

En fin, que los franceses han sentido el peso de la bota alemana, y lo manifiestan. Pero lo que quiero destacar es que Francia, el país más europeista, tiene un concepto de Europa desde una óptica radicalmente nacional, son conscientes de sus intereses nacionales dentro de Europa. Todo lo contrario de aquí, que estamos en Babia. Por otra parte, esto marca un límite claro a una "mayor profundización europea", que me parece sencillamente imposible. Hasta ahora lo que ha habido, crudamente, es un pacto no explícito de Alemania y Francia para gobernar Europa. Los franceses han salido escaldados. Pero salirse de ese pacto les haría retroceder en poder...
Por otra parte, pondría más en cuestión el euro. Y es lo que debemos tener presente: más Europa es menos España, pero no necesariamente es mejor para nosotros. Nunca estaremos en el cogollito. Nunca seremos decisivos. 

Qué gozada (bis)

En http://www.fedeablogs.net/economia/?p=21239, un rejonazo a Rallo, y de paso a la Comunidad de Madrid, por concederle un premio a la "investigación" a un profeta ideológico. ¡Mis enemigos se atacan mutuamente! qué gozada da.
Desde luego está equivocados unos y otros. Rallo es un GRAN investigador, pues ha descubierto cosas que nadie se hubiera atrevido siquiera a formular: por ejemplo, que España sería hoy 235 veces más rica si en 1972 hubiera elegido el patrón oro (ella solita).
Bodrio investigador, aquí en juandemariana. Alucinante, ¡que investigación!, ni el club Pickwick de Dickens se hubieran atrevido a tamaña hazaña.
Es una muestra de la arbitrariedad de este país. Lo que los políticos hacen es dar prebendas, no méritos. No hay un escalón intermedio que... Pero ¿cómo lo va a haber, si todo, hasta los investigadores están politizados? Ejemplo, véase FEHEA.

PS: FEHEA está que trina (fedeablogs.net/economia) . resulta que se presentaba FE  (el primer Dupont, aunque el dice que "le" presentaban, no lo sabía, jaja), y está quemado. No me extraña. Rallo quema. Rallo es como ese personaje de Woodhouse, un Boyscout que tiene que hacer todos los días una BA (buena acción), y lo único que consigue es quemar las casas, que sus parientes se rompan las piernas, etc. No hay cosa peor que un tonto que te quiere ayudar. Rallo es como mi abuela (q.e.d) que nos veía hacer un puzzle de 10000 piezas y decía: -"esto es muy fácil, véis?"- y metía una a capón al azar y el el puzzle saltaba por los aires. A mí no me extraña que un trepilla como Rallo se presente y se alegre de ganar, con esa pinta de botones sacarino que tiene. Está en su destino, su ADN. Es un piernas, ya está. Lo que no trago ese que FE diga que no le interesa el premio, que passsaaa mogollón del honor de ser premiado junto a Juan Velarde (una momia embalsamada, que viene del falangismo, por cierto, Espe, qué haces),  y se rebote y no duerma porque no se lo den. Joder, tío, una cosa u otra. O lo quieres -el premio- o no lo quieres. Yo no niego jamás que 24 mil euros son apetecibles. Imagino perfectamente en qué me lo gastaría, sin duda, pero Dios da pañuelo... Pero si juegas a ser digno, pues, de ser verdad lo que dices, yo lo hubiera rechazado. Así que ahora no patalees, que Froilán cuando se disparó en el pie guardó mejor las formas. Eres, sois, un poco payasos. E hipócritas. Esto es como lo del rey pero sin elefante. 

El peso del euro en el mundo

ACTUALIZACIÓN:  En http://ftalphaville.ft.com/, un razonamiento similar al mío: la correlación negativa entre el aumento de la tensión financiera del euro y el rebote de los bonos americanos (y la caída de su rendimiento): Cuando sube el rendimiento del bono español o italiano, el del bono americano baja. La razón es que los problemas del euro hacen huir los capitales hacia el $: el bono sube, su rendimiento baja. Yo meto una variable más, el bono privado BAA (y su diferencial respecto al bono del Tesoro), pero prácticamente es lo mismo. Las turbulencias del euro afectan financieramente a EEUU, y la economía real se resiente.  Aumentarán las presiones de USA, FMI, G-20, para que UE "haga algo". Esa veta la debían aprovechar Italia y España mediante la coordinación de su diplomacia, pues está claro que tienen un problema de contagio. 
(lo que sigue, en inglés en the corner. euro-world)

España está en la primera plana del mundo mundial. Todos nos miran con recelo, porque podemos ser el origen -que no la causa- de la próxima y penúltima crisis del euro. La Prima sube, el rey se rompe la cadera, y su nieto se da un tiro en el pie.
Me llegan rumores de que en las alturas no esperan ningún ayuda de Europa (nuestra Europa), y que no nos queda más remedio que pechar solitos con los ajustes. No estoy de acuerdo que vaya a ser así, por dos razones: primero, no creo que la sociedad aguante sin graves conflictos: todo puede salir por los aires en un momento. Segundo, porque las  anteriores crisis desde el 2008, como ya he dicho otras veces, han tenido un efecto contractivo evidente en el mundo, y se han solucionado en parte por las presiones de EEUU, G-20, y FMI para que la UE hiciera algo; a lo que ésta ha respondido siempre con  cicatería.
En el gráfico, como otras veces, muestro la evidencia del "Peso del la Levedad del Ser" del euro en EEUU. La línea roja (escala izquierda) es el diferencial o prima de riesgo entre el bono del Tesoro y el bono BAA privado. Para mí es un indicador fiable del apetito al riesgo: cuanto más alto -mayor la diferencia entre el BAA privado y el Treasury- menos apetito al riesgo, menos actividad... como confirma la línea roja, que es el Índice de Producción Industrial (interanual, escala derecha). Es claro que cuando el tipo de interés diferencial sube, la producción se desacelera o cae. Digamos que el nivel normal de la prima de riesgo (azul) suele ser un 2%; ergo, no ha recuperado la normalidad desde la crisis 2008.
Si nos fijamos en tiempos recientes, vemos que después de un repunto vigoroso, el IPI se ha desacelerado. Eso ha coincidido con dos repuntes del tipo de interés diferencial por encima del 3%, que han sido a su vez coincidentes con las crisis del euro de 2010 y 2011.


Otra visión alternativa es lo que nos dice el tipo de interés del mercado secundario del bono del Tesoro protegido de inflación (o TIPS) en el siguiente gráfico, que había trepado trabajosamente para salir de posiciones negativas (gracias a los efectos balsámicos del LTRO) y ha recaído en ellas estrepitosamente: la gente está dispuesta a cubirse en esos bonos por un rendimiento negativo. Observen que es la primera vez que dicho título alcanza yal cotización. Ahí está visible el peso de la liviandad del euro en el mundo.


Probablemente, las buenas noticias sobre la economía USA van a interrumpirse, en plena campaña electoral, y todo por culpa d las "frivolidades" europeas. Me imagino que se reavivará el debate sobre el volumen del Fondo de rescate, una mayor aportación del FMI, como paso previo a una intervención en España, que ojalá no suceda.
Así que primero, los americanos están hasta los cojones de nuestros problemas, por lo que no descarto, segundo, que vuelvan a presionary pongan toda la artillería disponible sobre la UE, apoyados por el FMI y el G-20 (cargados además de razón), para que salven a España, aunque sea temporalmente. Todos los arreglos chapuceros que se han logrado han sido por presiones externas, que a nosotros no nos hacen ni puto caso. La actividad de EEUU está enfriándose, así que...
PS (17 marzo):
Por ejemplo, aquí: Japón ofrece 60 mm al FMI para apoyar el euro, , y este a su vez busca unos 600 mm, la tercera parte para el euro...

El rey, el elefante y el nieto

No sabemos si el rey logró matar a un elefante en su desgraciada cacería africana. Este rey tiene una prestigio que se le están escurriendo entre las manos. Ese prestigio,al que me he adherido, se va descubriendo que ha sido defendido por un tácito pacto de silencio muy loable, pero al final malbaratado por SM.
Es público y notorio, y nadie lo ha desmentido con rotundidad, que el 23-F pudo ser un golpe del Rey y del PSOE para acabar con Suárez, el único que se mantuvo fiel a la Constitución de 1978. El rey salió reforzado porque al final figuró como el liquidador del golpe militar, aunque el golpe de verdad no era ése, sino uno civil en el que el PSOE y algunos políticos de Alianza Popular participaban. El militar era una tapadera para hacer presentable al otro, que pretendía ser un cambio de rumbo a lo De Gaulle,  el fundador de la V República francesa.
Si es verdad -y hay varios testimonios fiables que lo afirman, publicaciones, artículos (entren en Google con 23-F operación de Gaulle) -  el rey ha dilapidado el capital de la corona con su frivolidad; capital que no es suyo, edificado por él, sino  que le ha resguardado la gente responsable en mor de la estabilidad.
Si el rey no hubiera participado en esas cosas y otras, se le podría perdonar el desliz de cazar elefantes en tiempos revueltos; más, si no hubiera ido en secreto y abandonando sus responsabilidades. No soy cazador, pero parece ser que es una pasión enclavada en el corazón del hombre. Cualquiera puede tener debilidades que le ayudan a sobrellevar sus enormes responsabilidades, y se puede hacer la vista gorda. Pero no cuando los tambores republicanos atronan en la calle. No soy monárquico, salvo porque me imagino perfectamente quiénes podrían ser presidentes del la III República. Su única obligación, al fin y al cabo, es mantener el prestigio de la corona.
Parodiando a Miguel Maura, que decía de Alfonso XIII que perdió la corona por intentar gobernar España desde la silla de un caballo de Polo, tampoco se puede gobernar desde un safari de elefantes.
Este rey ha sido, creo, demasiado inclinado a la izquierda. Al final, en 1982, un año después del golpe, llegó el PSOE al poder, y España empezó a desmembrase. Si hay alguien ha fomentado el republicanismo en la sombra es este rey, que conspiró contra el único quien le ayudó a meter a  España definitivamente (¿?) en Occidente: Adolfo Suárez, su amigo y su valedor. Al parecer era tan urgente quitarle del medio, que valía la pena montar un golpe de estado y no esperar a que se convocaran elecciones...
Hoy se habla en todo el mundo (ver FT) de ese "rey que no conciliaba el sueño por culpa del paro juvenil", y es pillado en África en un safari secreto matando elefantes. De momento parece que pugna con ahínco para dejar a su nietecito Froilán en el paro. Miel sobre hojuelas.

The pain in Spain is not too plain

En El País, un artículo muy completo de Emilio Ontiveros del problema España. Un amigo lo resume así: "estamos en una habitación cerrada sin puerta ni ventanas de salida". Ontiveros, por lo menos, dice que sin  una política europea pro crecimiento no hay salida. Europea porque nosotros no podemos hacer nada. Sin embargo, la mano que mece la cuna dice que de Europa debemos renunciar a que haga nada, y que debemos seguir "nuestro camino". Nuestro camino es dar vueltas alrededor de la habitación. Resumo algunos párrafos de E O:

En el particular castigo que a lo largo de las últimas dos semanas han sufrido las cotizaciones de los bonos públicos y de las acciones españolas, la inquietud por la solvencia del conjunto del sistema bancario español ha jugado un papel determinante. Constituye la más elocuente ilustración, aunque en modo alguno la única, de esa metamorfosis de la deuda privada en pública que pueden anticipar los inversores en bonos. A la alimentación de ese bucle diabólico entre la salud bancaria y la de las finanzas públicas se añade el deterioro de los ingresos públicos derivados del desplome de todas las formas de demanda, propio de una economía en recesión. Una recesión a la que contribuye de forma significativa la concentración en muy poco tiempo de extraordinarios recortes del gasto público.

El fin de ese círculo perverso no se consigue por el aumento de la confianza de los inversores, como presumían ingenuamente los defensores de la “austeridad expansiva”. La evidencia ya es suficiente, dentro y fuera de España: la austeridad mal entendida y mal dosificada no aumenta la inversión. 

 Nos estamos ajustando por operación acordeón (una empresa reduce el valor de sus acciones para captar de nuevo capital y crecer), pero sin que se pueda esperar que vuelva a tomar aire.
¿Debemos por eso mentir a la gente, y decirla que los mercados son los culpables? Según la opinión difundida en los mercados, la banca española está mal. Según el gobernador del Banco de España  (ver incalificable), está maravillosamente bien, gracias al Banco de España, que ha privatizado las cajas y reducido volumen de instalación "sin poner un duro" del erario.  Esto no sé quién se lo ha pedido, pero gracias a no poner un duro, no han podido exigir nada que no sea disimular activos, trampear. Las fusiones que se han logrado, "tan brillantes", no se sabe pero se sospecha, que ha sido una operación camuflaje: no tirar juguetes rotos (activos) a la basura, sino colocarlos en el paisaje desértico aquí y allá esperando que miremos para otro lado. Ontiveros:

En la economía española, no en menor medida que en el promedio de las de la eurozona, la banca tiene un protagonismo dominante en la canalización de los activos y pasivos financieros del resto de los agentes económicos. Desde luego de las familias y empresas, pero también de las administraciones públicas, como se observa en la proporción creciente que la deuda pública ha pasado a representar en los activos bancarios. Las posibilidades de neutralizar el deterioro en la calidad de esos activos dependen de la solvencia de sus prestatarios. Y la de todos ellos se ve cada día más dañada por la ausencia de crecimiento económico y una tasa de paro cada día más inquietante, no solo por su magnitud, sino por el creciente componente estructural de la misma. Y, sin crecimiento económico, no se pagan las deudas. Se pueden entregar activos a cambio, como los inmobiliarios de que se están nutriendo los balances bancarios, pero el valor de estos, con una economía en pronunciada recesión, no evolucionará de forma favorable. Tampoco la solvencia y la liquidez de las empresas bancarias, hoy constituidas en el principal de nuestros problemas.

Cuando una empresa o un sector se reestructura, adelgaza, pierde volumen, el resto de la economía amortigua los efectos contractivos. El capital liberado va a invertirse a otros sectores con futuro. Es "la destrucción creativa" Shumpeteriana, el modus vivendi del capitalismo. Es un juego de suma al alza, que aumenta el potencial de crecimiento de las rentas. Pero necesita financiación ese proceso de "decrecer para crecer". Cuando todo adelgaza y cierra, y los precios caen, y no tienes palancas (banco central) para estabilizar como prestamista de último recurso, y mantener el consumo, estás "liquidicionando" (Rallo & co.); todo, bueno o malo se muere, vas Camino Grecia. España no es Grecia pero va camino de Grecia.
Nos quedan las exportaciones; un país se contrae, pero sus exportaciones aumentan..., pero España no puede vivir sólo de ellas. A menos que la gente que no exporta se suicide, o emigre.
Lo malo es que al final del camino no hay reinversión: no tienes capacidad productiva, pero tus activos no se han ajustado lo suficiente para que sean atractivos. El acordeón se ha desinflado, pero se ha llenado de agujeros y ya no coge aire.
Ante esto nos dicen que no "hay alternativa": yo lo que dudo es que la sociedad y sus grupos más activos contemplen pasivamente su desertización.