El veneno del euro y el pasotismo alemán

(En el Corner, en inglés)

El euro es veneno, como dijimos antes. En el cuadro siguiente, del FMI, muestro algunas pruebas de que, salvo Alemania, los demás países no se ha beneficiado. El ejemplo más clamoroso es Francia, que se supone uno de los pilares el euro. Viendo Francia se entiende que Sarkozy halla perdido estrepitosamente las elecciones.

Shaded cells indicate IMF staff estimates
Country	Subject Descriptor	Units	Scale	2008	2009	2010	2011	2012
France	Gross domestic product, constant prices	Percent change		-0.196	-2.631	1.382	1.715	0.476
France	General government gross debt	Percent of GDP		68.270	78.993	82.386	86.262	89.023
Germany	Gross domestic product, constant prices	Percent change		0.809	-5.078	3.562	3.056	0.615
Germany	General government gross debt	Percent of GDP		66.699	74.416	83.212	81.506	78.868

Mientras Alemania obtiene mejores tasa de crecimiento y su deuda/PIB baja gracias a eso, el segundo pilar de Europa crece miserablemente y su deuda/PIB crece peligrosamente. Francia está en la antesala de poder ser intervenida. De una deuda razonable del 68% el PIB en 2008, pasará a un 89% este año (eso si se confirman las precisiones de PIB). ¿De donde va a amor el capital de los,rescates que hay por delante? De Francia no, desde luego. Es un país que incumple el protocolo de deuda y de déficit. No puede poner un duro.

Alemania, con tasa de crecimiento de lujo, 3,5% y 3% en los los dos ultimos años, logra reducir su deuda/PIB. Pero en 2012 que no se descuide. La caída del regimiento es una amenaza.

Lo que no se entiende bien, viendo las previsiones de contracción este año, es la actitud pasota del BCE el otro día. Y menos aun la actitud de Alemania ante el enfriamiento de su economía. Esto no dice nada bueno de la disposición de Alemania para cambiar e rumbo wn la próxima Cumbre de final de mes.

 

Rubalcaba se equivoca

Rubalcaba acaba de decir que la ayuda es una mala noticia para España. Es una mala noticia para él. Ha sido un golpe mortal para su deseo de figurar como apoyo del gobierno. Puede que su oposición interna le ha obligado a decir tal chorrada. Hace mal. Su salidas del hoyo no pasa por la radicalización tipo Tomás Gomez. en rodo caso, me confirma que es una buena noticia.

Buena noticia

(En el Corner en inglés)

Guindos ha anunciado que el gobierno solicitará ayuda financiara parra la reforma bancaria. Según sus palabras, no es un rescate a España, sino sólo a la banca.

Creo que ha sido una buena baza para España, bien jugada por el gobierno, que así nos libra de un rescate a la "griega", que ya sabemos a dónde conduce. Es una buena noticia a corto plazo, que de seguro estabilizará loa mercados el lunes. Es también un voto de confianza a este gobierno que, desde luego, lo tenía muy difícil. Un gran espaldarazo a este gobierno y de paso, a España.

Que se jodan los del golpe de estado. Ya saben, los "afrancesados" de FEFEA.

Las cosas estaban al limite. Vean estos gráficos.

En Sober Look, vemos estos dos gráficos. El primero se refiere a las posiciones especulativas contra el euro, mo sólo de los grandes especuladores, sino de los pequeños.

 

 

 

El segundo es el aumento de las reservas de divisas en el Banco Nacional Suizo, provenientes del euro. Como saben, el BNS tiene una política de tipo de cambio fijo de 1,2 francos/euro. Para mantener ese objetivo, ha e comprar todos los euros que se ofrecen en el mercado contra Francos suizos. es una política monetaria expansiva vía mercado cambiario: los euros comprados por el BNS se pagan en francos, que aumentan la circulación monetaria de francos.

Ambas imágenes son una expresión de lo que piensa la gente del euro. Téngase en cuanta que gran parte de esas operaciones son interbancarias, como simple reflejo de La empanada de su clientela. La fuga de depósitos.

 

Golpe Constitucional

Ya saben lo que pienso de FEFEA y su pospuesta de intervención forzada e la UE en España. Ya he Visto mucha gente de ese lado de la calle proponer golpes contra el gobierno elegido. Recuerden 1996. Entonces se intentó echar a Aznar, recién elegido por las urnas.

¿Golpe de estado? No me atrevia a usar una expresión que conlleva el uso de la fuerza. Pero resulta que el Periodista Federico Quevedo sí la usa: Golpe de Estado. Yo diria golpe constitucional. En todo caso la argumentación es la misma. Es más, su análisis llega mas lejos. Vean:

El día en que Fedea propugnó un golpe de Estado (y cavó su tumba)

“Se la van a cargar. Lo que han hecho es muy grave y tiene que tener consecuencias”. La semana pasada, en un post titulado ¿Resistencia o rescate?: Europa rompe España , hacía referencia en uno de los párrafos a unartículo de opinión publicado en el diario El País por los economistas Luis Garicano, Jesús Fernández Villaverde y Tono Santos, en el que básicamente se venía a decir que la salida de España del Euro –una opción que nadie quiere, no seamos insensatos- nos retrotraería a los años 50. Me limité entonces a destacar esa parte de la opinión de los tres economistas y obvié –conscientemente- esa otra en la que reclamaban que el actual Gobierno se largara a su casa y fuera sustituido por un Gobierno de concentración nacional que tomara las riendas del país y se pusiera al servicio de los designios de los mercados, los hombres de negro y Ángela Merkel.

La idea no dejaba de ser del agrado de muchos, sobre todo de ciertos líderes de la izquierda que, de esa manera, veían la posibilidad de poder recuperar al menos una parte del poder perdido en las pasadas elecciones del 20 de noviembre, pero también de algunos políticos de la derecha que siguen creyendo que Mariano Rajoy no cumple con los requisitos para ser presidente del Gobierno y, por supuesto, de conocidos dirigentes nacionalistas que siempre han creído que en una circunstancia como esa ellos podrían actuar en el papel de ‘hombres buenos’ que sirvieran de nexo de unión de las otras dos fuerzas políticas. Es decir, para que quede claro, un Gobierno del PP y del PSOE con un presidente nacionalista moderado. Pongan los nombres, que son fáciles de adivinar.

A la idea se han sumado esta semana pasada dos destacados políticos, uno del PSOE y otro del PP, ambos lejos de la primera línea política pero muy activos en el debate de ideas, Jordi Sevilla y Josep Piqué. No son los únicos: Felipe González participa también de esa propuesta, aunque no lo dice tan abiertamente, y dentro del PP desde un caído en desgracia Rodrigo Ratohasta el ex presidente Aznar consideran que la situación del país requiere de un Pacto de Emergencia cuya principal consecuencia sería que Mariano Rajoy se tendría que ir a su casa y dejarle el sitio o bien a un ‘hombre bueno’ tipoDurán i Lleida o a un técnico recomendado por Bruselas al estilo de Mario Monti. Lo curioso del asunto, por lo tanto, es que semejante propuesta resulta del agrado de gente que, en otras circunstancias, no irían juntos a la vuelta de la esquina… ¿Se imaginan a Federico Jiménez Losantos compartiendo mesa, mantel y confidencias con Felipe González? Pues eso.

Pero, de lo que estamos hablando, volviendo al quid de la cuestión, es de una gravedad enorme, porque tal propuesta no es otra cosa que un golpe de Estado con todas las letras y todas las consecuencias, y así se ha visto la intención desde el seno del Gobierno de la Nación, y de ahí también la reflexión con la que iniciaba este artículo nacida directamente del núcleo duro del Palacio de La Moncloa. Es decir, que el Gobierno le ha puesto la proa a Fedea donde, por cierto, esta semana que entra se va a elegir al nuevo Director Ejecutivo y Moncloa ya se teme que lejos de elegir a alguien más o menos del agrado del Gobierno, se va a intentar buscar un nombre que sintonice más a la izquierda.

Y, ¿por qué una fundación de estudios tradicionalmente vinculada a las ideas liberales, se muestra de pronto tan proclive a la nada democrática propuesta de sustituir un Gobierno elegido en las urnas y nada menos que por mayoría absoluta, por otro nacido de un extraño consenso cuya única razón de ser parece encontrarse en la animosidad hacia Mariano Rajoy y hacia su gabinete económico? “Alguno de ellos confiaba plenamente en que tendría un papel importante en el nuevo Ejecutivo”, dicen estas fuentes en clara referencia al profesor Luis Garicano, que en su día llegó a entrar, aunque fuera por la puerta de atrás, en las quinielas como probable ministro de Economía o secretario de Estado.

El desencuentro entre ese exclusivo club de economistas financiado por las principales empresas españolas, y el Gobierno de la Nación es absoluto, y una muestra de ello fue el nuevo intento de sus tres espadachines en el diario El País de torcer el gesto del ministro de Economía a favor de González Páramo como gobernador del Banco de España, en plena sintonía con uno de los hombres que en el seno de la UE más daño está haciendo a los intereses españoles: Mario Draghi. Por supuesto, De Guindos no dio su brazo a torcer, y lejos de verse cuestionado por Rajoy, se ha visto muy reforzado con la elección de Luis María Linde como Gobernador, lo cual no es una buena noticia para Fedea que mantenía hasta ahora unas estrechas relaciones con el Banco de España, el cual se encuentra entre sus patronos.

“No se trata –aseguran estas fuentes- de cuestionar a Fedea ni su labor durante estos años, que ha sido excelente, sino de plantearnos por qué una institución que nace con la voluntad de aportar ideas, se erige de pronto en un baluarte de la oposición al Gobierno hasta el punto de promover la destitución del mismo”. La Fundación ha cruzado una línea roja peligrosa, y ahora tiene en su contra nada menos que al Gobierno de España –BBVA, Banesto, Santander, Abengoa, El Corte Inglés, Telefónica, La Caixa, Sabadell, Iberdrola, Repsol…-, y resulta cuando menos poco probable que los patronos de la Fundación, los que ponen el dinero con el que se paga a economistas supuestamente de reconocido prestigio para que escriban artículos como el mencionado, estén dispuestos a respaldar semejante propuesta de Golpe de Estado… ¿O si?

los de FEFEA -Dupont & Dupont- intentan defenderse, sin levantar mucho la voz, aquí.

No es una defensa muy aplastante, pero tampoco tenían que hacerlo, si su conciencia estaba tranquila. estos sujetos han estado largando a la orden de su amo, pagados, como dice Quevedo, por un buen puñados de bancos, pero entre los que que destaca el Banco de España. No se mueve una mosca si el Banco de España no da la señal. El doctor MA-FÔ ha sido el gran impulsor de FEFEA - antaño un oscuro "pisito" alquilado, como le llamaban-para tapar su desaguisada holla podrida bancaria.

¿ Qué hacia FEFEA hablando del mercado del trabajo cuando la banca se iba al carajo de la vela gracias al Banco de España? Pues eso, echar cortinas de humo. El hobernadornqueri desviar la atencion al mercado de trabajo y, ale. Hay qye decir que con la anuencia del PP, que creia en lo del mercado de trabajo. No tiene otra creencia, pobres.

FEFea & cia Son unos grandes especialistas en eso, en camuflaje, pues los españoles les han pagado unas carreras de oro en EEUU y en RU, eso sí, siempre la la sombra del PSOE, esa aglomeración invasiva que ha destrozado España. Hay que reconocer que tiene este partido un poder de reclutamiento excelente, pese a ser su intención sólo destructiva. Incluso estan tan seguros de su verdad que se atreven a sacar su pedigree republicano, como aquí uno de los Dupont. Son así, no lo pueden remediar: Contando republicanos -¿Para montar una insurrección? - proponiendo golpes de estado sin rubor, porque este gobierno no es estético a su gusto, lo que haga falta. Hicieron campaña por González Páramo, por razones muy sólidas: era de su escudería. Lo de Linde es un estacazo. Lo de Soledad Núñez descartada, también.

No debe gustarles como va la película. No va a haber, de momento, golpe de estado de Merkel, que es lo que quiere el otro Dupont, el Consejero de Liberbank: "he comprendido a Merkel".

Lo de cavar su tumba ya no lo veo tan inminente: siempre caen de pie.saben desaparecer tras la cortina de humo y saldrán de nuevo, rejuvenecidos, como los vampiros de Transilvania.

Histerismo europeo

Todo el mundo clama a Alemania -no es Merkel, es Alemania- que salve a la banca europea, empezando con la española. Hace un par de años el clamor era para salvar las cuentas públicas.

Salvar la banca española de un derrumbe es prioritario. Un estallido del euro serian una explosión el sistema financiero mundial, y no se puede predecir hasta donde llegarían los daños y el tiempo de reparación. Hay que hacer algo, hay que parar ese riesgo creciente.

Aqui, Roubini y Ferguson, nada menos, exponen un programa para estabilizar la banca europea aceptable para Alemania, advirtiendo que el riempo se agota. En definitiva, hay tanto miedo a un estallido del euro que el objetivo es salvarlo de nuevo.

Todas las propuestas, algo histéricas por los riesgos mundiales, van en dirección de unificar políticas, decisiones, que al final llevaría a una centralización total.


Sin embargo, eso excluye, por definición, el problema de los ajustes entre paises que no son simétricos, y que no tienen movilizada transfronteriza de trabajadores. Porque ese es el problema crucial del euro para la economía real: no somos "simétricos" a los choques y no tenemos plena movilidad de los excedentes de mano de obra (ver post Asimetría). Los parados en España se quedan en España. Nuestro sistema productivo no es como el alemán. En caso de un choque de oferta (subida de precios de materias primas) o de demanda, no reaccionamos igual. Ergo, necesitamos políticas económicas distintas. Esto se niega de raiz en Europa porque el modelo teórico europeo -que es puta ideología alemana cruzada con liberalismo "austérico" de Rallus & company (ya saben, el modelo de la familia modelica que hace bien la cuentas, y si no, que se jodan)- no considera viril disponer de políticas macroeconómicas: se aprietan los dientes y ya está.

Un modelo centralizado no resuelve la acomodación a loa ciclos si estos son distintos.. Se suponía que el euro iba a uniformizar los ciclos, pero los ha dispersado.

Ciclos hay. Si son iguales, muy bien, un BCE y la politica fiscal común, con movilidad de factores, Allanaría los ciclos. Pero si no es así...

Si no es así necesitamos independencia monetaria y fiscal, para que una politica monetaria y fiscal bien articuladas impidan que los ciclos se prolonguen. el euro prolongó. Esxesibamete el ciclo alcista y está prolongado agónicamente el ciclo bajista. Ergo no parece que una mayor centralización lleva a una mayor eficiencia de las políticas anticíclicas. Nos meteríamos en una boca del lobo aun mayor y más profunda.

Pero el histerismo del euro conduce a esto. Me parece que lo mejor seria deshacer el euro de la manera más ordenada posible. Restituir la soberanía nacional de Las políticas fiscales y monetarias, que se suprimieron en el entendido que los paises no son maduros para gobernar se ellos mismos. Pero ¡ya hemos visto que las instituciones Europeas han mostrado mucha menos madurez en la gestión e la crisis! Mayor centralización, hacia ese vacío de poder que es la UE, seria en realidad transferir soberanías hacia Alemania, el país que se niega a todo (comprensible solo para mister Garicano).

Por favor, no nos metan por ese camino. No nos vuelvan a meter en un sueño imposible que acabará peor que la pesadilla de hoy. Yo espero que Alemania se niegue, porque nuestros políticos nos venden por un plato de lentejas. Ya lo hicieron, estos mismos, en 1999. Dediquen un poco de su inutil tiempo a ello. Cuando una cosa funciona cada vez peor, se deshace. Deshagase.

No han hecho creer una mentira. Que no necesitamos políticas soberanas. Eso tiene una falacia como base: que los mercados ae ajustan ellos sólos. A lo largo de la crisis, el que ha madurado, ha tenido que darse cuenta que los mercados no son perfectos. Que contienen riesgo ocultos que durante años se declararon racionales, y que el estado no podía decidir mejor que ellos el precio de mercado. Esto, en la industria y el comercio, es verdad. Pero en las finanzas, ha sido un desastre, una montaña rusa que iba cada vez más deprisa. hay ciclos, hay diferencias entre loa paises del euro insalvables, y hay inmovilidad de factores. Necesitamos gobernarnos nosotros, tener moneda propia, cambiar las señales que dan los mercados, señales que el euro no dejaba ver. Es mejor que si lo haces bien, el tipo de interés baje y el tipo de cambio suba, estás ganando al confianza de los mercados. Con el euro los tipos de interés se movían erróneamente. Tipo de cambio no había: era común y mas acertado para unos que para otros. ahora, por ejemplo, España necesita un tipo de cambio más bajo; Alemania, mucho más alto. Intentar compensar esto con otras cosas es conformarse con modelos subóptimos ineficientes, demasiado lentos y penosos. La devaluación interna, por ejemplo.

Es mejor autogobernarse, pues si se hace mal se rectifica mucho más fácilmente. Yo también deseo que rescaten a la banca, lo cual impedirá un desastroso rescate como en Grecia. Pero luego, que abandonen el sueño imposible del euro. Y de una vez Dejen de usar el patriotismo para decir que España "debe estar". Vuelvan a mirar el cuadro de Asimetría: es una falacia irracional sin sentido.

El fracaso de Monti

Monti fracasa. Italia se hunde en la recesión y la gente no aguanta más.

Hace poco le dije a un asesor del gobierno español que la gente no iba a aguantar más contracción. Me dijo, "pues si no aguanta, que se joda".

Le contesté que a lo mejor los primeros en joderse iban a ser el gobierno y sus lacayos. Así están de ensoberbecidos.

Ojo Rajoy, mira a Italia y medita sobre lo que ves. ¿Que es lo que ves? Ves a un nación sacada de la anarquía y el comunismo después de la guerra, gracias a la rutela de EEUU... orgullosa de ser miembro fundador de UE, etc... Joderse y cabreare contra un gobierno puesto por la dicha UE. Un gobierno títere, plegado a las ideas erróneas alemanas, que se expresan con toda claridad en la carta del post anterior. La UE es una cáscara vacía y sus defensores unos locos anclados en el siglo pasado. Lo que sostenía en el aire la cáscara ya está muerto, nadie cree en ello.

¿Quo vadis Rajoy? Vas al precipicio, nos llevas a él y tú te irás a lamerte las heridas dejándonos a los pies de los caballos. Mira a Italia, Rajoy, tu futuro está escrito. Y el nuestro también.

Y, como complemento... GARICANO, ¿Comprendes bien a Merkel?

La respuesta de Alemania a Martín Wolf sobre el tema... Y la ejemplar réplica se éste. La carta del funcionario alemán demuestra la carga moralista y justiciera que hay en la soberbia alemana. Que les den. Ojalá se rompa el euro por nuestro bien.

http://blogs.ft.com/martin-wolf-exchange/2012/06/07/the-german-response/#ixzz1xEDQ8BBo

Sir, Martin Wolf (“The riddle of German self-interest”, May 30) voices a fundamental critique of the European fiscal and economic policy strategy in the context of the current debt crisis. He argues that the “eurozone is now on a journey towards break-up that Germany shows little will to alter” given its many “neins” to anything that would break the “doom loop”.

Mr Wolf’s solution for the current problems is risk transfer via eurobonds (of some sort), and demand stimulation via cheaper money and less fiscal consolidation in Germany. But the public and markets have been led to believe in short-term measures for far too long. And they know there is too much moral hazard already. Eurobonds would only make it worse and the healthier countries − mainly Germany and France − cannot even afford them.

Comment: At least three points are worth making here.

First, the aim is not risk transfer, but rather substantially to reduce the problems members of the currency union now have in retaining liquidity in their sovereign bond markets. Mr Schuknecht argues that such multiple equilibria are impossible. There is good reason to believe he is wrong, as the Belgian economist, Paul de Grauwe has written. I discussed this issue at length here

Second, I do not know what “short-term measures”, Mr Schuknecht is referring to. But the public presumably expects the eurozone at least to hit its inflation target. At present, there is good reason to doubt that it will.

Third, “moral hazard” is not the clincher Mr Schuknecht believes it is. We have fire brigades, despite moral hazard, because it is bad for the neighbourhood for a house to burn down. Nobody enjoys the experience of watching his house – or in this case, his economy – burn down. The idea that offering countries a cap on borrowing costs would encourage them to repeat the current experience is, to put it mildly, implausible. Governments really do dislike having 25 per cent unemployment rates (as in Spain today). The penalty is sufficient to discourage repetition.

PS: GARICANO, ¿Comprendes bien a Merkel, o necesitas aclaraciones en barbacoas exóticas?

Krugman, aqui, riene un sabroso comentario.

 

Editorial del Financial Times...

... A favor del rescate europeo de la banca española. Me parece importante reproducirla

http://www.ft.com/cms/s/0/ce704b98-afdb-11e1-a025-00144feabdc0.html#ixzz1xE9jlTeJ

The latest warning sign came this week, when Madrid made its most explicit plea to date for European help to its banking sector. Although the comments by Cristóbal Montoro, budget minister, were quickly qualified to say that no formal request had been made, they struck a chord with the markets. With at least €40bn of capital shortfall in its credit institutions and facing high borrowing costs, Spain is now widely expected to seekEuropean help.

Mr Montoro’s comments confirmed that Spain’s government suffers from a communication problem. Prime Minister Mariano Rajoy and his colleagues have repeatedly failed to show the necessary astuteness both when negotiating with Brussels and when seeking to placate markets. But while Madrid should show it still has a grip on the crisis, Europe can do more to facilitate its task.

Unfortunately, the reaction of the European institutions has been insufficient. In Frankfurt, the European Central Bank decided yet again to keep its policy rate on hold. Meanwhile in Brussels, the Commission drew up largely useful new banking rulesthat may help with the next crisis but do little to address the current one.

The solution to Spain’s woes would be relatively straightforward, if only there was the political will. The Spanish government should copy resolution laws from Germany or the UK allowing states to create fresh equity for the banks from writing down creditors. This would avoid throwing good money – whether Spanish or European – after the bad money that is inside insolvent banks.

If this does not solve the problem, the eurozone should not resist deploying its rescue funds, which are sufficiently endowed to deal with what is a manageable problem. The rescue funds should be allowed to inject equity directly into the banks, rather than burdening the sovereign. And while Madrid should be willing to accept some conditions, these should be less intrusive than those of other rescued countries, as the Spanish crisis is limited to banks.

An agreement on Spain should be the integral part of a broader deal on the future of the eurozone. As European leaders prepare for a crucial summit at the end of June they should be clear that the stakes have never been so high.

 

http://cuadernodearenacom.blogspot.com

 

Sobre la crisis y sus versiones en cine

Creo que el otro día hablé de "Margin Call" una buena pelicula de ficción sobre el caida de un gran banco en el comienzo de la crisis. Ayer vi una muy buena descripción narrativa de lo que realmente pasó, "Too Big To Fail" desarrollada sobre el libro del mismo nombre. El libro es demasiado detallista en personajes, y resulta fatigoso leerlo. La película hace una síntesis casi perfecta para el espectador no ducho en la materia.

Lo que me sorprende es que estas buenas versiones, bien narradas, no sean la base de lo que la gente profana sabe de la crisis, y se prefiera cualquier visión conspirativa y "totalitaria" a estas asequibles, veraces, y bien contadas historias. Creo que la gente tiende a no creerse estas narraciones porque prefiere lo truculento y conspirativo, donde se puede hacer condenas y juicios sumarísimos de personas e ideas. Así se se reafirma uno en su ideología, liberal los que creen que todo se debe al intervencionismo, socialista los que creen que todo se debe a la libertad. El mundo es más complicado y aleatorio que eso.

Si la gente quiere evitarse leer libros complicados, pero quiere hacerse una idea de la crisis, le recomiendo que vea esta película. Los personajes son reales, con sus nombres y con detalles biográficos muy bien puestos. No hay buenos y malos, sino gente mejor y peor, y gente que intenta arreglar las cosas y otros que solo buscan salvarse a si mismos. Creo que los detalles biográficos son importantes, porque explican por qué determinadas personas decidieron no rendirse pese a la obstrucción de los políticos y de la opinión pública. Puede decirse que si en la abran Depresión Las autoridades hubieran sido como las que,protagonizan los hechos hace cuanto años, como dice Friedman, la Gran Depresión podría haberse evitado.

Si leen el libro de Krugman, tan mencionado en este blog, y luego ven la película, tendrán una idea bastante ajustada a la realidad. Krugman basa el origen de la crisis en la desregulación bancaria comenzada en los años ochenta. Dicha desregulación acabó con la legislación surgida tras la Depresión de los años treinta, que limitaba ciertas operaciones bancarias y mantenía cierto nivel de seguridad sistémica. en la película también se habla de eso, cuando en pleno hundimiento de todos los mercados, los funcionarios del Tesoro le hacen un resumen a la jefa de comunicación (en beneficio, obviamente, del espectador) de por qué se ha llegado hasta ahí.

También es muy "sensible" la manera en que las autoridades, como el Secretario del Tesoro, se caen del "guindo" (ninguna alusión voluntaria a nuestro ministro, aunque no lo crean), se dejan de pamemas ortodoxas y de consideraciones de"moral , " y se dan cuenta que han de sortear reglas ineficaces para salvar al mundo. Porque de eso se trata desde hace 4 años: salvar al mundo, como cuenta el personaje Bernanke a los congresistas, reacios a legislar las ayudas: si no quieren que todo el sistema crediticio mundial se hunda como en la gran crisis del 29, debemos intervenir.

Por cierto, que la primera solución que intentan los del Tesoro y la FED es la privada, fusionando bancos malos con bancos peores, bajo presión el gobierno. ¿Les suena? Sí, la misma estrategia intentada en España y que nos ha estallado en las manos. Afortunadamente, allí los bancos no se dejaron mangonear, y eso facilitó la solución. ¿Quizás porque allí no eran políticos, sino dueños de los bancos, y aquí eran -son- enchufados en esas cosas llamadas Cajas de Ahorros? Ahora, estamos esperando que la UE se salte ciertas normas y salve nuestros bancos, simplemente porque somos "Too Big to Fail". esperemos que así lo crean la autoridades de la UE. Mentira no es. La caída de la banca española seria una nueva catástrofe mundial.

Enhorabuena por un esfuerzo divulgador tan logrado. Y entretenido. Lástima que nuestros políticos no la hayan visto o apreciado en lo que vale. Lástima que tengamos más políticos por capita que solo quieren salvar su culo. Lástima que tengamos más consejeros de banca por km cuadrado que ningún país del mundo... lástima que estos nos engatusen con promesas de baratijas...

Asimetría

En BI, un pequeño pero curioso articulo. Ea curioso porque se escribió en 1994. En él se ofrece un estudio econométrico de qué paises tenían o no condiciones para compartir una moneda.

El cuadro de doble entrada mide la correlación positiva,o negativa de un shock en un país sobre los demás. Cuanto más alta cifra, mas "simetría", o más complementarios son, y mejor les viene una moneda común. Como ven, sólo los paises del triángulo rojo son superables de encajar en una moneda única.

Estos análisis se centra en la economía real. No dice nada de lo financiero. Sólo nos dice qué paises no van a sufrir por mo poder devaluar cuando su socio recibe un shock. Es puramente mecánico, y no tengo mucha confianza en estos métodos. Lo pongo porque da un poco de risa ve lo ingenuos que éramos.

Es fácil ver, sin embargo, que lo financiero ha acentuado lo que dice el cuadro. Más información en

Austéricos, Recession or Balance sheet depression

Hay dos interpretaciones básicas de la crisis. una se basa en los excesos del pasado, que hay que purgar. Es la tesis justiciera, del pecado y su castigo. Es la tesis de los "Austéricos", austeridad a toda costa caiga quien caiga.

La otra ofrece dos versiones. Una es monetarista y/o keynesiana simple. Es una caída de la demanda. Una politica e demanda, monetaria y/o fiscal, restablecería el nivel de demanda acorde con el pleno empleo.

La otra tiene en cuenta el nivel de deuda y habla e "Balance Sheet" crisis. Los deudores se han quedado "colgados de la brocha". Deben lo mismo que antes, pero tienen memos renta y menos patrimonio para pagarlas. Eso se debe a que el valor de sus activos y de sus rentas ha caído, mientras que el vale de sus deudas es el mismo. están atrapados. Tienen pocas salidas:

Ahorrar más

Re financiar

Declarar quiébrate inpago.

El proceso es lento, pues ahorrar hasta pagar lo debido requiere años. Refinanciar o quebrar es lemro: está lleno de renegociaciones y procesos judiciales.

Ante este camino inevitable, el estado puede tomar sos actitudes:

asistir imparcial

Suavizar el camino y adoptarlo.

En el primer caso, si vemos los antecedentes de la crisis e los treinta, puede asistiese a la desaparición de la economía y del país.

En el caso de involucrarse, debe seguir loa siguientes pasos (según Henry Blodget en BI)

Endeudarse a tipos de interés muy bajos

Los tipos son muy bajos porque el Bando Central los ha bajado al máximo, y porque la jetuda se ha convertido en refugio muy deseado.

Hacer un plan de gasto de interés general, por ejemplo, en infraestrcuturas.

Para mantener el tipo bajo, hacer un plan de consolidación fiscal a largo plazo. Eso supone cambiar el horizonte de deuda, aumentando la a corto y resumiéndola a largo reduciendo pasivos como pensiones y gastos sociales futuros.

Aprovechar la financiación coste cero para acelerar el ajuste del sector financiero.

Hemos acabado en una proposición keynesiana, pero no sin cerrar la incertidumbre de la deuda. Se trata de traspasar renta de los sectores no productivos a los productivos. Generar renta que alivie el peso de la deuda/PIB. Financiar sin perdida de capital la devolución de las deudas excesivamente caras, a tipo de interés más bajo.

¿Podría oponerse a esto que la politica monetaria seria suficiente? Es necesaria, pero no suficiente. La bajada se tipos monetarios no implica la bajada e tipos financieros. Si persiste un bache entre los tipos oficiales y los tipos empresariales, una Politica de gasto mejoraría las expectativas a empresariales. Eso podría reducir el bache.

La politica fiscal no es más que una mano que dirige el dinero atesorado hacia el gasto.

Ahora piensen a qué distancia está Europa de siquiera considerar este planteamiento. Mucha. Una distancia sideral. el único que piensa asi es François Hollande.

¿Es keynesiano François Hollande? No. Simplemente sabe que el euro y Europa y Francia se hunden. Es simplemente la vía alternativa a la seguida hasta ahora.

Portada del Economist. Nunca se arrepentirá bastante don GARICANO de haber dicho: "he entendido a Merkel".

 

Deo gratiae

Esta semana se han producido novedades que se han interpretado como positivas. El BCE no ha cedido, y no ha bajado los tipos de interés, y ha dejado explícitamente que el balón de la crisis sea jugado por las "otras " autoridades. Eso si, ha dejado señales de que podría bajar los tipos dentro de un mes, en el lenguaje sutil de la casa.

Lo bueno de verdad es que parece ir cuajando un rescate limitado a la banca, lo cual nos evitaría el pain de pasar por las arcas caudinas de Grecia. Un rescate sólo de la banca seria un gran alivio para todos, empezando pro la deuda publica, que no tendría que buscar dinero perentoriamente.

De todas maneras, estas peleas sucias entre el BCE y las autoridades políticas no son de recibo. El BCE mantiene los tipos más altos entre las principales monedas, cuando estamos enfilando una depresión. No basta con sugerir que nos van a rescatar la banca. Hay que poner stuff en el crecimiento, y cuando hay depresión lo primero es inyectar liquidez.

Krugman piensa que no tiene ningún sentido no bajar los tipos de interés, y que es sumamemte retorcido un BCE diciendo con su abstención deben ser los políticos los que muevan ficha. Ridículo. El mensaje podría haberse mandado igual o mejor bajando los tipos.

Es.decir, seguimos inmersos en el espíritu cicatero de siempre, de avanzar en el último minuto y con poca muncición, no vaya a ser que acertemos.

Demos gracias a tener un banco central del gusto de los pusilánimes que nos gobiernan, que están la mar de preocupados porque no se dispare la inflacion, comomcimos demGuindos hace poco. Deo gratiae.

Para los que todavía duden del nefasto papel del BCE en la crisis, vean este gráfico de Krugman. Donde es mal alto el paro? En los paises UE no UMEM, naturalmente. Pero sigamos defendiendo el euro Por favor.

 

Justicia

No olviden esta foto. Es todo un símbolo de la España que muere. Estos tipos satisfechos son unos idiotas que no sabían que estaban estafando al accionista y a losmespañoles, con grave dolo para todos -eso, por decir lo mas benévolo - de su operaciones en el lanzamiento de Bankia. Ahora se les va a investigar por la fiscalía anticorrupción.

Pero a mí no me basta. Hay detrás dos instituciones encargadas de proteger el funcionamiento del mercado, la CNMV, y elBdE. Espero que no se dejen engatusar por las burdas disculpas de los máximos representantes de esas instituciones, cuyo prestigio ha quedado por los suelos. Lo triste es saber que se va a hacer un mínimo de justicia.

 

La Unión Bancaria Europea

En la vorágine que vivimos, las ocurrencias de los arbitristas son más y más osadas. Para salvar la huida de depósitos de España, Wolfgang Munchau propone una Unión supervisora bancaria, que incluiría un seguro total de depósitos a cargo, nada menos, que del BCE. Esto seria después de definir la unión supervisora. Como esto seria difícil aun la unión POLITICA, pies hale, unión politica también.

¿Desde cuando las soluciones mas complicadas e inalcanzables son las mejores?pero él dice que tiene más esperanza que otras veces.

¿No seria mejor centrarse en el problema inmediato, que es simplemente que estamos a punto de hundirnos? No creo que iniciar ahora negociaciones para emprender un proceso laborioso de Unión Total pare la sangría. Mejor poner los bueyes delante de la carreta: vamos a intervenir los bancos de España que se están desangrando, y podrían arrastrar al resto, en nombre de una futuro recojounión, pero los bueyes primero. El mismo Munchau reconoce que

So, a proper banking union is a very big deal indeed. It would be the biggest component of any future fiscal union. But I am not sure that everybody is on the same wavelength. As ever, one should never underestimate the willingness of European politicians to attempt a fudge if they cannot reach a compromise, and pass it off as a historic agreement. To say otherwise would be a triumph of hope over experience.

Mientras, estamos en depresión y en pánico creciente, como en los años 30, como dice si colega del FT Martin Wolf,

Before now, I had never really understood how the 1930s could happen. Now I do. All one needs are fragile economies, a rigid monetary regime, intense debate over what must be done, widespread belief that suffering is good, myopic politicians, an inability to co-operate and failure to stay ahead of events. Perhaps the panic will vanish. But investors who are buying bonds at current rates are indicating a deep aversion to the downside risks. Policy makers must eliminate this panic, not stoke it.

In the eurozone, they are failing to do so. If those with good credit refuse to support those under pressure, when the latter cannot save themselves, the system will surely perish. Nobody knows what damage this would do to the world economy. But who wants to find out?

 

 

No se hagan ilusiones

Lo menos malo que nos podría pasar es un rescate europeo se la banca española. Sería mucho más benigno que un rescate de España orquestado por esos cafres.

Pero esos cafres han dicho que no. En FT:

The parliamentary leadership of Germany’s ruling Christian Democrats – the majority party in Angela Merkel’s centre-right coalition government – has flatly rejected the use of eurozone rescue funds to recapitalise Spanish banks directly. Instead they called on the Spanish government on Tuesday to decide urgently whether it will seek money from the €440bn European Financial Stability Facility according to the fund’s normal rules, requiring agreement on a proper rescue programme negotiated with its European partners.

Será que han leído que nuestro gurú garicona "comprende a Merkel".

Lo peor es que el demonio Schauble - ministro de finanzas alemán- esta empeñado en intervenir, pero TODO. En el Confidencial:

Alemania está presionando al Gobierno de Mariano Rajoy para que acepte un rescate de la Unión Europea, según publica la agencia Reuters, que cita a un alto funcionario presente en el G-7. "No quieren. Son demasiado orgullosos. Es una arrogancia fatal", dijo la fuente sobre el Ejecutivo del PP. El pasado domingo el semanario germano Der Spiegel publicó que el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, presionó al titular español de Economía, Luis de Guindos, para que España recurra al fondo de rescate europeo, ante el temor de que no logre salir a flote por sí misma. Tanto Berlín como Madrid negaron esta información.

Guindos, preocupado por la inflación

¿Merece ser ministro un tipo que en febrero de 2011 le preocupaba la inflación?

Según datos son oficiales, desde 1992 y 2012 el tipo de interés medio ha bajado enormemente, desde el 11% al 4% actual.

Sin embargo, crecíamos alegremente, muy alegremente, entonces. A pesar del tipo de interés tan alto, el PIB nominal crecía tanto como para permitir que la deuda/PIB bajara; ahora, en cambio, con un tipo de interés menor, caemos.

¿Pour quoi?

Pues porque ahora tendríamos que tener un tipo de interés algo por encima del de Alemania, que está en el 1,4%. ¿Digamos un 2,4%? Es lo que estaría en concordancia con las expectativas de caída del PIB, es decir, quitando la exuberante prima de riesgo que pagamos por no tener un banco central.

hay un riesgo añadido que no está en situaciones normales. No es sólo el desequilibrio fiscal, el riesgo de de capital, o el de inflación, lo que determina los tipos de interés. Hay ahora mismo otro tipo de riesgo que supera a todos los demás. Es el riesgo de liquidez implícito en no tener un banco emisor. Eso se ve en que RU tiene una deuda mayor que la nuestra y, sin embargo, au tipo de deuda es muy inferior.

Ese riesgo lo debería de cubrir el BCE que ha asumido las funciones de un banco central. Pero no lo hace por una sola razón: evitar el riesgo opuesto, el que surgiría si cubriera el riesgo de iliquidez: ¡el riesgo de inflación! Parece mentira pero es así. El BCE no cubre el riesgo de iliquidez por miedo a la inflación. Restrienguense los ojos todo lo que quieran, pero es así. El BCE nos protege - excesivamente, a mi gusto- contra la "perniciosa" inflación. no hay otro motivo. ¿Tiene otras razones para actuar con esa cautela? No. Es más, si tuviera en cuenta las expectativas de desmoronamiento en Europa - y todo banco central mira, antes que nada, las expectativas - estaría YA bajando los tipos de interés y ofreciendo liquidez sin tasa. Pero dice que ya ha hecho bastante. Esto es más que discutible. El tipo de interés debe estar en línea con el estado general de la economía, y en estos momentos hay certeza absoluta que nos vamos al garete. En parte nuestra necedad riene la culpa. Miren lo que le preocupaba al bobo de Guindos, nuestro ministro, el año pasado:

Por último, para aquellos países avanzados en los que la inflación importada vía precios de las materias primas amenaza con trasladarse a los salarios y a la propia inflación subyacente, como es el caso de los países de la zona euro, un endurecimiento de la política monetaria se va convirtiendo cada vez más en una posibilidad real. No podemos perder de vista que la inflación en la Eurozona ha superado claramente el límite del 2% y que el crecimiento económico de los últimos tiempos está eliminando rápidamente el exceso de capacidad acumulado durante la crisis.

Se puede ser más obtuso, pero que un economista que en febrero de 2011 apoyaba una subida de tipos de interés -como efectivamente implementó Trichet, con los nefastos resultados conocidos - no es un economista que merezca ser ministro de la cosa.

Ahí tienen, la ideología barata que vende el BCE -a través del Banco de España- es admitida sin rechistar (aunque cada vez es más cuestionada) en este país prendido con alfileres. Si los políticos que nos gobiernan son tan obtusos, esperen lo peor.

Dupont & Dupont a parir

En "Zona Critica", una excelente critica al articulo del Pis de Dupont & Dupont "No queremos volver a la España e loa 50".

Espero que lean el de la "barbacoa en Utrecht"

Política keynesiana dirigida

Larry Summers tiene una proposición muy sensata pare el momento actual.

Dado el bajísimo tipo de interés a largo plazo en algunos países, sus gobiernos deberían endeudare a largo plazo para mejorar la estructura de su deuda. Como haría cualquier buen gestor financiero de una empresa, sustituir deuda a corto o demasiado vara por otra e menos coste es una medida elemental. Mejoraría la confianza fiscal sobre ese gobierno, sin que fuera nocesario aumentar el gasto, simplemente mantenerlo a un coste financiero menor.

Suerte los paises que estén en esa tesitura. Nosotros no estamos entre ella. Ellos tienen tipos de interés muy bajos porque su economía está muy débil. Nosotros estamos muy débiles porque nuestros tipos de interés están muy altos. Es una situación anómala que se da en condiciones de desconfianza absoluta. Antes era en la paises emergentes. Ahora es en la desarrollada Europa.

Pero la anomalía no se limita a eso. Alemania, que está en el embrollo, tiene los tipos de interés más bajos el mundo. Incluso los tiene a casi cero a 2 años, y menos del 1,4% a 10 años. Alemania tiene unas capacidades financieras excepcionales. ¿No podría usarlas para salvar a Europa? Desde luego que sí, di se hace inteligentemente y con garantías de devolución del capital.

Un ejemplo (Larry Summers desarrolla su idea con ejemplos), sería una financiación en infraestructuras en España, por ejemplo, autopistas con peaje que garantizaran el capital. Otra, la entrada dirigida en los bancos zombies con garantía del gobierno español de recuperacion del capital. El gobierno de España no tiene dinero, pero puede poner su garantía de que, una vez rescatados los bancos o liquidados, devolverá el principal y los intereses.

Hay un problema de volumen: ¿Cuanto se necesitaría para todos los paises que, como España, lo necesita? Desde luego no se puede pedir a Alemania que financie a toda la banca de todos los paises. Los tipos de interés subirían en cuanto la demanda se fondos pasara de un volumen. No, si el BCE cumple su papel como lo ha hecho la FED. Si el BCE no es banco de todos, al menos que lo sea de Alemania. Como banco central de Alemania, puede contribuir a que los tipos se mantengan bajos, comprando deuda alemana, güera de toda sospecha, como en EEUU lo hace la FED. Lo que es seguro es que el cambio de expectativas propiciado por el anuncio seria muy positivo, y la confianza volvería pronto a España y demás países.

En suma, que el BCE, si no quiere apoyar la duda española, que apoye a la deuda alemana. Que Alemania, a su vez, utilice los bajos tipos de interés para financiar proyectos en los paises del sur, proyectos con retorno. Eso mantendría bajos los tipos de interés, y la confíanza generada por la medida no haría que subieran.

Es lo que propuse en mi ultimo articulo de "Revista Consejeros": una política keynesiana dirigida directamente al problema, no Generalista. No creo que eso amenace con un desbordamiento de la demanda interna alemana, que es de las cosas que mas temen. Lo que aumentaría seria la demanda en lo países insuflados, que es lo que necesitan urgentemente. La confianza volvería rápidamente, y eso permitiría abordar sin prisas las reformas estructurales. Pero primero lo primero.

Vidas paralelas, por Plutarco

De Luis GARICANO, EN FEFEA

Nos cuenta una barbacoa con unos amigos, en Holanda. Nada más natural para un español que ir de barbacoa a la vuelta de la esquina a despellejar a España. Otros vamos de humlides cañas, si ese dia toca.

Allí les desvela a los barbacoistas el misterio de nuestros pesares. Se siente como manchado de ser español, confiesa pesaroso, y dice no ser capaz de explicar lo que pasa en España:

"Yo, sinceramente, no he sabido decírselo. Me he sentido como un jeta, el típico cara que se va de juerga, y vive del cuento, se gasta lo que no tiene, y luego vuelve a sus amigos, esos de los que se reía por empollones, a darles un sablazo.

Y de repente, tego que reconocerlo, he entendido a Angela Merkel."

¡Qué humilde, considerarse jeta! Él mismo lo dice, pero Jeta se siente cualquiera, si tiene varios "chollos gordines" -como dicen en Asturies- como este:

Liberbank nombra a Luis Garicano como consejero independiente

¡Don Luis GARICANO, un economista de izquierda, es consejero de Liberbank, una de esos monstruos paridos por las locas fusiones de cajas, proceso que tanto ha criticado Don Luis! Ojo, no sé si el cargo es sin reteibución, podría ser...

En Liberbank leemos:

Liberbank si tiene ayudas del FROB, no así Ibercaja y Caja 3. Además Liberbak tiene una EPA por el Banco de Castilla La Mancha.

Andan muy justitas de solvencia. Ibercaja la entidad que está mejor, y de ahí que tenga más participación que volumend de activos.

Vamos, que no tiene para pagar sueldos, pero sí consejeros...

Pues no sé, sinceramente, si se puede estar en misa y repicando. No sé si se puede ser consejero "independiente" de una caja de dudosa solvencia y repicar contra el proceso (malsano y corrupto, eso lo figo yo) de las cajas, en el que todavía no se ha visto no un desfrenestramiento ejemplar. Sobre todo, cuando el el articulo citado arriba, da lecciones a los holandeses. Dice don Luis, a sus conmilitones:

Yo les respondo, les explico que hubo una política monetaria excesivamente laxa para España, tipos de interés negativos, excesivo endeudamiento, bajo crecimiento de la productividad… y que estamos de deuda hasta arriba sobre todo los bancos. (O sea, versión oficial, sanitizada, tipo Macro-Krugman, nada de corrupción, nada de instituciones, nada de concejales de urbanismo, nada del triángulo de las bermudas Cajas- autonomías- promotores donde el dinero, los ahorros del vecino, se convierten en humo.)...

¿Y él, consejero, qué? No hay excesivos consejeros en España? Sobre todo de Cajas? No, pero eso no se lo dice a sus amiguitos, no vayan a apenar que vaya chollu ser economista en Spain.

Qué majo, consejero, progre, e ilustrado con amigos europeos (¿no lo somos todos, unos más y otros menos?) con quién compartir una barbacoa. La verdad es que da gusto, tanta lección gratis, ¡simplemente dando ejemplo!

No dudo de que la intenciones de don Luis en Liberbank (qué nombre tan bonito) son excelentes. No sé si su responsable alto cargo en la London School of Economics (donde, por cierto, le pagarán en Pounds, no en euros) le da tanto tiempo como para dedicar su atención a los graves problemas en los que nos vemos inmersos los españoles, desde una perspectiva "Macro-Krugman" (Sic) y a la vez desde la humilde perspectiva de la pobre Liberbank. Debe ser que sí, por la cantidad de artículos que escribe. ¿O será que ser consejero es un cargo honorífico que no requiere mucha atención?

¡Com la cantidad de problemas que hay sobre la mesa, fusiones, fisiones, y yo que sé!

La reciente victoria electoral del PSOE en Asturias había dado alas a la operación entre Liberbank y Unicaja, que había avanzado bastante en las últimas semanas, unión que habría dado lugar a la única entidad con ascendente del PSOE en el nuevo mapa financiero español. Según fuentes conocedoras de la operación, las dos entidades han mantenido infinidad de conversaciones, aunque en ningún momento se dio por cerrado el principio de acuerdo. Al final, la desconfianza del presidente asturiano Manuel Menéndez hacia su homólogo andaluz Braulio Medel ha sido insalvable.

Por otra parte, ¿No es FEFEA un apendice del Banco de España? El GRAN FUSIONADOR, el que ha enmerdado todo? No sé, porque lo que dice en sus artículos es que el tema está peliagudo, así que parece un poco contradictorio lo uno y lo otro. No veo mucha independencia, francamente, en el consejero "independiente".

Él sabrá, que para eso es un sabio que lee el futuro. Ahora cuidado con lo aconseja a loa perros flautas del 15 - M, no se lo pierdan, ( a los que dice admirar):

"Queridos “indignados”: me alegro muchísimo de que os hayáis decidido a dar un puñetazo en la mesa y expresar vuestro hartazgo con la situación económica y política (sic). La situación a la que os enfrentáis es dramática, con números de paro juvenil en varias comunidades autónomas por encima del 50% y malísimas perspectivas para los próximos diez años, los años en los que normalmente deberíais encontrar trabajo." y:

"Por favor, no escuchéis a los ignorantes que acusan al capitalismo y al mercado"

Hombre, no sé a qué capitalismo se refiere (aparte de que intentar reclutar a esos para el capitalismo...) Si es capitalismo "fusionador" "exprimidor" de

Banco de España+FEFEA+Cajas+Pís+ fusión, fusión, fusión....

el que le nombra a él consejero de Liberbank, pues no sé si tienen perfecto derecho a protestar los perros flautas, al menos porque parece defender con el capitalismo su estatus de "capitalista" (aunque de izquierdas) . Jé. Tiene gracia. Tiene gracia la respuesta de un lector:

- Mi PIB percápita es de 60U$ recogiendo dátiles. He rechazado los inventos del HomoHábilis de piedra [es el futuro, dicen]. He observado [hasta donde llega mi inteligencia]que los que tienen "privilegios" en mi tribu, en su mayoria, recogen más dátiles que yo,algunos con esas piedras que venden los Hábilis. No me quejo. Vds. con esa capacidad craneal, no se para qué la usan.

Esto antes se llamaba un demagogo de tomo y lomo. Ahora se llama un progresista español.

Si esto es lo ejemplar en España, Ahora tengo por seguro que nos intervienen.

El peso del euro arrastra al mundo

Que el euro y su implosión imparable ( de momento) están lastrando al resto del mundo, por la Vía de la desconfianza creciente, o el pánico, es claro. Hoy, Mohamed El- Erian lo explica en Huffington Post:

Los criterios de inversión de parámetros normales no sirven, por mucho que los PER estén muy bajos y los rendimientos de renta fija se acerquen a cero o a negativo. El euro es una incógnita demasiado importante como para ser absorbida en un modelo de riesgo al uso. Todos los mercados sufren su influencia, como es claro en (ver gráfico) la enorme, más grande que nunca, distancia entre el interés del bono del tesoro y el de la empresa privada USA, que ha llegado ya al 3%, la brecha mas alta en riempo de no recesión, lo que indicaría quizás que EEEUU e acerca a una. La sincronización euro-decaimiento USA es cada vez más evidente.

Dice El-Erian que hay momentos en que no se piensa en recuperar una rentabilidad, sino simplemente en recuperar el capital.

Estamos en uní de esos momentos. La gente que saca sus escasos ahorros del banco pierde la rentabilidad teórica que le ofrecen, pero tiene miedo de perderlo todo. Si eso se transmite a todo el globo -y es imposible que no, en los tiempos de más fácil y barata comunicación- no hay quien lo pare. Estos días se ha hablado más que nuca de nosotros, Expaña y ex euro, y no para bien.

Como llevamos asi 4 años, con una serie prolongada de intentos fallidos de apuntalar al euro, la desconfianza aumenta en cada fracaso, por lo que se le pide al director de pista que, por favor, esta vez haga un esfuerzo definitivo. Pero no lo hará. Ahora la moda está en salvar a la banca (a ver ai vin eso...) y hacer un sistema de regulación-supervisión único, lo cual se me antoja imposible. Antes era un fisco unido, con un bono europeo único. Todo esto, si tiene un buen aguante en papel, es porque se ocultan las infinitas barreras políticas que lo impedirán.

Vayamos ahora a España y Rajoy, que es el mayor introductor de ruido en el follón general, xomo hemos visto aqui, pero puede verse en cualquier medio en el que entren. Reproduzco un gráfico del WSJ que he visto en el Confidencial.

es muy sencillo. La columna verde es el dinero logrado por la banca española mediante el LTRO en el BCE (200 mm)y por liquidación de activos (24 mm).

La columna roja es en qué se han invertido, o evaporado!

- 116 mm en huida de depósitos y otros.

- 76 mm en adquisición de deuda española.

- 41 mm en refinanciar deuda.

Quedan por lo tanto 21 mm. Las necesidades de emisión del gobierno en 2012 suman 47 mm (ignoro si incluyen los puros de Bankia y otros cajas, que podrían llegar a 74-170 mm).

En fin, que necesitamos algo mas que el séptimo de caballería.