Dolores de Cospedal ha contraatacado a los papeles publicados por el País. Ha venido a decir que
Hemos sabido hoy que el IPC de enero ha caído, lo que me hace pronosticar que las ventas minoristas van a ser todavía peor, incluso descontando la caída habitual de la cuesta de enero.
Comprendo que tienen que echar alimento a sus militantes, pero lo que están largando es puro histerismo, negación histérica que no deja ni un sólo argumento que no suene falaz.
Otras fuentes del PP dicen cosas tan pintorescas como que esto ha sido la venganza de un tal Trías Sarnier, lo que puede ser cierto, pero entonces ¿qué? Eso no es defensa digna.
Otros más bobos todavía, dice que es imposible que Cospedal haya recibido dinero B, ergo, "todo lo demás es falso".
Y lo que me parece ya inaudito, es Pío Escudero diciendo que a él le dieron un sobre, pero que lo devolvió. "Como en cualquier empresa que ayuda a un empleado..." Pues ese no es el tema. El tema es si lo declaró él, o la empresa (PP), a Hacienda. Ese es el tema. No que no tengan derecho a cobrar más, si no que era dinero de comisiones ilícitas y no declaradas a Hacienda.
ADDENDA: hoy tenemos más reacciones de indignación de miembros de la lista Bárcenas. Emerge una explicación que alivia a muchos: esto es un ejercicio de manualidades de corta y pega, y nadie que esta en la lista ha cobrado dinero negro de Bárcenas. Y nadie de los "donantes" ha donado dinero negro al PP a traves de la mano de Bárcenas. Nadie. Bien, el benéfico de la duda, para el reo. Todos son innocentes hasta que se demuestra que no. Lo que pasa es que la sospecha de la ciudadanía, la indignación, no de frena con argumentos jurídicos.
Ciertamente, si un nombre es falso y esta "pegado" con mala fe, entonces todos pueden ser falsos. La presunción de inocencia es extensible a todos los citados. Si Cospedal nunca ha cobrado un sobre, ella dixit, se desmorona todo lo demás. Si la negación de Federico Jiménez Losantos es convincente (cuya marca Libertad Digital) aparece en las listas, entonces todos pueden ser falsos, un ejercicio malévolo de implicar a todos.
Entonces hay otra posibilidad: que Bárcenas hiciera esas listas falsas para justificar sus excepcionales ingresos en negro de los constructores donantes. Es decir, él se quedaba con todo, y no decía ni "mu" a sus jefes del partido. Luego hacia unas listas regocijantes pare el día en que...
Esa es la única exculpación plausible que veo. Pero me temo que no es así. Lo que no tranquiliza nada es las explicaciones histéricas que han dado unos y otros.
Esto es demando burdo para dejarlo pasar: si hay mejora, que creo que no la hay, es una mejora de muy negativo a menos negativo; pero ya digo, yo no le veo ni en la cifras de las ventas de diciembre, ni las del paro, que puden ver el la imagen por ese orden."justo ahora, cuando la economía empezaba a funcionar gracias a la ación del gobierno".
Comprendo que tienen que echar alimento a sus militantes, pero lo que están largando es puro histerismo, negación histérica que no deja ni un sólo argumento que no suene falaz.
Otras fuentes del PP dicen cosas tan pintorescas como que esto ha sido la venganza de un tal Trías Sarnier, lo que puede ser cierto, pero entonces ¿qué? Eso no es defensa digna.
Otros más bobos todavía, dice que es imposible que Cospedal haya recibido dinero B, ergo, "todo lo demás es falso".
Y lo que me parece ya inaudito, es Pío Escudero diciendo que a él le dieron un sobre, pero que lo devolvió. "Como en cualquier empresa que ayuda a un empleado..." Pues ese no es el tema. El tema es si lo declaró él, o la empresa (PP), a Hacienda. Ese es el tema. No que no tengan derecho a cobrar más, si no que era dinero de comisiones ilícitas y no declaradas a Hacienda.
ADDENDA: hoy tenemos más reacciones de indignación de miembros de la lista Bárcenas. Emerge una explicación que alivia a muchos: esto es un ejercicio de manualidades de corta y pega, y nadie que esta en la lista ha cobrado dinero negro de Bárcenas. Y nadie de los "donantes" ha donado dinero negro al PP a traves de la mano de Bárcenas. Nadie. Bien, el benéfico de la duda, para el reo. Todos son innocentes hasta que se demuestra que no. Lo que pasa es que la sospecha de la ciudadanía, la indignación, no de frena con argumentos jurídicos.
Ciertamente, si un nombre es falso y esta "pegado" con mala fe, entonces todos pueden ser falsos. La presunción de inocencia es extensible a todos los citados. Si Cospedal nunca ha cobrado un sobre, ella dixit, se desmorona todo lo demás. Si la negación de Federico Jiménez Losantos es convincente (cuya marca Libertad Digital) aparece en las listas, entonces todos pueden ser falsos, un ejercicio malévolo de implicar a todos.
Entonces hay otra posibilidad: que Bárcenas hiciera esas listas falsas para justificar sus excepcionales ingresos en negro de los constructores donantes. Es decir, él se quedaba con todo, y no decía ni "mu" a sus jefes del partido. Luego hacia unas listas regocijantes pare el día en que...
Esa es la única exculpación plausible que veo. Pero me temo que no es así. Lo que no tranquiliza nada es las explicaciones histéricas que han dado unos y otros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario