El déficit primario es el déficit del sector público, o AAPP, restando el pago de intereses y amortización de deuda. Es el concepto más cercano al esfuerzo que hace el gobierno para reducir el déficit.
Output GAP es el diferencial que hay entre el PIB efectivo y el que se habría logrado con la tasa de paro mínima no inflacionista. Es un concepto más teórico que práctico, porque su estimación es siempre dudosa, pero es un instrumento analítico útil.
Krugman, y otros autores citados en su blog, han demostrado que el déficit del gobierno USA no es tan disparatado. En el gráfico del Krugman, se puede ver que el déficit primario/PIB está determinado por el GAP/PIB negativo. Es decir, que no han sido las decisiones politicas las que han aumentado el déficit, sino el ciclo económico. Según uno de los autores citados por Krugman, el déficit estructural (es decir, no cíclico) sería del 2% del PIB.
He intentado replicar este gráfico de EEUU para España. El resultado es el que se ve en el gráfico de la derecha.
La línea azul es el GAP en % el PIB, y la línea verde es el déficit primario, también en porcentaje del PIB, estimado por el FMI. El periodo es el que va del primer gobierno de Aznar hasta el gobierno de Rajoy: de 1996 a 2012.
Como ven, España mantuvo un superávit primario en el subperiodo de 1996 a 2007, el de los fuertes crecimientos y la burbuja especulativa. A juzgar por el gráfico, esos superávits no tuvieron mucho mérito político, pues se debieron al fuerte crecimiento del PIB por encima del Potencial (recordemos que entonces la inflación, superior a la media europea, ayudaba lo suyo a hinchar los ingresos fiscales, lo entras todos creíamos en el milagro de los panes y los peces).
Cuando llega la crisis, entonces se ve que los superávits eran puramente cíclicos, pues el déficit primario (línea verde) cae estrepitosamente mucho más deprisa que lo hace el Output GAP. Luego, en los últimos tres años, hay un esfuerzo fiscal evidente, pues el déficit primario de reduce pese a que el GAP siguen cayendo hasta el -5% del PIB actual.
Con los mismos datos del FMI, represento la evolución del mismo output GAP, acompañado ahora del déficit estructural, que como he dicho, es el déficit que hubiera habido sin las fluctuaciones cíclicas.
Como se ve a la izquierda, cuando las vacas gordas, es decir, entre 1996 y 2007, el déficit estructural fue marcado, cercano al 2%. Llego hasta el -9% del PIB en 2009. Ahora se ha corregido hasta el -5% del PIB.
Según el "modelo" USA (en caso de que su comportamiento fuera normativo), una vez alcanzado un deficit estructural el 5%, igual al output GAP, sería prudente mantener el déficit a esa distancia corta del GAP, y que disminuyera a medida que se recupera el crecimiento y se reduce la distancia PIB a PIB potencial.
Sin embargo, nuestra Constitución se modificó en 2011 para que España tuviera un objetivo de deficit estrcutural siempre equilibrado, una de esas típicas medidas germánicas que nunca se cumplen, pero que mientras se persiguen se cae en el ciclo viciosos de contracción- origina-contracción.
Si se nos exigiera esa locura- de momento los objetivos de déficit sa han ido alargando hacia un futuro mejor, y lo mismo espero que pase con el deficit de este año- nunca saldríamos del pozo. Cuando digo nunca, quiero decir en un futuro previsible.
Lo sensato sería financiar el déficit hasta su reducción a cero por el camino de crecer el PIB, sin añadir riesgos de multiplicadores negativos que hasta ahora los descerebrados gubernamentales no reconocen (al menos de palabra). Eso ¿alargaría el aumento de deuda? Depende, pero la búsqueda de recortar el déficit PIB a las bravas SÍ que hace aumentar la deuda /PIB, como hemos visto en otros países.
De manera que lo sensato es que toda la UE cambiara claramente de objetivos, suavizara su objetivo de deficitaria, pusiera una regla clara y sencilla de objetivos de déficit en función de GAP. Y para ayudar al crecimiento, que el BCE se dejara de monsergas y pusiera objetivos monetarios de, por ejemplo, que la oferta monetaria M3 no cayera en ningún país, y no subir los tipos de interés hasta que el PIB haya alcanzado determinada velocidad de crucero. Eso no sería garantía de una recuperación inmediata potente, pero sí de dejar de caer. En poco tiempo se verían brotes verde se verdad, no ilusorios.
Output GAP es el diferencial que hay entre el PIB efectivo y el que se habría logrado con la tasa de paro mínima no inflacionista. Es un concepto más teórico que práctico, porque su estimación es siempre dudosa, pero es un instrumento analítico útil.
Krugman, y otros autores citados en su blog, han demostrado que el déficit del gobierno USA no es tan disparatado. En el gráfico del Krugman, se puede ver que el déficit primario/PIB está determinado por el GAP/PIB negativo. Es decir, que no han sido las decisiones politicas las que han aumentado el déficit, sino el ciclo económico. Según uno de los autores citados por Krugman, el déficit estructural (es decir, no cíclico) sería del 2% del PIB.
La línea azul es el GAP en % el PIB, y la línea verde es el déficit primario, también en porcentaje del PIB, estimado por el FMI. El periodo es el que va del primer gobierno de Aznar hasta el gobierno de Rajoy: de 1996 a 2012.
Como ven, España mantuvo un superávit primario en el subperiodo de 1996 a 2007, el de los fuertes crecimientos y la burbuja especulativa. A juzgar por el gráfico, esos superávits no tuvieron mucho mérito político, pues se debieron al fuerte crecimiento del PIB por encima del Potencial (recordemos que entonces la inflación, superior a la media europea, ayudaba lo suyo a hinchar los ingresos fiscales, lo entras todos creíamos en el milagro de los panes y los peces).
Cuando llega la crisis, entonces se ve que los superávits eran puramente cíclicos, pues el déficit primario (línea verde) cae estrepitosamente mucho más deprisa que lo hace el Output GAP. Luego, en los últimos tres años, hay un esfuerzo fiscal evidente, pues el déficit primario de reduce pese a que el GAP siguen cayendo hasta el -5% del PIB actual.
Con los mismos datos del FMI, represento la evolución del mismo output GAP, acompañado ahora del déficit estructural, que como he dicho, es el déficit que hubiera habido sin las fluctuaciones cíclicas.
Según el "modelo" USA (en caso de que su comportamiento fuera normativo), una vez alcanzado un deficit estructural el 5%, igual al output GAP, sería prudente mantener el déficit a esa distancia corta del GAP, y que disminuyera a medida que se recupera el crecimiento y se reduce la distancia PIB a PIB potencial.
Sin embargo, nuestra Constitución se modificó en 2011 para que España tuviera un objetivo de deficit estrcutural siempre equilibrado, una de esas típicas medidas germánicas que nunca se cumplen, pero que mientras se persiguen se cae en el ciclo viciosos de contracción- origina-contracción.
Si se nos exigiera esa locura- de momento los objetivos de déficit sa han ido alargando hacia un futuro mejor, y lo mismo espero que pase con el deficit de este año- nunca saldríamos del pozo. Cuando digo nunca, quiero decir en un futuro previsible.
Lo sensato sería financiar el déficit hasta su reducción a cero por el camino de crecer el PIB, sin añadir riesgos de multiplicadores negativos que hasta ahora los descerebrados gubernamentales no reconocen (al menos de palabra). Eso ¿alargaría el aumento de deuda? Depende, pero la búsqueda de recortar el déficit PIB a las bravas SÍ que hace aumentar la deuda /PIB, como hemos visto en otros países.
De manera que lo sensato es que toda la UE cambiara claramente de objetivos, suavizara su objetivo de deficitaria, pusiera una regla clara y sencilla de objetivos de déficit en función de GAP. Y para ayudar al crecimiento, que el BCE se dejara de monsergas y pusiera objetivos monetarios de, por ejemplo, que la oferta monetaria M3 no cayera en ningún país, y no subir los tipos de interés hasta que el PIB haya alcanzado determinada velocidad de crucero. Eso no sería garantía de una recuperación inmediata potente, pero sí de dejar de caer. En poco tiempo se verían brotes verde se verdad, no ilusorios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario