"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

jueves, 27 de junio de 2013

V, la cosa en sí. Schopenhauer tenía razón

Hace más de un siglo que Schopenhauer nos dejo su "El Mundo como Voluntad y Representación", una obra que nunca ha figurado en el tronco principal de la filosofía (siempre controlada por los académicos), pues era, como decía Safransky, su biografo, una "filosofía salvaje", y como recordaba Karl Popper (en "La Sociedad abierta y susis enemigos") un filósofo íntegro y enemistado con las imposiciones de los que, como Hegel, adulaban al poder hasta el punto de hacer del Estafo la suma perfección. No hace falta decir que el filósofo oficial por excelencia fue Hegel, al que Schopenhauer no se cansó de denunciar.

Yo he leído varias hisorias de la filosofía en que le conceden un papel secundario o incluso ninguno. Por ejemplo, El Mundo de Sofía, de Jostein Gaarder, un buen libro de divulgación de la filosofía, no tiene ni una referencia Schopenhauer.

La Voluntad, para Schopenhauer, es lo que domina al mundo. No no es dado conocerlo mediante nuestras limitadas capacidades (la-cosa-en-sí, de Kant, inasequible a la representación), pero podemos atisbarlo observando como actuamos nosotros. Hasta Schopenhauer, toda la filosofía, desde Platón, había consagrado la razón como suprema expresión del ser humano, razón que no podía ser más que una emanación de Dios, al que conocíamos gracias a ella. La razón era el auriga que controlaba los dos caballos que nos llevaban, y sólo la pericia de auriga racional podía conducir ambas bestias por el camino del control de las pasiones. La razón está para ser reina señora de las pasiones. El que no se comporta así, es porque quiere dejarse llevar, no porque no pueda. El premio a ese control es, después de muchas vidas (metempsicosis) errando por la tierra, llegar al final a convivir con loa dioses.

Schopenhauer es el primero filósofo que destroza ese cuento. Incluso destroza lo que Kant había intentado para salvar ese cuento de la supremacía de la razón. Para Schopenhauer la razón no es más que nuestra sierva al servicio de nuestros deseos, deseos que que, a su vez, son la manifestación individualizada de la Voluntad, la verdadera reina del mundo. Al poner ese nombre a su desdubrimienro, Schopenhauer se equivicó, por la carga de nobleza moral que se le atribuye a la voluntad en el cristianismo. En realidad no se refiera a nada de eso. Sino a una fuerza ciega y virulenta, incontrolable, sin dueño, que rige todos los actos de todas las criaturas del mundo, un impulso sin forma, que se observa en todas las criaturas. Los hombre somos iguales, aunque nos empeñamos en creer que la razón es más poderosa y capaz de conducir por el camino de la moderación esa fuerza.

En realidad, como Schopenhauer fue el primero en decir, nos engañamos a nosotros mismos. Bautizamos como noble, o justo, al menos legítimo, lo que muchas veces es deseo de rapiña, de dominio sobre los demás, de deseo, al que llamamos amor, planes de formar una familia, etc. La razón siempre se deja deducir por la voluntad para inventar perfectas sofistiquerías que justifican la más ball evaporas acciones.

Sí, Schopenhauer fue el primer filósofo que sugirió que nada tenía sentido, aunque él intentó darle un sentido al caos de impulsos ciegos que creía que era el mundo. Fue, como se puede comprender, un inspirador de muchos escritores e intelectuales de principios del XX, entreblaomue ha de destacar se Freud.

Nada tenía sentido, aunque el no desdeñó la vida, vivir en este sinsentido, para lo cua dispuso de una estrategia muy refinada, basada en no dejarse controlar por esa fuerza ciega y vivir un especie de vida contemplativa, aunque no religiosa, basada en la observación del arte de los genios, que ayudaban a vislumbrar La Cosa en Sí, lo que era para él muy estimulante. En su opinión, la música era el arte por antonomasia más liberador de nuestra conciencia. Su filosofía rechazaba radicalmente el suicidio.

Tampoco desdeñaba el báculo de la religión, que era para ėl la metafísica de los pobres. No se puede vivir sin satisfacer ese anhelo, y la religión ha cumplido históricamente esa función, además de ser la confirmadora de un orden social sin la que no habría sociedad. No ocultaba no que esto quería decir: él era un elitista, no todos tenía su capacidad para ver las cosas en sí, y por otra parte esa verdad es intrasmiaible, incomprensible para la mayoria.

Se preguntarán a qué viene esto. Pues no lo sė muy bien, pero,estaba leyendo el periódico, viendo el caos que intenta tapar el gobierno, la oposición, la agencia tributaria, la Infanta, Urdanga, el euro, todo es maremagnum al que los periódicos dan apariencia de orden y razón, y he intentado vislumbrar lo que había detrás. Y me he dicho que Schopenhauer tenía razón. Detrás hay la Voluntad, esa fuerza ciega que nos posee de forma individualizada pero que nosotros negamos como tal, imbuidos como estamos de nuestra propia importancia, razón de ser, moralidad con los que perseguimos esos fines dictados por lo único existente, V, y que nosotros creemos nobles.

Y entonces he entendido mejor la cantidad de lémures (lamculos) que hay en las universidades, instituciones (como el BdE), y los medios, alabando y suministrando argumentos al poder para que logre mantenerse en él. Centenares, miles, de fabricantes de justificaciones, no ya asesores, funcionarios escríbanos, que s e agreden mutuamente de una trinchera a otra con sofismas que luego se entierran en papel satinado que nadie lee, porque su fin no es es, la divulgación, sino bien al contrario, la confusión.

Sí, el Mundo es una representación en el que los mejores papeles se los llevan los que mejor se engañan, los que mejor saben interpretar la voluntad de sus dueños, aunque ellos están también dominados por V. Nosotros no nos dejemos engañar.

Ah, y por qué no leer un poco a Schopenhauer y su grandiosa prosa. Por qué no poner una prudente distancia sobre lo que nos rodea.

10 comentarios:

Anónimo dijo...

Schopenhauer se queda a las puertas. Lo intenta, lo intenta, cree conseguirlo pero por cobardía o miedo se queda a las puertas de la verdad existencial del hombre.
Será otro el que llegue hasta las últimas consecuencias de la existencia humana, dándose cuenta que que al llegar al estadio máximo el hombre se libera completamente no siendo esclavo de su Voluntad porque "se debe" completamente a algo superior. Entonces se vuelve un espíritu noble, un Abraham, un Caballero de la Fe. Schopenhauer no llegó tan lejos, se quedó en el estadio intermedio que, al verlo insuficiente, lo negó, y se perdió. No se dio cuenta que había otro estadio todavía existencial todavía más perfecto.
http://www.luventicus.org/articulos/04U001/index.html
La situación actual recuerda más bien al principio máximo de la filosofía Nietzscheana: "Der Wille Zur Macht" o voluntad de poder. Todo es voluntad de poder. Todo Estado moderno es monopolizador de poder.

Pablo Bastida Baños dijo...

No puedo evitar pensar en la tesis de David Goldman (aka Spengler)del Asia Times; el problema es que nos estamos muriendo, así de simple; por supuesto todos nos morimos como individuos, pero lo que no es tan normal es que naciones que tienen cientos -algunas miles- de años de historia se estén muriendo ante nuestros ojos. En Europa los más adelantados son los alemanes, este magnífico artículo de A. Evans-Pritchar es muy ilustrativo: http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/10131074/Germanys-ascendancy-over-Europe-will-prove-short-lived.html El 40% de las alemanas de 45 años no tienen ningún hijo -ni lo van a tener ya, casi con toda seguridad- en la inmensa mayoría de los casos, porque no les ha dado la gana; y como ocurre siempre, estas alemanas suelen ser de las "listas", profesionales que tienen una carrera de la que cuidar, emparejadas con "listos", o sea, que el mejor pool genético para las necesidades de una ecomomía altamente productiva no va a tener continuidad. Sí el de los humildes inmigrantes musulmanes que creen en eso que dice la Biblia "los hijos son flechas en manos de un guerrero" aunque nunca lo hayan oído. Si todo esto este ruido y confusión no será más que fuegos de artificio para distraernos en el naufragio.

Anónimo dijo...

En realidad pertenecemos a los primates y la estructura social propia es la tribu,todo lo que se salga de ella conduce al caos

www.MiguelNavascues.com dijo...

Entonces es posible que nuestro guía sea un ciego, el líder de países que sólo están tuertos pero que perderán el otro ojo por culpa del tuerto Alemania. Alemania nunca me ha parecido un líder. Es un país que sólo a medias puede considerarse Occidente. Su mayor virtud es la disciplina social, tanto en La Paz como en la guerra. Si no llega a ser por el "otro Occidente" hoy seríamos colonias suyas.

Anónimo dijo...

¿Por qué solo a medias puede considerarse Alemania de Occidente? ¿Por qué no es un líder?
Cito un comentario muy revelador de un comentarista alemán respondiendo a un artículo sobre la crisis del euro: "Crisis? When? Where? Germany is doing just fine. Let the rest roll in hell".
Esa es la mentalidad. Y bien que hacen. Merkel tiene que velar por los intereses de los alemanes y, a diferencia de la sarta de embusteros, cobardes y corruptos de este país, ella sí cumple con su papel. Por eso volverá a ganar. El resto son tonterías.

Pablo Bastida Baños dijo...

Te ruego que cites el nombre del comentarista y el medio donde lo publicó, siempre es bueno conocer a tus amigos y más aún a tus enemigos. Gracias por adelantado.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Me esta dando la razón anónimo. Merkel es una líder de alemanes, no de europeos. Ha hundido ya a tres países miembros, a Grecia la ha crujido, y a Italai, la venerable Italia, esta a punto de darle la puntilla. No es que persiga eso, es que no sabe lo que hace. Habrá que perdonarla según el canon católico, pero eso no sirve para ser líder de Europa.
Que, por otra parte, nunca ha tenido líderes si no es en la siniestra forma de conquistas militares (Carlos V, Napoleón, Hitler... Antes Atila...). Un líder no se hace, y menos para un grupo cultural tan divergente como Europa, que no siquiera tiene una lengua común! Se puede liderar un grupo de países hablando la lengua de un tercero?
Yo estaba de acuerdo con una Europa unida por interese comunes, no aplastada por un engendro que nos achicharra sobre el que, de casualidad, se ha sentado Alemania, pero se siente incomoda.
Le felicito por su optimismo así como por su ceguera, si cree que Alemania esta liderando la salida de esta profunda crisis.

www.MiguelNavascues.com dijo...

No sé que quiere decir con que Sxhopenhauer se queda a la puertas. Todos los filósofos se quedan a las puertas. Es su grandeza y servidumbre. Quieren dar la respuesta definitiva, y no dejan más que una pista. A veces esa pista da para siglos de influencia, como Platón, que te lo encuentras en todas las religiones y culturas de Occidente.
Para mi, como supone Safransky, esos fueron lao últimos años de la filosofía salvaje, después de Nietzche ya sólo bien el academicismo, el científica no, nada personal. Ya nada de las obras personales e intransferibles, la visiones cósmicas, la grandeza. Para bien y para mal. Desde entonces la filosofía se su sume en la literatura, o en consejos de la abuela para vivir mejor, ser feliz, etc. ¡Menos Prozac y más Platón! Le puedo asegurar que Platon no cura depresiones. Aunque nunca se me hubiera ocurrido enfrentarlos.
Los filosofía, pobres, ya no pueden aportar soluciones. No sé si pueden fundar civilizaciones, pero creo que no. Es peligroso encontra la solución en un sólo filósofo. Hay que disfrutar de todos, pues nos dan destellos de pensamiento epresados como nadie lo ha hecho.
Schopenhauer es el último que vende un sistema filosófico cerrado, romántico, personal, intuitivo y en una prosa embaucadora.

Anónimo dijo...

Toda esta discusión tendría sentido si "Europa" existiera, si realmente hubiera una "Unión". Pero no la hay. En cuyo caso, Merkel es la líder de los alemanes y vela por los intereses de los alemanes. Ni es una ONG, ni es una hermanita de la caridad. El problema lo tenemos en casa, con unos políticos que no saben velar por NUESTROS intereses. Si el euro va en contra de nuestros intereses: ADIÓS EURO. Es así de sencillo. Si Alemania se aprovecha es porque el resto le deja. Además, nadie obligó a España, ni a Italia ni a Francia a unirse al euro. O lo tomas o lo dejas, como las lentejas. No tiene sentido hablar de Merkel como líder europea si no hay realmente una verdadera unión política. Y es ahí donde empiezan y acaban todos los males.
Por cierto, Paul Krugman decía el otro día algo así sobre la Unión fiscal también: http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/06/24/florida-versus-spain-an-update/?gwh=45C84139CE0F7D8D277AF5A4844E4B2C
Qué culpa tienen los alemanes de que en España seamos tan ineptos de estar en un sistema que, leyendo a muchos expertos, nos perjudica. Ahora bien, anda que iba a estar yo muy tranquilo dejándoles la máquina de hacer billetes al Banco Corrupto de España y los cacayos de Montoro y compañía. El euro se estableció como moneda fuerte, estable, como una copia del D-Mark. Y la gente se unión porque la idea molaba. Ahora a apechugar, o fuera. Tan fácil.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Estoy totalmente de acuerdo con ud, salvo en una cosita: apechugar. ¿Apechugar con lo que decida Merkwl hasta que le perjudiqué, o intentar apechugar con una solución a lo Soros, que nos haga el menor daño posible?
Francamente, yo me despollo. Me despollo de ver a estos pigmeos de ministros que fueron los que trajeron el euro con Aznar, y ahora Sudán sangré para aromar los agujeros que nos hace todos los días. me despollo de ver a Guindos, que no me dejo hablar en una reunión en la que expuse mis dudas sobre el euro, que me cerró la boca con esa eficacia suya que le caracteriza, es decir, gritando más, intentando taponar las miserias que él y los supuso nos trajeron.
Mezquina venganza, vive dios, pero no tengo otra. Más me gustaría no estar aquí. O no haber tenido razón.
Me despollo al ver al indocumentado Jaime Caruana decir todo lo contrarios e los UE es recomendable para España, como si supiera algo del tema.