El Gran Conseguidor

Ya van demasiadas injerencias obstructoras de la Agencia Tributaria contra la justicia y a favor del Duque & I-14. Hoy, en El Mundo, tenemos una prueba aportada por Eduardo Inda &co. de que la AT se negó a dar la información documental requerida por el juez, a cambio de dar su docta -aunque no solicitada- opinión, claramente partidista, de que NO había motivos para imputar a I-14.

Debe ser el único ciudadano de España, o quizás del mundo occidental, que goza de tal prebenda: los inspectores de Hacienda se convierten en acérrimos defensores del posible defraudador. Las expresiones usadas por la AT (por supuesto, a la orden del ministro que corresponda, Montorez, mismamente) son ruborizantes. Esto si que es, como se decía antes, de república bananera. Esta comparación queda ya pobre. Veamos el intríngulis del asunto por Inda & Co.

La interpretación llevada a cabo por Hacienda para exculpar a la hija del Rey de los delitos fiscales de Aizoon ha sido censurada por la Audiencia de Palma, que instó al juez José Castro a que ordenase al fisco que la revisara.

La Agencia Tributaria contestó a Castro que el informe que emitió el pasado mes de enero, en el que libraba a la hija de Don Juan Carlos no tiene «lagunas ni contradicciones».

«No cabe emitir un nuevo informe ni añadir o suprimir nada del informe anterior», subrayaba la Agencia Tributaria, que aprovechaba para «ratificarse íntegramente en él».

En este sentido, Hacienda hacía suyo el argumentario expuesto por la Abogacía del Estado y consideraba que «no puede considerarse a Cristina de Borbón cooperadora por el solo hecho de ser socio no administrador de una sociedad».

«Para ser partícipe en un delito contra la Hacienda pública», continuaba Hacienda, «se requiere una previa participación consciente dirigida a la defraudación a la Hacienda pública». «Bien induciendo al autor a cometer el delito, cooperando a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado, o cooperando a la ejecución del hecho mediante actos anteriores o simultáneos».

De traca si no fuera tan indignante. Hacienda reconvertida en Madre Teresa para proteger a su polluela indigente I-14, casada con un malevo que le cogía con fiereza la mano para que firmara a ciegas lo que él le ponía delante. En este caso se trata de un acta de ocultación de un regalo (de esos que le hacían al Duque) de unas acciones de una de esas empresas que él, tan dignamente, saqueaba figurando que les hacia trabajos "verbales". Relato de Inda & Co.

Esta fórmula fue articulada por los duques de Palma para camuflar los regalos pecuniarios de las empresas, como si fueran servicios profesionales, con el objetivo de pagar así menos impuestos. Según ha calculado ya el fisco, la cuota defraudada por Aizoon en los ejercicios 2007 y 2008 supera con creces el límite de 120.000 euros a partir del cual el fraude está castigado por el Código Penal...

... Se trata de un «acta de la Junta General Extraordinaria de la sociedad Aizoon» celebrada en Barcelona el 29 de junio de 2007. A la misma, tal y como refleja el acta que se reproduce en esta página, asistió en persona «S.A.R. Doña Cristina de Borbón», como «titular del 50% del capital social», y estampó su firma junto a la de su marido.

Urdangarin había utilizado Aizoon para cobrar más de un millón de euros de empresas como la constructora Mixta África, el grupo francés Pernod Ricard, la tabacalera Altadis, la sociedad de cazatalentos Seeliger y Conde o la entidad Aceros Bergara.

En todos los casos se trataba de dádivas que eran camufladas mediante la prestación de falsas asesorías que nunca llegaron a realizarse. En el caso de Mixta África –que oficialmente recurrió a los servicios del duque de Palma para consultarle verbalmente «por los terrenos que quería comprar» en el norte de África o «los países en los que debía invertir»–, Aizoon percibió 384.000 euros entre 2007 y 2009. Pero además de estas minutas, el marido de la Infanta Cristina fue obsequiado por los propietarios de Mixta África con un paquete de acciones del grupo inmobiliario. Para ser más exactos con las participaciones numeradas del 811.612 al 813.663 ambas inclusive.

Es decir, ese regalo, para no "figurar" en Hacienda, se contabilizó falsamente en Aizoon como compra.

De ahí que, en la referida Junta «Extraordinaria» de accionistas, ambos acordaran «la propuesta de compra de acciones de la entidad denominada Mixta África, S.A., a don Ignacio Urdangarin Liebaert por el precio y condiciones que estime por conveniente». El acto se formalizó como una adquisición pese a que finalmente no medió pago alguno.

En este mismo acto se «autorizaba expresamente» al exjugador internacional de balonmano «para elevar a públicos los acuerdos, aunque al hacerlo incida en la figura jurídica de la autocontratación o múltiple representación, otorgando la oportuna escritura pública».

Cumplimentada esta compraventa simulada, las acciones de la constructora pasaron a ser titularidad de la empresa pantalla.

Como dicen en estas tierras, ¿cómo te quedas? Pues yo me quedo así: me barrunto que las coimas-regalos que le daban pródigamente al Duque no eran por su cara bonita. Ya lo he dicho antes y lo repito. No me imagino a este atolondrado llamando a empresas del listín telefónico y diciendo, "oiga, soy el yerno del Rey de España, por si Uds. no lo saben, y quiero que me regalen"... No, yo no me imagino que se tirara sin paracaídas, a "puerta fría", como esos comerciales que van por las casas al borde de la desesperación.

Por otra parte, me hace tener unas dudas tremendas con el cierre en falsos de los DENESIES, que es otro papelón de Hacienda de madre Teresa de Calcuta.

Este presunto tipejo iba a "puerta caliente", con un llamada previa de presentación al Presidente, o Consejero Delegado, o así, de la empresa "víctima", y me puedo imaginar de quien era la llamada. Era una llamada del Gran Conseguidor, que no ha hecho otra cosa en su vida, cubiréndose con el alibí de que era un gran Bien para España.

Y lo malo es que lo siguen diciendo, que sus viajes son un gran Bien, cosa que no dudo... o sí dudo, porque empiezo a sospechar que es un gran conseguidor no para España, sino para sus prepotentes amigos, que lo mismo aparecen acompañándole en esos viajes o en otros de cacerías de "grandes piezas". Y es que esta gente necesita matar mucho bicho grande, para desahogarse de lo regular que les van las cosas.

Y no lo digo yo sólo, aquí una muestra de lo que dice Florentino Portero en LD:

Sería muy preocupante que nuestras grandes empresas, cuyos presidentes están muy cerca, quizás demasiado, tanto del Rey como de los dos grandes partidos nacionales, se vieran protegidas y no así las muchas medianas empresas que desde hace años sufren acosos inaceptables. Españoles somos todos, no sólo los cortesanos de nuevo cuño, y a todos hay que defender.

Aunque yo matizaría. Si Marruecos necesita capital, nosotros mucho más, y eso que promociona El Gran Conseguidor es una exportación de capitales, justo lo contrario de lo que necesitamos. No entiendo este viaje a qué viene, Marruecos nunca ha dejado de darnos patadas en las espinillas después de viajes como estos. Y luego estos negocios, hechos en grandes y solemnes cenas, ¿pasan por la Contabilidad Nacional? Es decir, ¿se traducen en asientos contables y se reflejan en el PIB? Cualquiera sabe. Todos, empezando por los periodistas, quedamos embobados cuando el rey sale de viaje. Como si fuera un Rey Mago de Oriente.

Ahora empiezo a entender por qué el populacho soez destronó a Alfonso XIII, y antes a Isabel II... Lo empiezo a entender. Aún así, no soy republicano. Todavía.