Ni zorra idea

Aquí, Don Antonio España, del Condidencial, confunde el rábano con las hojas y llega a conclusiones falaces que confunden al lector de buena fe. Cree que el PIB no es significativo del estado de la economía por una razón: porque es la suma de bienes y servicios finales producidos durante un año. Él interpreta mal la palabra "finales", que atribuye erróneamente a "consumo", con lo que según él, el PIB sería la suma de bienes producidos para el consumo. Crasísimo error, como veremos, pero veamos primero como lo expresa:

Y es que lo que mide el PIB no es sino el valor monetario -expresado en euros, dólares, etc.- de todos los productos y servicios finales que se producen y prestan en una zona geográfica concreta -típicamente un país- durante un periodo de tiempo determinado -normalmente un trimestre o un año-. Fíjense que la palabra final está convenientemente resaltada. Y es porque esta métrica está muy condicionada por la creencia generalizada de que lo que impulsa una economía no es tanto la producción de riqueza, sino su consumo.

Centrarse exclusivamente en bienes finales, como hace el PIB, es caer en la fantasía de que estos emergen meramente del deseo de los consumidores

. Es decir, en el esquema conceptual en el que se basa la contabilidad nacional, y toda la corriente dominante de economistas, basta con que alguien desee tener algo para que, inmediatamente y sin solución de continuidad, ese ente abstracto llamado “la economía” se lo proporcione. Esta es la economía buenista de los libros de Paulo Coelho, en los que “cuando quieres algo, todo el Universo conspira para que realices tu deseo”. Pero, como ustedes saben, la realidad que hay fuera de los modelos matemáticos y de los libros de autoayuda es bien distinta.

Lo que subyace en el marco teórico del PIB es la ausencia del factor tiempo, obviando el hecho fundamental de que la producción de un determinado bien implica el haber recorrido previamente una serie de etapas, antes de poder fabricarlo. Es decir, en la vida real y no en el mundo de las hadas de la economía neoclásica, no basta con que haya demanda de un bien para producirlo. Hace falta, además, que estén disponibles todos los medios necesarios para hacerlo. Y si no lo están, habrá que producirlos. Piensen, por ejemplo, en un producto de los más sencillos que pueden encontrarse en la tienda de la esquina, como una barra de pan, y párense a pensar qué ha sido necesario para fabricarla y cuántas etapas ha conllevado.

Si lo piensan un momento con detenimiento, quizás se sorprendan de la complejidad que hay en algo tan sencillo como una simple baguette: para fabricarla se necesitan semillas de trigo, tractores y aperos de labranza, camiones para transporte, molinos para fabricar harina, tuberías para transportar el agua, centrales eléctricas para hacer funcionar el molino, la amasadora y el horno, y también para iluminar la tahona, etc. Pues bien, según el armazón teórico del PIB, todo ello se materializa por arte de magia en momento que ustedes deciden comprar pan.

No he leído nunca tal cúmulo de mamarrachadas seguidas, nunca. ¿Soy implacable con este señor? Sí, porque hace una cosa muy fea: intrusismo, pero además infunde desconcierto entre los lectores. En España falla todo, pero un escalón que falla esencialmente es el periodismo especializado. Da igual que sean de la prensa deportiva o de la económica, es un desastre. Pues fíjense cuando hablan del calentamiento global, es para echarse a llorar. El periodismo es ahora, se quiera o no, especializado, y los periodistas parecen cada vez peores formados para divulgar lo más elemental.

En primer año de carrera explican, para el que quiera enterarse, la Contabilidad Nacional, o método contable par calcular el PIB.
El PIB es la suma de bienes y servicios producidos en un periodo, en toda la cadena de producción, PERO por su valor añadido. Esto es lo que quiere decir finales: en la fabricación de la baguete entra la masa, que el hornero ha comprado a otro. En el precio final de la baguete se incluriá el coste de la masa, más el valor añadido por el hornero. De ese precio, se restará ese coste o valor de la masa, porque ya está computada, pues el PIB ya la ha contabilizado por su valor añadido.

Si no se hiciera, habría doble y triple contabilidad, lo que sería una contabilidad bien chunga. Es decir, finales, eso que tanto le perturba a don Antonio, quiere decir buena contabilidad, no que sólo se computen los bienes de consumo. Se incluyen todos los bienes que se transmiten por la cadena de producción, desde la extracción de materias primas a las maquinarias, de estas a la producción de la masa, y de esta a la baguete, pero restando de cada una lo que se ha pagado por la anterior, pues ya ha sido contabilizada.

Por supuesto que se computan los bienes de inversión producidos por las empresas que los producen, pero al vender (o alquilar) esos bienes a otra empresa que los usa para hacer otro producto, lo que es un ingreso para el primero es un coste para el segundo, que lo resta de la cuenta de resultados. En el PIB queda computado el bien de inversión cuando es vendido (eso es un producto final, no lo que cree don Anronio), pero luego, del precios de venta del segundo es restado, y queda el valor añadido de cada uno de la cadena.

 

¿Es lógico no? Por eso en el PIB no se contabilizan las transacciones de segunda mano, porque ya se han contabilizado en el momento en que llegaron a su mercado final (no necesariamente de consumo). Un piso revendido no entra en el PIB. La especulación con acciones que cambian de manos varias veces en un año no entran en el PIB. Y por eso las transacciones de segunda mano no tributan al IVA. El IVA es un impuesto sobre el valor añadido la primera vez que se obtiene el producto.

El valor de un producto final es valor añadido de un producto de la cadena de producción, sea cual sea la fase en la que está. Deducir de esto que sólo se computan bienes de consumo es confundir al lector profano y sacar conclusiones totalmente erróneas. Por cierto, las conclusiones que saca sobre "esta métrica" y la "consideración del tiempo", son confusas y sin base alguna. El PIB es una contabilidad de lo que ha producido una nación en un periodo. Como una empresa en su contabilidad, va imputando en el haber la producción y en el debe el coste de adquisición de los medios necesarios para obtenerla. Lo mismo hará la empresa que le haya vendido esos medios, y lo mismo la que le haya vendido a ésta...

El PIB es la suma de eso: de los valores añadidos por cada uno. Luego esos valores se clasifican en grandes grupos, que son lo bienes de consumo, de inversión, materias primas, etc. ¿Cómo podría hacerse, si se siguiera la errónea metodología imaginada por don Antonio?

De paso me refiero a una falacia muy común en el periodismo económico. Hacer la comparación del valor de bolsa de una empresa con el PIB de un nación cualquiera. Por ejemplo, Google tiene un valor 100 veces el PIB de Ecuador, o el PIB de España "se lo llevan" 10 empresas. Esto es gruesamente falso. El valor de una empresa no es su valor añadido en un año, sino en los años de su existencia, y vale lo que el mercado dice que vale. Es decir, las espectativas de ganancias del futuro. Si se quiere ser veraz, se puede comparar el valor añadido por una empresa en un año con el PIB de ese año, y entonces sí son cantidades homogéneas. Eso se hace para "demostrar" el poder que tiene una empresa sobre un gobierno, pura demagogia.