"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

domingo, 27 de octubre de 2013

La paradoja del ahorro o la Conjura de los Necios

En inglés en The Corner

 

MADRID | By Luis Arroyo | Some people consider the external surplus of southern countries in the EU as the ultimate proof that the austerity process was a success. But they are wrong. The reality is that everybody is increasingly saving more money –even wealthy people… but nobody is consuming.


I recently wrote a post about the strength of the euro: what is it that keeps the euro so strong versus the dollar and other foreign currencies? The answer is, essentially, the ECB’s too much anti-inflationary policy. The following chart compares both the FED and ECB’s balances and shows that the FED is much more expansionist than the ECB.


The above mentioned doesn’t necessarily mean that the FED is right. But let’s see another issue: the following chart by Neville Hill at Credit Suisse:



We can see the effects of the austerity policy and the monetary contraction in the euro zone. On the left side we find the payment balances from the euro zone’s North and South areas. The South’s contractive policy performed the miracle of bringing external surplus to these countries. However, the northern countries have also increased their external surpluses!

The right graphic shows the surplus of the entire euro zone versus the rest of the world, which has increased. This means that everybody is increasingly saving more money –even wealthy people. So nobody consumes.

The thing is, the policy of austerity has been highly effective both in the worst-affected countries and in the thriving ones. That brings us to the following question: what kind of economic policy are we doing? Why do we have to undermine the euro’s economy so as to save the euro? It is obvious that the problem of public debt won’t be solved like this (see the chart below).



Reducing demand in all countries at the same time is a negative sum game. There may be some people happy about Europe having more external surplus than the US (who has deficit), and the euro being almost hand in hand with the dollar.

If only people just knew what the cause of their problems is! But they don’t know it. In the 1930’s, Europe threw itself into the arms of the communism/fascism. It was an authentic confederacy of dunces. But then, they didn’t know there were alternative solutions. It happens that people always choose the worst solutions, directed by those politicians chosen by them.

It is exactly what Wolfgang Münchau says to those who believe the southern countries’ external surplus is the ultimate proof that the adjustment is a success:

This judgment is profoundly wrong. It is true that the crisis countries have brought down their current account deficits. Italy and Spain are now running surpluses. Since Germany and the Netherlands have not brought down their current account surpluses, the eurozone as a wholehas moved from an almost balanced current account in 2009 to a surplus this year of 2.3 per cent of gross domestic product, according to the International Monetary Fund’s most recent estimates. The IMF puts the 2014 current account surplus at 2.5 per cent. In other words, the eurozone is adjusting at the expense of the rest of the world.
Judging the progress the euro zone has made on internal adjustments is hard as you must disentangle effects happening concurrently. You cannot arrive at a firm conclusion by just looking at the improvement in Spanish export performance, for example. The latest IMF World Economic Outlook included such an analysis, suggesting the internal adjustment was mostly cyclical, not structural. This is an important observation, buried in a subsection, itself hidden deep in the report. It essentially says internal adjustment is not really happening. The rise in the exchange rate ends the scenario whereby the eurozone pulls itself out of trouble by running large and persistent current account surpluses against the rest of the world.
Just to close, I’ll share with you this quote, to which I particularly subscribe:

In a monetary union adjustment is hard without any transfers and without a fiscal union. I know of no plausible plan how the euro zone can manage the dual feat of economic adjustment and debt sustainability within the straitjacket of official policy. And as long as such a plan does not exist, the crisis is not over.



Hace poco escribí un post sobre la fortaleza del euro. ¿Qué es lo que mantiene al euro tan fuerte frente al dólar y otras monedas? La respuesta era, esencialmemte, la política demasiado antiinflacionista del BCE. Publicaba este gráfico que comparaba los balances de la FED y del BCE. En términos comparativos, la FEd es mucho más expansionista que el BCE.
Eso no da necesariamente la razón a la FED. Pero veamos otra cosa. De Money Game, el siguiente gráfico. El autor es Neville Hill, de Credit Suisse.

Aquí vemos los efectos de la política austérica y de contracción monetaria en toda la zona. A la izquierda, la balanzas de pagos de las dos zonas del euro, el Norte y el Sur. La política contractiva del sur ha creado el "milagro" de traer el superávit exterior a esos países. PERO, los países del norte ¡han aumentado también su excedente exterior!

En el gráfico de la derecha sumamos el excedente de toda la zona el euro frente al resto del mundo, que resulta haber aumentado en flecha. Esta es la otra cara de la contracción interna de de la demanda interna del euro, todos ahorramos cada vez más, incluso los ricos. Nadie gasta.

Es decir, que la política austérica ha sido muy efectiva no sólo en los países jodidos, sino en los países más desahogados, lo que lleva a preguntar: ¿Qué cojones de política económica estamos haciendo, a qué están jugando, por qué tenemo que hundir la economía del euro para salvar al euro, si eso le pone en peligro tarde o temprano? Desde luego que así no se soluciona el problema de la deudapublica , como se ve en el cuadro siguiente:


Country Group NameSubject DescriptorUnitsScaleSeries-specific Notes201120122013
Euro areaGeneral government gross debtPercent of GDP88.22592.98495.726
Contraer la demanda de todos los países a la vez es un juego de suma negativa. Habrá masoquista que se la machaquen de gusto viendo que tenemos más excedente exterior que los americanos, que tienen déficit, y que el euro se parecía frente al dólar. Idiotas. Como en "La cena de los idiotas" pero más idiotas. Me refiero a lao que se creen listos.

¡Si la gente supiera cual es la causa de sus problemas! Pero no lo saben. En 1930 Europa se echó en brazos del comunismo/fascismo. España especialmente. Fue una especie de súper Conjura de los Necios. Tampoco sabían que había otras soluciones. Los pueblos siempre eligen las peores soluciones, dirigidos por los políticos que ello ponen, y a los que siguen al matadero.

Es exactamente lo UE dice Wolfgang Münchau, a los que creen que el excedente exterior de los países del sur es la prueba del nueve de que el ajuste es un éxito:

This judgment is profoundly wrong. It is true that the crisis countries have brought down their current account deficits. Italy and Spain are now running surpluses. Since Germany and the Netherlands have not brought down their current account surpluses, the eurozone as a wholehas moved from an almost balanced current account in 2009 to a surplus this year of 2.3 per cent of gross domestic product, according to the International Monetary Fund’s most recent estimates. The IMF puts the 2014 current account surplus at 2.5 per cent. In other words, the eurozone is adjusting at the expense of the rest of the world.
Judging the progress the eurozone has made on internal adjustments is hard as you must disentangle effects happening concurrently. You cannot arrive at a firm conclusion by just looking at the improvement in Spanish export performance, for example. The latest IMF World Economic Outlook included such an analysis, suggesting the internal adjustment was mostly cyclical, not structural. This is an important observation, buried in a subsection, itself hidden deep in the report. It essentially says internal adjustment is not really happening. The rise in the exchange rate ends the scenario whereby the eurozone pulls itself out of trouble by running large and persistent current account surpluses against the rest of the world.
Para acabar con esta sentencia que suscribo:
In a monetary union adjustment is hard without any transfers and without a fiscal union. I know of no plausible plan how the eurozone can manage the dual feat of economic adjustment and debt sustainability within the straitjacket of official policy. And as long as such a plan does not exist, the crisis is not over.

12 comentarios:

Anónimo dijo...

Miguel,

¿Es usted economista de formación?

www.MiguelNavascues.com dijo...

Yo sí, 40 años De formación y ejercicio, ¿y usted, Anónimo?
Porque supongo que ud debe de tener un currículum aplastante

Anónimo dijo...

No sé por qué se muestra usted agresivo cuando le pregunto si tiene formación de economista.

Pero que yo sepa, no tiene usted Máster o Doctorado en Economía, sólo una simple licenciatura.

www.MiguelNavascues.com dijo...

No veo la agresividad. Será ud. muy sensible y ñoño. De toda formas 40 años de ejercicio, valen por tres o cuatro putos Master y no digamos doctorados. O me va a decir que los masters son decisivos? Yo conozco gente que tiene doctorados, masters, incluso que han sido rectores, y no tienen ni puta idea. Bueno no saben escribir. Ñoño, más que ñoño.

www.MiguelNavascues.com dijo...

En fin, hay que joderse

Anónimo dijo...

Depende del Máster, Sr. Agresivo y Cabreado-de-por-vida.

Hay Másters que sí forman muy bien.

¿40 años de ejercicio haciendo qué?

Porque eso es decisivo.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Bah, no lo creo. Un burro es in burro aunque esté masterizado. Y aqui en este pais hay muchos burros, masterizados sobre todo. Pero bueno: Recomiendeme uno.

Anónimo dijo...

CEMFI, Barcelona GSE, Autónoma de Barcelona, Carlos3,...

Éstos sólo en España. Si está dispuesto a salir fuera, LSE, UCL, Tilburg,...

www.MiguelNavascues.com dijo...

Ya veo que padece ud la enfermedad tan común de la titulitis. Por lo tanto, supongo que ud habrá cursado varias de estas, con lo cual supongo que me podrá recomendar personalmente alguna con pleno conocimiento. Le agradecería me ampliara información de primera mano.

Anónimo dijo...

Pero Sr. Navascués, ahora en serio, es tremendamente jodido, duro y difícil aprender economía moderna, y principalmente macroeconomía, sin frecuentar un lugar top de estos.

¿Por qué? Porque el grado de formalización y abstracción es muy elevado y es probable que uno huya de eso si no es obligado en un centro de esa categoría. Además, los conceptos que deben ser aprendidos se asimilan mucho mejor - o se asimilan, simplemente - si alguien bien formado te los explica.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Bueno, o sea, que ud no ha cursado ninguno de esos top. Me lo imaginaba. Es posible que yo sí, pero por ello haber descubierto que no sirven para nada, menos para hablar al personal de la realidad.
Sí, he dado u masters superior de macro, dirigido por un economísta renombrado, pero no me sale del huito presumir de ello.

Anónimo dijo...

OK, whatever...