10 años desde que RU no entró en el euro

Wren-Lewis y luego Krugman (hace apenas 20 minutos), se refieren al décimo aniversario de la decisión de Reino Unido de quedarse fuera del euro. El primero conmemora la honradez y transparencia con que se tomó la decisión, convocando la opinión de muchos expertos. Wren-Lewis, que fue consultado, acaba diciendo que la objetividad con que se hizo el proceso fue ejemplar. Igual que aquí supongo. Al final las instituciones, la historia, la solvencia, pesan. Nosotros apenas pesamos en nuestra "insoportable levedad del ser".

Krugman aprovecha para juzgar la decisión con lo que sabemos ahora, que entonces nadie sospechaba, ni los más conspicuos economistas. Se refiere a lo que llama el De Grauwe Point, es decir, que la falta de un banco central nacional encarece la emisiones de deuda. Los gráficos de Paul de Grauwe son suficientemente aclaratorios:

¿Por qué Reino Unido, con una deuda/PIB mayor que España (gráfico 1) paga menos interés que nosotros (gráfico 2)? Porque tiene un backstop en el mercado, un límite a la caída de su deuda que el mercado conoce, que se llama Banco de Inglaterra. El BCE todavía no se ha manisfestado más que parcialmente en este sentido. Y es difícil que lo haga alguna vez, aunque lo haya intentado Draghi, porque Alemania no está por la labor.

Sin embargo, Krugman nos recuerda que entonces, en 2003, sí había algo que se sabía y estaba desarrollado en la economía (por lo menos en la academia americana): que la desinflación interna como método de recuperar competitividad iba a ser tremendamente doloroso en términos de PIB y empleo. Krugman muestra este gráfico, sobre el tipo e cambio real de España y RU,

Donde uno se lleva las manos a la cabeza si piensa en la cantidad de paro generado para ese mínimo logro. Y eso que Reino Unido es un millón de veces más productivo que nosotros.

Esto fue borrado de la prensa, baneado, criticado con munición espesa, por si a alguien se le ocurría poner en duda lo competitivos que íbamos a ser. Recuerdo que el gobierno que nos metió de hoz y coz fue el de Aznar, que antes de llegar había manifestado sus dudas sobre la entrada d e España... Dudas que fueron rápidamente baneadas por las llamadas telefónicas de rigor, aparte de que había ganado las elecciones con escaso margen, y la opinión pública, engañada, engatusada, por unos medios corrompidos -no por lo que apoyaran, snon por silenciar la opinión en contra- amenazaba con una corta vida a su gobierno.

NOTA: habrá algunos - tengo amigos para corroborarlo- que creen que RU esta igual o peor que España. Son los que no quieren abrir los ojos. Pero bueno, supongámoslo (que es mucho suponer). Mi respuesta es que en el euro estaría muy probablemente mucho peor todavía.

Quién los conoce?

Intrigado por la baronesa Ashton, que para mi vergüenza había olvidado que era la súper ministra de Asuntos Exteriores de la UE, me he dirigido a Google, y naturalmente, me he encontrado con una tremenda diatriba de UKIP contra ella en el Parlamento Europeo.

Nigel Farage, para el que no lo sepa, es la bestia negra de todos esos burócratas europeos que se han colocado en nuestra representación sin que nadie les haya votado. Farage se lo reprocha una y otra vez, desde su escaño del Parlamento, con su estentórea voz y su firme discurso; creo que es lo mejor de ese malhadado Parlamento que elegimos sin enterarnos cada cuatro años, en unas frívolas elecciones que deberíamos boicotear. Aquí se le cataloga de nacionalista extremista, aunque si le escuchan, es lo más democrático del PE. Es el líder del partido UKIP, emergente partido de la derecha británica que ha obligado a Cameron a plantearse un referéndum sobre la salida de la UE.

Es la nueva derecha europea, anti UE y demócrata nacionalista. Quiere recuperar los poderes que se le han cedido a la clase burócrata europea.

Pero, los españoles, tan farisaicos, ¿cómo van a renunciar a las prebendas que allí se cobran? ¡Si es un Chollo! Seguro que cualquier partido dice que no se presenta en nombre de la honestidad y le caen reproches e insultos como chuzos de punta, porque no somos pobres, pero somos de vocación mendicantes. Aquí las órdenes mendicantes no perdieron su prestigio nunca, al revés que en Europa, que hacia finales de la baja Edad Media empezaron a ser cada vez más coartadas por los poderes de las ciudades, porque corrompían la sociedad y no daban ejemplo de amor al trabajo, aparte de rozar la delincuencia callejera.

Nosotros hemos recuperado, con la Transición, el fervor a la mendicidad frente al trabajo. Felipe González fue tristemente famoso por haber conseguido aumentar la cuota caritativa de una Cumbre europea. Se le reprochó por Aznar, y él se defendió envolviéndose en la bandera española, esa que le daba erisipela sólo de verla... Pero luego Aznar hizo lo mismo, aunque hay que decir que en NIza consiguió un poder de voto inaudito, que luego Zapatero se dejó quitar por un plato de lentejas. Lo nuestro es vendernos por un plato de lentejas. Será porque no leemos el antiguo Testamento, ni zorra idea de a qué vienen esas lentejas.

Quien es la baronesa Ashton? Quien es Schulz, que ha estado en España ayer? Quien es Nigel Farage? Quien es Rompuy? Quién Durao Barroso? Eso deberían preguntar en las encuestas del CIS, a ver se ha prendido Europa en España.

Pues son los que reparten las limosnas que caen de los bolsillos europeos ricos. Son los que deciden qué libertad debe haber en cada país miembro. Son los que aprueban leyes que luego aquí se avalan por el Parlamento con unción, pues vienen de la santa Europa. Son el cogollito de los palanganeros de Merkel. Pero, ¿qué nos importa sino sabemos quién es nuestro Ministro de Exteriores? A que no saben en qué ha metido la pata recientemente, como siempre hace cada vez que hace algo?

Baronesa Ashton: súbase a su avión y vayase a la luna, le dice el miembro parlamentario del UKIP. Todos deberían hacerlo.

El centro del Mundo se desplaza

José A. Zorrilla nos hace una breve, y sin embargo, brillante descripción del desplazamiento del centro de gravedad del Mundo hacia Asia.

No es que sea una novedad. Esta ocurriendo desde hace décadas, y si echamos la vista atrás, desde hace siglos. Si Occidente nació en Europa, y una vez España fue el centro pletórico, la fuerza se fue corriendo hacia el oeste, siempre al oeste. Esa fuerza va vehiculada a través del comercio y luego del interés, que estrecha lazos cada vez más fuertes, mientras que los lazos que hicieron del Mediterráneo el centro del globo, y luego del Atlántico, ahora reposan en el pacífico.

El Atlantismo está moribundo. En parte por nuestra culpa, los europeos, que en la encrucijada de hace dos décadas, preferimos encerrarnos alrededor de nuestro ombligo, por una cicatera visión de nuestro líderes, la Democracia Cristiana y la Social democracia, ambas demócratas a la Europea, es decir, con un punto de recelo hacia la iniciativa privada y a todo los aires renovadores que venían de América, ese país que nos salvó el pellejo y nuestra cultura en dos guerras mundiales.

Gracias a la guerra fría y la necesidad, la relación EEUU Europa fue buena, hasta que la caída del Muro de Berlín nos hizo creer que éramos auto suficientes.

Particular culpa tiene España por haber relegado a un segundo plano su relación con los países hispanos, por un eurocentrismo mal interpretado. Pero no es de extrañar, pues la diplomacia española, salvo cuando supo qué era España -es decir, tenía una directriz clara- siempre ha sido confusa y volátil, dependiendo del partido en el poder, que siempre busca con éxito destrozar lo que hicieron de bueno los anteriores. Si se fijan, como todas la leyes de interés nacional, sea la educación o una unidad de mercado.

En fin, que Europa debería abrir los ojos a esa pérdida de peso, darse cuenta que el camino elegido es un disparate, una debilitación veloz que nos dejará inermes ante las nuevas fuerzas... Esas fuerzas no tienen por qué ser consideradas enemigas; si lo hacemos, nos arrasarán. Por el camino que vamos, la mitad de Europa se ha convertido en zona emergente, es decir, países que tienen dudoso crédito, y ese carácter se va extendiendo. Francia es el país clave que cuando pase un par de años más hundiéndose, colocara a toda la zona a nivel de bono basura. No se vive de la historia, ni del renombre, sino de la adaptación a los tiempos, y Europa está yendo en dirección contraria.

Europa la orgullosa, la Continental, que se cree la cuna de la democracia (falso, la importamos de EEUU y GB, y realizamos una pálida copia), se mira el ombligo insistentemente. Gran parte de la culpa es de los líderes anteriores, Kohl, Mitterrand y Felipe González, que ante el miedo decidieron atrase una soga al cuello. Miedo a Alemania unificada, miedo a un riesgo muy remoto, que ahora es menos remoto por culpa de esa piedra que llevamos colgando entre todos, pero que somos incapaces de quitarnos de encima.

Sin embargo, instintivamente la gente cree que las instituciones europeas, especialmente el euro, como son grandes, nos protegen de las amenazas grandes. Es la nueva religión. La única que queda, el euro, el santo euro, la UE, la Comisión, Almunia, Rompuy, todos en su conchita, con sueldos de lujo, y el Parlamento, gran enredador... En ellos se deposita la confianza que viene expresada a través de vericuetos retorcidos y nada democráticos. Y esos poderes se van consolidando, mientras el edifico se desmorona y es cada vez menos seguro. Una decadencia que desgraciadamente no es lenta.

Pues vivimos, bien, dirán algunos. Sí, puede, pero de prestado: tenemos el futuro ya pagado a crédito. Debemos cada vez más, y no crecemos. Nuestras poblaciones decaen. Encima nos entendemos cada vez peor. En España sacar una ley es una llamada al fracaso. Los líderes cada vez dicen más entelequias incomprensibles, toman banderas de colores estrambóticos, y sacan una nueva metafísica sin pies no cabeza. Sólo piensan en seguir, colocar a los suyos, y como cada ve queda menos para trincar, pues trincan más, antes de que se acabe.

El tipo de interés natural no existe

El bueno dato de empleo en EEUU para junio ha tenido un efecto indeseable: han subido de nuevo los tipos de interés. La curva de rendimientos de EEUU, como pueden ver, se ha desplazado de nuevo hacia arriba (gráfico del FT).

Este efecto lo ha creado la FED con su confuso anuncio de que iba a retirar su política de oferta ilimitada, pese a que no ha dicho cuando. Por mucho que se ha esforzado en glosar y decir que no iba a ser inmediato, el hecho es que los tipos ya no van a bajar más. Han subido un escalón, y si se mueven es hacia arriba.

Estarán ya contentos los Feldstein y cía que estaban pidiendo a gritos la retirada de esa política. David Glasner tiene un bonito post donde les deja desnudos ante sus propias contradicciones.

La tesis principal de estos economistas (la mayoría) es que el tipo de interés real no puede estar determinado por el Banco central. El banco puede determinar un tipo nominal de mercado y la inflación, pero no el tipo real o natural, en expresión de Wicksell.

El tipo de interés real es, como explica Glasner, el tipo de interés nominal de mercado menos la inflación esperada.

i = r + dP/dt,

i es el tipo nominal, r es el tipo real, y dP/dt es la tasa de inflación esperada. Como ésta no es observable, el tipo real tampoco lo es.

Ahora viene el meollo de la teoría de estos economistas de influjo wickselliano, y que llega hasta Friedman y a los neokeynesianos. Según la teoría al uso, (salvo cuando Keynes se la cepilló), el tipo de interés real a largo plazo es determinado por las fuerzas económicas reales, el ahorro (que muestra el deseo del consumidor de aplazar su consumo a cambio de un interés real) y la inversión (que muestra el deseo de los empresarios de arriesgarse en comprar capital por un coste, a cambio de un beneficio superior a ese coste). En equilibrio, el tipo de interés real tiende a ser el punto de encuentro de esas curvas de oferta (ahorro) y de demanda (la inversión). Es la teoría del Sueco Wicksell del tipo de interés "natural", que dice que todo intento del Banco Central de forzar ese tipo para aumentar el empleo fracasará rotundamente, pues en cuanto la gente se de cuenta de sus intenciones, las expectativas de inflación aumentarán, los que haría subir el tipo nominal frustrando la a intenciones del BC. El extremo de esta tesis es la teoría de las expectativas racionales de Lucas.

El tipo de interés natural es el que iguala la oferta de ahorro a la demanda de inversión reales. Es lo que está detrás, como dice Glasner, de la teoría de Friedman de la tasa de paro natural, que es la que corresponde al equilibrio ahorro-inversión. Por lo tanto, todo muy natural, muy ecológico.

Ahora bien, dice Glasner,

When critics of monetary stimulus accuse the Fed of rigging interest rates, using the Fed’s power to keep interest rates “artificially low,” taking bread out of the mouths of widows, orphans and millionaires, what exactly are they talking about? The Fed has no legal power to set interest rates; it can only announce what interest rate it will lend, at and it can buy and sell assets in the market. It has an advantage because it can create the money with which to buy assets. But if you believe that the Fed cannot reduce the rate of unemployment below the “natural rate of unemployment” by printing money, why would you believe that the Fed can reduce the real rate of interest below the “natural rate of interest” by printing money? Martin Feldstein and theWall Street Journal believe that the Fed is unable to do one, but perfectly able to do the other. Sorry, but I just don’t get it.

Eso es pillarlos con el pie cambiado. Si parten de la base de que la FED NO puede manipular el tipo de interés real, ¿por qué a la vez claman al cielo porque la FED esta forzando el tipo natural por debajo del nivel de equilibrio y por ello creando inflación? (¿No sería mejor que dijeran NO DEBE, en vez de NO PUEDE?)

En realidad la FED ha estado forzando a la baja los tipos reales a largo plazo, al menos los observables, durante tres años, como vemos en el gráfico, que representa el tipo del bono a 10 años cubierto contra la inflación.

El pico del final es la consecuencia de la "confusión " introducida por la FED en el último mes.

¿Cómo lo ha hecho? Pues bajando el tipo nominal presentándose en el mercado de bonos demandante de ciertas cantidades importantes: el QE. Y podría haberlo bajado más aún si se hubiera presentado como comprador sin límite al tipos e interés que quisiera. Al anunciar que podría dar por finalizadas tales xompras, es cuando el tipo real se ha disparado al alza.

Tres años. Tan bajo como llegar a cotas negativas. Sin disparar la inflación, al revés. Ergo, Keynes tenía razón. La teoría de Wicksell - Hayek - Friedman es de dudosa eficacia. Es sencilla, bella, pero no sirve para todas las estaciones. Hay estaciones en que el ahorro sube por incertidumbre, la inversión cae, y quedan muy lejos del pleno empleo. Determinar cual es el tipos de interés natural, o de equilibrio, y con ello la tasa natural de paro, o la NAIRU, es una quimera. Pero eso es lo que intentan decir los austéricos y demás compis: que la tasa de paro española no es un problema de demanda, sino que es algo "natural" que se debe a la rigidez del mercado de trabajo. Algo totalmente desenfocado. Y no es eso lo peor: es que encima pretenden hacernos creer que el potencial de PIB español ha caído, y que por lo tanto sólo podemos crecer al 1%... Si no queremos crear inflación. Es decir, debemos seguir con esta tasa de paro decenios...

Sin embargo, creo que la teoría del tipo de interés natural es válida cuando la economía está a pleno rendimiento de los recursos. Es cierto que un intento del BC de aumentar más la producción sólo puede crear inflación. Entonces se yrata mas bien de un tipo de interés límite, a partir del cual... Pero esto es perfectamente compatible con una teoría de ciclos que requieren de un apoyo esencial de la oferta monetaria. Quiero decir que ninguna teoría económica es válida para todas las ocasiones (eso, Friedman lo admitía). Por no hablar del caos financiero en que vivimos en Europa, que eso ya es histórico.

 

Deuda y PIB

No se pierdan el artículo de JC Barba en El Confidencial.

La deuda pública galopa. En el primer semestre se han emitido netos (emisiones - vencimientos) 51 mm €, frente a los 21 mm del primer semestre del año anterior.

La deuda vida alcanza en abril 914 mm €, 125 mm más que en la misma fecha año anterior.

Esta deuda, como ya dijimos, no va a financiar nada productivo, ni a socorrer a los más necesitados, sino a mantener el clientelismo político. Lo que se ha recortado son los gastos en inversiones (menos el puto AVE).

La deuda es déficit que a lo mejor no se ha contabilizado todavía. Se ha emitido para aprovechar el buen momento de los mercados (que ya ha pasado) pero con lo recaudado no se han ido a cubrir necesidades urgentes. al final la deuda es el dato más fiable del déficit real del gobierno.

Por otro laso nos anuncia el gobierno que el PIB se va a estabilizar ya en el segundo trimestre. JC Barba lo duda. El indicador más fiable que adelanta al PIB es el volumen de las ventas de grandes empresas, que cae menos que el trimestre anterior, pero cae nada menos UE un 3,8%.

Pero el PON, como ya expliqué (y JC Barba también) es un misterio. Ha roto su relación histórica con indicadores muy fiables antes, y con el empleo. Es puso le que nos sirvan un PIB a la carta, pero debería ser negativo. Menos negativo, pero negativo.

 

Éramos una nación, ahora no somos ni un mercado

En El Mundo de hoy (pag. 34) viene una noticia que muestra cuán bajo hemos caído. Se trata de la ley de gobierno para "romper la ruptura de la unidad de mercado", una ley que han tenido que zurcir con hilo muy fino para que no la echen abajo al primer recurso que le hagan.

España era una Nación. Antes de la Transición, era nuestro mejor patrimonio: y todas las reformas políticas iban a reforzar a esa Nación. se torció, y ahora no es ni siquiera un mercado. Las barreras a que alguien se mude de, digamos, Madrid, a Valladolid, a prosperar en su actividad, no es sencillo de traspasar. Simplemente, tendrá que adaptar su negocio a unas normas completamente distintas de las que rigen en su comunidad de origen. Ergo, un ciudadano de Madrid no es igual ante la ley que uno de Valladolid, porque la ley es distinta. Esto me barrunto que es anticonstitucional, por lo que no haría falta ninguna nueva ley de homogeneización, pero dejémoslo. El caso es que hemos andado muchos pasos marcha atrás, y volver a la posición inicial va a ser difícil porque habrá recursos a la ley. Y a su aplicación. Es decir, que cada restablecimiento del la igualdad ante la ley será una dura batalla. Algunas comunidades, simplemente no la cumplirán, como han hecho con otras más importantes. Hay una gran experiencia en eso.

Pero eso al gobierno no le importa, porque ahora lo que mola en política es sacar muchas leyes que se sobrepujan con otras antiguas, que no se cumplían, de modo que la nueva tampoco. Pero luego en las elecciones podrán decir que han promulgado más leyes que nadie.

El artículo habla de los taxistas, que se encontraban con barreras insalvables para cambiar de ciudad. Es un caso interesante, pero me temo que la carcoma de la división ha horadado ya en actividades más importantes, como medicina, abogacía, etc. Lo digo porque cuando yo cruzo Despeñaperros es como si cruzara una frontera más sólida que la raya con Francia. Ya no estoy en mi país. Las recetas de Madrid no me sirven. Si me pongo malo y me voy a un hospital no me atienden, y si me atienden me mandan la factura. Se lo hicieron a un médico amigo mío.

La Junta de Andalucía no es sólo la de los infaustos ERES. Es un foco de degradación y fragmentacion de la vida ciudadana que ríete tú de Cataluña. La Junta es una Sociedad anónima pero cuyos mandatario poseen todas las acciones. Así que supongo que dentro de un par de años sacaran otra ley, o reformarán esa, para incluir otros casos que no se había tenido en cuenta.

Esta competencia feroz entre CCAA por destacar es letal. Lo que hay que hacer es echar veneno en la raíz de la hierba invasiva, es decir, las CCAAs, no leyes de paños calientes. Pero el gobierno ya ha calculado cuanto va a aumentar el PIB gracias a esta ley, ¡un 1,52% de PIB en 10 años, a 0, 15% anual! ¿No es maravilloso?

En serio. Esta migaja, después del retroceso de décadas, es una burla.

Sí, sí que hay amenaza de deflación

Recientemente me refería a la invisible deflación española. Consistía en quitar el efecto de los impuestos en el IPC para verla en su plenitud. No tenía datos de otros países. En "Uneconomical" agregan otros dos países, aunque yo  creo que han más. Seguro que Portugal está aún peor. En todo caso, vean.

Como predice la teoría monetarista más simple: si el dinero cae y el crédito tb., los precios se desacelerado primero, y luego caen. Desde los años de pos guerra WWII, no hemos ciaro deflación más que en Japón. Las dos décadas deflacionaria japonesas, con su correspondiente aumento de la deuda pública, nos dicen que puede durar mucho, si las autoridades no hacen nada por evitarlo. Porque sólo lo pueden evitar las autoridades, no los mercados.

Hoy, Draghi ha hecho una cosa inusitada: se ha comprometido a que los tipos oficiales del BCE van a estar bajos, o aún más bajos, un periodo indeterminado. El BCE nunca había hecho una cosa así. Será quemlomve muy negro, aunque en la reunión anterior, de junio, negó tajantemente que hubiera signos de deflación. Bueno, pues algo habrá visto. Estos banqueros centrarles, cada vez son más crípticos, y es que son cada vez menos independientes.

Question: I have two questions. The first one is: do you see any risk of deflation in some countries in the euro area? [...]

Draghi: [...] First, on deflation: the price path that has been foreseen by the staff projections is lower than the price path foreseen in previous staff projections, both for this and next year. This is mostly due to a decrease in the price of oil. If you discount oil and food, you see that the difference between the two price paths, of the previous and of today’s projections, is much smaller. Second: is there deflation? We must first ask ourselves what deflation is. Deflation is a protracted fall in prices across different commodities, sectors and countries. In other words, it is a generalised protracted fall in prices, with self-fulfilling expectations. Therefore, it has explosive downward dynamics. We do not see anything like that in any country.

Egipto necesita ayuda, no pedigrí democrático

Excelente llamada de atención a la gilipolleces de los mandatarios occidentales, empezando por el simplón Obama, sobre los que comentábamos esta mañana.
Egipto no está en tránsito a una democracia. Egipto está a punto de caer en la anarquía y la hambruna. Pedirles a los militares que se han cepillado un régimen siniestro, que demuestren pedigrí democrático, es abonarse a que una vez más a que un país árabe aumente su odio a EEUU u a Occidente. Lo que se requiere no cuestionar las ayudas, sino aumentarlas, para darles una oportunidad de salir de l miseria y el desorden. 

La quiebra de la legalidad democrática

Dice el Editorial de El Mundo de hoy una cosa que por trivial no deja de ser una de esas gigantescas mentiras en las que vivimos, a las que nos acomodamos para que no duden de nuestra adhesion a la mediocridad ambiente.

Por mucho que el ejército haya actuado a instancias de las masivas movilizaciones populares y aunque la oposición haya respaldado la destitución de Mursi, no dejamos de estar ante una quiebra de la legalidad democrática y de una acción violenta que pone fin a una voluntad expresada en las urnas por el pueblo.

"No dejamos de estar ante una quiebra de la legalidad democrática" (¡!) ¿qué legalidad, qué democrática? Esta forma de arrastrase por el pensamiento más rastrero es lo que mata la libertad. Resulta que el ejército, con el apoyo de los ciudadanos en rebelión contra un sátrapa, depone al sátrapa y conviene en una hoja de ruta con sólo liberales más conspicuos.

¿ Qué cojones de legalidad democrática se ha depuesto? Egipto lleva un año secuestrado por un sátrapa islamista que ha impuesto una constitución hecha por él y los Hermanos Musulmanes, tristemente famosos por ser el embrión de todo el terrorismo Árabe que luego floreció en la zona y a e extendió al mundo. Ben Laden se amamanto a los pechos de tan excelsas criaturas.

¡La Primavera Árabe, que tantas ilusiones despertó... Ente los ilusos! ¿Quién podía creerse que de un mundo trufado de islamistas podría salir una democracia occidental?

Por lo visto, Obama fue el primer comprador y vendedor de la siniestra Primavera. Víctor Hernán lo comenta en el post anterior, de él entresaco esta párrafo:

Mientras, el mundo está que arde. El panorama no sugiere la presencia de un Black Swan, sino de una bandada de Black Swans. Oriente medio es un polvorín, donde el sr. Obama y sus espías se dedican a ensayar Ingeniería social con la fineza de un cantero y el aplauso de los papanatas de la prensa; el remate es la situación en Turquía y el golpe de Estado en Egipto; por si hubiera poco tomate, los famosos espías, en los ratos libres que les quedan tras espiar a los ciudadanos americanos (y a los germanos, y a los franceses, etc....) han redescubierto las famosas armas de destrucción masiva, ahora en Siria. Toda esta locura está soportando el precio del petróleo. Como líen la parda con Irán, los europeos pueden ir pensando que las bicicletas no sólo son para el verano.

¡La maldita manía de pensar que la democracia americana es exportable, llave en mano, a cualquier cultura! Parece que a Obama, como interiormente estaba maniatado por un Congreso hostil, decidió convertirse en misionero, revolviendo el avispero árabe para demostrar que sin declarar la guerra se podía acabar con el terrorismo, o algo así.

La democracia, permítanme que lo diga, no es una idea exportable, como lo demuestra la triste democracia española, que no ha sabido (no han sabido) llevar a buen puerto. La Transición desembocó en este régimen oligárquico de partidos, un régimen débil además porque hay mucha división territorial.

La democracia es el resultado de la evolución de la cultura anglosajona. No es una teoría de laboratorio que se pueda aplicar en cualquier cultura. La idea teórica surgió después, en los ensayos de Locke y de Montesquieu, que dieron forma a un sistema de gobierno que estaba emergiendo, más o menos paralelamente, en EEUU y en Gran Bretaña. Adam Smith decía en su "Riqueza de las Naciones" (como no dejo de informarle su amigo Edmund Burke) que los colonos de América habían avanzado más en libertad política y económica.

Y no viene de los griegos, como algunos quieren pensar, que no fueron demócratas, sino republicanos. No creían en la libertad individual, sino en la de la ciudad, no se les ocurrió lo de la separación de poderes: se condenaba a muerte por mayoría absoluta (como a Platón). Tampoco los miembros de la asamblea eran representantes más que de las clases propietarias. Los esclavos eran una unidad de cuenta, casi como las mujeres. Esa "democracia" griega vivía de la fuerza, de la conquista y colonización violenta, de la la dureza militar.

Por eso me hace chirriar la frase editorial del Mundo: "la quiebra de una legalidad democrática"... El nombre de democracia no sirve como único rasero para medir la bondad de un régimen. Pero nosotros, que lo simplificamos todo, y lo juzgamos todo como si la historia fuera un cómic, aplicamos ese pobre rasero para formar nuestro juicio.

Y España no comenzó su historia en 1978.

Gaspar y Portas

Habrán oído que las bolsas, IBEX incluido, se tambalean. Razón: la dimisión del señor Vargas Gaspar ministro portugués de finanzas, hace unos días, seguida de la del ministro de exteriores, señor Portas.

Yo no los conocía, y además había tendido a pensar en que todos los políticos son iguales de corruptos que los nuestros. pues no. En Portugal tienen la decencia y el señorío de dimitir. Una cosa que le devuelve a uno un grado  de juventud ilusa. No sé por qué lo han hecho, pero lo han hecho como una muestra de que ellos no aceptaban determinadas cosas. Por comparar: imaginen el impresentable Montorez dimitiendo por lo horrible que va la economía y el déficit. ¿A qué no?

Hubo un tiempo que la dimisión de un ministro en Portugal pasaba desapercibido en el resto del mundo. Hoy no. Hoy es fastidiosamente importante. Y es que con el euro, han conseguido una red tupida de contagios, de tal manera que si estornuda un portugués la economía mundial tiembla. Manda carayo.

Todos somos sospechosos de quiebra y suspensión de pagos. Bueno, todos no. Pero mientras sigamos siéndolo los que lo somos, no saldremos. ¿Dónde esta la credibilidad del euro? Pues está, sólo que bajo los niveles que antes tenían el escudo y la peseta.

Les dejo los últimos datos del FMI sobre Portugal: tasa de crecimiento y deflactor. Portugal  sugiere una horrible recesión, con una caída el PIB del 3% el año pasado y un a prevista del -2,3% este año (seguramente revisable a la baja).

Como ven lao precios se ha estancado desde 2010. Se prevé que suban una pizca este año, pero también se revisará. Esos son los brillantes resultados de la sumisión de Portugal a las condiciones del rescate de la Troika (BCE, FMI, UE) exactamente iguales que en Grecia, aunque no han llegado a la "profundización a griega". Pero llegará. Y nosotros, si Dios no lo remedia.

Shaded cells indicate IMF staff estimates
Country	Subject Descriptor	Units	Scale	2010	2011	2012	2013
Portugal	Gross domestic product, constant prices	Percent change		1.937	-1.554	-3.168	-2.322
Portugal	Gross domestic product, deflator	Index		106.063	106.618	106.468	108.308

Un excelente comentario...

... De alguien que sabe y ha sabido observar. Muchas gracias por esta gran aportación.

Victor Hernán ha dejado un nuevo comentario en su entrada "El oscuro lado financiero": 

Un gran comentario éste, que refleja con mucha claridad el origen de los problemas actuales y cómo el euro los ha provocado. Es interesante, con el interés que pueden despertar en nosotros los casos anormales, recordar cómo la creencia en que el euro implicaría una rebaja del riesgo soberano y de las tasas de interés se impuso a la lógica. Durante los últimos años del ERM, desde el mal llamado "miércoles negro", 16 de septiembre de 1992, en que la libra (deberían haberlo declarado festivo en U.K. y condecorado a Soros) abandonó el sistema, hasta aproximadamente un año antes de la entrada en vigor del euro como moneda, la mayoría de los Hedge Funds apostaban por el mantenimiento o incremento de las primas de riesgo. Sólo unos pocos, como Christian Siva-Jothy, que entonces estaba a cargo del Propietary Trading de Goldman en Londres, apostaron por la convergencia y por una reducción de primas, ganando una pila de dinero. El mundo financiero post-moderno, tan volátil, tan a corto plazo, se dejó seducir por las doctrina política que tipos con tan poco fundamento económico como Trichet propagaban y que los países débiles aceptaron porque les sonaba bien. Es el vicio radical de las democracias occidentales: convertir la Política en un cuento de hadas, donde siempre se impone la promesa más bonita, por absurda e inverosímil que sea, porque la gente no quiere oír ni conocer la Realidad.

También tuvo algo que ver en la disminución de las primas la NECESIDAD de prestar; sí, lo escribí con mayúsculas para probar que no es una errata y trataré de explicarlo. En la última mitad de los noventa y los primeros años de este siglo, los Bancos centrales han perdido gran parte de su capacidad de controlar la masa monetaria. Fueron creados para evitar las corridas bancarias del siglo XIX, debidas al puro crédito bancario. Hoy día, las innovaciones financieras: los derivados de toda clase y los mercados OTC se han convertido en los grandes e incontrolados creadores de dinero. La masa de capital creada mediante tal apalancamiento necesitaba algo que en qué invertir. Como bien cuenta Michael Lewis en The Big Short, se llegó al extremo de que el dinero se hacía, no construyendo casas ni dando préstamos a los compradores, sino vendiendo bonos basados en tales hipotecas: en fin, que las hipotecas eran necesarias para "fabricar" bonos.

Por último, como muy bien señalas, está el carácter político-religioso del euro. En estos tiempos, tan ateos y descreídos, cualquier cosa deviene en una religión "civil". Están los que rinden culto a la diosa Salud y ha faltado el canto de un duro para que Doña Elena Salgado mandara recolocar los viejos rollos en las celtibéricas plazas, ahora para llevar a los fumadores a la picota (creo que les ha salvado el ser unos incondicionales contribuyentes). El Ecologismo, como el Global Warming, son religiones de nuevo cuño, hasta me he encontrado con misioneros fanáticos del Peak Oil. Pues bien, en este estado de alienación social, la religión dominante es la Social Democracia que nos ha prometido el paraíso en la Tierra sin trabajar. Su primer y fundamental artículo de Fe es este: La Política lo puede todo (El Poder es omnipotente). Para los creyentes de esta religión, la voluntad política mueve montañas; no importa que diga la Razón ni qué enseñe la Experiencia o el Análisis económico o la Ciencia en general, lo único importante es el deseo, o el capricho, político. Comprendí esto en 2002 en Argentina; tras el Corralito y, más tarde, el Corralón, en medio de una crisis espantosa y antes de una votación en el Senado, uno de los senadores declaró: "podemos cambiarlo todo, menos la Ley de Gravitación Universal". Con la perspectiva de hoy, aquel pibe me parece un moderado ya que al menos respetaba las leyes de la Física. El euro se ha impuesto contra Natura, por una voluntad puramente política, y el monto final de los daños que va a producir resulta incalculable. 

El oscuro lado financiero

El euro al principio se pensaba era un problema de competitividad real. Sin ajuste cambiario, países como España tendrían que buscar la competitividad con ajustes internos: devaluación interna, es decir, desinflación competitiva, que es el dogma de Europa desde hace décadas.

No se dio importancia a los desajustes financieros. Como dice Minsky, ("Stabilizing an Unstable Economy"), la inestabilidad no viene de la economía real, sino de la acumulación de desequilibrios del sector financiero. Lo peor del euro ha sido la acumulación de deudas que ha propiciado. Primero engañó respecto a los riesgos relativos, lo que hizo bajar los tipos de interés a niveles nunca vistos, y luego dejó al descubierto una asimetría de deudores y acreedores que desde hace cinco años sigue floreciendo como flor en un estercolero. Lo peor que le puede pasar a una moneda es que la riqueza de unos sea gracias a la pobreza de otros.

El brutal ajuste interno debido a la falta de qjuste cambiario es un agravante sobre el problema de el desfase creciente entre ricos y pobres. Quiero decir con esto que si España se pusiera al nivel teórico de competitividad de Alemania, y exportáramos mas de lo que importáramos de allí, todavía muchos activos segurian hundidoa, y tendríamos que usar una buena parte de ese excedente a pagar la deuda.la mejora de la Balanza de Pagos no ha aumentado la,coriAcion de la bolsa y de los pisos. Le mejora de las operaciones no implica la revaluación de los activos.

Ese es el problema del euro, lo que nos debemos mutuamente todos. No sólo los gobiernos. De hecho, la deuda de los gobiernos se ha "internalizado" o nacionalizado, ya sólo la soportan los bancos de los países propios (salvo la de Alemania, claro. ¿Quién no tiene una cuanta en bonos alemanes, por lo que pueda pasar? O ¿dónde creen que han ido esos 300 mm de € que se fugaron de España en 2012?).

Esa divergencia creciente entre países acreedores y deudores es culpa del euro, no de que unos seamos más ineficientes que otros (que lo somos). Pero con una moneda propia, no se hubieran acumulado tantas deudas. Los riesgos de prestar a España, relativos a Alemania estarían más explícitos, y no se hubieran acumulado tanto desequilibrio.

¿Se hubiera inflado tanto la burbuja crediticia, con riesgo de depreciación de la peseta? En todo caso, los tipos de interés, incluyendo por supuesto los de las hipotecas, hubieran sido más altos. El diferencial de interés entre países no hubiera desaparecido, sino que marcaría ese diferencial de riesgo entre una moneda siempre fuerte y una susceptible de ajuste periódico. Se suprimió la disciplina del mercado cambiario en aras de un proyecto político además vergonzante, nunca claramente expuesto, pues el rechazo a la unión política (que está emergiendo en países grandes) hubiera sido mucho más fuerte. Por desgracia, como dice Jeremy Warner, el euro es un religión:

Those who believed that the euro would by now have fallen apart underestimated the extent to which the euro had become a kind of religion and one for which almost no penance is too harsh. The old saying is that when politics and economics collide, it’s always the economics that end up winning. Yet in the euro’s case, the politics have triumphed over the economics. So far at least.

Recursos y empleos

De nuevo un mal dato de crédito al sector privado, empresas y hogares. Los datos, en el Cuadro 8.5 del Boletín del BdE.

En mayo, el crédito a empresas cae un 7,3% anual (sobre mayo de 2012), y a familias un 4,3%. Mientras, el crédito a las AAPP sigue creciendo a tasas de dos dígitos, cercanas al 19% (abril). Este crédito a las AAPP NO se está usando para redimir deuda, sino para aumentarla. Ni se está usando para ayudar a las Familias y Empresas, sino para mantener la estructura de gasto púbico caótica e improductiva.

Eso se puede ver en el cuadro 11.5 y el cuadro 11 del BdE, en los que la deuda oficial asciende al 88% del PIB. (aunque esto resulta restando la deuda en posesión de organismos públicos como la Seguridad Social, una rebaja de 123 mm, que si se suman al total resulta en una deuda de 1040 mm o del 100% del PIB.)

En todo caso, con o sin ajuste, la deuda total sigue aumentando, mientras el PIB sigue cayendo. El recorte del déficit público no se deja ver, lo que se ha hecho es cargar más impuestos y emitir más deuda. El último ridículo acuerdo sobre la "Union Bancaria" (eufemismo que designa a que cada palo aguante su vela) nos hace sospechar que vamos a necesitar más dinero para la banca. Al gobierno le cuesta reconocerlo, pero nuestras necesidades de financiación aumentan, y nuestros recursos disminuyen.

Y es que el gobierno no puede controlar con eficiencia los ingresos y los gastos con la confusa descentralización de los impuestos y la dispersión de los gastos. Ha decidido tirar por la calle de en medio y negociar bis a bis, lo que lleva a la imposibilidad de acercarse siquiera a una solución que no sea eventual e id eficiente. Esto determina un déficit estructural añadido imposible de reducir, u una estructura de gasto dilapidadora. En cima, el gobierno sigue haciendo alarde de gastos improductivos como los AVES -¿qué año no se inaugura un par de líneas nuevas?- que son gastos fijos que requieren endeudamiento. Es decir, no solos el sistema de las CCAA es fuente de ineficiencia y deuda, sino también los designios de los gastos centrales. un Caos.

Si el gobierno usara su capacidad financiera para ayudar al sector privado a reequilibrar sus balances y que obtuviera más crédito, entonces se podría hablar de un gasto productivo, que con el tiempo se cancelaría con un aumento del PIB. Pero lo que hace sea malbaratar su superior capacidad de captar recursos en prorrogar gastos redundantes e improductivos, clientelismos políticos del que lo que sale en la prensa como corrupción no es más que la espuma que tapa lo que hay en el fondo.

Albricias! Montoro se pasa de frenada

Ante los ditirambos que se han echado a sí mismos Montorez y Cía, me he ido raudo a la fuente de los datos del paro. Me he quedado un poco trastocado. Esta es la nota resumen del INEM (observen mis subrayados).

1) Sobre el paro. El número de desempleados registrados en las Oficinas de los Servicios Públicos deEmpleo, al finalizar el mes de junio, ha bajado en 127.248 personas en relación con el mesanterior. En valores relativos, la reducción del paro es de un 2,60%. De esta forma, el paroregistrado se ha situado en 4.763.680.
En junio de 2012 el desempleo bajó en 98.853 parados respecto al mes anterior. Por otraparte, respecto a junio de 2012 el paro se ha incrementado en 148.411 personas (3,22%).
En términos desestacionalizados, el desempleo se ha situado en 4.876.323, lo que supone996 parados más que el valor desestacionalizado del paro registrado en mayo. Para realizarla estimación se han utilizado los mismos coeficientes que en la publicación técnica “Síntesisde Indicadores Económicos” del Ministerio de Economía y Competitividad.

2) Sobre el empleo creado. El número de contratos registrados durante el mes de junio ha sido de 1.277.255. Supone una bajada de 109.084 (-7,87%) sobre el mismo mes del año 2012. Por su parte, la contratación acumulada en los primeros seis meses de 2013 ha alcanzado la cifra de6.734.946, lo que supone 24.005 contratos menos (-0,36%) que en igual periodo del añoanterior.

Por ende, hay más parados y menos ocupados que en el mismo mes del año anterior.

¿Por qué, entonces, la chulería de Montorez? ("Estamos dando la vuelta a la esquina de la crisis", etc). Por cierto, vaya poeta...

La chulería viene porque compara junio de este año con el mes anterior. Pero en junio siempre se produce una bajada del paro por la campaña turística. Sí es cierto que este junio la bajada ha sido mayor que los mese de junio anteriores. Pero el ciclo sigue produciéndose a un nivel de paro por encima del año anterior y de todos los años anteriores, como pueden ver en el primer gráfico del comunicado oficial. Siempre más arriba más alto, más difícil, como diría el emblema de un Caballero de la Tabla Redonda (lejos de mi intención que piensen en este personaje como un Caballero del rey Arturo).

En cambio, desde el punto de vista del empleo no es tan brillante. Los contratos han sido menores que en mayo de este año y que en junio del año pasado (gráfico de la página 13).

Y la reforma del mercado de trabajo sigue sin hacer acto de presencia: los contratos indefinidos siguen encogiendose, lo que no es un signo de que esté alcanzando sus objetivos/

En términos acumulados, los contratos indefinidos a tiempo completo alcanzan en los seisprimeros meses de este ejercicio un total de 319.922: el 18,41% menos que en igual periododel año 2012. Los contratos indefinidos a tiempo parcial, que suponen un total de 251.893,registran una reducción del 18,78% en relación a igual periodo del año anterior.

Este señor siempre un pelín chulesco, que se atrevió a amenzar a los demás diputados y ciudadanos señalados por él con hacerles una inspección (¿?), mientras que encubre las actividades turbias de IC-14, no tiene derecho a llamarnos idiotas en la cara. El paro registrado y el empleo no han dado un salto como para que se ponga a decir que lo más negro ha pasado. Sus palabras producen sólo bochorno.

Los "buenos datos" de paro registrado y de afiliación a la Seguridad Social del mes de junio testimonian que "se está acabando la recesión" y "se está frenando el deterioro del mercado de trabajo"... "con toda probabilidad el segundo trimestre será el último con una caída de la actividad económica en tasa intertrimestral", lo que quiere decir que "España está en el umbral de la salida de la crisis".

En fin, para potar y no parar.
Por cierto, que veo que la bolsa no se apunta al optimismo desmesurado de Montorez:

LA PRIMA DE RIESGO SE MANTIENE EN LOS 289 PUNTOS

El Ibex no consigue mantener los 7.900 puntos a pesar del buen dato de empleo

Un comentario

De Hipona:

HIPONA ha dejado un nuevo comentario en su entrada "Democracia y clase media": 

Estoy completamente de acuerdo. El otro día un familiar mío, cuyos hijos están pasando problemas laborales, dijo que el capitalismo había fracasado. La clave de la estabilidad social y política es que exista una amplia mayoría de personas que se sienten satisfechas con él.

Este familiar mío, como tantos otros padres angustiados por el futuro de sus hijos, es fácil que sucumba a votar a un partido que aparezca, liderado por un hombre nuevo, con un historial de éxitos, que declare superar la dicotomia de la izquierda y la derecha y pretenda implantar un nuevo sistema realmente democrático que sustituya a una democracia parlamentaria subyugada por la corrupción...

No estamos tan lejos de que se encienda la chispa de un nuevo totalitarismo, que no lo será en apariencia al principio. Sólo hay que dejar que la situación económica se siga deteriorando durante varios años más.

Por eso el juego de la señora Merkel y de Rajoy está siendo tan insensato. No se dan cuenta de que estamos mucho más cerca de que se les vaya el tema de las manos. Pero claro, ello sólo están preocupados por el resultado de las siguientes elecciones... 

Democracia y clase media

Acemoglu pretende refutar la tesis de que la democracia y la prosperidad de la clase media están correlacionadas. Acemoglu es el famoso autor de "Why Nation Fails" un libro que he recomendado muchas veces. Pero esta vez no estoy de acuerdo con él.

Yo creo que la relación posible es entre clase media y estabilidad política, independientemente del régimen político que sea. Clase media, por otra parte, es un concepto laxo que habría que precisar. Para mi es clase media el amplio grupo social que se siente satisfecho con su posición frente al futuro suyo y de sus hijos. Ve con razonable confianza su ciclo vital, y las oportunidades que disfrutarán sus hijos. No es un problema de nivel de renta per capita comparado con otros países, sino de una valoración subjetiva que hace la mayor parte de la sociedad de su entorno económico y su futuro.

En caso de estabilidad, como la que hubo en los años ochenta y sobre todo noventa, la clase media de muchos países se sintió confiada con el régimen democrático porque no le veía una amenaza a sus esperanzas. La prosperidad encumbro la amenazas a esa creencia, amenazas que venían de la globalización.

La crisis y otras fuerzas de fondo que ya venían actuando (como la resistencia a adaptarse a la globalización) ha destrozado la clase media. Pero la clase media de por sí es pasiva. No sale a la calle a romper mamposterías porque pase angustias; eso lo hacen los "sans culottes", los que no tienen nada que perder. Entre ellos estarán muchos descolgados de la clase media que lo han perdido todo en la crisis. Lo que ha pasado es que la clase media se ha estrechado peligrosamente, y de otros sectores, pero de ella misma también, salen nuevos desclasados que no ven futuro para ellos y los suyos y están sus puestos a todo.

Yo sí veo relación entre malestar económico e inestabilidad social. Cuando se produce la fractura entre la clase media, estable por naturaleza, y sus hijos, que se alían con los desclasados, esa fractura aumenta, y el grupo de los descontentos también, mientras las instituciones democráticas no retomen el poder de la política económica. Pero si el gobierno, tras el anterior, pretende sucederse a sí mismo electoralmente en medio del caos económico, lo tendrá cada vez más difícil.

Hay que entender de una vez que el euro, y en general su gobernanza, ha sido el impedimento principal para salir de la crisis y el debelador de la clas media. Por tanto, si hay desgaste de la clase estable, y cada vez menos esperanza y confianza en el sistema anterior, la democracia está en peligro.

Repito, no es cuestión de nivel de renta.

Cinturón de castidad

Ambrose Evans-Prichard nos informa del desafío lanzado por Marine Le Pen en Francia: "si gano las elecciones, negociaré la salida de la UE y del Euro".

Quizás sea una pena que tenga que ser la derecha nacionalista la que se lance al ruedo de la verdad. Pero el caso es que, según dice ella misma, líderes de otros partidos le han venido a confesar que tiene razón, pero que ellos no se atreven.

Que pasa con el Euro que tanto atemoriza? realmente se ha convertido en un permanente chantaje, un instrumento diabólico de forzar voluntades, una coartada para no hacer nada mientras lo países se hunden. Porque Francia se está hundiendo.

El euro es como un cinturón de castidad de esos que los Señores ponían a sus esposas cuando se iban a conquistar Jerusalem. Un incordio que la señora no se atrevía a quitarse llamando al herrero, ni a hablar de él, no fuera a ser que, en fin, la habladurías, que si la pasaban por las armas, o que su amado esposo la repudiaría, en fin. Eso es el euro. Una cosa que no deja vivir, que molesta, pero del que nadie se atreve a hablar serenamente. Mientras, sus responsables se van de cruzadas y se llevan la llave.

¿Qué quiere decir esto, que los países que hse han metido voluntariamente y se han dejado cercar el pubis no muestraron mucha confianza en sí mismos? Pues sí.

El caso es que está la aprisionados por propia voluntad, por masoquismo inducido desde el poder. Y ahora pretendemos que sufriendo sus efectos nos vamos a librar de él. Ja.

 L' EURO

Marie Le Pen sí lo denuncia. Es lógico, es su única baza para ganar. Es lo que no entiendo de los partidos tradicionales, aunque supongo que deben estar muy influenciados por sus pares europeos -aparte de la opinión pública. Pero la opinión pública se mueve. Ya son varios países donde emergen partidos anti euros. Es lógico que alguien aproveche ese campo de batalla floreciente, abandonado por otros a las camarillas oscuras.

Y yo me alegro, porque es una vía de posible desmontaje del tinglado sin que tenga que ser traumático. No tendría por qué serlo, a menos que nos empeñemos que sí lo sería. Y ciertamente lo sería si exponemos la cabeza debajo del ala y decir que no hay que hablar de cosas que atraen catástrofes. La única catástrofe se producirá si dejamos que por su absoluta ineficacia estalle solito. Y la bomba sigue haciendo tic tac.

Esos líderes de otros partidos de derechas que han ido a darle la razón a Le Pen son unos cobardes, aunque no tan cobardes e inanes como los nuestros, embargados en peleas y rifirrafes de patio de vecindad.

Así que esperemos que otros arreglen las cosas por nosotros, a ver si hay suerte y lo hacen bien. Es lo UE mejor que podemos desear: que se acabe antes de que estalle.

Fundamentos de los brotes verdes

El Ministerio de Economía pública un cuadro de indicadores. En el figura un Indicador sintético de actividad, que pretende ser un adelanto de lo que va a ser el PIB.

Dicho indicador, si se molestan en mirar el cuadro, alcanzó un 0,1% de variación positiva en el segundo trimestre. Esa es la base principal para el optimismo de gobierno para decir que el PIB del segundo trimestre va a ser no negativo, es decir, que podría ser le punto de la recuoeracionmdentasas positivas de avance. Tampoco la capacidad predictiva entre el PIB y el Indicador sintético es tan alta, a juzgar por la serie anterior.

Además, otros datos parciales del segundo trimestre no invitan a tanto optimismo. Algunos muestran mejoras en negativo, es decir, variaciones negativas menos intensas. Otras siguen siendo fuertemente negativas, como el crédito en términos reales (deflactado) que sigue cayendo al 9,9%.

Por ejemplo, el consumo de cemento, la confianza del consumidor, el gasto en energía, todos del segundo trimestre, tienen esa tónica de mejora en lo negativo. En cambio, las ventas empresariales siguen cayendo más de un 4%. La mejora más notable es la utilización de capacidad productiva, que aumenta del 69,4 al 73,1.

En suma, habrá un PIB mejor puesto que ya lo han anunciado (ya hemos visto que el PIB tiene una elaboración muy creativa) sin que se pueda apreciar una firme tendencia al cambio.

Condicionantes financieros

En El Condidencial, un buen artículo y un buen gráfico, sobre el perverso vínculo de la banca española con la calificación de la deuda soberana. Los bancos españoles son los que más deuda española atesoran, por lo que sus riesgos están íntimamente asociados a la valoración que los mercados hace de ésta. En el cuadro puede verse la cotización de los seguros de riesgo (CDS) de los bancos y de la deuda de los países del euro. Lo que se deduce es que los países del euro de sur de Europa (o sea, los PIIGs), imprimen una sobre prima de riesgo a su bancos, aunque algunos de estos no tengan ya mucha inversión en riesgo España, como le sucede al Santander.

El cuadro presenta una comparación entre 2007 y 2013 del coste de cubrirse contra un default del país y de sus bancos. En la granja eoja del medio, España. En 2007, el CDS de la deuda costaba la irrisoria cantidad de 5,2 pb (5,2 miles de euros para cubrir un riesgo de 10 millones), a día de hoy la cotización es de 286 pb, o 286000 por cada 10 millones.

Ahora, si nos desplazamos a la derecha, vemos lo que ha pasado con los bancos. El Santander, que en 2008 corizaba un CDS en 36 pb, ha pasado ahora a cotizar a 290 pb. Eso, a pesar de que el Santander sólo mantiene un 11% de su activo en riesgo España. (Lástima que el cuadro no tenga un periodo intermedio para ver los máximos alcanzados antes del efecto Draghi, cuando anunció en 2012 que haría lo que fuera... Etc).

Aparte de que haya bancos "injustamente" tratados, el hecho es que no se ha recuperado, y tardará mucho en lograrse, la vuelta a la normalización de la confianza. Esto imprime un coste adicional a cualquier demanda de crédito, y a cualquier mercado, sea bolsa, sea deuda. Ese sobre coste afecta naturalmente a la economía. Sigo pensando que no hay normalización económica sin normalización financiera, y la UE va muy despacio, peor que despacio, en arreglarlo. Más bien parece que esta alcanzando sus límites.

En todo caso, los acuerdos alcanzados esta semana en la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno (que poco han hablado de ella) sobre seguros de depósitos y rescates bancarios, han sido como se esperaban, desoladores.

En otro artículo de Carlos Sánchez, nos informan de que la deuda exterior no se ha reducido "pese a la mejora del saldo por cuenta corriente". Una cosa no lleva a la otra. La deuda exterior es la suma de deudas que conllevan pagos de amortización e intereses, lo que no es la suma neta de balance de activos y pasivos. Este total (mejor sicho, au variación, y si no hubiera errores y omisiones), si coincidiría con la Balanza de Pagos.

Y claro que la deuda aumenta. Necesitamos financiación, y si no entra bastante por inversión en capital, pues gracias a que entre en préstamos.

En todo caso, quiero destacar el gráfico del Banco de España que acompaña al texto. Se trata de la piscina de inversión internacional (Activos- Pasivos), total y Banco de España.

Como ven, la posición deudora del Bando de España ha remitido, pero sigue siendo una aportación importante a la financiación interna. Esta deuda empezó con la crisis del euro, y supuso una válvula de escape (más bien irregular) para contrarrestar la fuga de depósitos Iniciada a mitad de 2011. En su momento álgido alcanzó un total de 300 mm de euros, que se dice pronto.

Si se fijan, cuando se quita esa parte de la deuda exterior total, la deuda que queda es de poco más de 700 mm. La diferencia hasta el total que cubre el BdE, si lo interpretamos como lo que es, una medida urgente para que la banca no quebrara por fuga depósitos, entonces podemos decir que las cosas han mejorado, pero un poquito: como un tercio del saldo de emergencia. Eso se logró gracias a la famosa operación Draghi: volvieron a entrar préstamos exteriores, pero a un ritmo premioso.

Por lo tanto, la deuda exterior, como expresión de la confianza demlosmmercados en nosotros, ha mejorado. Que es mejora se consolide y sea expresión de una mayor confianza en nuestra economía, habrá que esperar para verlo. Tanto por el lado de los seguros de crédito como por las entradas de capital financiero, no se ve una firme trayectoria irreversible.

Crónicas mundanas. Resaca de vino peleón

En "El Mundo" de los domingos hay amplio espacio a lo mundano. Quiero decir, a lo trivial y no importante. Aunque cualquiera sabe qué es lo importante al cabo de los años.

Sostres tiene una crónica deliciosa (por la mala leche que destila) del "evento" catalanista de ayer, una concentración de "esteladas" en el Camp Nou, ese nuevo símbolo del nacionalismo catalán. La estelada es la bandera independentista. Es la cuatribarrada a la que se le ha añadido una estrella. Por lo,tanto, la cuatribarrada ya está amortizada, a un paso de ser odiada como la española. Según Sostres, comentando la verbena de ayer:

Es justo lo que el independentismo quiere. Una manifestación, una concentración, un concierto. Encender con velas una estelada gigante, arropar en la plaza Sant Jaume al president que regresa de Madrid con un agravio más sobre el que construir la épica del pueblo maltratado. Ayer en el Camp Nou se hizo el enésimo simulacro de un pueblo que no quiere pagar ningún precio.

Flotaba en el ambiente una entrañable nostalgia de Franco. Nostalgia de aquellos años dorados del catalanismo –sin duda los mejores que ha tenido– en que éramos víctimas y teníamos razón, aquellos años en que la censura estilizó el verbo de los cantautores y correr delante de los grises dio vigor y sentido a toda una generación.

Al final uno acaba pensando que Franco hizo más por la cultura catalana, prohibiéndola, que la democracia y la inmersión lingüística favoreciéndola. El talento de entonces no ha sido ni remotamente superado por la infinita mediocridad de ahora. Los conciertos son también mucho peores y mucho menos emocionantes. El de ayer, una fiesta preadolescente de ganchitos y Fanta.

¡Qué fuerte! Franco, más eficaz para la cultura catalana, que el Govern! Lo decia Umbral: "contra Franco vivíamos mejor". Por cierto, ¿no es este el mejor epitafio para la malhadada Transición...? Aparte de que no sé si eran víctimas o victimistas, que es su verdadera vocación: provocar como sea lágrimas de cocodrilo. Con tal de llorar en público todos juntos, recordando lo que nunca fueron, vale todo. Hasta un acto cutre como el que nos describe Sostres:

En el contexto de un especial talento en el panorama musical catalán, Òmnium Cultural organizó un concierto soporífero y demencial, trufado de viejas glorias con más pasado que futuro y de jóvenes oportunistas cuyas carreras ya han muerto antes de nacer.

En un concierto en favor de la libertad y del derecho a decidir, los participantes no pudieron decidir lo que querían cantar, ni cómo ni con quién. El España nos roba tuvo también su réplica en el espectáculo, pues de un lado los artistas no tuvieron más remedio que actuar gratis y del otro, Lluís Llach, el más comunista de todos, se llevó una pasta en derechos de autor, puesto que la segunda parte del espectáculo consistió, absurdamente, en que diferentes artistas versionaran sus canciones. Los cantantes y grupos catalanes más significativos del momento declinaron participar en semejante patochada.

Franco al final no compareció, la policía tampoco cargó, y Lluís Llach está retirado y cantó sólo dos canciones. La que tenía que servir de colofón del acto resultó ser una de sus peores composiciones. Lamentable.

A lo mejor Sostres no se da cuenta que el acto no tiene "follow up", es "transcendente en su mismidad" hortera, como todo lo que viene del sector público catalán, véase la nueva camiseta del Barça, definitivamente la puntilla a un histórico del fútbol mundial. Cualquier día es un estado comunista y no se han dado cuenta.
Al final, Sostres dice: "Con horteradas como la de ayer no se va a ninguna parte". Bueno, no deja de encenderse y propagarse ese turbión de odio y de tensión creciente con el resto de los españoles, que no entiende muy bien a qué viene tanto gesto patético ramplón.
Hablando de mezquindades y cutreces, Casimiro García Abadillo se acerca a Andalucía; pretende explicar la "jugada maestra" digna de un hombre del poder, que ha hecho Griñán a Rubalcaba. Yo ahí me descuelgo, porque si estamos en un "contexto" en que Griñán es poderoso, Andalucía se la disputan unos mercachifles de corte gansteril, y nadie es capaz de meter en la caja de los juguetes rotos a todos (catalanes, andaluces, etc), más vale darse de baja de este tinglado administrativo, confuso, extractivo, que da dolor de cabeza como un vino peleón. Si hay alguien capaz de devolvernos la nación más antigua del mundo, bien, y si no que nos devuelvan el precio de las entradas. Y de paso a ver si aprendemos que el pueblo no es soberano, que está manipulado hasta en los sentimientos más íntimos, y que se pueden montar, con cuatro ideas mal engarzadas, creencias en las cabecitas del pueblo que luego traen frustraciones y amargas consecuencias.
En fin, creen Uds. que con esta tropa se puede ir a negociar a Bruselas algo razonable? Creen que con esta tropa anárquica que se disputa una casa en demolición se puede salir de la crisis? Puede hacerse frente a la presión Bruseliana?¿ puede afrontarse la situación crítica cuasi permanente que arrastramos? ¿Y si las cosas se ponen peor en la martingala europea, si Grecia se cae, por ejemplo? Con estos mimbres No o se pueden esperar algo sólido. Por eso se ponen histéricos cuando ven brotes verdes mientras le dan la espalda a la cruda realidad, que es que este país no está gobernado por nadie. Es una serie de verbenas paralelas, unos a espaldas de otros, donde la mayor diversión es fomentar el rencor al otro.