"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

domingo, 13 de abril de 2014

La creación de dinero y el sistema bancario. El euro

Como nos explica muy Bien Cullen Roche, el dinero en una economía actual es, en un 90%, dinero privado, creado por los bancos a través del crédito. Al conceder un crédito, el banco crea un depósito para que el ciliente pueda hacer uso del empréstito. Al hacer sus pagos a un proveedor, éste acreditará por la cuantía acordada su cuenta en otro banco, que podrá a su vez ampliar su cartera de crédito por el aumento de depósito menos el coeficiente obligatorio de caja.

Pero el banco y los demás bancos no se basan en el aumento de depósitos para ampliar su crédito. Tiene detrás un mercado interbancario al que acude en caso de que sus reservas bajen más allá de los prudencial. Y el mercado interbancario está a su vez sobrevisado por el Banco Central, que se ocupa de ue no falte liquidez al tipo de interés oficial fijado para tales operaciones. De manera que el banco no tiene que esperar a tener N depósitos para conceder x*N créditos. El interbancario y el Banco Central le cubren durante el tiempo que estima que tardará en cubrir sus nuevos créditos con pasivos obligatorios o depósitos. Es una cuestión de estimación de costes de financiación y de rentabilidad del activo lo que le decide a no dejarse pisar por la competencia una operación de crédito. De modo que tiene que tener en cuenta en cuánto se estima que se mantendrá el actual tipo de interés de pasivo, y lo comparará con las ganancias esperadas del nuevo activo, sea manteniéndolo en cartera, sea transfiriéndolo cuando vea otra oportunidad mejor. La expectativa sobre el tipo de interés de pasivo y de activo son decisivas. 
La competencia entre bancos ha sido una de las principales causas de la burbuja inmobiliaria y la crisis posterior: los bancos se veían forzados a competir con los demás para conceder los créditos inmobiliarios en un contexto de tipos de interés esperados bajos y estables. Esa competencia perversa fue introducida poco a poco desmontando las barreras de protección y regulación bancaria que se introdujeron en 1933. La creencia en la perfección del mercado fue el alibí que cubrió ideológicamente ese desmantelamiento. 

Por lo tanto, el banco central no controla la cantidad de dinero en circulación, sino el tipo de interés al que interviene como el oferente más decisivo del mercado interbancario. En realidad, la cantidad de dinero en circulación es consecuencia de los créditos bancarios, que determinan los depósitos que son los medios efectivos de pago más importantes. El dinero más importante en la economía es el que crea endógenamente la banca, que según las expectativas puede expandirse vía multiplicador sin que el,banco central expanda su base monetaria. 
El dinero físico lo emite el gobierno para que los bancos puedan liquidar a los depositantes que requieran parte o el total de su depósito. Pero casi nadie va al Tesoro o al banco central para hacerse con billetes: lo hace a través de sus depósitos en la banca.  Cuando el Banco Central quiere reducir una mayor presión inflacionista, lo primero que hace es subir el tipo de interés del interbancario que está dispuesto a defender. Al subirlo, el coste de la liquidez para los bancos aumenta, y eso hará subir todoa la gama de tipos de interés en todos los plazos. Los bancos subirán los tipos cobrados por sus créditos, y la demanda de estos se reducirá. Por ello la oferta de dinero total también se reducirá, que es lo que quería el banco central. 

La Reserva Fedetal fue creada en 1913 para reducir la inherente inestabilidad del sistema bancario hasta entonces, de banca privada, con frecuentes cierres y suspensiones de pagos a los depositantes y la consecuente interrupción del flujo del dinero a los mercados. Como explica la misma FED, 

“By creating the Federal Reserve System, Congress intended to eliminate the severe financial crises that had periodically swept the nation, especially the sort of financial panic that occurred in 1907. During that episode, payments were disrupted throughout the country because many banks and clearinghouses refused to clear checks drawn on certain other banks, a practice that contributed to the failure of otherwise solvent banks. To address these problems, Congress gave the Federal Reserve System the authority to establish a nationwide check-clearing system.”6

El origen de del sistema bancario en EEUU era fruto de una ideología nacional rabiosamente individualista y desconfiada hacia la presencia del sector público. El sector público fue introducido en en el sistema bancario lentamente, como consecuencia de los fallos del sistema totalmente de banca libre. La gran crisis de 1929, con el cierre en cadena de bancos y la pérdidas patrimoniales de millones de familias, introdujo unos cambios que han mantenido la estabilidad durante décadas, hasta que poco a poco fueron desarticulados en mor de la ideología austérica, que quiere devolver las cosas a la época de la banca privada y/o el patrón oro, a ser posible ambos a la vez. 

Por lo tanto, el factor esencial que debe darse pare el funcionamiento del sistema de pagos y crédito es la confianza de que entre ambos extremos de la cadena, los eslabones no fallarán. Para mantener esa confianza es imprescindible el papel de "asegurador" del gobierno, vía Tesoro y Banco Central, papel que ninguna entidad privada puede cubrir. 

Mientras preparo la continuación, piensen si en el sistema de pagos del euro existen esas barreras, cortamiedos, seguridades, de que si te portas bien los demás van a cumplir con su parte del trato. Ell BCE, por estatuto fundacional tiene más o menos prohibido ejercer de Back Stop, de prestamista de última instancia. Los estados nacionales no tiene recursos en tiempos de crisis para hacer frente a los gastos excepcionales que surgen. Además, no están bien engarzados al BCE, como lo estarían en un país normal. Y encima,los gobiernos se han visto obligados por la UE a reducir sus déficits, cuando lo que necesitaban era dar apoyo a los sectores privados, especialmete a la banca. 

Ha sido una operación de desmantelamiento de un sistema llena de perplejidades, porque es lo que hubiera recomendado el más feroz del austerismo, sin embargo los austéricos acusan a la UE de ser socialista. Ciertamente, la UE esta basada en el orgullo del estado social europeo. 

Así que tenemos por una parte una burocracia que no cree en el capitalismo americano pero que Ex Novo ha montado un sistema bancario deficiente, con grandes dificultades para estabilizarlo, y una presión del centro a la periferia para encojer sus presupuestos. Pero, a su vez, esa burocracia que no cree en el puro liberalismo económico, presiona para liberalizar los mercados de trabajo, aunque en este punto no está claro cual es el modelo teórico que sigue. 

Como ellos mismos han desmantelado el entramado de instituciones mínimas, en plena crisis hacen lo contrario de lo que hacen otros, es decir: recomendar actuaciones prociclicas que se refuerzan entre sí y de país a país. No es casual que ahora la deflación (que el gobierno niega, pero que en el BCE preocupa mucho) se haya reforzado mutuamente y esté presente en toda la zona. 

No he oído en ningún sitio criticar la prociclicad de todas las medidas tomadas en el euro. Normal, porque el ciclo se niega en la UE. No existe, ni existe una política anticíclica. No se puede hablar de que el BCE podría paliar la caída de la demanda, es un pecado fortísimo. La cadena por la,que se propagan estas imbecilidades está en el Sistema de Bandos Centrales Europeos, cuyas últimas terminales son los bancos centrales nacionales. Es un sietma de transmisión de cómo negar la realidad y de ensalzar al BCE. Las publicaciones del BDE son cada vez más crípticas y retóricas para demostrar lo contrario a la evidencia más elemental. Por lo tanto, la famosa autonomía que se les concedió los bancos centrales antes del euro es agua de borrajas, papel mojado: había antes más libertad de crítica que ahora. 




5 comentarios:

SalidaDelEuro dijo...

No se si ha leido el tirón de orejas que Krugman le dio a Cullen porque este decía que los bancos no prestaban sus depósitos.

Practicamente le llamó ignorante.

No se en quedó la cosa al final pero la publicación del banco de Inglaterra le ha dado la razón a Roche.

www.MiguelNavascues.com dijo...

La pelea no dé de què iba. Porque K viene a decir lo mismo q CR: que el dinero es endógeno. A lo mejor no me he enterado bien. El Rt de B o E está bien,

SalidaDelEuro dijo...

si, este post me ha recordado esto. quizás no venga a cuento. Lo he vuelto a releer y creia que la dicusión era n otros términos.

Banks and the Monetary Base (Wonkish)

http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/08/16/banks-and-the-monetary-base-wonkish/?_php=true&_type=blogs&_r=0

Banks and the Monetary Base – A Friendly Response to Paul Krugman
BY CULLEN ROCHE

http://pragcap.com/banks-and-the-monetary-base-a-friendly-response-to-paul-krugman
****

www.MiguelNavascues.com dijo...

No leí el post de Krugman. Me puedes mandar el enlace? Yo estoy de acuerdo con el BoE: la banca crea dinero prestando dinero antes de tenerlo en sus cajas. Luego, a posteriori, hace los ajustes necesarios del pasivo para cuadrar los balances.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Ah,muy veo que me los has mandado. Gracias