Mario Draghi, presidente del BCE, hizo un renombrado discurso en Sintra, el 22 de mayo. Es un discurso interesante, porque es la síntesis del pensamiento, digamos, más "Dove" frente al extremo opuesto o "Hawks" , encarnado por Alemania. Marca los límites en los que nos movemos en Europa.
Hay que reconocer que Draghi ha hecho un papel de contención contra el Bundesbank y su representante en el BCE (Weidmann) digno de encomio. Desde que el 2013 lanzó su famoso "wathever it takes", nos sabó de una crisis de deuda que estaba a punto de llevarse al euro por delante. Las primas de riesgo o diferenciales de algunos países hacía Imposible sostener dichas deudas. Posiblemente la quiebra de varios países hubiera hijo volar por los aires al euro, por el que nadie daba un euro.
Eso fue mérito del Draghi: enfrentarse al dragón alemán en su cueva y, si no acabar con él, por lo menos convencerle que quedaría como responsable de la caída del euro. El Bundesbank tuvo que achantarse, de momento.
Después, una vez convencidos los mercado que no habría carnicería, Draghi lanzó su programa de compra de deuda, lo que bajó los rendimientos de la deuda pública a niveles nunca visto, lo cual corroboró que las deudas eran sostenibles, de momento. Faltaba el crecimento de al economía.
Ahí se encontró con una dificultad, y es que la Zona Euro no es homogénea: la compra de deuda a los bancos a cambio de euros frescos no se convierte en crédito en la misma medida en Alemania y Holanda que en España o Portugal. Pero hay que reconocer que Draghi desactivó las amenazas más inminentes.
Vamos al mensaje de Draghi en ese famoso discurso. Lo que viene a decir Draghi es que las reformas estructurales deben de acelerarse, porque -culpa de la crisis- el PIB potencial de la zona se ha deteriorado mucho, a un crecimiento máximo del 1% anual. Es necesario aumentar ese potencial haciendo dichas reformas. Para Draghi, reformas estructurales es sinónimo de mejora de la oferta. Si la oferta gana en productividad, y la oferta de empleo mejora y se hace más flexible al salario, el PIB potencial aumentará.
Esto no es más que una cuestión aritmética: PIB es lo que se produce con el capital, el trabajo, y la eficiencia en su combinación. La mejora de la productividad de los tres elementos aumenta el PIB potencial. A esto ha de sumarse la política de demanda del BCE, y las "dos hojas de la tijera", demanda y oferta, harán volver a la normalidad a la Zona. Ergo, si no se hacen reformas estructurales, la política de demanda solo traerá inflación, porque la oferta no tendría elasticidad para cubrir la demanda.
Es una visión que, a primera vista, se puede calificar de Monetarista: mercados y política monetaria. Nada de política fiscal activa, porque una de las reformas es reducir el déficit estructural. Pero al eliminar una pieza monetarista esencial (el tipo de cambio libre: Friedman, 1953), la visión es en realidad puramente liberal, como vamos a ver.
En suma, Draghi demuestra los límites a una política realmente eficaz de salida de la depresión. Me explico. Como he dicho varias veces, la teoría de las Áreas Monetarias Óptimas -que, según Krugman, han predicho perfectamente, con décadas de antelación, el fracaso del euro- para que el BCE fuera realmente el Banco Central de la Zona, debería contarse con una serie de mecanismos de compensación anti cíclicos que en Europa no hay ni los habrá.
El primero es una perfecta movilidad del trabajo en el conjunto de la zona, no en cada uno de los paises. Lo que se exige es que cuando un país está en un bache, sus trabajadores se vayan a otro que no lo está con naturalidad, es decir, como cualquier americano medio.
En cambio, lo que pide Draghi (como un reconocimiento involuntario de fracaso) es reformas dentro de cada país, que no van a aumentar por si mismas la movilidad de factores entre países. Es decir, según Draghi, se puede reducir la tasa de paro en cada país al mínimo potencial con una política monetaria común si cada país se convierte interiormente en un país regido por las leyes de mercado.
Este planteamiento es artificioso, pues viene a decir que el potencial de un país es independiente de sus recursos políticos monetarios y fiscales. Esto es pura teoría clásica liberal: la oferta crea su propia demanda, los cicIos se corrigen mediante flexibilidad de precios, etc.
Hay que reconocer que Draghi ha hecho un papel de contención contra el Bundesbank y su representante en el BCE (Weidmann) digno de encomio. Desde que el 2013 lanzó su famoso "wathever it takes", nos sabó de una crisis de deuda que estaba a punto de llevarse al euro por delante. Las primas de riesgo o diferenciales de algunos países hacía Imposible sostener dichas deudas. Posiblemente la quiebra de varios países hubiera hijo volar por los aires al euro, por el que nadie daba un euro.
Eso fue mérito del Draghi: enfrentarse al dragón alemán en su cueva y, si no acabar con él, por lo menos convencerle que quedaría como responsable de la caída del euro. El Bundesbank tuvo que achantarse, de momento.
Después, una vez convencidos los mercado que no habría carnicería, Draghi lanzó su programa de compra de deuda, lo que bajó los rendimientos de la deuda pública a niveles nunca visto, lo cual corroboró que las deudas eran sostenibles, de momento. Faltaba el crecimento de al economía.
Ahí se encontró con una dificultad, y es que la Zona Euro no es homogénea: la compra de deuda a los bancos a cambio de euros frescos no se convierte en crédito en la misma medida en Alemania y Holanda que en España o Portugal. Pero hay que reconocer que Draghi desactivó las amenazas más inminentes.
Vamos al mensaje de Draghi en ese famoso discurso. Lo que viene a decir Draghi es que las reformas estructurales deben de acelerarse, porque -culpa de la crisis- el PIB potencial de la zona se ha deteriorado mucho, a un crecimiento máximo del 1% anual. Es necesario aumentar ese potencial haciendo dichas reformas. Para Draghi, reformas estructurales es sinónimo de mejora de la oferta. Si la oferta gana en productividad, y la oferta de empleo mejora y se hace más flexible al salario, el PIB potencial aumentará.
Esto no es más que una cuestión aritmética: PIB es lo que se produce con el capital, el trabajo, y la eficiencia en su combinación. La mejora de la productividad de los tres elementos aumenta el PIB potencial. A esto ha de sumarse la política de demanda del BCE, y las "dos hojas de la tijera", demanda y oferta, harán volver a la normalidad a la Zona. Ergo, si no se hacen reformas estructurales, la política de demanda solo traerá inflación, porque la oferta no tendría elasticidad para cubrir la demanda.
Es una visión que, a primera vista, se puede calificar de Monetarista: mercados y política monetaria. Nada de política fiscal activa, porque una de las reformas es reducir el déficit estructural. Pero al eliminar una pieza monetarista esencial (el tipo de cambio libre: Friedman, 1953), la visión es en realidad puramente liberal, como vamos a ver.
En suma, Draghi demuestra los límites a una política realmente eficaz de salida de la depresión. Me explico. Como he dicho varias veces, la teoría de las Áreas Monetarias Óptimas -que, según Krugman, han predicho perfectamente, con décadas de antelación, el fracaso del euro- para que el BCE fuera realmente el Banco Central de la Zona, debería contarse con una serie de mecanismos de compensación anti cíclicos que en Europa no hay ni los habrá.
El primero es una perfecta movilidad del trabajo en el conjunto de la zona, no en cada uno de los paises. Lo que se exige es que cuando un país está en un bache, sus trabajadores se vayan a otro que no lo está con naturalidad, es decir, como cualquier americano medio.
En cambio, lo que pide Draghi (como un reconocimiento involuntario de fracaso) es reformas dentro de cada país, que no van a aumentar por si mismas la movilidad de factores entre países. Es decir, según Draghi, se puede reducir la tasa de paro en cada país al mínimo potencial con una política monetaria común si cada país se convierte interiormente en un país regido por las leyes de mercado.
Este planteamiento es artificioso, pues viene a decir que el potencial de un país es independiente de sus recursos políticos monetarios y fiscales. Esto es pura teoría clásica liberal: la oferta crea su propia demanda, los cicIos se corrigen mediante flexibilidad de precios, etc.
Una réplica contundente es preguntarse qué hubiera pasado en EEUU (modelo para Europa de Área Monetaria Óptima) si ni se hubiera puesto a la crisis el recate financiero y la política expansiva. Como se puede apreciar en el gráfico, tras la brutal caída de 2008 (más amplio que en España) y la inmediata puesta en marcha del TARP y y la Ley ARRA (expansión fiscal), y la política QE de la FED), en PIB comenzó a crecer en 2009 y no ha parado de hacerlo.
España empezó a recuperarse en 2014.
Draghi pide un Second Best, ya que la solución óptima no existe ni existirá. Reflexionemos: ¿Podría funcionar una moneda única gracias a la liberalización interna de cada país? Esto se pude responder voluntaristamente o a la luz de la teoría contrastada. La teoría contrastada, como he so visto,e s la teoría de las Áreas Monetarias Óptimas, que nos dice que no es condición suficiente la liberalización de cada miembro, mientras los choques económicos sean asimétricos y requieran políticas distintas. El BCE NO PUEDE hacer una política restrictiva en un país y expansiva en otro.
No hay más. Draghi está intentando salvar al euro, no la economía del euro. Es decir, está intentando que se sostenga una política contradictoria a base de exigir a cada país que aguante una policía no óptima.
Hay gente obstinada que seguiría viendo ventajas políticas al euro. Pase lo que pase. España está llena de ese tipo se obstinación. Sin embargo, el euro ha llenando Europa de amenazas políticas contra su existencia. No está tan claro pues, que políticamente haya sido un estabilizador político, al revés.
No hay comentarios:
Publicar un comentario