Crítica a la Crítica de Lucas

En David Glasner, un Crítica a la famosa Crítica de Lucas. No es una crítica al significado, sino al uso que han hecho los seguidores, en el sentido de invalidar desde su torre de marfil cualquier modelo que no cumpliera sus rígidas reglas, que Glasbner describe aquí.

Instead, the Lucas critique was used by Lucas and his followers as a tool by which to advance a reductionist agenda of transforming macroeconomics into a narrow slice of microeconomics, the slice being applied general theory in which the models required drastic simplification before they could generate quantitative predictions. The key to deriving quantitative results from these models is to find an optimal intertemporal allocation of resources given the specified tastes, technology and resource constraints, which is typically done by describing the model in terms of an optimizing representative agent with a utility function, a production function, and a resource endowment. A kind of hand-waving is performed via the rational-expectations assumption, thereby allowing the optimal intertemporal allocation of the representative agent to be identified as a composite of the mutually compatible optimal plans of a set of decentralized agents, the hand-waving being motivated by the Arrow-Debreu welfare theorems proving that any Pareto-optimal allocation can be sustained by a corresponding equilibrium price vector. Under rational expectations, agents correctly anticipate future equilibrium prices, so that market-clearing prices in the current period are consistent with full intertemporal equilibrium.

Es decir, los modelos macro, aunque tenían en cuenta la crítica de Lucas, eran desechados porque no eran modelos microeconómicos de las características propugnadas por la escuela.
 
La descripción que hace Glasner de las rígidas condiciones que ha de cumplir un moldeo para ser considerado homologable por la academia es de las más completas que he visto. El punto crítico de estos modelos que se han venido en llamar de Equilibrio General Estocastico, es que supone que los agentes son capaces de prever correctamente, gracias a las expectativas racionales, los futuros precios de equilibrio, que además son consistentes con los precios actuales. No es que alguno no pueda equivocarse y quedar en la cuneta, pero la mayoría acierta y gana dinero. Es decir, si microeconómicamente puede haber errores, estos no son sistémicos: se producen correciones que llevan de nuevo a la senda de equilibrio.
 
Es un mundo perfecto en e que no hay posibilidades de crisis sistémicas, aunque sí individuales. Naturalmente, hay que creerse eso de que los agentes predicen en futuro con pericia, pagan por sus errores, pero no contagian a los demás. No hay pánicos generales, hay quiebras individuales cuyo capital es enseguida absorbido por otro agente mas perspicaz.