Tan ensimismados estamos en poner a parir el Brexit, que no hemos visto que por el este de Europa aparece otra amenaza mucho peor, no sólo de ruptura, en Austria, done el investido presidente va a ser acusado de haber hecho ta más, con lo ue el cargo vendría a caer en el candidato Hofer, tachado de fascista. A Europa le crecen literalmente los enanos. Repito: Brexit, Austria, Le Pen, Podemos, son manifestaciones del descontento, que no se pueden meter debajo de la alfombra de Europa con la etiqueta que se les quiera poner de heterodoxos. Estos heterodoxos están cogiendo impulso, y acabarán con Europa si esta no rectifica a tiempo.
De Hermann Tertsch, ABC, 21 de junio
LAS elecciones presidencialesaustriacas tendrán previsiblemente que ser anuladas ante la certezade masivas irregularidades en elrecuento del voto por correo. Sinprejuzgar la decisión del altotribunal, en la primera sesión dela vista por la denuncia presentada por el partido derechista FPÖ quedó ayer claro que en muchoscolegios electorales se abrieron lossobres la noche anterior y no a lasnueve de la mañana como prevéla ley electoral. En algunos se llegóa contar los votos por correo ya eldía de las elecciones. Conviene recordar que fue el voto por correoel que dio la victoria al candidatode los Verdes, Alexander van derBellen, por delante del candidatodel FPÖ, Norbert Hofer. La diferencia final de votos fue de tan solo 31.026. En ningún caso se ha denunciado ni indicación de falsificación omanipulación del sentido del voto.Pero es difícil ya que Van der Bellen pueda jurar el cargo en ceremonia prevista para el próximo 8de julio.Pues ya ven, no era una pataleta de los «neonazis» que no saben perder y que poco menos quequieren convertir con Norbert Hofer a Austria en una Hitlerlandia,según la ridícula y primitiva caricatura que impone esa verdad revelada de la socialdemocracia, eseconsenso de la ideología de la bondad oficial. Quizás no recuerdenya la sorna y el desprecio de losmedios austriacos y europeos porque «los ultras» pretendían unarevisión del recuento. Estos días seve un nuevo despliegue del afánjusticiero del consenso socialdemócrata europeo con el Brexit.Los británicos que, por mil razones, crean que su futuro será mejor fuera de la UE son una especieultrainsular parecida al FPÖ austriaco, fascistas primitivos contralos que todo está permitido. Todovale en toda Europa la opiniónque no cuadra con lo que opinanlos partidos tradicionales, la Comisión Europea y las élites en los periódicos biempensantes. Con la excusa de la lucha contra el «populismo» se proclama censurablecualquier verdad inoportuna.Quien se atreva a decir que pagacada vez más impuestos porque elEstado permite unas bolsas de beneficencia que aumentan sin control es un nazi. Quien reconoce encualquier rincón de Europa queno quiere una sociedad multicultural en la que las leyes y la constitución, la igualdad de las mujeresy el respeto a los cristianos solotengan vigencia en ciertos barrioses un ultra terrible. Quien vivía enun pueblo pacífico alemán haceun año y hoy sus hijas no puedensalir de una casa que vale la tercera parte, porque tienen enfrenteun refugio con 300 hombres musulmanes, no tiene derecho ni a lamentarse si no quiere ser tachadode hitleriano. Fachas. Como quienes han pedido siempre inútilmente que en España se aplicaranlas leyes para imponer la igualdadentre españoles y la vigencia de laConstitución en todo su territorio.Fachas crispadores. Quien quieratener opinión propia y exija elcumplimiento de las leyes para todos es un excéntrico a combatir.Solo hay un populismo que disfruta de la tolerancia infinita de la socialdemocracia, el de extrema izquierda. Todo lo implacable e inquisitorial que es con quienes recuerdan soberanía, leyes y propiedad, es suave, apaciguadora ymansa con los enemigos de la libertad y las leyes. Así, en Madridlos neocomunistas de Podemosdespliegan sus pancartas sin recato ni control. Y amenazan a cualquiera que se lo haga notar. Ellosse saben ya por encima de la ley. Ylo hacen notar a todos. Pero losmalos son los fachas. Asúmanlo. Sitienen opinión propia, cállenla.Pero si son de los que no quieren opueden, pierdan el miedo a ser llamados facha. Es la única formaaquí de ser libre.
Nosotros estamos al borde; según la encuesta del medio andorrano que es la más cercana al resultado final "la izquierda lograría una amplia mayoría parlamentaría ya que podría conseguir hasta 173 parlamentarios, a tres de la mayoría absoluta. Por su parte, la suma de Partido Popular y Ciudadanos lograría 11 asientos menos en el Congreso de los Diputados: 162" con Podemos empatado o por delante DEL TONTOSOE.
ResponderEliminarParece que a Rajoy le ha salido demasiado bien la operación Arriola de crear un rival de verdad por la izquierda apoyándose en los medios cercanos al régimen (el que sea, mientras pague bien)
No me extrañaría nada, aunque me he negado a pensarlo hasta ahora.
ResponderEliminarVoy con un poco de retraso. Mi comentario es sobre el fútbol y las putas (2 o 3 posts antes que éste).
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en lo general (vamos hacia un Gran Hermano moralista de izquierdas dirigido desde el Estado) pero discrepo profundamente en una de tus afirmaciones.
Comentabas que "la moral es una cuestión privada mientras no choque con la ley". Eso para mí es cierto, lo que pasa es que lo de De Gea no es una cuestión privada. Es pública en tanto está sirviendo al Estado, que es el que le contrata y le paga para representar a España en una competición internacional.
De Gea puede irse de putas o pagárselas a sus amigos si le place (no choca con la ley) ¡pero ay si pasa a trabajar para todos vía Selección y le pillan!
El Estado no puede amparar esos comportamientos en sus representantes. Si el Real Madrid o el Atleti o dondequiera que juegue se lo consienten es su problema (y aún así que espabilen, ¿o no has oído hablar de la responsabilidad social corporativa?), pero en el equipo estatal no es admisible, por muy bueno que sea.
Para muestra, 2 ejemplos.
-Mucha gente cobró dinero como bonus (compra de lencería, etc.) en las tarjetas black DE FORMA LEGAL y lo han devuelto. ¿Por qué? Porque lo hacían mientras Caja Madrid se hundía (empresa pública) y es inmoral (por ser pública). Cuando se hunda el Popular seguro que nadie devuelve nada por el estilo; es privado, pero en Caja Madrid es inadmisible.
-Otro ejemplo; Esperanza Aguirre no se va a presentar políticamente a nada más en su vida. Lo que hizo fue legal (no robó, no montó ninguna trama delictiva, etc.) pero el no vigilar y el no elegir de forma excelente (sus propias palabras, culpa in eligendo e in vigilando) le hicieron dimitir a futuro...al tratarse de sucesos acaecidos durante un mandato PÚBLICO. Si hubiese sido directora de oficina de un banco no hubiese tenido por qué dimitir (y aúfn así, ojito con la RSC que comentaba antes), pero habiendo sido presidenta de la CAM sí.
Como creo que he dicho, no es un acto (además de legal) PROBADO. HAY MUCHAS DUDAS SOBRE LA VALIDEZ DEL TESTIMONIO DE LA PUTA (que podría ser verdad), que además es un testimonio. Me parece amo que como a aprender se la ha condenado por la prensa antes de poder defenderse.
ResponderEliminarPerdona, yo no he dicho que haya cometido un delito. Puede haber pagado unas putas de forma legal (que consintiesen, etc.) sin problemas. No le estoy dando pábulo a lo que dice la chica (creo que ella dice que fue forzado, ¿no?, bueno pues para mi argumentación ese extremo da igual; es materia judicial en la que no entro). Mi argumentación no iba por ahí.
ResponderEliminarSólo digo, que si te vas de putas o se las pagas a tus amigos de forma LEGAL (SI es que lo hizo, que por supuesto puede que no lo hiciese) no pretendas luego jugar en la Selección y cobrar de todos (incluyendo también de los impuestos pagados por mujeres u hombres que se prostituyen contra su voluntad, que no digo que sea el caso de esa chica porque lo desconozco).
Ahora bien, comprenderás el revuelo. Imaginemos que nuestra justicia lentísima y casi carente de medios determina, dentro de 3 años, que le pagó unas putas a sus amigos.
¿Qué hacemos entonces? La Eurocopa habrá terminado, etc. Ya no hay solución.
No podemos echarle si no sabemos que es culpable. ¡Claro que no! Pero comprenderás que a muchos no nos guste que alguien con esa sospecha cobre de todos. Más que nada por si acaba siendo cierto...
Resumen de mi argumento; la mujer del césar no sólo debe ser buena sino también parecerlo.
¡Por favor! Le estamos pidiendo a las empresas (por ejemplo) que tengan una precaución máxima desde el 2010 en no realizar actos que puedan parecer delictivos (responsabilidad penal de las personas jurídicas) y no le vamos a pedir a un ídolo de la gente joven que cobra del erario público que su comportamiento parezca moralmente correcto? Una empresa de 3 trabajadores que apenas s obrevive debe gastarse una pasta en un Modelo de Prevención de Delitos y un funcionario millonario del Estado no debe comportarse en su vida privada?
No lo veo, que quieres que te diga. No veo el problema con ir de putas. Toda la vida ha habido putas, María Magdalena era una de ellas. A menos que haya una esclavitud, las putas venden sus servicios libremente. Y creo que les debemos un montón de gracias, por disminuir los abusos, violaciones, embarazos no deseados, etc. A menos que quieras implantar una determinada moral de una determinada religión.
ResponderEliminarEn cuanto a la ejemplaridad. Me parece que hay cosas mucho menos ejemplares: como acusar a alguien sin certeza de haber hecho algo legal y, para mí, moral si es de mutua acuerdo. Si es verdad, la justicia es lenta. ¿Y si echamos a De Gea por mal ejemplo y al cabo de tres años resulta que no hubo nada más que humo? no lo veo.
Además piensa una cosa. ¡Qué estás alineándote con Pedro Sánchez en plan inquisidor! que él lo dice no por tus argumentos, sino por ganarse a las feministas, otra tropa que hay que dar de comer aparte! ;-)
Una cosa; mejor Pedro que Pablo mil veces!!!!
ResponderEliminarNo hablaba de prohibir la prostitución (creo que lo dije; yo la regularía con su Seguridad Social y todo) sino de escarmentar a los que cobran dinero público y lo hacen.
Aunque no lo creas, mis motivos no son religiosos.
Sólo buscaba no darle más votos a Podemos...
Que hay mucha gente que está muy harta, y de ellos muchos en contra de la prostitución.
No aclarar este tema (echar a De Gea o no, por ejemplo, puede salir De Gea haciendo una declaración en contra de la prostitución y a favor de la dignidad de la mujer, etc.) movilizará a esa gente (que no son todos asaltacapillas o feministas irredentos precisamente, aunque no lo creas). Y lo hará a favor de Podemos...(¿por qué crees que Pedro fue tan rápido condenando la situación?, ¡para que no se le adelantase Pablo!).
En fin, a ver qué pasa el 26, aunque me temo lo peor...
Sí, en eso tienes razón
ResponderEliminar