"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

miércoles, 20 de julio de 2016

La nación y la democracia

Me dice un comentarista en Inbestia que Europa debe acabar siendo un gobierno único federal, como el de EEUU, que es la opinión que defiende e impulsan los federalistas europeos, los que han metido la pata, en mi opinión, con el euro. 
Es una visión lógica, pero me temo que empíricamente no está probado su éxito. Quiero decir, nada garantiza que el parto no de lugar a un aborto. Como todos sabemos, o casi todos, la UE nació para evitar nuevas guerras entre Francia y Alemania. De ahí se colige, falazmente, que la nación es mala, que da lugar a guerras. 
 ¿por qué es mala la nación? hasta ahora la nación occidental ha conseguido la democracia, el Progreso, el avance científico... Históricamente primero fue la nación, luego la democracia. La democracia nació de la nación, tanto si crees que la primera democracia fue la Revolución Francesa, como si crees, como yo, que la democracia nació en  Inglaterra y EEUU. En ambos casos fue la nación la que creó la democracia. La nación es un fuerza que puede ser positiva, y de hecho lo ha sido a medida que las sociedades avanzaban y las naciones encontraban intereses comunes. Fue una alianza de naciones democráticas la que venció la fuerza del mal dos veces (Alemania) en la primera y segunda guerras mundiales. 
Yo estoy de acuerdo en unir intereses comunes, pero la fuerza espiritual de la nación no debería tocarse alegremente como se ha hecho en la UE. Sobre todo si destruyes sentimientos muy hondos de pertenencia, de identidad, que convocados cuando hay crisis, crean unidad. 
Naciones como Polonia han luchado durante años contra el comunismo con la fuerza que les daba el catolicismo polaco, como decía el Papa Woytila. Porque esa es otra: no hay un catolicismo universal, ni es lo mismo el católico francés que el español o el italiano. 
El catolicismo francés es tan nacional, tienen tan marcado su carácter, que muchas veces estuvo a punto de romper con el papado. ¿La unión católica a la fuerza, fue tan positiva como se da por sentado? 
El nacionalismo es un extremismo; pero la nación puede ser una fuerza constructiva muy positiva. Estoy firmemente convencido que la UE la secuestrado a Europa, una unión de naciones que podía ser ahora más feliz que lo que es. Porque los gobiernos no tienen que crear la felicidad: tienen que crear las condiciones para que sus ciudadanos puedan serlo. Y ese requiere gobiernos homogéneos con su propio pueblo, una confianza mutua que la UE ha destruido
En suma, creo que hay que respetar la naturaleza humana, escrita en su historia, y no al revés, crear historias falsas para crear fuerza destructivas.
ADDENDA: acabo de leer un artículo de Anders Borgque aporta argumentos muy sólidos contra el ferderalismo propuesto por los Cinco Presidentes, y aunque no estoy de acuerdo del rodo con su punto de vista, en esencia tiene razón: más unión política seria contrario a los sentimientos de los europeos, no solucionaría el problema económico ni el político, por el contrario: seguramente aumentaría las tensiones. 

"Economically, growth in the EU will undoubtedly benefit from an open trading relationship with Britain. A free-trade agreement that includes financial services will minimize the damage from Brexit for all parties involved, because European firms will still rely on London as the region’s only global financial center. Even if banking services migrate elsewhere in the eurozone, companies like Volvo, Siemens, and Total will still need London if they are to compete with companies like Toyota, GE, and Exxon.

"Politically, the EU and the UK will benefit from maintaining close cooperation because neither side is spared from the problems afflicting the region today. These include increasing aggression from Russia and its president, Vladimir Putin; the rise of ISIS and the threat of homegrown terrorism; and refugees fleeing to Europe from the Middle East and North Africa. Moreover, the Brexit vote does not change the strategic importance of NATO, where continued cooperation is necessary and where the EU needs the UK as much as the UK needs the EU.

"So, what should the EU do? European Commission President Jean-Claude Juncker has called for more federalism – for more power to be delegated to the EU’s governing institutions. I consider Juncker a close friend, but I strongly disagree with him about this idea. Moving toward deeper integration or centralized control would be a dangerous path to take, for it would increase the risk of other members choosing to leave the EU. And, beyond that hazard, there are other reasons to avoid federalist measures.

"Consider the main economic argument offered by federalists: the eurozone needs a common fiscal policy to harmonize policy decisions, such as taxation. This is wrong for two reasons.

"First, the EU’s fundamental economic problems are structural. Europeans will continue to gravitate toward populism if they do not see improvements in their standard of living, which will happen only with higher productivity growth. A single fiscal policy would not bring this about – and could make the problem worse. What Europe needs, instead, is a reform strategy that increases competitiveness and reduces barriers to competition.

"In particular, EU policymakers should pursue policies that make labor markets more flexible. These would include lower marginal tax rates, tighter criteria for determining benefits eligibility, stricter requirements for job searches, more resources for skills training, and less restrictive employment-protection regulation.

"The second reason is political. Put plainly, there is no political support for the higher taxes and spending cuts that would be necessary with a common fiscal policy. Brussels would be accused of wasting taxpayers’ money, and any effort to disregard public opinion and impose fiscal integration on EU members would only backfire and fuel the wave of populist rage that carried the Brexiteers to victory.

Support Project Syndicate’smission

Project Syndicate needs your help to provide readers everywhere equal access to the ideas and debates shaping their lives.

LEARN MORE

"Today, supporters of the EU must face the facts: an ever-closer union is not the European people’s will, even in the member states that would never choose to leave it. If the European Commission forces the post-Brexit narrative in this direction, the result will be the opposite of what was intended. In fact, federalism is probably the single greatest threat to the future of the EU.

"Those who want the EU to survive should resist the temptation to assert more control. We need a Europe that stands united because it wants to, not because it is forced to by new political super-structures that lack any underpinning of popular support.


No hay comentarios: