"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

martes, 23 de agosto de 2016

El PIB, más falso que un euro de madera

El Banco de España estima mensualmente el crecimiento en base a tendencias sin registros contables reales. Después el INE, con datos incompletos, encaja a martillazos los parciales para que sumen la 'estimación' del Banco de España. Justo al revés de como se realiza una contabilidad de verdad, y a como se hace en el resto del mundo, aquí se empieza la casa por el tejado, no por los cimientos. El INE ni da explicación ni corrige sus gravísimas incoherencias, por lo que resulta imperioso que la Comisión audite las cuentas nacionales, es demasiado lo que está en juego. Si no lo hacen, serán colaboradores necesarios en un engaño masivo al pueblo español y a los mercados, y el BCE no podrá exigir legalmente la devolución de la deuda. Una democracia merecedora de tal nombre debe basarse siempre en la transparencia y en la verdad. Si no es así es que tenemos un problema aún más grave del que estamos poniendo de manifiesto aquí. (R. Centeno)

Llevo años hablando de la gran mentira que nos han contado con el PIB, que es mucho menor que la cifra oficial, lo que agranda el problema de la deuda, y no sólo. Ésta, así vez, está falseada -es mucho más alta que la oficial, por lo que su evolución se me antoja realmente problemática. 
Para medir la sobrevaloración del PIB desde 2008, me he basado en la ruptura asombrosa de la correlación que había entre empleo y PIB antes de esa fecha, a partir de la cual la caída del empleo no se traduce más que una una tímida caída del PIB. Recuerden el gráfico de Mario Saavedra

 

En Roberto Centeno  "Insostenible: PIB 18% menor; deuda 24% mayor"
tenemos otras pruebas difíciles de refutar de "desanclaje", desde 2008, de los índices de la producción sectorial y el valor añadido de la industria y los servicios. Ofrezco sus gráficos para que vean la similitud del problema,

INDUSTRIA

 

SERVICIOS

 

Pocas dudas hay de qué hay una estrategia. El resultado de la cual es que tenemos muchos menos ingresos para devolver una deuda mucho más alta, pues está también está manipulada. Dice Centeno, 

Por las razones explicadas, la riqueza real de España o PIBpm, asciende a879.000 millones de euros en lugar de 1,081 billones oficiales, y esto lo cambia todo. La deuda según el PDE a final de 2015 no sería del 99,2% del PIB, sino del 122%, la deuda total no sería del 122,5% del PIB sino del 151%. El déficit 2015 no sería del 5,4% -poniendo la cifra correcta de la Seguridad Social- sino del 6,6%, y este año será aún mayor porque los ingresos fiscales homogéneos han caído un 2,8% hasta mayo mientras que los gastos -sobre todo por la reducción de los gastos por desempleo- han disminuido mucho menos que los ingresos.

Yo diría que la deuda es aún mayor, porque Centeno admite como válido que se consoliden las deudas mutuas entre administraciones, pero a mí me parece que cuando sólo la Administradion Central tiene capacidad de emisión, es una burda mentira, porque las deudas de las CCAA nunca serán devueltas a la AC. Es como si un padre de familia se endeuda todos los meses por 4 mil € para dar a sus hijos su paga mensual, pero dice que la deuda de la familia es cero, porque consolidando, los hijos le deben a él lo que él debe al banco. Lo malo es que aquellos nunca le van a pagar. 
El caso es que al final, durante 2008-2014, hubo una gran ocultación de la verdadera caída del PIB, que sería del tamaño aproximado, según Centeno & al, del 18%. Es lo que sale con la comparación con el empleo. 

Como toda historia funcionarial tiene nombres y apellidos, traigo aquí algunos recortes de prensa que orientan, a la vez que confirman, que ha habido una "mano visible" que ha hecho posible este milagro del PIB.

De "El Confidencial", diciembre 2015

 Guerra total entre la asociación de estadísticos superiores y el presidente del Instituto Nacional de Estadística (INE), Gregorio Izquierdo.

El sindicato ha acusado al alto cargo -nombrado por el ministro de Economía, Luis de Guindos- de la existencia durante más de dos años de dos estructuras orgánicas en el seno de la institución -una legal y otra 'de facto'- en la unidad encargada de elaborar las cuentas nacionales. Se le acusa, igualmente, de injerencia del presidente del INE en la elaboración de las notas de prensa y de la descapitalización de personal cualificado que viene sufriendo el instituto.

La dirección del INE lo niega (ver nota completa) y resta representatividad al sindicato, al tiempo que lo achaca a una cuestión relacionada con determinadas retribuciones que han menguado en la nómina de los funcionarios relacionadas con los procesos electorales.

La rebelión ha llegado a conocimiento del secretario de Estado de Economía, Íñigo Fernández de Mesa, su jefe directo, a quien la Asociación de Estadísticos Superiores del Estado (AESE) ha hecho llegar una carta en la que reclaman su destitución. En la misiva, se denuncia la existencia de dos estructuras administrativas paralelas en la unidad que confecciona las cuentas nacionales -el PIB trimestral- y que fue reestructurada en su día.

De "Interview", febrero 2013
 La duda planea sobre el Instituto Nacional de Estadística. Algunos de los técnicos que elaboran los estudios del ente han comenzado a quejarse en privado de que el presidente, Gregorio Izquierdo, muestra un “especial interés” en los planteamientos y resultados de la EPA y el PIB. Algo que los técnicos consideran una intromisión en sus competencias sin precedente hasta ahora. Inmaculada Rodríguez Piñero, una de las portavoces socialistas en materia de Economía, ha hecho dos preguntas por escrito al Gobierno en el Congreso sobre un presunto exceso de celo del presidente del INE. Aún no han sido contestadas.
O sea, que si hay misterio por desvelar, es porque hay desidia por investigar. 

6 comentarios:

Mente Inquieta dijo...

Yo creo que el problema no sólo es el nivel de deuda respecto a PIB y la imposibilidad de que esa deuda llegue a devolverse (creo que todos damos por sentado que esa deuda no se devolverá nunca, y que, tarde o temprano, se irán haciendo quitas a los acreedores privados o se suprimirá, mediante apunte contable, del balance de los bancos centrales).
Yo creo que el principal problema que implica esta manipulación es la pérdida de credibilidad de los datos oficiales. Si la cifra de PIB está manipulada ¿cuantos datos más lo están? ¿Cuántos más se manipularán en el futuro? ¿Hasta dónde llegará el abuso por parte de los políticos en la manipulación de datos? Se supone que en una sociedad abierta la verdad debería ser de dominio público, y del debate público deberían salir las soluciones para resolver cualquier crisis que se pueda presentar en el futuro. Si no es así, esto tiene poco de democracia y de sociedad abierta, y mucho de manipulación descarada y gobierno en la sombra.
Por otra parte, ese adorno de la realidad está impidiendo apreciar la verdadera magnitud del problema y ver hasta que punto la crisis de 2008 fue sistémica y puso en duda los pilares sobre los que se asienta la economía de libre mercado tal y como la hemos conocido hasta ahora. Es evidente que habrá que hacer cambios importantes en la forma de organizar el poder político y el sistema económico, y todos estos años que se están perdiendo, los pagaremos caros en el futuro.
Siendo un poco menos pesimistas, no se puede negar que las medidas tomadas a partir de 2009 (estímulos monetarios masivos y manipulación de la información económica) están permitiendo prolongar la supervivencia del sistema sin hacer grandes cambios. La cuestión es saber hasta cuando funcionarán estos nuevos "inventos".


Enrique Zurita dijo...

No me parecería raro que tanto la deuda como el PIB estén manipulados, para dar una ratio favorable (especialmente en un entorno de deflación).

Sin menoscabo de lo anterior, me pregunto lo siguiente:
¿Qué herramientas o indicadores utilizan los inversores internacionales para contrastar estos y otros datos de la contabilidad nacional que se hayan podido manipular? ¿Y las agencias de calificación?

Nada más lejos de mi intención que caer en el "mal de muchos consuelo de tontos", pero ¿Cuántos otros países
no harán lo mismo y volviendo a las preguntas iniciales que manera tienen los inversores internacionales de
reducir esta incertidumbre?

miguel navascues dijo...

Comparaciones con otros países europeos demuestran que no es tan aguda la defienda. Había un artículo de M Llamas que lo hacía, creo recordar. España es el país con más caída de empleo y menos de PIB.

miguel navascues dijo...

Mente Inquieta, tiene toda la razón. El problema de este país es que los controles externos de las instituciones no funcionan. No sé que se puede hacer. Este país institucionalmente es una gran, enorme, conspiración de silencio. Desde los políticos hasta la prensa. El periodismo independiente no existe si no es para el escándalo barato.
En Suecia, hasta su entrada en la UE, existía una ley que permitía a un funcionario denunciar lo que consideraba un caso de corrupción. Incluso publicar los papeles aunque estuvieran clasificados. ¿Hay una diferencia, no?

Mente Inquieta dijo...

Miguel, yo no creo que el problema sea sólo de España, aunque, evidentemente, el problema aquí es mayor, debido en buena medida a esa falta de control externo sobre las instituciones que comentas. Aunque yo soy de los que piensa que nuestra cultura de la picaresca hace difícil que aquí puedan funcionar bien las medidas de los países nórdicos, porque nuestra élite política, financiera y empresarial tiene bastante habilidad para encontrar la forma de saltarse las medidas de control que puedan adoptarse.
Pero no veo claro que la manipulación en España sea mucho mayor que en otros países periféricos de Europa, como Portugal, Grecia, o incluso Italia.
Yo lo veo como el posible indicio de algo bastante grave. Entre las diferentes teorías que podrían explicarlo, la que más me gusta es la conspiratoria.
Cómo la crisis de 2008 era sistémica (es decir, afectaba de lleno a los países que componen el núcleo duro del sistema capitalista actual), y estaba centrada en el sistema financiero, que es la pieza central del sistema económico actual, se adoptaron medidas excepcionales, y da toda la sensación de que la manipulación de la información económica es una de esas medidas (evidentemente, no pude reconocerse públicamente, porque acabaría con la confianza en los datos, y la confianza es absolutamente necesaria para mantener el sistema en pie). Sorprende cómo muchos gráficos económicos (no sólo en España, por todo el mundo), durante los últimos años muestran un comportamiento que parece dibujado a propósito, mientras que antes de ese "comportamiento ejemplar" los gráficos presentaban oscilaciones más fuertes y comportamientos más erráticos. Da cierta decisión de que primero se decide cual va a ser el dato y luego se hacen las cuentas que sean necesarias para el dato sea ese.
Si los gobiernos y bancos centrales están incluso manipulando cotizaciones en los mercados financieros, ¿Por qué no iban a manipular las estadísticas que ellos mismos elaboran? De esa manera se mantiene la confianza de los inversores, de los empresarios, de los consumidores,... y el sistema continúa funcionando. Es un tema del que muchos llevan hablando por lo menos cinco o seis años. Recuerdo, ya en 2011, haber leído algunos artículos denunciando la ruptura de correlación entre datos económicos en EEUU, y sugiriendo que podrían estarse manipulando. Evidentemente, en España, la manipulación parece más clara. Sin embargo, no hay que perder de vista que la crisis se gestó en EEUU y por un problema fundamentalmente suyo. Y su solución, luego imitada por el resto, fue el rescate público de bancos y la inyección masiva de dinero de nueva creación en los mercados. Si esas fueron medidas excepcionales, y muchos pensaban que no serían suficientes, y que la economía americana colapsaría, no parece raro que en aquel momento se adoptaran algún tipo de medidas encaminadas a manipular cierta información económica para mantener la confianza en el sistema. Evidentemente, eso no se puede hacer de forma pública, pero digo yo que si la CIA y la NSA llevan años haciendo de todo sin que nadie se entere, ¿Por qué no se iba a hacer una cosa de este tipo si está en juego la supremacía americana y la propia supervivencia del sistema económico mundial? Y, si comenzó allí, el resto de los países lo habrán ido imitando, y, por supuesto, en España, doble ración.

Alberto Sánchez Sánchez dijo...

Fíjaos que fácil:1.- manipulo las cuentas diciendo que lo estoy haciendo de puta madre y mis periodistas comprados me elevan a los altares.2.- Pierdo las elecciones, los datos auténticos salen a la luz. Mis periodistas comprados dirán "Mentira lo de la herencia recibida, estos que gobiernan arruinan el país y os quieren engañar". Goebels vive y a la porquería humana que llegan a ser algunos (por desgracia, los que deberían servir de ejemplo a los demás) no se le puede llamar porquería humana.