Trump tiene razón

Lo siento, pero no me he creido nunca la teoría del Cambio Climático. En cambio, si soy muy consciente de los costes económicos, en empleos, e incluso en hambrunas, que supone la aplicación de la Cumbre de París, una verdadera aberración rocambolesca de políticos pagados de sí mismos que lo único que quieren es estar en la pasarela mundial. 

Podemos leeer en Diego Sanchez De la Cruz, 

Como explicaba Daniel Rodríguez Herrera, el propio Trump estimó que cumplir con el acuerdo de París"costaría a Estados Unidos más de 2,7 millones de puestos de trabajo y reduciría el tamaño de industrias como el papel (-12%), el cemento (-23%), la metalurgia (-38%), el carbón (-86%) o el gas natural (-31%), con una disminución global del PIB que llegaría a 3 billones de dólares, tres veces el tamaño de la economía española.

El analista Bjorn Lomborg, experto en desarrollo, energía y medio ambiente, lleva tiempo restando dramatismo a una posible retirada por parte de Estados Unidos. En una de sus charlas más recientes, Lomborg presentó distintos cálculos con los que acreditó que los acuerdos de París apenas comprometen ajustes en las emisiones. Hablamos de apenas 0,05 grados menos, asumiendo que se cumplen todas las proyecciones y que se respetan todos los compromisos, desde 2015 hasta 2100.

Y todo ello para una reducción teórica de la temperatura ridicula, de unas décimas de grado, como se puede ver en el link del vídeo de la exposición de Bjorn Lomborg, ningun pelanas precisamente. 

El CC es una nueva religión, y como toda religión exige sacrificios humanos , aunque esta vez de forma indirecta, sin que se note la relación dicta entre la pérdida de riqueza y puestos de trabajo de la gente con La teorías erróneas del CC. 

Me sorprende que mi admirado Arcadi Espada se haya dejado enganchar en esa noria, como tantos otros economistas e intelectuales a los que admiro. Pero hay que saber ver, con los ojos bien abiertos, que las consecuencias de tal religión no son despreciables. 

Esto no quiere decir que no debemos luchar contra la polución. 

¿Significa esto que Lomborg no propone ningún tipo de solución? "No, pero tenemos que echar un vistazo a los costes y los beneficios. Por ejemplo, si multiplicamos por seis la inversión en nuevas tecnologías verdes y logramos generalizar su uso por la vía del mercado y la eficiencia, obtendremos un retorno de 11 dólares por cada 1 dólar invertido, frente a los 3 céntimos que arroja cada dólar invertido de acuerdo con las políticas medioambientales de la UE". De manera que, en vez de aplicar medidas restrictivas, el camino para mejorar la conservación del medio ambiente es potenciar el I+D y lograr soluciones de mercado que extiendan los niveles de eficiencia que ya vemos en las economías más desarrolladas de Occidente.

Todo lo que tocan los políticos, irremisiblemente es sospechoso de contribuir a su buchaca, y los % que pueden producir 600 mm € al año, que es el coste estimado para la UE, es irresistible. Pero no sólo eso. Una religión que ha prendido tan fuertemente en el imaginario colectivo, en una sociedad vacía en la que ya no hay una religión a la que agarrarse, es un granero de votos que no hay que despreciar. 

A nosotros los españoles la CC nos ha costado un precio y una deuda de electricidad los más altos de Europa, porque babeamos con los molinillos que los amigos de Montoro  nos ha puesto por media España, mientras que prohíbe y penaliza una cosa que si funciona - las placas solares individuales - que podrían ahorrar miles millones de euros. Ah, amigo, pero si la tiene ud no me paga a mí la electricidad que produzco como me sale del puro. 

Y les votamos. Pero lo malo es que Zapatero lo introdujo, y había que elegir entre Zapatiesta o Rajoya, y así nos va.