"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

martes, 5 de octubre de 2021

Las dificultades que vivimos y viviremos se deben al empeño cerril de frenar el Cambio Climático

Lo primero que debe aclararse es que los políticos jamás podrán lograr frenar el supuesto CC. Lo segundo, que la subida de costes y precios en el mundo, con escasez de materias primas y energía - y pronto de bienes de consumo - y la subida en pico de los precios, se deben a que todos los países han adoptado con frenesí consignas y calendarios para acabar con una idea que es un simple fantasma. 
Supongo que se ha hecho así porque eso daría muchos votos, pero cuando los electores vean lo que se le se viene encima (subida del coste de la vida, dificultad o imposibilidad de acceso a bienes hasta hoy accesibles, inviernos duros, aumento  en flecha del paro, y un largo etc...), la cosecha de votos ya no será tan preciosa. 
Hay una larga cadena de decisiones absurdas en todo el mundo que explican el despropósito descrito. Pero la raíz, como dice Janet Daley, del Telegraph, es el abrazo febril con el que los gobiernos se han atado a dicha teoría. 
Sin embargo, hay medios que anuncian que los últimos estudios demuestran que no hay ninguna urgencia en acabar con el CC. 

“Una carta abierta a los canadienses explica que los mejores conocimientos científicos del reciente informe IPCC AR6 muestran que la emergencia climática ha terminado y que tenemos tiempo, por lo que los compromisos de NetZero y los impuestos al carbono pueden cancelarse, dice Friends of Science Society. El tema del 18º Evento Anual en línea, gratuito y en dos partes de Friends of Science es "Los políticos no pueden detener el cambio climático" con el Dr. Guus Berkhout y el autor Marc Morano.
La carta de Friends of Science se refiere a una revisión del informe de Ciencias Físicas del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de Roger Pielke, Jr. Señala que en el informe reciente del IPCC, a diferencia de los anteriores, un escenario futuro conocido como RCP8.5 no es visto ya como nuestro futuro "probable". Esto significa que la emergencia climática ha terminado. Si se aplica a la realidad y se utiliza como un caso "como de costumbre", el RCP8.5 es una simulación tremendamente exagerada que fue motivo de preocupación, lo que provocó reclamos de una emergencia climática. RCP8.5 es uno de los cuatro escenarios formalmente conocidos como vías de concentración representativas que se desarrollaron para la investigación climática y que nunca fueron concebidas como "vías" de políticas.”

En la próxima reunión a celebrar en Glasgow, podría tomarse esta pista como lo que es, un anuncio tranquilizador, o bien como un motivo de tensión y batalla entre los gobierno allí representados. Quien sabe. Sólo sabemos la talla mediocre de nuestros políticos de hoy...
Y también sabemos con certeza casi absoluta, visto lo que está pasando, que vivimos los comienzos de tiempos tenebrosos, de escasez de todo con inflación sin poderse parar, ansiedad y tensión, algo que no hemos conocido en nuestra vida (por suerte) y que si siguen insistiendo en la lucha contra el CC será nuestra vida diaria. La lucha contra el hambre, que estaba avanzando, retrocederá, y los conflictos se harán diarios. 
Greta Thumberg ya está en la lucha por su obsesión, 

La lucha sigue”: los jóvenes retoman las protestas contra la crisis climática 

Después de un año y medio de pandemia, las protestas contra el calentamiento global vuelven a 16 ciudades españolas y otras 1.500 localidades en todo el mundo.


Parece que les hemos inoculado el veneno a nuestros jóvenes con una propaganda mucho más eficaz que la del sentido común.
La que quiere ser el líder mundial de esta lucha contra el CC es la UE, pues como dice Víctor Díaz en Inbestia (altamente recomendable):

Quizá un objetivo de este conjunto de medidas sea contribuir a posicionar a la UE en el mundo, de tal forma que la política medioambiental sea la excusa para lograr ambiciones geopolíticas globales. Tristemente, algo así como tratar de figurar en algo ante la incapacidad de destacar en algo verdaderamente significativo y global, como la innovación, tecnología, tamaño empresarial o unicornios. Lo que viene a suponer tratar de sustituir su incapacidad geopolítica global por influencia regulatoria, lo que en realidad supone un signo de debilidad ante la incapacidad para poder ejercer un papel geopolítico trascendental en algún otro aspecto global importante.”

Repito: los problemas que vivimos - y que se ahondarán - se deben a este absurdo movimiento que no ha tenido en cuenta las consecuencias de querer cambiar algo tan importante como la energía sin que haya alternativas reales en las fuentes. Las fuentes alternativas de hoy son energías subvencionadas. ¿Y quién las subvenciona? Por supuesto, el consumidor, como demuestra Clemente Polo.WordPress.com:

  • En tercer lugar, debería aclarar a los consumidores por qué tenemos que pagar los ‘Incentivos a las energías renovables, cogeneración y residuos’ y ‘Otros costes regulados (Incluida la anualidad del déficit)’ que, si bien ahora no figuran en las facturas más recientes de forma explícita, aunque con toda seguridad siguen ahí, sí aparecían en el apartado de ‘Costes regulados’ en las facturas anteriores al 31 de mayo. Como consumidor aspiro a que se me facture la electricidad producida por centrales eficientes y que los incentivos a las energías renovables sean asumidos por el Estado y de la UE, si esas políticas imponen elevan los precios de la electricidad.
  • En cuarto lugar, me gustaría saber quién soporta los descuentos de entre un 25% y 50% en la factura de electricidad que otorga el Bono Social a los consumidores vulnerables, porque, al igual que los incentivos a las energías renovables ese coste debería recaer sobre el Estado, no sobre los consumidores que seguimos pagando puntualmente nuestra cada vez más asfixiante factura. La solidaridad a golpe de decreto está muy bien, pero el coste de debería recaer sobre los Presupuestos Generales del Estado.

3 comentarios:

interbar dijo...

La extraña unanimidad en la fe calentóloga me hace pensar en un grupo de presión inmensamente rico y con intereses desconocidos. Los mentores de la agenda 2030.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Cierto, cierto

Miguel E. dijo...

Pero está claro. Quieren reducir población porque sobrará en el futuro con la automatización, y para eso hay que empobrecer a todo el mundo (jóvenes sin expectativas = jóvenes sin hijos).

Niño Becerra publicó un twit donde salía una noticia sobre 7 superciudades en el futuro para albergar a toda la población mundial de 500 millones de personas (ni un 10% de la actual) y mantener así el mundo frío.

Quieren cepillarse a miles de millones de personas...