"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

viernes, 19 de noviembre de 2021

Los bancos centrales, ¿deben actuar contra la inflación?

La inflación que padecemos se ha originado de manera atípica, en el seno de la oferta, por cuellos de botella en el suministro de materias primas y servicios básicos. 
Ciertamente, la holgura monetaria en que nos tienen los bancos centrales ha alimentado esa inflación. 
Pero, ¿que pasaría si estos bancos centrales empezaran a aplicar su doctrina ortodoxa, retiraran oferta monetaria y subieran los tipos de interés, para reconducir la inflación del 5-6% actual al 2%?
No hay duda que se agravaría el estado precario de la oferta, y las estrecheces que están pasando las empresas por la reducción de la oferta y el aumento del coste de bienes básicos contraerían aún más la oferta global, lo que no es de interés de nadie, y menos de los bancos centrales, pues no dejaría de producirse un estallido aún mayor de precios básicos. 
En realidad los bancos centrales sólo pueden aspirar a controlar la demanda global, es decir, todos los precios. No puede seleccionar y concretar tal o cual producto. Lo que decide es el precio del dinero frente a todos lo bienes, mediante el tipo de interés, por lo que sus efectos llegan a todos los mercados. Sus decisiones alteran las cantidades ofrecidas y demandas: una subida de los tipos contraería aún más la oferta de bienes escasos hoy. 
Una inflación atípica - que no se origina en un exceso de demanda - requiere, creo yo, un tratamiento distinto que el clásico de subir los tipos de interés. Subir los tipos de interés desde luego contraería la demanda, pero originaría estropicios indeseables en la oferta, agudizando los problemas que ya hay, como empresas asfixiadas financieramente por culpa de la pandemia.
Mejor dejar un margen de holgura, y permitir una inflación transitoria, hasta que los cuellos de botella y la asfixia en el tejido empresarial haya desaparecido. Lo esperable es que esta inflación sea efímera, y vuelva a su cauce en poco tiempo. Una subida de tipos de interés no beneficiaría a nadie, trastocaría los mercados financieros, y podría desencadenar una crisis de consecuencias imprevisibles.
No quiero con esto menospreciar la inflación creciente, pero es que no creo que ésta lo sea. 
Los bancos centrales deben cambiar sus objetivos durante un tiempo, anunciando que tolerará desvíos de su inflación objetivo mientras las causas estén “en el otro extremo de la economía”, la oferta. 
Como dice Cristine Lagarde (ver ElConfidencial),

La presidenta del BCE reconoció que "una inflación más elevada reduce los ingresos reales de la gente, especialmente de aquellos en la parte baja de la distribución de ingresos". Pero restringir la política monetaria prematuramente no solo reduciría más los ingresos de los hogares, sino que no abordaría las causas de la inflación porque los precios de la energía se establecen de forma global y la política monetaria del BCE no puede remediar los cuellos de botella en la oferta, según Lagarde.

Se trata, en definitiva, de que los bancos centrales opten por la moderación y no actúen por solo un criterio. Tienen un poder más que limitado para influir en los preciso de oferta. La inflación actual remitirá cuando la oferta se haya normalizado. Mejor dejarla que lo haga por sí misma. 

3 comentarios:

Yosu dijo...

Totalmente de acuerdo, para mí la actuación de los últimos años de la FED ha sido excelente, nuestros dirigentes monetarios están a años luz de nuestros dirigentes políticos, aunque estos últimos coman de la mano de los primeros, además estos siempre acomodan la economía a nuestros ineptos políticos, pero cuando estos cambia de papeles, se los come el sistema, el más reciente caso Don Mario Draghi.

www.MiguelNavascues.com dijo...

¿Por qué dices lo de Draghi?

Yosu dijo...

Porque hizo una excelente gestión en el Banco Central Europeo, fue capaz de arrinconar a los halcones de la escuela austriaca alemanes e implantar su criterio , siguiendo la estela de la FED; de joven pasó de la docencia universitaria a la administración en las altas esferas del estado italiano, siempre al servicio de la clase política italiana del momento, casi se puede decir que es medio político, pero complemento su formación en USA dándole la otra mitad de tecnócrata, se benefició de sus relaciones y contactos para ganar dinero; pero siempre le gusto lo público y el servicio público (el poder); su evolución/adaptación/flexibilización y experiencia le permitió saltar al BCE, donde adquirió gran prestigio y autoridad, este a su vez le permitió saltar a la arena política italiana , ya no como servidor de dicha clase ,si no como actor; y como era de esperar , desde febrero casi no ha hecho nada; la semi-democracia italiana es inoperante , esta dominada por esa clase política putrefacta con control del estado a todos los niveles, con excesiva regulación, ...... muy parecido a España y al resto de Europa; El sistema le ha ganado, no se si aguantara mucho o finalmente se transformara en un hombre político 100%. Miguel este tipo de personajes en democracias directas, nunca hubiera llegado al terreno político, siempre hubiera quedado como un funcionario de alto nivel al servicio de la sociedad, porque el Estado está acotado y vigilado de cerca por la propia ciudadanía; el estado es un ente al servicio de los ciudadanos y no al revés; en fin que te voy explicar, no soy nadie yo.