tag:blogger.com,1999:blog-6943298938445160904.post2763195978829094566..comments2024-03-28T11:33:55.214+01:00Comments on El Cuaderno de Arena: Las elecciones en EEUU y la economía trumpiana www.MiguelNavascues.comhttp://www.blogger.com/profile/00880006105532291958noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6943298938445160904.post-88098944269191647312018-11-09T19:45:10.493+01:002018-11-09T19:45:10.493+01:00Hola miguel, gracias por tu bienvenida...
en gene...Hola miguel, gracias por tu bienvenida... <br />en general estoy inclinado a compartir tu punto de vista. No sé la opinión en estos temas de Niño Becerra, pero por lo que dides me parece una extemporaneidad cuando el problema que tiene Europa, EEUU (menos) y China es la caída poblacional. Es, en definitiva, la teoría de Jevons, aquel economista del XIX que proponía la contención sexual y el matrimonio de gente madura para que nacieran menos niños, porque mientras la alimentación aumentaba en proporción aritmética, la población lo hacía en proporción geométrica. Ya se ha visto con el tiempo que estaba completamente errado.<br />De Harari pienso que es muy brillante, pero no estoy de acuerdo con sus pronósticos. Si me gusta cómo cuenta la historia. <br />Yo pienso que el avance tecnológico no sólo es bueno, es que es necesario. Cuanto más mejor. Cuanto más, más gente podrá vivir trabajando menos. La historia de la Revolución Industrial - que es la gran Revolución de la Humanidad -, hasta hoy lo demuestra. Sin avance tecnológico, estaríamos todavía usando las mismas cantidades de trabajo y capital, invariables en su aportación al PIB. Es decir, trabajando jornadas inagotables para obtener lo mismo. Como dicen los economistas, un aumento función de producción idéntica año tras año. Añade a eso que el avance tecnológico ha permitido sustituir materias primas a medida que escaseaban y subían de precio. <br />Ciertamente hay cosas mejorables en los excesos y el la distribución. Pero la mejor estrategia distributiva es, creo, crecer, lo que permite liberar recursos - por ejemplo naturales -. La despoblación del campo, por ejemplo, permite regenerar la naturaleza explotada, y no es la caza la que acaba con las especies. <br />Vivimos en ciudades demasiado grandes, cierto, pero eso es el coste que hay que comparar con haber hecho más productivo el campo, que da más rendimiento, infinitamente, que cuando empezó la RÍ.<br />A mí me da más miedo la inerencia del poder, la arbitrariedad, por razones que ya no son benevolentes, sino que a muchos poderes les interesa la pobreza de sus ciudadanos para que sean más dóciles. Un sujeto hambriento, obligado a luchar por lo más elemental, la comida, la sanidad, las medicinas - como sucede en Venezuela- es más dócil, no tiene tiempo ni ganas para organizar rebeliones. Sería un lujo para él. Y de España me preocupa eso cada vez más: un poder arbitrario que quiere mandar a toque de silbato y que estemos con el agua al cuello. Nadie nos va a sacar de ahí, como nadie interviene en Venezuela. <br />Y me da miedo Pedro Sánchez porque le veo decidido a perpetuarse en el poder con la ayuda de su ser socios de Podemos. <br />Un abrazo, Miguel.www.MiguelNavascues.comhttps://www.blogger.com/profile/00880006105532291958noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6943298938445160904.post-3996851484268606382018-11-08T20:28:44.550+01:002018-11-08T20:28:44.550+01:00¡Por fin has vuelto, qué alegría!
Muchas cosas nu...¡Por fin has vuelto, qué alegría!<br /><br />Muchas cosas nuevas comentas desde la última vez que te pude leer pero resalto una. Has dicho que los del IPCC en un futuro abogarán por reducir la población para salvar la naturaleza.<br /><br />Yo estoy de acuerdo con que "nos llevan" a ese pensamiento y querría que un día, con calma, y si te parece bien, trates el tema del avance tecnológico y la supuesta superpoblación.<br /><br />Leo mucho a Santiago Niño Becerra y constantemente comenta que ya sobra mucha gente y que en 20 ó 30 años los robots y la IA harán que sobre aún más y que se va a tasas de paro crónicas, masivas y, quizás en 100 años, a controlar el crecimiento de la población (hace poco me hablaban de la eutanasia en Holanda, que está en boga...).<br /><br />Su teoría parece estar corroborada por los hechos (dice que en 1987 los poderes fácticos se dieron cuenta de que cada vez hacía falta menos factor trabajo para producir PIB y, casualmente (añado yo), el aborto ya se estaba popularizando en el mundo y ahora, poco a poco, la eutanasia).<br /><br />¿Vivir en la vejez y nacer serán un privilegio, y no un derecho, en 50 o 70 años? ¿Qué opinas? Santiago lo afirma en su libro "El Crash del 2010". También cita a Jeremy Rifkin y su libro "El Fin del Trabajo", donde también dijo hace 30 años que la tecnología hará que "sobre gente".<br /><br />Por otro lado me leí por encima Sapiens por tu recomendación y en el libro Yuval dice que también en 50 años o así los avances en ingeniería genética crearán una nueva raza de superhumanos y que sobrará gente "normal" al no poder competir con ellos (en su día también lo dijo Stephen Hawking).<br /><br />¿Cuál es tu opinión? Yo soy más optimista que ellos pero como tanta gente de distintos ámbitos del conocimiento coinciden en lo mismo empiezo a temer que mi futuro como Sapiens normalito está bastante negro...Miguel E.https://www.blogger.com/profile/08996074628327396190noreply@blogger.com