tag:blogger.com,1999:blog-6943298938445160904.post8797540517504440414..comments2024-03-28T11:33:55.214+01:00Comments on El Cuaderno de Arena: Matemático: el freno migratorio contraerá el PIB. www.MiguelNavascues.comhttp://www.blogger.com/profile/00880006105532291958noreply@blogger.comBlogger1125tag:blogger.com,1999:blog-6943298938445160904.post-79083512703356186322017-02-27T12:04:58.675+01:002017-02-27T12:04:58.675+01:00Don Miguel, disculpe mi ignorancia, le agradecería...Don Miguel, disculpe mi ignorancia, le agradecería mucho aclarar dos cuestiones:<br /><br />1) No llego a entender como el crecimiento de población, favorece el crecimiento del <br /> PIB. Entendería que en un escenario en el que haya empresas que están en <br /> crecimiento (y no les es ventajoso subcontratar esta MDO a pasíses de bajo coste), <br /> es decir si demandan trabajadores, es entonces cuando estos cubren estas vacantes, <br /> satisfacen esa demanda y a la vez se convierten en consumidores, que hacen crecer el <br /> PIB.<br /><br /> - Pero entiendo que se ha de dar la primera premisa.<br /> - Y claro está que estos nuevos trabajadores que lleguen no supongan un coste <br /> extra excesivo al país, en relación con el beneficio que aportan. Supongamos <br /> un país como España, Francia o Alemania, en el que se pueda permitir <br /> reagrupación familiar y además una cobertura sanitaria de alto nivel y de <br /> educación universal (lo cual genera gastos muy superiores a las cotizaciones <br /> sociales que aporta el trabajador de cuello azul). Supongamos además que se <br /> generan costes de desempleo (subsidios de desempleo, ayudas de 400€) para los<br /> trabajadores desplazados por esta mano de obra más barata.<br /><br />¿Cuál es la secuencia que se ha de dar para que el crecimiento de población genere crecimiento de PIB? Entiendo que perspectivas de alta demanda de empleos por parte de las empresas. ¿Es tan beneficioso que vengan tantos trabajadores de cuello azul que generan más costes para el país que los beneficios que aportan? (al empresario no me cabe duda de que le vienen muy bien y eso abarata los precios aumentando el poder adquisitivo, pero eso en muchos casos se puede hacer fabricando fuera, no en todos y no "importando" trabajadores).<br /><br /><br />2) Decía Ud. que Alemania tiene la obligación de reducir su superávit para que el sur de Europa pueda reducir su déficit. Y que una de las formas más lógicas de hacerlo es aumentando el gasto público (en modernizar infraestructuras, etc.) tipo New Deal. ¿Y eso es ventajoso para Alemania y va a generar fuentes de creación de PIB sostenibles en el tiempo o es una forma solucionar coyunturalmente el tema del superávit incurriendo en gastos que seguro traerán beneficios pero tal vez no sean tan críticos para el pais o no serían gastados de forma óptima (es decir minimizando el coste y maximizando el beneficio)?<br /><br />A parte de eso, es lógico que Alemania, imponga su ley de hierro, ante unos socios timoratos, que no tienen autoridad moral (por su nivel de despilfarro interno) de decirle nada a Alemania. ¿Están Rajoy u Hollande en disposición de decirle algo a Merkel cuando tras el gobierno de ambos se han disparado gasto público y deuda pública para sostener al enfermo pero no para regenerar la economía?<br /><br />Muchas gracias por adelantado,<br />EnriqueAnonymousnoreply@blogger.com