La decadencia de Occidente

Grandes ideas huecas y caducas

2012-01-29T12:05:00.000+01:00

De un post de Paul Krugman, saco esta sentencia:

When I was young and naïve, I believed that important people took positions based on careful consideration of the options. Now I know better. Much of what Serious People believe rests on prejudices, not analysis. And these prejudices are subject to fads and fashions.

Esto es algo que siempre hay que tener en cuenta cuando hablamos de Merkel, Mariano del Guindo, Obama, y toda la gente que los rodea. No son malévolos personajes que lo saben todo y escogen fríamente la mejor opción para ellos y la peor para los demás. No son tampoco malintencionados; son portadores de creencias (Ortega) , o , como decía Keynes, creen que están manejando ideas sólidas que, un tiempo atrás, dijo un economista para un contexto muy diferente. Son sacos de prejuicios, sobre los que construyen castillos chapuceros de justificaciones.
Prejuicios (Krugman), creencias (Ortega y Gasset) Ideas periclitadas (Keynes)...
Es desesperante que la conjunción de tanto error pueda llevarnos a la catástrofe con la mejor intención del mundo. Si los mejores informados y sus séquitos piensan así -y lo hacen, créanme, lo comprobé cuando empezó la historia del euro y vi a toda una clase lanzarse al pozo con justificaciones que sonrojarían a cualquiera- qué no soñarán los profanos, las personas de la calle, a los que les viene grande tanta grandiosidad y solo quieren cerrar cada día con decoro y descanso, hasta el día siguiente. Pues se entregan simplemente, entregan su conciencia a que sea acunada por esos prejuicios, si, como dice Krugman, "these prejudices are subject to fads and fashions".
Ese es el truco, el secreto, para que el prejuicio "entre" y sea acunado por la opinión pública: que no desentone con la moda, con lo que se considera "in". Si no, ya le pueden ir dando puerta.
Hoy basta ponerle a cualquier idea macarrónica el prefijo "euro" para que cuele. Estamos adormilados y adosados por esa pegamento. Lo que pasa es que este pegamento está empezando a caducar...

A_estrategia, Policy Mix

2012-01-28T11:26:00.001+01:00

Portada del The Economist

Mariano del Guindo ha ido cubierto de ceniza, humilde, a rogar a Merkel un mayor plazo para lo del déficit, hombre, que se nos está escapando. En un mes han pasado del "irrenunciable", "como sea", "sí o sí", 4,4%/PIB para este año, a una rogatoria. Merkel no ha recibido mal la propuesta, pero le ha dicho - bien veréis lo que le dijo:
-Marriano, vale, pero a cambio me haces una reforma laboral de verdad.
Esto les ha encogido los cojoncillos a sindicatos/patronal (que no es más que el sindicato vertical franquista renovado) pues le han visto las orejas al lobo, y han salido dando voces en los medios, -"más vale un acuerdo de mínimos que una imposición"-, dicen, rasgándose las vestiduras, y aprestándose a la lucha final (Juan Rosell, ese patrón que nunca ha mandado a un marinero, se sabe el Corán proletario, es decir, "Das Kapital", de Marx. Ya le han dicho sus compis de pupitre que no hace falta aprenderlo, que ellos se lo explican "en un par de tardes" -todo en este país se aprenden en un par de tardes, incluso Física nuclear- pero el ha querido quedar bien con ellos. Cada vez se estiman más; ven con claridad que sus intereses coinciden plenamente).
Ahora Mariano tiene un papelón: les permitió a estos inútiles que se reunieran y llegaran a un acuerdo, y ahora Merkel se lo pone crudo: Nada de acuerdos salariales: Reforma de verdad.

the economist.com/node/21543159

Y es que Europa es muy dura. -¿Y cómo se hace eso - sin perder las elecciones andaluzas, quiero decir? Es que esta borrica no se entera de que si gano las andaluzas, gobierno en toda (¿?) España, mientras que si no...
La reforma laboral, absolutamente necesaria a largo plazo, tendrá pocos efectos en el empleo a corto plazo si no hay una política monetaria decididamente expansiva de la demanda. Pero parece ser, por lo que le oí a Pablo Vázquez ayer en TV1/24 horas, que el BCE no va a prorrogar mucho su ventanilla de crédito a 3 años a los bancos, por lo que la deuda volverá a putearnos. Por el contrario, parece que a Merkel se le ha ocurrido que, como no puede haber política monetaria expansiva (sic) sí que podría pensarse en una política fiscal activa (¿¿??) retirando fondos regionales de países del Este para aplicarlos en inversión pública en la zona euro. O sea, mendrugos de pan.
Pero creo que si va por ahí las cosas se van a emputecer tanto que habrá otra riada de dinero del BCE, tarde y mal, al borde del abismo, y así sucesivamente, lo cual no es fomentar expectativas consistentes de aumento de la demanda y inflación, que es lo que necesitamos.
....................................................................................................................................................................................
Yo diría que falta Policy Mix, que es cómo, en los años ochenta, se llamaba a la mixtura ideal de políticas. Una buena política monetaria, más una buena reforma laboral, y un ajuste fiscal, sería un buen Policy Mix: el PIB nominal crecería lo suficiente para que fuera más fácil el ajuste fiscal, creando a la vez empleo.
Pero en Europa no se ven las cosas así. Y en España no se ven tampoco así. Se ven a los bestia: ¡Reducción del déficit a lo bestia, ya!, sin contrapartida en la demanda, que para eso somos peludos de cojones; Pero, eso sí, reforma laboral de mentirijillas, que para eso somos funcionarios, hasta la patronal... Es que nadie tiene estrategia, ni en España, ni en Europa.
¿Qué pasa? que en Europa sólo hay intereses nacionales: y se imponen los de la nación más fuerte. En España NO hay intereses nacionales, sólo partidistas.

Krugman a Newt: mándame a la luna

2012-01-27T19:22:00.002+01:00

La mejor canción de Sinatra, por una chica digna de un homenaje

(Newton "Newt" Leroy Gingrich candidato REP, ha propuesto que -si él es Presidente- EEUU colonice la luna)
http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/01/27/goodbye-newt/

Histórico fracaso

2012-01-27T10:53:00.001+01:00

En un documento del BdE , una muestra del dogma oficial. Ver en DOC. 1201 Eloísa Ortega y Juan Peñalosa, página 17:

La intensidad de los efectos de la crisis en España apenas se ha visto atemperada por el comportamiento de los precios y los salarios que, de hecho, han contribuido de manera insuficiente a la absorción de la perturbación y al ajuste de la economía. El nivel medio de la remuneración por asalariado ha aumentado en torno a un 5% en términos acumulados desde 2008, mientras que la productividad se ha incrementado casi un 10% desde entonces, de modo que los costes laborales unitarios (CLU) se han desacelerado solo modestamente en los últimos tres años. Si bien esta variable aumentó en la crisis de los primeros años noventa, pues entonces los salarios crecieron con más fuerza, debe tenerse en cuenta que en aquel momento la economía española pudo recuperar competitividad a corto plazo por la vía de la depreciación cambiaria ..... Sin embargo, esta relativa moderación de precios y salarios ha quedado muy lejos de permitir una mejora sustancial de la competitividad. En términos del tipo de cambio efectivo real (TCER) frente a los países desarrollados, calculado sobre la base de los CLU relativos, se observa que la depreciación lograda entre 2008 y 2011 ha sido del 8%, mientras que en la crisis de 1992 ascendió a un 23% en un período de apenas tres años.

Es decir, está reconociendo que en tan solo dos años, gracias a la devaluación, se recuperó un 23% de competitividad, pero continuación, en un bucle melancolico autoregresivo, dice que eso no sirve para nada:

En todo caso, la experiencia histórica de un buen número de economías avanzadas y la propia experiencia española de las últimas décadas muestran que los países con tipo de cambio flexible –y que, por tanto, cuentan con la posibilidad de devaluación de la moneda nacional- no tienen más éxito en mantener o aumentar la competitividad a medio y largo plazo que los que adoptan un régimen de tipo de cambio fijo.

¿Qué experiencia? no valdría detenerse un poco sobre esa experiencia? O sea, que según los hechos, apenas hemos logrado un ajuste de precios internos/externos del 8% en 4 años de esta maldita crisis; sin embargo, en los años noventa, logramos en dos años un 23% devaluando - y eso que precios y salarios subían alegremente -esto son hechos. ¿Y ahora nos dicen que la experiencia demuestra que eso no sirve? ¿De verdad se lo creen?
Y es que están atrapados en su trampa moral. Son incapaces acercarse mínimamente a la verdad. ¿cómo lo harían si llevan toda la vida a "tratamiento"? No la reconocerían aunque se toparan con ella. Acogotados, se autocensuran. No necesitan a un Torquemada. Son su propio Torquemada. Si acaso, a control remoto para censurar su propia censura. Se notan los tijeretazos de unos y otros. Se notan las tachaduras y los vacíos, las frases colgadas en el vacío, los rellenos para cerrarlos... ¿Qué defienden, los intereses de España? No, defienden su propio dogma eclesial, porque en eso se han convertido: en defensores de un dogma que defienden hasta en sueños, tan asimilado lo tienen. No sé si ha habido de verdad una Transición. Si la ha habido, no sé hacia qué.
Qué histórico fracaso.

Cameron en Davos

2012-01-27T10:17:00.001+01:00

Cameron ha dado un buen rapapolvo a los dirigentes del euro. En Davos, ese villorrio donde transcurre la novela de la Montaña Mágica, ahora centro de vanidades de altos cargos y millonarios, Camerón ha dicho que la UE no funciona. Que arreglen de una vez la congestión financiera que padecen, y que no pierdan el tiempo con la "Tobin Tax" , que es absurdo y que el no la va a imponer en su país.

No se ha andado por las ramas, Cameron. Creo que el tono arisco es mas significativo que lo que dice.
"His speech in Davos reflected British officials’ long-standing and deep frustration with Germany’s leadership of the single currency area and called for a much stronger firewall to prevent contagion within the eurozone, common European sovereign debt and for powerful countries committing to reduce their trade surpluses as much as the struggling countries seek to minimise their deficits." FT

Es decir, esta acusando a Alemania de mantener un constante o creciente superávit con el resto de los países. Ergo, es un país mercantilista. Le esta diciendo a Sarkozy que es un memo subyugado por dedicarse a implantar la Tobin Tax, que es una "quite simple madness" -o que esta chalado, o que es gilipollas, nada menos. No le falta razón, porque buscar en la Tasa Tobin el santo Grial es poco menos que de gilipollas. Mas, si pretendes con ello salvarnos de nuestros agudos problemas.

Mientras, España alcanza los 5,3 millones de parados, un 22,8% dela población activa. Si se creen que la Tasa Tobin va arreglar el problema... Ahora no veo imposible llegar a los 6 millones a finales de año.

Un agujero negro es el BCE

2012-01-26T19:29:00.001+01:00

¿Por qué el BCE no compra directamente deuda pública de los países miembros, en vez de darles dinero a los bancos para que lo hagan? -preguntaba Hipona bien preguntado. Porque no todos los países tienen la misma credibilidad. ¿Y por qué no la tienen, si pertenecen a la misma moneda? Por eso mismo: porque han abusado de pertenecer a la misma moneda para hacer creer que eran igual que el país más solvente.
El BCE está inquieto porque se acerca a pasos de gigante un default (parcial) de Grecia, una quita acordada -más o menos- con los acreedores del tamaño de una cordillera. Eso supondrá unas pérdidas en el activo del BCE. Por una quita del 70% (se habla de esos términos) las pérdidas del BCE por los bonos griegos que compró -cuando en 2010empezó el agujero negro a formarse- sería de unos 20 mm €.
No es mucho. Algunos miembros del BCE pretenden excluirse de la quita, sea cual sea, declarando los bonos que posee, o cambiándolos por otros, "especiales". Es decir, mientras los acreedores privados encajarían pérdidas descomunales, el BCE se salvaría "por ser vos quien sois".
Pero esto tendría una consecuencia: que en su próxima intervención comprando, por ejemplo, bonos italianos (o españoles), el mercado no respondería comprando esos bonos: subirían las primas de riesgo, en vez de bajar. ¿Para qué comprar, si estos gilipollas no garantizan que salven el producto? Ud comprarían bonos en esas condiciones? Pues eso.
Otros aconsejan que de por buenas las pérdidas si no quiere perder efectividad...
Otra vez estamos en plena parábola del agujero negro: una estrella que se enfría, el equilibrio energía-gravedad se rompe a favor de la gravedad, que hace a la estrella contraerse sobre sí misma, la muy cabrita, y su gravedad aumenta hasta tragarse todo lo que pasa cerca...
Un Banco Central nacional no encaja pérdidas. No tiene más que mantener la deuda en cartera hasta su vencimiento: a lo peor, genera inflación si su gobierno aumenta la deuda y ésta pierde valor en los mercados. El caso de default es muy difícil, en todo caso se convertiría en un proceso inflacionario, tanto más intenso cuanto más locuras haga el gobierno con la deuda.
Pero el BCE no es un banco nacional. es un ENTE, un marciano que aterrizó en este planeta hace una década para arreglarnos la vida, y se ha convertido en un AN, que se traga todo lo que constituye la normalidad institucional financiera que hasta entonces era un equilibrio con sus resortes de socorro.
El BCE está desvelando que no tiene la misma capacidad que un BC nacional para parar ciertos procesos indeseables. Nunca lo va a tener, a menos que hubiera una unión fiscal; pero eso podría ser un segundo Agujero Negro, una unión fiscal entre países cada vez más patentemente diferentes.
No deberíamos meternos en esas aguas cuando el euro demuestra cada día los límites de estas ingenierías de salón. Pero estoy seguro que se intentará. Entonces, a lo mejor, dentro de 30-40 años, somos una "Hiperpuissance", la obsesión de los eurofílos franceses de izquierdas.
Nuestros eurófilos de izquierdas/drechas no tienen esos objetivo grandiosos; sólo son burócratas en pos de una sinecura. Ni fueron grandes marxistas cuando eran marxistas, ni son grandes euristas, ni nada. No tienen esquema, ni teoría, solo ideología barata. Tienen tan escasa preparación como los economistas que salen en la Tv, o como Mariano del Guindo. Yo vi unos cuantos en la ISLA del Dc Ma-Lô. se metieron de cabeza en esta locura sin pensar en estas cosas. Yo es que me escojono.

Blanchard

2012-01-26T11:35:00.001+01:00

Olivier Blanchard, jefe de economistas del FMI, explicando que no debe buscarse un ajuste fiscal demasiado rápido que provoque una contracción económica.
Da igual, a nosotros se nos ha ido el ajuste del 4,4% objetivo 2012 al 6,8% probable. Si hubieran puesto un objetivo del 6%, hubiera sido más creíble, y menos dañino para el crecimiento. En cuanto supieron que el déficit 2011 iba a ser del 8%, tenían que haber negociado con UE una revisión de objetivos. Ahora, paradojas, el gobierno se reafirma, y no sabe como quitarse ese peso muerto: si rectificara sería mal interpretado. Error fatal que no se puede rectificar fácilmente; ¿van a estar todo el años rectificando sus previsiones mediante goteo, a medida que salen resultados parciales, o reafirmándose en el 4,4%?
La falta de preparación de nuestros políticos es abismática. Recuerden cuando Cristobalito dijo que la situación de 1996 era mucho peor que la actual y ellos, el PP, la arreglaron. Es para tirarle por la ventana del ministerio. Del Guindo, ¿quién es? es un señor que, como me decía un amigo, cree que los que más gritan se llevan la razón. Él siempre grita más, ergo, lleva la razón: la tenga o no.
En fin, que yo importaría ministros. Y políticos, y Majestades si hay mercado para eso.

Nos alejamos otra vez del camino (actualizado)

2012-01-26T10:49:00.001+01:00

La realidad, que vamos modificando con nuestros aciertos, errores y desconciertos (nunca sabemos del todo si hemos acertado: la historia dice una cosa y la contraria) , se va escapando otra vez de las manos. Hagamos un breve, intuitivo, repaso a lo que han dicho y hecho gente importante que con sus decisiones/indecisiones moldea el futuro en un sentido u otro.
1) Lagarde, ya hemos hablado, pero lo que dijo en Berlín no iba solo dirigido a Euorpa. También dijo que EEUU debía hacer mas para fomentar el crecimiento. La advertencia de Lagarde es amenazante: podemos deslizarnos al infierno de 1930; todavía se puede evitar. No hacerle caso, no creer que tiene razón, es suicida, pero parece que nadie le va a hacer caso. Podemos pensar que se equivoca, que qué se ha creído. Como o vengo diciendo lo mismo desde hace cuatro años, yo la creo.
2) Sin embargo, a Bernanke "no le salen las cuentas", se muestra desencantado y difuso, y mantiene el mismo tono de política monetaria. O sea, que ni caso a Lagarde.
3) Nuestro José Viñals dice que los mercados han tenido un tiempo de alivio gracias a la liquidez extra proporcionada por el BCE, pero que cabe dudar que eso baste, y que los primas de riesgo son todavía muy elevadas. Los riesgos de hundimiento sin control se mantienen elevados. En otras palabras, se ha demostrado que el BCE es potente, que si quiere puede, pero no quiere hacer las cosas hasta el final.
4) Mientras, en nuestro patio particular, las cosas tornan a sombrías. Los gánsters/burucratas patronal-sindicatos le echan un pulso al gobierno, firman una patochada, y le retan que a ver si se atreve a cambiarlo... Que si se atreve, es de suponer, salen a la calle. Eso es la culpa de Mariano, que les ha juntado. Es como si la policía de Chicago hubiera pedido a Al Capone y Lucky Luciano que llegaran a un acuerdo son el precio del whisky, amenazandoles con imponer el precio si no lo hacían. ¿Que van a hacer los angelitos? Encima no salen las cuentas, y el déficit va desbordarse al 6,8%, en vez del 4,4% prometido. Del Guindo y Cristobalito se llevan a matar.
Luego NO. Nos hemos salido otra vez del camino marcado por Lagarde (si es que alguna vez estuvimos en el que llevaba a que 2012 no fuera el año del pánico). Sí, brevemente nos acercamos a el, cuando el BCE dio facilidades credicicias. Pero parece que hay una atracción fatal a salirse y alejarse.
No es cosa de risa. Si no hay una voluntad concertada mundialmente de evitar un 1930, iremos a un 1930, lo que supondría para España, seguramente, un default, una recesión de caballo, y un paro masivo. Por no hablas de la inestabilidad política. Pero no solo para España. Nadie se salvaría.

Impresentable

2012-01-26T01:14:00.001+01:00

Juan Rosell (presidente de la CEOE): también se ha mostrado satisfecho por el acuerdo logrado con el resto de agentes sociales. "Es un acuerdo que nos corresponde a los agentes sociales. Este acuerdo lo hemos de enmarcar en la grave situación económica en la que se encuentra este país, la situación es muy difícil pero no tan difícil como otros países. Más vale un acuerdo por pequeño que sea, que imposiciones. Creemos en los acuerdos que podamos hacer en el futuro. "En el acuerdo hay dos mensajes, uno de moderación salarial, la gente en el Sector Público está haciendo esfuerzos y en el sector privado también los tenemos que hacer. Es un ejercicio de responsabilidad. El otro mensaje del acuerdo es la flexibilidad en el interior de las empresas".

Sin palabras

2012-01-26T00:19:00.001+01:00

" Looking at it from this perspective, 2012 must be a year of healing. But as Hippocrates put it long ago: “Healing is a matter of time, but it is sometimes also a matter of opportunity”.And today, it has to be an opportunity of our making. Otherwise, we could easily slide into a “1930s moment”. A moment where trust and cooperation break down and countries turn inward. A moment, ultimately, leading to a downward spiral that could engulf the entire world."Cristiane Lagarde.

Hombre o mujer

2012-01-25T20:47:00.001+01:00

La Fed prolonga su previsión de tipos excepcionalmente bajos hasta 2014, un año mas que en la previsión anterior. Esto corrobora el empeoramiento de las perspectivas que flota en el ambiente. No se si han visto el excepcional discurso de Lagarde en Berlín; independientemente de algunos puntos discutibles, imaginen a Elena Salgado, o Rodrigo Rato, o del Guindo, pronunciando ese discurso y en Berlín. El destino esta en nuestras manos, que quiere decir que esta en nuestros errores, que quiere decir que esta en manos del azar. Lagarde no se anda con paños calientes (ni José Viñals): el momento es decisivo, pero hemos hecho todo lo posible para alejar la decisión de su ámbito natural. Solo una vez en la historia hubo un desconcierto similar a este, y, acabo muy mal. Lagarde esta inmensa, mas allá de su papel, y de sus puesto, y de responsabilidad. Me recuerda, si quieren lejanamente, a Churchill cuando acepto, a los 65 años, hacerse cargo de Inglaterra cuando el apaciguamiento había enardecido a Hitler. Notese que el FMI ha crecido enormemente con los dos últimos DG, ambos franceses, un hombre y una mujer. Quizás, quizás, si las españolas no fueran tan idiotamente feministas de cuota, quizás, ni me fijara yo en si quien habla es hombre o mujer. Lo siento, pero no veo ni hombre ni mujer de la altura de Lagarde en estos contornos por mucho que me empeñe. ¿La hay, lo hay? No se. Creo que no. Ceo que la ideología prevalece, y en España la ideología feminista es tan mostrenca como la ideología socialista, y como esta, ha traspasado fronteras y se ha incrustado en la derecha con toda naturalidad. Ver a una política del PP es ver a una política del PSOE, quizás pelin mas ilustrada, porque ha estudiado mas. Quizás. Y lo dejo porque me van a despellejar.

Lagarde en Berlin

2012-01-25T09:49:00.001+01:00

Un espléndido discurso en Berlin,
Que pueden leer aquí: http://www.imf.org/external/mmedia/view.aspx?vid=1405101792001
Un espléndido discurso en Berlín , diciéndoles elegantemente a los anfitriones que están poniendo en serio peligro la estabilidad mundial. Más allá de argumentos económicos, seria admonición sobre la falta de voluntad política hasta ahora para parar esta decadencia.
Ver también la entrevista con "uno de los nuestros": José Viñals, director de estabilidad financiera del FRMI, admonitorio también, en : http://www.bbc.co.uk/news/business-16699807

La Realidad el deseo

2012-01-24T23:28:00.001+01:00

Miguel E me envía esto:Art. 155.1 CE "Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general."

Confusión a la española

2012-01-24T19:30:00.001+01:00

Igual que hay una forma de hacer tortilla que es española, hay una forma de confusión que es muy española: consiste en romper los huevos deprisa cuando las patatas se han quemado ya.
El gobierno entra en una confusión total cuando no ha recorrido ni un treintaseisavo de camino pedregoso y en cuesta, con los cantos rodando hacia abajo y cayéndole en la cocorota.
Ahora parece que se abandona, sin decirlo claramente, el objetivo del déficit del 4,4% de PIB. El FMI ha dicho que no será menor del 6,8% y 6,3% en 2013 (en español aquí). Vaya ducha de agua congelada. Sin embargo, unos y otros dicen que es irrenunciable, pero se critican sin ninguna sutileza. Parecen la bronca del Real Madrid Mouriño-jugadores.
El objetivo, que se anunció con unas previsiones de crecimiento del 1,3% (creo), es inalcanzable cuando todo el mundo da por seguro que la economía se va a contraer, por lo menos, un 1,7%; probablemente más de un 2%. Esto hace fracasar la recaudación que se pensaba aumentar con las draconianas medidas tomadas (hasta ahora las únicas). ¿Qué van a hacer, aumentar aún más los impuestos? pues es lo que propone Esperanza Aguirre, que, en una muestra de insensatez, dice que que ella paga poco por la sanidad. Le recuerdo a esa señora que la progresividad está ya, y muy cargada, en los impuestos. Vamos a acabar como Suecia pero con un nivel de renta de Ruanda-Burundi. Pero ¿qué vas a esperar de una señora que sólo ha leído a Hayek, a Rallo y a su discípulo Ron Paul?
El problema de fondo es éste (gráfico sacado del Fiscal monitor citado): Cuando mayor es el esfuerzo de contención fiscal, menor crecimiento; ¿Por? básicamente porque el tipo de interés no baja lo suficiente para que el sector privado tome con decisión el relevo de la contracción del gasto fiscal. cuanto más tiempo tarde en producirse ese relevo, más tiempo tardaremos en salir del cenagal. Mariano del Guindo cree a pies juntillas que es posible ajustar el déficit sin bajar los tipos de interés.

Y es que se empeñan obsesivamente en ser más socialistas que el PSOE, y no reconocer que hay que recortar gastos y que el BCE debe apoyar masivamente la jugada. (mal comparado, es como el juego del real Madird contra el Barça: tan ultradefensivo, que cuando atacaban no había en quién apoyarse).
Los socialistas, mientras,se dan grandes palmadas y lanzan enormes risotadas. Saben que si el PP se pone a negarse a si mismo, acabarán en el poder antes de 4 años.
Otra noticia preocupante es que la Patronal (sic) y los sindicatos (resic) se están acercando a un acuerdo patético, en el que no se tocan las fallas clamorosas del mercado laboral español. Rajoy tendrá que aceptarlo, supongo. Con lo cual ya habremos hecho un pan como unas hostias antes de empezar, con perdón.

Simplemente eso. Market Monetarist Wrong

2012-01-24T11:27:00.001+01:00

Deuda bruta/PIB. Datos IMF

Mis amigos Markets Monetarists se centran sólo en la identidad MV=PIBN, como determinante único del nivel de demanda. Basta que el banco central siga una política de M que determine PIBN, dada una V, para que las cosas rueden por sí solas. tem más: según ellos la crisis fue culpa de Bernanke por no seguir esa regla en 2006 (¿¿!?)

Ponen como ejemplo a Suecia, un país cuyo Banco de Suecia ha tenido la política monetaria más agresiva para salir de la crisis, hinchando sus carteras hasta un 25% del PIB. La FED de EEUU sólo subió hasta un 15% de PIB sus activos.

Otro ejemplo que ponen es Australia, por similares razones.

Centrando todo en una sola causa verdadera, no ven las distintas circunstancias en las que actuaron los mencionados bancos centrales. En la figura puede verse que Suecia, y más Australia, partían de una limpieza envidiable de sus finanzas públicas, con una deuda del 40% y menos del 20% respectivamente. Eso les concedía un margen de maniobra infinitamente más amplio para actuar expansivamente con la política monetaria.

Como se ve, Suecia además redujo su deuda/PIB entre 2009 y 2011, gracias al rápido crecimiento del PIB alcanzado. Los activos del Banco de Suecia han vuelto a la normalidad, mientras que los de la FED no todavía.

Pero hay más: Suecia pasó, como dice El informe Mckinsey, por una crisis bancaria en los 90, que solucionó a base de nacionalizaciones, bancos malos, etc. En definitiva, con ayudas públicas. Vean la siguiente figura:
En la crisis actual apenas ha tenido que dedicar recursos a eso, pues gran parte ya lo tenía hecho.

Pero como mis amigos MM pasan de las finanzas y desequilibrios de deuda...

Por lo tanto, cuando se compara lo bien que lo ha hecho Suecia y lo mal que lo está haciendo EEUU, cuidadín. No son homogéneos, amigos. La deuda USA está por el 100% del PIB, y eso es una amenaza de futuro que no permite alegrías de ningún tipo. Es más, los debates electorales de lso Republicanos son deprimentes en lo que auguran de aumento de esa deuda, pues parecen todos haberse vuelto locos.

Por que el BCE no compra deuda directamente (conjetura)

2012-01-24T00:00:00.001+01:00

Hipona me hace una pregunta interesante. Le he contestado como he podido. Pero me he dado cuenta al hacerlo que hay una razón institucional en la que no se suele pensar. Es lógico: estamos rodeados de fanáticos del tinglado del euro, y no dejan que e piense detenidamente en cosas que consideran irreversibles, aunque a veces pienso que esas cosas acabaran con nosotros. Al grano: Hipona pregunta si no seria igual que el BCE comprara directamente la deuda de Italia o España. Creo, claro, seria lo mismo y es lo que haría un banco central nacional. Veo dos razones para que el BCE no actúe así. Una, que no puede reconocer que esta actuando como prestamista de ultima instancia. Dos, que no quiere cargar sus activos con deuda de países que pudieran hacer default.Un banco central nacional compraría deuda de su gobierno si necesitara estabilizar los mercados. Entre otras cosas, porque esta supeditado al gobierno; pero además, sabe que haciéndolo salva la deuda con seguridad, siempre que el gobierno actúe sensatamente. el BCE no sabe seguro que España se salve y no haga default. En realidad, aunque no lo diga, solo se fía de la deuda alemana. En realidad, el BCE es el banco central de Alemania por mas de una razón. no se si me explico. Cuando empezó esta maldita historia, yo hacia ese tipo de preguntas, que nadie me contestaba. La respuesta era siempre la misma: que el BCE era un banco nuevo, hiperpotente, que no necesitaría pensar en ese tipo de problemas.

Lagarde, Guindos, el euro y los agujeros negros

2012-01-23T19:22:00.002+01:00

Este fin de semana, salió la noticia de que Lagarde, directora general del FMI, estaba buscando capacidad por 500 mm de € para salvar a Europa. Hoy, avisa que la UE debe potenciar su propio Fondo de rescate para evitar que Italia y España quiebren. En el FT:

In a speech in Berlin, Christine Lagarde, IMF managing director, said that without a larger bail-out fund, fundamentally solvent countries like Italy and Spain could be forced into a financing crisis.

Joder, es muy fuerte. No se me ocurre otro comentario. Por otro lado, el funesto Schäuble, este fin de semana, ha dicho que NO se iba a erforzar la capacidad del Fono de Rescate (que, por cierto, ha sido degradado de la AAA que tenía debido a la descalificación de Francia, el segundo garante del Fondo).

Schäuble: However, in a television interview on Sunday evening, Wolfgang Schäuble, German finance minister, said that increasing the size of the fund was not under discussion at the moment.

Esto lo pongo en plan comparativo con el paniaguado artículo de Casimiro G. Abadillo en el "Mundo" de hoy (no puedo referenciarlo, porque el Mundo es de pago, y no voy a pagar por esa basura manipuladora).
CGA dice que gracias a las duras medidas del gobierno, ha bajado la prima de riesgo española, lo cual es una absoluta memez: la Pde R ha bajado porque el BCE ha dado facilidades astronómicas a los bancos para que compren deuda. Si no es así, parece que Christine Lagarde no se ha enterado de lo bien que lo hace el gobierno de Mariano de Guindos.
Ojo, no digo que lo esté haciendo rematadamente mal: sostengo que nuestro futuro no pende de eso: pende del BCE en estos momentos. Que del Guindo se rasque la pierna o bostece, o se tire un cuesco, le da igual al mercado. El mercado necesita liquidez, y ahora que la tiene, compra deuda. Lo demás son gaitas, Casimiro Baratillo (Baratillo se vende al poder Casimiro).
Para empezar, el BCE siembra incertidumbre: dice que la recesión será del 1,5%, pero resulta que puede llegar hasta el 3%. Eso es calificado por FJL en su periodico LD de "Brutal".
Pero, ojo, ni al BdE ni a FJL se le ocurre plantear la política monetaria del BCE, en estos momentos la variable clave. Tiene gracia: según el BdE, el decrecimiento será menor cuanto mejor se cumpla el ajuste; según FJL, el gobierno ha suspendido el resto de las reformas por las elecciones andaluzas.
Un consejo a Mariano del Guindo: que suspenda las elecciones andaluzas, que haga las reformas y luego intervenga TODAS las CCAA por el artículo 143 (creo) de la Constitución, que está vigente.
Como verán, hay cierta confusión y se producen disparos de "fuego amigo". No sé que plan tiene Lagarde en su cabeza, si es que tiene uno. Ni Schäuble. Ni Del Guindo... No hay plan, ni plan A, ni B. Estamos en manos del destino o del azar, yo qué sé. Voy a leer a Stephen Hawkings a ver si me entero del destino de las estrellas, que por lo que llevo leído, está chungo. Muy chungo. Vamos hacia un puto agujero negro, que, ¡por fin! me he enterado qué es: es una estrella que se enfría, y el equilibrio entre su energía (expansión) y su gravedad (contracción) se rompe. Gana la gravedad, que hace que la estrella se repliegue sobre sí misma. Esa gravedad es un centro de atracción fatal (como una mujer fatal) que acaba por tragarse a todo lo que pasa cerca. Uf! el euro es un puto agujero negro. Nunca se acerquen a uno.

Retocando el capitalismo

2012-01-23T11:09:00.002+01:00

Aquí, Martin Wolf expone un excelente artículo sobre siete reformas para enderezar el capitalismo. Ya oigo las voces de los que piensan que lo mejor del capitalismo es que está moribundo: así se le podrá rematar. Sin embargo, el capitalismo, que no es más que el resultado de la libertad económica, no puede morir si no es por la decisión política de implantar "la propiedad del estado de los medios de producción", programa marxista que se llevó a cabo en la URSS y luego en otros lugares, con los desastres y penalidades ya sabidos.
Es decir, que quede claro que mientras haya un atisbo de libertad de decisión económica, por muy vigilada que esté, habrá capitalismo. El capitalismo es un resultado de una evolución y de unos factores culturales que empujan a una sociedad hacia él. No es el diseño de una mente genial, es evolución humana, que prioriza la coordinación de iniciativas a través de los mercados. Aunque no sea diseño humano, puede compararse por su alternativa histórica (contrastada hasta la saciedad), y ver por qué esta nunca funcionará: no hay gestión centralizada posible de los miles de millones de "bits" de información que circulan por los mercados y que cambian constantemente (Hayek).

Manifiesto comunista

Sin embargo, la tentación a la alternativa siempre estará ahí, más o menos larvada. Schumpeter decía que la opulencia del capitalismo tendía a crear una clase intelectual, ociosa, hostil a él, aunque fuera el epítome de la productividad capitalista.
Es difícil, sino imposible, que el capitalismo florezca en toda su extensión en un ambiente social hostil, que propicia gobiernos hostiles a la libertad económica. Por ejemplo, un país como España, donde desde distintas e incluso antagónicas fuerzas e instituciones (gobiernos de signo opuesto, nacionalismos, partidos, etc) se enseña o se permite enseñar que el capitalismo es una aberración que pasará a la historia, es un país que siempre tendrá fricciones entre su sociedad y su bienestar económico. Pero sobre eso hay mucha tela que cortar, yo les recomiendo la serie de artículos de César Vidal en Libertad Digital sobre la izquierda española y la Iglesia católica, una como reflejo en negativo de la otra; pese a algunos errores, su lectura descubre muchas verdades. Ideológicamente somos hijos de la Iglesia, pero es que la izquierda, enemiga a muerte de la Iglesia, a cogido reflejos y modos de ella, como el monopolio de la verdad: la democracia única verdadera es la que creó el PSOE. En eso son más humildes los comunistas, que no pretenden ser demócratas.
Y no solo España, en Europa entera duerme la tentación marxista, ese fantasma que, decían Marx y Engels en su Manifiesto Comunista, recorre Europa. Lo decía en 1848, en una de esas crisis que hizo levantarse en todos los países la Revolución socialista, y que Marx aprovechó para inspirarse para las futuras.
Vuelvo a Marttin Wolf, que es un artículo práctico, con soluciones. Siete propuestas de las que sólo voy a resaltar algunas, pues las demás me parecen menos acertadas (no veo que la distribución tenga que ver con la estabilidad, a revés. No logro encontrar la relación entre crisis y distribución de la renta. Si se quiere promover la igualdad, que no se haga en nombre de la estabilidad).
La primera es macroeconómica: como decía Minsky, el capitalismo es esencialmente inestable. Todo periodo prolongado de bienestar y crecimiento alienta la valentía y el menosprecio del riesgo. Esto es inherentemente humano, y muchas veces ha sido alentado por las instituciones, proclives a ver en las burbujas especulativas un triunfo político.
En las fases iniciales del progreso,

Dice Minsky (vía Wolf):
The late Hyman Minsky, in his masterpiece, Stabilizing an Unstable Economy, provided incomparably the best account of why this theory is wrong. Periods of stability and prosperity sow the seeds of their downfall. The leveraging of returns, principally by borrowing, is then viewed as a certain route to wealth. Those engaged in the financial system create – and profit greatly from – such leverage. When people underestimate perils, as they do in good times, leverage explodes.
Finance then progresses from what Minsky called “hedge”, in which interest and principal is repaid out of expected cash flow, to “speculative”, in which interest is paid out of cash flow but debt needs to be rolled over, and finally to “Ponzi”, in which both interest and principal is to be paid out of capital gains. Does this sound familiar? It certainly should.

La ceguera, el pensar que los demás están consiguiendo más que uno, la competencia por la supervivencia del más fuerte y el aniquilamiento del adversario, llevan a sostener el crecimiento de los activos a base de más y más endeudamiento.
La respuesta a esto, como todas, no es perfecta: hay que limitar férreamente el tope de apalancamiento y no permitir que se sobrepase. La ratio Activos/ capital propio alcanzó, antes de la crisis, un nivel superior 30, más alto que antes de la crisis de 1929. Wolf propone que no se llegue a 10 en ninguna circunstancia. A la vez, los bancos centrales deben de mirar más de cerca a la estabilización financiera, y no sólo a la estabilidad de la inflación. La crisis reciente no fue provocada por la inflación de bienes, si jo por los desmanes financieros, alentados por una relajación monetaria que se justificaba en la baja inflación.
La segunda y última que voy a comentar es financiera. Wolf propone separar drásticamente la banca al por menor y la estabilidad del sistema de pagos de la banca de inversión. Finalmente, propone acabar con la ficción de que el ahorrador entiende algo de los productos en que le están colocando sus ahorros, y debe ser protegido contra la asimetría -abismática- en la información entre cliente y agente inversor (si es que hay solo uno).
De nuevo, se trata de esa dicotomía entre los mercados financieros y los reales. La crisis ha mostrado que no se conducen por las mismas reglas, como veíamos hace años en miguelnavascues en "des-endeudamiento-desapalancamiento", siguiendo a G. Cooper, cuyo libro sigo recomendando . Unos son estables porque fluctúan suavemente, y tienen a reequilibrarse solos. Otros son inestables y excesivos, y cuando son dominados por la especulación en un solo sentido, crean burbujas y crisis. Sin embargo, son necesarios para financiar proyectos inciertos a largo plazo que luego sientan las bases de granes avances.
El capitalismo es la única alternativa: no hay "tercera vía". Es sinónimo de "Libertad de elegir", la única libertad de verdad contrastada. Sin él se reducen las posibilidades vitales a cero. Su desprestigio -y de la la palabra Burgués- viene de Marx y sus secuaces, y, como decía el historiador François Furet, en EEUU no existe el término burgués como insulto. Es un característica europea.

Desapalancamiento. Una comparación

2012-01-22T21:22:00.001+01:00

Aquí, krugman.(notes-on-deleveraging), hace una buena síntesis sobre lo que ha pasado en Europa y lo que ha pasado en EEUU tras la crisis. En Resumen, EEUU ha procedido a reducir la deuda de acumulada por los agentes privados, Deuda que es el primer obstáculo hacia la normalización.
Europa, por su parte, ha optado por lo contrario: dejar que la deuda de loa agentes aumente y se encarezca, creando un círculo vicioso. En esencia, en Europa se ha propiciado una política de "austeridad de cada uno", con restricciones monetarias insensatas.

EEUU

Tomando el último informe Mackinsey, el autor compara los datos de EEUU y de España: Desde 2008, en EEUU, el nivel de apalancamiento se ha reducido en el total de la deuda/PIB y en cada sector privado, mientras en el sector privado aumenta (ver datos al lado de la imagen). Como todos sabemos, no se ha logrado gracias a medidas de austeridad, sino al contrario: gracias a la expansión monetaria, y a que el gobierno ha absorbido parte de la deuda privada (bancos) al principio de la crisis.
En España (y Europa) los datos son lo opuesto: la deuda/PIB aumenta, y aumenta en todos los sectores.

España

Como hemos dicho, la política ha sido completamente opuesta. En USA, la política monetaria y fiscal han estimulado el ahorro de los demás sectores, básicamente con bajos tipos de interés y trasvasando deuda al sector público, sin que el crecimiento desapareciera; En la UE, se ha practicado una política monetaria enormemente restrictiva y una política fiscal ineficaz, lo que ha hecho disminuir la capacidad de pago y aumentar pasivamente la Deuda.
Como explica

Wolfgang Münchau:

The developing recession is to a large extent the result of a premature interest rate rise by the ECB, a hesitant crisis response, a failure to recapitalise the banking sector after the 2008 financial crisis and knee-jerk fiscal procyclicality. The new Spanish government admitted last week that there is no way it can meet this year’s deficit target of 4.4 per cent of gross domestic product, set up at a time when the authorities were in a position to pretend the economy would rebound. Italy has already tightened fiscal policy despite the recession, and Spain, too, will come under pressure to do so. Everyone is following in the footsteps of Greece.

The eurozone’s cumulative policy errors are turning a liquidity squeeze into a solvency crisis. And herein lies an acute risk for the IMF.

Independientemente de las ideas de cada uno, los hechos demuestran una estrategia muy distinta con unos resultados opuestos completamente.
En suma, hemos perdido más de tres años.

Pruebas de normalización

2012-01-21T19:54:00.001+01:00

Estos gráficos, tomados de Calafia-pundit, muestran la normalización de los mercados -una notable bajada del índice VIX de volatilidad de los bonos-.
En el segundo, que señala las fechas decisivas, puede verse que el VIX alcanzó su segundo máximo después de la quiebra de Lehman en diciembre, justo antes de que el BCE se pusiera a dar facilidades. Que el motivo de haberse normalizado (aunque no del todo) es la expectativa suscitada por el BCE, y no por el "fiscal compact", se demuestra porque la semana pasada Merkel estaba ya convocando otra cumbre para reforzar el paquete fiscal por las rebajas masivas de las deudas soberanas de S&P... Pero la jugada del BCE ya estaba hecha.
Esto quiere decir una cosa -o al menos la sugiere: que estábamos al borde del precipicio, porque si no, el BCE hubiera esperado más. Y otra cosa es que cabe sospechar que detrás ha habido crecientes presiones sobre Merkel, in extremis, para que cediera, probablemente por parte de Sarko, de Monti, y de Draghi. La rigurosidad del gobierno español ha debido influir en inclinar la balanza a favor.
De todas formas, basta un buen trecho hasta la normalización definitiva, como se precia a simple vista.

Cuando la baja Inflación es mala

2012-01-21T11:32:00.000+01:00

La inflación se está reduciendo peligrosamente, indicando una caída de las ventas en todo el mundo.
La Fed de Cleveland (aqui) tiene una página interesante sobre inflación y expectativas. Sus métodos son una combinación de las curvas de tipos nominales comparadas con las de los bonos deflactados por inflación, y las encuestas regulares que se hacen. Como se ve en la imagen, la inflación esperada a 10 años está más baja que nunca, en un 1,39%.
En Europa, los últimos datos dicen que la inflación se está desacelerando intensamente, como en España, que ha caído a un 2,4%, pero con una subyacente (excluidos alimentación y energía) en el 1,5%.
Esto es un reflejo del fuerte enfriamiento de la economía (causado por la cicatería del BCE hasta ahora), y en parte explica que el BCE esté ahora más generoso.
En cuanto Alemania ha entrado en recesión, le ha dicho a Draghi que apriete el acelerador.
Los Bancos Centrales suelen reaccionar tarde, como queriendo cargarse de razón. Lo hizo Bernanke en 2007, el BCE en 2008 y 2001, y son ellos los que muchas veces acentúan el ciclo -son procíclicos- con sus decisiones. No son independientes como dicen, pero cuanto más independientes formalmente, más presos son de grupos de presión no oficiales. El BCE, por ejemplo, es el más independiente dle mundo, y sólo responde -hace un paripé- ante el Parlamento Europeo. No hay divulgación de actas, ni de votaciones: las decisiones son unánimes o por "consenso". Eso, esa independencia cuasi universal, le hace víctima del más fuerte, que es Alemania. Alemania ha logrado una política monetaria modélica... para sus propios intereses. Cuando estaba digiriendo la Unificación, y necesitaba dinero, el BCE mantuvo bajos los tipos, lo que alimentó la burbuja en el resto de Europa. No el Alemania, que apenas podía mantenerse en pie. Cuando estalló la crisis, Alemania fue de los países menos tocados, pues no había tenido burbuja inmobiliaria. La crisis afectó muy poco a su PIB, que se levantó sin problemas, y el paro bajó tanto que amenazó con aumentar la inflación. Así que ordenó al BCE que se mantuviera austero, aunque eso llevara al borde de la quiebra a los piigs, a la banca, y al euro.
La inflación tan débil y bajando nos dice que vamos hacia una recesión. Esa recesión no está determinada: el BCE puede suavizarla si sigue actuando expansivamente. Para eso parece necesario que Alemania se estanque. Es la Ley de Hierro del Euro (LHE).
El dinero importa. El dinero tiene efectos reales muy importantes. No es cierto el mantra oficial de que el dinero es un velo que cubre la economía real, sin tocarla ni mancharla. El dinero produce auges, caídas, burbujas, fortunas y quiebras, paro, y empleo, inflación, deflación. No es neutral (no afecta a todos por igual), como pretenden algunos sicofantes: afecta a los precios relativos.

La vergoña el BCE

2012-01-20T20:56:00.002+01:00

El BCE siente vergüenza de lo que esta haciendo. A escondidas, ha decidido, por fin, inyectar liquidez en los maltrechos mercados financieros, con medidas de largo alcance que han hecho crecer sus activos enormemente. Pero no lo dice. Se suele llamar problema de comunicación, lo que en realidad es tener dos estrategias: la A, oficial y antiinflacionista, y la B, de estabilización financiera. Ambas dos son un oximoron, una contradicción, y la A resta fuerza a la B. Muchos no nos hemos dado cuenta hasta ahora, los analistas siguen diciendo que el BCE esta prisionero de Merkel, etc. Pues parece que ha decidido hacer lo contrario de lo que predica, como vimos en esta figura (activos del BCE comparados con los de la FED),
lo cual no es plenamente eficaz, pero algo es algo. En http://macromarketmusings.blogspot.com/2012/01/how-to-fix-ecbs-communication-problem.html, Beckworth lo explica muy bien.
recientemente tuve la loca idea, que manifesté en algún post, que Mariano iba a tener la suerte de 1996, cuando estos arrogantes llegaron y, como Alemania iba mal, el BCE bajó los tipos contundentemente. Se habló de milagro, de austeridad, de... lo único que pasaba es que lso tipos de interés bajaron y el crecimiento del PIB y el empleo aumentaron los ingresos fiscales, incluso bajando los impuestos. Digamos que el PP supo aprovecharse de ello para reducir la deuda. Bien. Pues ojalá pase ahora lo mismo -que Alemania esté mohina y los tipos de interés bajen. Y creo que Draghi no tardará en bajarlos al 0,5%.
Eso sí, hablando de lo bien que está la inflación.

La crisis, el huevo y la gallina (actualizado)

2012-01-20T11:56:00.001+01:00

(Hay una versión en inglés en http://www.thecorner.eu/2012/01/crisis-chicken-egg/)
La gran causa de la crisis financiera fue la difusión del riesgo a través de canales desconocidos hasta entonces. Se inventaron nuevos instrumentos financieros, que se "colaterizaban" con activos y créditos originales (créditos hipotecarios), y se vendían y revendían para volver a prestar con el producto de la venta. La estandarización del proceso, pese a su oscuridad, facilitó la difuminación del riesgo al resto delo mundo. El riesgo inicial se parcelaba, se dividía, y se vendía como como perfectamente acotado y valorado.
UN CDO, un instrumento de estos, contenía lonchas de créditos hipotecarios de distinta calidad; era como poner billetes de dinero encima de papales de periódico recortados: sólo se miraba el billete de encima. Eso se bendía a un fondo de inversión de, por ejemplo, un municipio perdido de Suecia.. .
Era como si el riesgo hubiera desaparecido. El riesgo de prestar una hipoteca a un sujeto de bajos e inciertos ingresos, por el 130% del valor de su compra, se convertía en algo mensurable, parcelable, revendible, y rentable. pronto la cadena de transmisión se alargó y los productos se alejaban del riesgo inicial, lo que parecía hacerlos menos condicionados por él.
El problema no es el riesgo individual, es el riesgo sistémico, imposible de apreciar cuando millones de subproductos de otros subproductos han ido estirando la cadena, sin que el apalancamiento sea apreciable a primera vista; todos lucen unos activos valorados AAA, aunque no se sabe realmente lo que contienen, pues el proceso de estiramiento se ha hecho mezclando diferentes grados de riesgo.
Esto generó miles de bombas silenciosas que se fueron depositando en los activos de la banca mundial. Cuando estallara una, todas las demás estallarían como perfectamente sincronizadas.
La causa de su derrumbe fue trivial: el enfriamiento y posterior caída del mercado inmobiliario, el sostén de la pirámide artificial montada. Primero la FEd subió el tipo de interés hasta el 5,25% desde el 1% en el que había reposado durante un año. Eso mermó la demanda de pisos, claro. La caída de los precios de las casas aumentó os impagos de hipotecas, que eran la base de esos productos diseminados por el mundo. Entonces, Paribas hizo de niño del cuento "El rey está desnudo": dijo que suspendía la demanda de clientes de devolución de sus fondos porque se declaraba incapaz de saber cuál era el valor de esos títulos depositados en esos fondos de inversión. En cuanto alguien dice que el rey está desnudo, todos ven que está desnudo. Entonces todos corren a vender y todos quieren liquidez. Todos.
Con esto quiero decir que primero fue la crisis financiera, luego la monetaria y luego la recesión, pese a lo que dicen mis amigos Marcus, Scott, Cristian, et AL. Porque los signos de caída de precios en el inmobiliario y de malestar en los mercados interbancarios fueron notablemente anteriores a la desaceleración del PIB y mucho más anteriores que la recesión. El proceso de caída de los pisos empezó en 2006; el de los CDO, en 2007; la recesión no asomó la orejas hasta bien entrado 2008. Luego es plausible pensar que primero fue la gallina financiera la que dejó de poner huevos de oro.
Entonces no compro su teoría de que si la FED hubiera mantenido el PIBN en su tendencia no hubiera pasado nada.

En Inglés: http://www.thecorner.eu/2012/01/crisis-chicken-egg/

Mercados se deshielan

2012-01-19T20:49:00.001+01:00

Recuerden: si Alemania va mal, nosotros vamos bien (ley del euro). Alemania ha entrado en recesión, ergo, es posible que levantemos la cabeza moribunda un poquito... Ergo two: es posible que el euro no se caiga de momento.
Por la acción del BCE (préstamos a tres años al 1%), los mercados de bonos y acciones se deshielan y cobran vida, como se ve en la foto que tomo de FT:

Draghi echando paletadas de dinero alos bancos

El BCE ha puesto, con esa pala, 489 mm sobre el tapete, unos Reyes Magos que esperamos que sigan. Si hacía falta pruebas de que eso era necesario,véase la caída de los tipos de interés y la vida recobrada por los mercados de bonos privados, frozen desde 2009. Un inicio -ojo sólo inicio- de vuelta a la normalidad. A ver si Merkel no la jode...
No creo, porque según la ley no escrita del euro, a los piigs nos va bien cuando a Alemania le va mal, y Alemania ha empezado a contraerse, así que, ¡ábranse las compuertas! Los videntes deberían incorporar esa ley a sus modelos... Quizás, si Alemania sigue a la baja (recemos por ello), nosotros incluso no "recesionemos". A Alemania, que la den. Claro que eso no lo van a decir nuestro ministrillos, por eso lo digo yo. Guindos, entérate: Fuck... Germany. Jódete Junkers. Jodeos, juanmarianistas.

Este gobierno

2012-01-19T20:21:00.000+01:00

Cosas que me gustan de este gobierno:
http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-01-19/el-pp-se-marca-como-prioridad-reafirmar-la-idea-de-nacion-espanola-1276447427/
http://www.libremercado.com/2012-01-19/los-responsables-de-los-chiringuitos-publicos-podrian-pagar-de-su-bolsillo-sus-quiebras-1276447436/

Cosas que no me gustan: que amaga y no remata: por ejemplo, el mercado laboral. Sigue permitiendo que esos paniaguados den largas al asunto. paniaguados: sindicalistas "verticales".
Me temo que no tocarán la cumbre en este problema encastillado desde 1975. Lo malo del mercado laboral es que tiene muy pocos adeptos al mercado. Si hay una cosa meridianamente clara en economía, es que, cuanto más libertad, menos tasa de paro (ciclos aparte). Una ley que no falla. Si en España se quiere sortear esta ley, como sea, por algo será. Factores culturales, expresión que abarca un montón de cosas, pero que se resumen en una práctica: los grupos de presión no quieren bajar el paro y encuentran apoyo en la opinión pública, tanto de izquierdas como de derechas.

Este señor

No cabe duda que habría que empezar por erradicar el marxismo rampante en la escuela, que tacha el capitalismo de "fase histórica a superar", pero de momento ahí tenemos a los malformados en esa escuela, andando por la calle, seguros de sí mismos, votando lo que votan. Habrá que hacer cursillos de adaptación. Un cursillo muy simple: que vean las estadísticas de paro por países en relación a libertad de contratación y despido (si el estado quiere hacer algo por los damnificados, que no meta sus patitas en el mercado). Con todo, no olvidemos que el PP ha estado 8 años en el poder, y que no cambió nada en ese aspecto (por su culpa o no, pero no lo hizo). ¿Porqué ahora iba a ser distinto?
¿No fue este señor quien nos metió en el euro? Pues estoy esperando que pida disculpas; por ejemplo: lo siento, no pensamos que fuera a ser así...

El multiplicador del gasto público y la equivalencia de Ricardo

2012-01-19T10:38:00.000+01:00

Invierno. Nieve, frío, malas cosechas, graneros vacíos... El señor feudal, conde de Ricardo, estaba ensimismado, mirando el escaso fuego (había que ahorrar madera). Sus siervos tenían hambre; algunos se escapaban en busca de mejores tierras, o de fortuna. SIn embargo, era un buen señor, estimado por sus siervos y sus mesnadas. Le llamaban don Ricardo el Equivalente.
El centinela dio la alerta: se acercaba un mensajero del Rey. ¡Hombre! -pensó el señor- ¿qué mosca le ha picado a ese?
Aburrido, a medias esperanzado, pero no mucho, bajó de la Torre del homenaje al patio, donde estaban herrando 4 caballos famélicos. Mandó bajar el puente levadizo. Entró un rollizo mensajero, bien alimentado, con un caballo enorme, que al señor, curiosamente, le produjo una intensa sensación de hambre. -¿Qué, que pasa por la corte del Rey nuestro señor? -dijo con su mejor cara.
-Señor, ¡Mi rey me envía a deciros que ha tenido una idea para levantar la economía del reino! Se la ha sugerido su consejero, Maese Krugman, y consiste en declarar la guerra al vecino, para que los hombres se entretengan y podamos comer de lo que se saquee en el camino!
El señor guardó silencio. No le gustaba una idea que consistía en quitar a los famélicos granjeros la cosecha de trigo y animales costosamente mantenidos. Rehacerse de ese desastre iba a costar años, aparte de que el camino de la guerra pasaba por sus tierras.
-¡Que le den de comer a este mensajero y sacie su sed, que viene de la corte!- De momento ganaba así tiempo para pensar.
-Si mon sire, pero déjeme que le diga lo mejor de la idea, según maese Krugman: se practicarán exacciones exactamente iguales al gasto de la guerra, de tal manera que el multiplicador del gasto generado es exactamente 1, sin merma del producto inicial! De esa manera, la deuda no aumenta, y la producción aumenta, ya que la demanda es mayor que que antes de la guerra!
(Este tipo está pirao, y ¿ese Krugman? de dónde ha salido? a mí no me cuadra eso de que aumente el gasto, las exacciones, y seamos todos más ricos y más felices...)
-Y esas exacciones, mi buen mensajero alado, ¿de qué bolsillos saldrían?
- Pues, por ejemplo, de los suyos mi señor, ya que lo pregunta. De hecho vengo a que me de el primer adelanto...Pero se le abonarán debidamente, al final de la victoria, sus emolumentos acrecentados con el botín. Eso aparte del saqueo que vayamos practicando en el camino, mon sire...
¡Valgame el cielo que eso no es posible, y ese maese Krugman es un rufián! Y le dices a tu señor que verdes las han segado, que mis arcas están vacías, y que si quiere saquear mis tierras, que lo haga, pero para eso no necesita declarar la guerra al vecino: ¡me la puede declarar a mí, sale más barato!
y recogiéndose en su capa, el conde de Ricardo el Equivalente fuese, dio un portazo, y dejóse oír un silencio de muerte...
Sobre el tema del multiplicador y la Equivalencia Ricardiana, ver también:
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/c608d3fa-4035-11e1-82f6-00144feab49a.html#axzz1jtHgLXFc
http://marketmonetarist.com/2012/01/18/there-is-no-such-thing-as-fiscal-policy/

Imprimiendo billetes cicateramente

2012-01-19T00:37:00.002+01:00

Con gran indignación de LD/Manuel Llamas aquí , el BCE parece que, por fin, ha enchufado la máquina de fabricar billetes. Es lo único que explica la rebaja de la prima de riesgo de España e Italia. Por lo tanto, no hay más que motivos para congratularse. Que el gobierno se arrogue los méritos me importa un pito: es más, hace lo que hacen todos los gobiernos.
De todas formas, si es buen buen augurio, queda mucha tela por cortar. El BCE ha hinchado su cartera de activos, como se ve en la imagen, pero eso no se ha convertido en un aumento de la liquidez en circulación, pues la mayor parte de ese capital lo han depositado los bancos en el BCE., a pesar que pierden dinero con ello (se endeudan al 1% y lo depositan al 0,25%).
Pero esto no quiere decir que sea inútil lo que ha hecho Draghi. Por lo menos empieza a llenarse los depósitos de los bancos, a la vez que se desembarazan del lastre de la deuda muerta. Supongo que se acelera la recomposición de capital y al limpieza de los activos, lo que no crea crédito de inmediato, pero sienta las bases para crearlo en el futuro. Es hacer ahora, tarde y mal, lo que se debió hacer en 2008, pero más vale tarde que nunca. A su vez, es hacerlo vergonzantemente, por la puerta de atrás, porque, claro, hay que ocultar que esto podría representar un remoto riesgo de inflación -cuando, precisamente, lo que más ayudaría es que la gente pensara en que va a aumentar la inflación.
Comparase la política de comunicación de la FED con la del BCE. Por lo menos aquellos venden lo que intentan; estos venden lo contrario.
No son medidas ortodoxas; son medidas para salvar del colapso al euro, pero es que el euro es tan aberrante que necesita medidas excepcionales. ¿Son suficientes? Según Martin Wolf, puede serlo para salvar a los bancos, pero no la deuda.
Esto es el principio, y no es suficiente. Grecia está al borde el impago desordenado, las necesidades financieras son escalofriantes, y se avecina una recesión de caballo que todavía nos puede laminar. Ojalá todo ello nos condujera a un escenario de reflote de los activos bancarios (incluidos los inmuebles), a la reflación de los activos hipotecarios, a mayores perspectivas de beneficios, subida de las bolsas, crecimiento y, sí, más inflación. Eso sería maravilloso, qué digo, cojonudo.
Más vale tarde que nunca. Poner por delante el miedo a la inflación es pueril, o algo peor, supina ignorancia, cuando el mayor riesgo es la desaparición de casi todo.

Keynes versus Friedman forever (II)

2012-01-18T11:48:00.003+01:00

Otro debate candente en los círculos useños es el del multiplicador del gasto público, un tema muy estimado por los keynesianos. Los keynesianos razonan así: cuando el tipo de interés alcanza el cero%, la política monetaria se vuelve estéril, pues el banco emisor no puede prestar dinero a tipos negativos. Hay trampa de la liquidez porque el tipo de interés real que estimularía la inversión es negativo. El único estímulo que queda disponible es la demanda de gasto fiscal, que levantaría todos los recursos (paro, capital ocioso) no utilizados.
Aclaremos que lo que nunca dijo Keynes es que había que dejar de emitir dinero. Nunca dijo que ese nuevo gasto se financiara en el mercado de deuda (lo que tendría un efecto contractivo sobre el gasto privado) sino que se monetizara. Los aumento de dinero M, por sí solos, no incentivan la inversión privada; el gobierno toma la iniciativa, coge ese dinero, y lo gasta él en hacer puentes y escuelas (por poner un ejemplo de gasto bien empleado, aunque ya hemos visto en España que puentes y escuelas a veces se entiende por suntuosos aeropuertos inútiles).
El modelo original de Keynes era por tanto monetario/fiscal, y Lucas ha dicho que, financiado así, monetariamente, es evidente que sí tiene un efecto de aumento de la demanda. Pero que si se financia con deuda, entonces simplemente se sustituye gasto privado por gasto público. El multiplicador del estímulo es cero. Los keynesianos abandonaron a keynes a su suerte y pronto propugnaron que la política monetaria en la trampa de la liquidez era inútil, ergo que el gasto público, financiado de cualquier forma, incluso con un aumento de impuestos, tenía efecto multiplicador. Los del otro lado, aducen que la equivalencia ricardiana (wikipedia.Equivalencia_ricardiana) convierte cualquier gasto, financiado con deuda, en estéril, pues la gente sabe que si los impuestos no suben ahora lo harán más adelante para pagar esa deuda y sus intereses.
Nick Rowe tien un post muy bueno sobre esto, pero lo interesante es que me ha dirigido a un post de Krugman.b: when-some-rigor-helps-mildly-wonkish, que a su vez me ha retraído a un artículo suyo del 1998, en el que hablaba de la trampa de la liquidez de japón.
En Japan´s Trap, uno de los primeros trabajos que leí de Krugman, puede apreciarse lo que ha cambiado. Entonces, sin citarlo, decía exactamente lo mismo que decía Friedman antes que él sobre Japón. El artículo de Friedman, Reviving Japan, resumen aquí (no encuentro el originalo del WSJ), es una joya, y fue escrito antes (1997) que el de Krugman (1998). dicen algo muy parecido : que el Banco de japón debe elevar (las expectativas de) inflación para que el tipo de interés real baje lo suficiente para devolver la confianza a los inversores y consumidores. No lo hizo. El resultado ha sido un estancamiento secular y lo que es peor, una política fiscal que ha elevado la deuda de gobierno al 200% del PIB. En todo caso, ni rastro de política fiscal. Vuelvo a citar las palabras de Krugman, y a continuación las de Friedman:

Krugman:

If this stylized analysis bears any resemblance to the real problem facing Japan, the policy implications are radical. Structural reforms that raise the long-run growth rate (or relax non-price credit constraints) might alleviate the problem; so might deficitfinanced government spending. But the simplest way out of the slump is to give the economy the inflationary expectations it needs. This means that the central bank must make a credible commitment to engage in what would in other contexts be regarded as irresponsible monetary policy - that is, convince the private sector that it will not reverse its current monetary expansion when prices begin to rise!

Friedman:

The surest road to a healthy economic recovery is to increase the rate of monetary growth, to shift from tight money to easier money, to a rate of monetary growth closer to that which prevailed in the golden 1980s but without again overdoing it. That would make much-needed financial and economic reforms far easier to achieve…. The Bank of Japan can buy government bonds on the open market, paying for them with either currency or deposits at the Bank of Japan, what economists call high-powered money. Most of the proceeds will end up in commercial banks, adding to their reserves and enabling them to expand their liabilities by loans and open market purchases. But whether they do so or not, the money supply will increase.

There is no limit to the extent to which the Bank of Japan can increase the money supply if it wishes to do so. Higher monetary growth will have the same effect as always. After a year or so, the economy will expand more rapidly; output will grow, and after another delay, inflation will increase moderately…

En todo caso, ambos artículos son dignos de leerse.

Aguantaré! Plan A y B

2012-01-18T10:14:00.000+01:00

Piéce de conviction nº XXL, pour L´Espagne (non valide pour L´Italie)

Mariano del Guindo, y colaboradores, jaleados por Sarko, exhibiendo su decisión inquebrantable ante la flagelación, y lo que haga falta, incluso una genuflexión completa a su debido tiempo (Plan B), como muestra la otra imagen. Como pueden ver, son diferentes modelos ya catalogados, que se pueden obtener en la tienda más exclusivas, sólo para mandatarios.

Mariano, a quien le colgaban carámbanos después de la ducha de nieve a la cosaca, dijo que no le temblará (la
mano, porque la voz le temblaba de frío) a la hora de duchar a toda España y erradicar, dijo, la vagancia de cinco millones de parados, a los que recomendaba que buscaran empleo YA!
-No quedan excusas, dijo- nos ducharemos cuantas veces sean necesarias para quitarnos la pereza y el desorden moral que nos invade.

genuflexión modelo XXL (model universel, valide pour tous les piigs)

Fraga

2012-01-17T18:19:00.000+01:00

En http://www.libertaddigital.com/multimedia/galerias/fraga-vida-en-imagenes/#fraga-rey-felipe.jpg
Libertad Digital muestra una completa serie de imágenes de la vida de Fraga, una buena idea porque en tantos años hay cambios que se aprecian mejor en las imágenes. Vale la pena visitarla.
Sobre Fraga no diré ni una coma más que Arcadi Espada en su excelente artículo de hoy en el mundo. Perfecto. El hombre que siempre estuvo a punto de.
Destaco de Arcadi una cosa:
Dicen que Fraga logró llevar a la derecha franquista a la democracia. Pero es que Suárez llevó a España toda. Que tampoco nuestras izquierdas son de mucha afición a los valores democráticos.

Friedman versus Keynes forever

2012-01-17T11:47:00.001+01:00

Un debate ruge en la web: sobre Friedman y su libro de hace 30 años "libertad de ~~vivir~~ elegir".
Crochrane sale en su apasionata defensa contra deLong; Krugman sale en defensa de DeLong; Noah matiza... Los rifirafes de la escuela americana de los unos contra los otros, Friedman versus Keynes al final.
Creo que Krugman odia a Friedman. Le odia hasta el punto de no citarle ni una sola vez en sus artículos sobre la deflación y lka trampa de la liquidez de japón, en los noventa. Sin embargo, ambos decían los mismo: que el Banco de Japón debía fomentar la inflación para acabar con las fuerzas deflacionistas. Krugman entonces no debía creer en el poder de la política fiscal expansiva: la desaconsejaba frente al FMI, que decía que la política monetaria había perdido su poder.
En sus propias palabras de 1998:

If this stylized analysis bears any resemblance to the real problem facing Japan, the policy implications are radical. Structural reforms that raise the long-run growth rate (or relax non-price credit constraints) might alleviate the problem; so might deficitfinanced government spending. But the simplest way out of the slump is to give the economy the inflationary expectations it needs. This means that the central bank must make a credible commitment to engage in what would in other contexts be regarded as irresponsible monetary policy - that is, convince the private sector that it will not reverse its current monetary expansion when prices begin to rise!

Pero en este debate se trata de otra cosa: de si Friedman acertó o no haciendo una cruzada por la libertad económica. Yo crero que si, que esencialmente hizo lo correcto, y que desde 19980 la economía americana ha tenido 30 años de gloria manchados al final por una burbuja que nos ha jodido a todos. Una burbuja que ni siquiera Friedman vio venir...
Pero, esencialmente, ambos bandos exageran en su polarización de actitudes: ni la economía USA fue tan mala antes de 1980 (lo fue en los últimos años setenta) ni fue tan mala al principio de los años de este siglo. Pero los combatientes prefieren echar toda la mierda que pueden encontrar a los periodos dominados por el adversario. Si Friedman dominó la economía desde 1980 -dicen los keynesianos- , él tiene la culpa y se equivocó en lo malo que vino después, pero no en lo bueno.
Friedman no hubiera aconsejado que se dejaran libres a los CDO, que los activos tóxicos se propagaran por el mundo, etc. Pero fijar el foco de 30 años sólo en eso es enturbiar lo bien que fue la economía desde mediados de los ochenta hasta la burbuja en 2006.
Por otra parte, Friedman no criticaba acerbamente los años 50, unos años muy parecidos a los 90, de grandes avances de la productividad. Ni siquiera Toda la política de Roosvelt, que fue la que sacó a EEUU de la gran depresión, gracias a su objetivo de elevar el nivel de precios y devolverlo al previo a la crisis. (por cierto, que FDR utilizó la política fiscal como cebo para reafirmar que estaba decidido a elevar el nivel de precios lo que fuera necesario).
Es más, Friedman es un defensor, en lo monetario, de Keynes, y dice de él, como Minsky, por cierto, que fue un gran economista monetario. Su artículo "John Maynard Keynes" es un elogio de éste, salvo por su política fiscal y sus reflejos intervencionistas.
Cochrane y Noah son para mí los más centrados.

Agradecidos

2012-01-17T10:43:00.001+01:00

El PP, agradeciendo calurosamente a Merkozy que la mierda fiscal/nuclear no suba más allá de la cintura. ¡Hasta aquí podemos, y más si nos lo piden! dicen alborozados Mariano del Guindo & Cristobalito. ¡estamos encantados de por fin meter en cintura a esta mierda de país, nunca mejor dicho!
De bien nacido es ser agradecido.
merkel no sale en la foto porque se mantiene a prudente distancia de 3 mil km. Además, esas aguas cloacales la engordarían.
Observen que los españoles están por debajo del nivel de las aguas cloacales, potando incesantemente, por eso no se les ve.

Los mendicantes

2012-01-16T22:04:00.000+01:00

Mientras le damos a Sarkozy un toisón de oro (oye, que hay hacerle la pelota), Monti apela al melodrama italiano para pedir más dinero a Alemania (aquí).

Curioso el día de hoy. Los mercados han asimilado bien lo de S&P. Pero los políticos como Monti se pone de rodillas para mendigar.

¿Qué puede más, un Toisón o una genuflexión?

El tipo de cambio y la prima de riesgo (I)

2012-01-16T11:36:00.001+01:00

Sentía que no le había sacado todo el partido al gráfico del PIB español y el tipo de cambio peseta dólar. Ya dije que me gustaría tener más sofisticados instrumentos, pero no encuentro una fuente tan rigurosa y a la par tan flexible para el gráfico cono la de Saint Louis Fed. Por otra parte, el tipo de cambio peseta/$ a largo plazo, hasta la entrada en el euro, no supone una distorsión demasiado grande, habida cuenta de la importancia del $ en el comercio exterior de España, si tenemos en cuenta que en los mercados europeos competimos no sólo con Alemania, sino con todos los países que exportan ahí, y además lo hacen en dólares. Cuando se dice que el 70% de nuestras exportaciones van a Europa, no se tiene en cuenta que allá competimos con productos chinos, por ejemplo, y en dólares.
Bueno, el gráfico nos dice que hay una relación evidente entre las fluctuaciones de la peseta y nuestro PIB. La línea azul es el dólar en pesetas, por lo que cuando sube, la peseta se está devaluando. En 1974 se rompe Bretton Woods, y los mercados de cambios son de libre flotación. La peseta se deprecia en 10 años de 72 pts/$ a 168 pts/$. Eso favorece un crecimiento del PIB acumulativo desde finales de los 70 a finales de los 80. Ese crecimiento se acelera al llegar el PSOE en 1983 y decretar (Boyer) una devaluación de la peseta. El crecimiento, que llega a más del 5%, luego se modera y va desacelerándose hasta que empieza la funesta historia del SME (que debería haberse usado de modelo de lo que pasa cuando se fijan los tipos de cambio, pero imperó el dogmatismo). La crisis del SME en 1993 y la huída de capitales que supuso hizo caer el PIB hasta un 1%, y mantenerse por debajo de cero% más de un año. Luego la peseta se devaluó (hasta 4 veces tras el rompimiento del SME-I) y el PIB volvió a acelerarse. Vuelve a alcanzar un crecimiento del 5% y al año siguiente del 4%. hacia mediados y finales de la década 1990. Luego viene la siniestra historia del euro.

No confundamos: la peseta por sí sola no determina el PIB. Es una variable financiera de primera magnitud, y su nivel y sostenibilidad determina el tipo de interés compatible; éste, a su vez, determina el volumen de inversión y empleo... Cuando más libre sea el tipo de cambio y más acorde con los fundamentos, menor será el tipo de interés interno respecto al exterior: más facilidades financieras habrá para invertir, consumir y crecer.
Lo que tenemos hoy es un extraño modelo, un diktat de Merkel sin sentido, un "que cada perro se limpie su cipote"...
El tipo de cambio no es de equilibrio: constriñe las exportaciones y el PIB. eso lo saben los mercados, por lo que desconfían y piden cada vez más rendimiento para prestar a España. Por eso sube la prima de riesgo, no porque tengamos una deuda que no es más alta que la de Alemania... y por eso no entra un euro en España. El restablecimiento de un tipo de cambio de equilibrio cambiaría radicalmente las perspectivas de nuestra economía: el capital volvería a entrar, los precios de los pisos, ahora muertos, volverían a subir, y eso agilizaría el proceso, ahora atascado, de deleveraging. Los bancos sanearían sus activos mucho más fácilmente y darían crédito antes. Todo al revés de lo que hace el gobierno: exigir a la banca saneamientos que no puede realizar con lo que cuesta el capital. Pero del Guindo es tonto; nunca ha sabido un modelo completo de tipo de cambio: se ha quedado en la balanza por cuenta corriente. No sabe que debajo hay una cuanta de capital.
El tipo de cambio es el precio de nuestra economía relativo al resto del mundo. Afecta a los precios de los bienes producidos y al precio del capital con que se producen. Es estúpido no saberlo.

Palabras de S&Poor´s: Self defeating

2012-01-16T10:24:00.001+01:00

Enhttp://thefaintofheart.wordpress.com/ , la explicación más detallada de S&Poor´s sobre sus razones para la reducción de nivel:

The outcomes from the EU summit on Dec. 9, 2011, and subsequent statements from policymakers lead us to believe that the agreement reached has not produced a breakthrough of sufficient size and scope to fully address the eurozone’s financial problems. In our opinion, the political agreement does not supply sufficient additional resources or operational flexibility to bolster European rescue operations, or extend enough support for those eurozone sovereigns subjected to heightened market pressures.
We also believe that the agreement is predicated on only a partial recognition of the source of the crisis: that the current financial turmoil stems primarily from fiscal profligacy at the periphery of the eurozone. In our view, however, the financial problems facing the eurozone are as much a consequence of rising external imbalances and divergences in competitiveness between the EMU’s core and the so-called “periphery”. As such, we believe that a reform process based on a pillar of fiscal austerity alone risks becoming self-defeating, as domestic demand falls in line with consumers’ rising concerns about job security and disposable incomes, eroding national tax revenues.

Es decir, que no es nada distinto de lo que venimos diciendo: la política de ajuste fiscal por sí sola no es suficiente para garantizar que aumenten los recursos para cerrar en problema; es más, puede ser "sel defeating" porque la demanda interna pueda caer y hacer caer los ingresos fiscales.
En el Economist, se reproduce la siguiente tabla, las calificaciones que regían antes, después del euro, y ahora:

¿Qué vemos? los 17 miembros del euro tenían todos al menos un A, y 8 eran AAA, antes de la crisis. en 2010, tras la crisis, ya solo quedan 6 AAA, hay 7 que han bajado a A, Grecia está en B.
Hoy, 2012, la situación se ha deteriorado, pese a los esfuerzos de austeridad, a un despendole hacia abajo.
Es claro que, aún no queriéndolo verlo, que el euro no ha aportado NADA a la estabilidad financiera. ¿Entonces? ¿Qué modelo están manejando estos genios de la UE? Yo se lo voy a decir: estabilidad de precios por encima de todo. Pero la historia demuestra que eso no tiene nada que ver con la estabilidad financiera, al revés. Una buena inflación de activos sí que aportaría algo a la dicha estabilidad.
Mientras, Merkozy se desgañita pidiendo más austeridad fiscal, mientras todo se derrumba a su alrededor.

Los dos jinetes del apocalipsis. AJE (actualizado 20,45)

2012-01-15T11:38:00.002+01:00

Mañana, como era de prever, toque de zafarrancho: Merkel ha dicho que hay que ponerse de nuevo a reforzar el fisal compact, que parece que es lo único que tiene en la cabeza.

En FT

Ms Merkel said the downgrade made implementation of steps towards fiscal union – to be codified in an inter-governmental treaty which could be signed by the end of January – urgent. She called on leaders to resist softening up the so-called fiscal compact “here, there and everywhere” as details were hammered out.

O sea, que donde hay catástrofes ella ve oportunidades de reforzar la puta mierda de acuerdo que alcanzaron en la última cumbre y que no sirvió para nada, como es obvio. En todo caso, su reacción demuestra una vez más que va por detrás de los acontecimientos. Reuniones de urgencia, encuentros, Merkozy cabalga de nuevo: los dos jinetes del apocalipsis . Pero de nuevo las primas de riesgo se dispararán, de nuevo alcanzarán acuerdos chapuceros, válidos para unas horas... para unos días a lo sumo. De nuevo Mariano del Guindo reforzará su asfixia sobre España. Querrá sacar pecho ante Merkozy. Estos dos no son jinetes, son bobos. payasos que no hacen gracia.
Todo muy deprimente. Ni un reconocimiento que el camino es totalmente erróneo. El euro estallará, nosotros también, y será un sutnami en el mundo entero. Pero Merkel seguirá igual de rolliza y bien protegida por sus lorzas de manteca germana.
Cada vez quedan menos chances de salir de esta. Cuando lo intenten, será tarde.

Actualización: Veo que Münchau en FT viene a decir lo mismo con otras palabras:

The immediate gut reaction to Friday’s news is also a reminder that the crisis and its resolution are taking place in parallel universes. Angela Merkel’s comment that the EU should now quickly complete the fiscal treaty is a typical example of that disconnect. No matter what happens, fiscal discipline is their answer. The crisis response fails to recognise the overarching role of the private sector in the eurozone’s internal imbalances. The conclusion of the fiscal treaty, which is the top priority of EU politics right now, is at best an irrelevant distraction. Most likely, it will enhance the trend towards pro-cyclical austerity of the kind we have seen in Greece. I also expect to see the EU administer a dose of regulatory revenge against the rating agencies. Justified or not, this too is a distraction.

And no, the European Central Bank’s huge liquidity boost is not going to fix the problem either. I do not want to underestimate the importance of that decision. The ECB prevented a credit crunch and deserves credit for that. The return of unlimited long-term money might even have a marginal impact on banks’ willingness to take part in government debt auctions. If we are lucky it might get us through the intense debt rollover period this spring. But a liquidity shower cannot address the underlying problem of a lack of macroeconomic adjustment.
Even economic reforms, necessary as they may be for other reasons, cannot solve this problem. This is another European illusion. We are now at a point where effective crisis resolution would require a strong central fiscal authority, with the power to tax and allocate resources across the eurozone. Of course, it will not happen.
This is the ultimate implication of last week’s ratings downgrades. We have moved beyond the point where a technical fix would work. The toolkit is exhausted.

Sí, ya no quedan herramientas -o conejos en la chistera. Es un desastre total. Antes he dicho que era un sutnami, pero no: es un puto agujero negro en el que todos seremos absorbidos. Merkel pasará a la historia -junto con su pueblo germano- como la causante de la mayor crisis europea desde la segunda GG. Miterrand será uno de los responsables, por haber pensado que mediante el euro Alemania quedaba atada a Europa: los que hemos quedado atados somos nosotros. Su palanganero Sarkozy estará junto a ella hasta la traca final: nada de "toma de conciencia" al estilo del coronel Higgins en "El puente sobre el Río Kwai". No vivimos tiempos de conciencia: vivimos tiempos de mediocridad democrática, en la que lo que más temen los mandatarios es enfrentarse a sus partidos con una pérdida electoral. Vamos embalados, a toda ostia, a la catástrofe. Alea jacta est.

Nadie quería verlo

2012-01-14T11:10:00.001+01:00

La Fed publica con un desfase de 5 años las transcripciones de los debates del FOMC, órgano decisorio de la política monetaria. Leerlos es una lección de humildad y sonrojo, de vergüenza ajena y propia, por el estado de nuestra "ciencia" económica". Lo malo es la sensación de que en este tipo de instituciones no se puede conseguir más, por un límite natural a presencia de la agudeza mental y a la verdad. En caso de duda, absténte, parece ser la consigna no escrita
Se han publicado las actas de la reunión de enero 2006, cuando todo iba sobre ruedas aparentemente, pero el mercado inmobiliario empezaba a dar signos de debilidad y caída de la demanda.
Nada como unas buenas bromas para quitar el miedo, unas risas, que en estas reuniones en las que los presentes no se juegan nada. Sin embargo, algunos de los presentes luego han sido nombrados para cargos más altos, Como Timothy Geinther, Secretario del Tesoro actualmente. Seguramente desearía que sus palabras de entonces no vieran la luz, pues parece el más tonto.
El NYtimes tiene un artículo que resume el bochorno. Digamos en descargo de los reunidos, que lo único que ensombrecía un panorama muy sólido, de crecimiento y empleo, era ese principio de atasco en el mercado inmobiliario. Lo que no es perdonable es que quitaran gravedad diciendo que: a) el mercado inmobiliario era una pequeña parte de la economía; b) que su contracción sería beneficiosa para el resto de la economía que así dispondría de más recursos; c) que gracias a la innovación financiera, la concentración de los riesgos potenciales se transferían a otras entidades con menos concentración... Etc. Ni una mención al gigantesco apalancamiento de los bancos, el más alto de la historia. De todos modos, ¿qué iban a hacer, de darse cuenta? ya era tarde. la bola ya estaba rodando.
Lo que demuestran esas transcripciones es que algo falla en el sistema. Lo malo es que no son fallos subsanables. Algo falla en la economía y sus modelitos, cuando tuvieron que ser los historiadores los únicos que vieron que venía una crisis financiera por el alto grado de apalancamiento de los activos bancarios. Algo pasa en el sistema de toma de decisiones cuando la agudeza mental y la responsabilidad, la gravedad de las decisiones, desaparece como por un ensalmo que ordenara: "todo lo que sepas déjalo fuera al traspasar esta puerta".
La economía se les había ido de las manos y ellos no veían más que problemas locales que no afectarian al conjunto. hablaban del "conondrum" como de un misterio (los bajos tipos de interés a largo plazo) que al fin y al cabo les ayudaba a justificar sus decisiones.
¿Pero qué iban a hacer, si durante treinta años lo habían hecho tan bien? Treinta años de bonanza, de estabilidad, de trabajo...Tenían el aplauso del pueblo. El pueblo era cómplice, pues compraba pisos que subían de precio y eso les permitía actualizar la hipoteca y comprar un cochazo, u otra segunda, o tercera vivienda. Todo iba sobre ruedas. No es como el euro, que va cuesta abajo sin frenos (y sin embargo, Draghi se permite unas declaraciones aún más eufemísticas).
No puede decirse que tenían motivos para alertarse. Los cuatro casandras agoreros de siempre avisaron; pero era mejor mirar para otro lado cuando todo iba a mejor...

S&P: palo demoledor a la política económica de la zona

2012-01-14T00:57:00.002+01:00

Francia, Austria, Italia, España, y Portugal, degradadas por S&P.

Esto es un golpe muy duro al corazón del euro. El Fondo de estabilidad europeo (EFSF) queda tocado, ya que Alemania y Francia son los casi únicos garantes.
El lunes va a ser otra vez un lunes especial. Veremos otro día de montaña rusa.

"In our view, the policy initiatives taken by European policymakers in recent weeks may be insufficient to fully address ongoing systemic stresses in the euro zone," S&P said in a statement released after the close of New York trading. Rising government borrowing costs, a threatened Greek default and the growing risk of a new recession have contributed to a darkening 2012 outlook for the region. European leaders have scheduled a summit for the end of this month to discuss fiscal reforms and to finalize a new rescue package for Greece, projects made financially and politically difficult by rising strains on many government budgets.

Fíjense que S&P no habla de cuestiones fiscales, sino de "ongoing stress" general de la economía de la zona. Es sangrante que S&P se preocupe más que el BCE de una recesión en ciernes, y no de la inflación. En el fondo es un varapalo demoledor a la política económica de la zona.

Esta mañana he oído a un portavoz del Ministerio felicitarse por la bajada de la inflación, al 2,4%. Pero es que el índice subyacente ha bajado aal 1,5%. Que santa Lucía le conserve la vista. (ver gráfico)
Aunque muchos acusarán al mensajero de lo que pase, El problema de fondo es uno: no tenemos un problema fiscal, tenemos un problema monetario que, poco a poco, está corroyendo al euro. la rigidez impuesta. si no se rectifica, acabará con un estallido brutal, y la temida inflación del BCE será una hiperinflación descontrolada.

Voluntarismo del euro. Ilusionismo

2012-01-13T11:44:00.001+01:00

Tiene gracia cómo nos aferramos a nuestras ilusiones. Un amable lector discrepa de mí sobre el euro, y dice que es una gallina que está aprendiendo a volar. Yo digo que es una gallina sin alas que nunca volará. De momento, ha causado la crisis más grave en Europa des de que acabó la guerra mundial en 1945. El año que viene podríamos llegar a un 27% de paro, y contraernos más del 2%. Sin embargo, le siguen teniendo fe al euro. Felicito al lector por su fe.
A continuación reproduzco un burdo gráfico, elaborado a toda prisa. La línea verde es el crecimiento del PIB anual en España. La azul es el tipo de cambio $/peseta, cuando sube sube el $, cae la peseta, y al revés. Es fácil apreciar lo que ha influido el tipo de cambio en el crecimiento. Las subidas contraían el PIB, las bajadas expandían el PIB. La mayor contracción del PIB es con la jodida historia del SME, en 1993. Las 4 devaluaciones posterioes ponen las cosas en orden, y se crece. Es la era AZnar, que tuvo todo a favor: tipo de cambio y tipo de interés. Ni Aznar, ni su ministro Rato, fueron taaann listos.
Siento no tener algo más sofisticado, como un tipo de cambio medio ponderado.
Ahora, lo que quiero decir, es que todo el royo eurista es voluntarismo. Los hechos están en el gráfico: decir que con el euro todo va a cambiar -nuestro comportamiento va a ser alemán- es puro voluntarismo. Ahora el PP reniega, como un judas, de esas propicias condiciones. Peor para nosotros.

Nunca la jodas

2012-01-13T10:39:00.001+01:00

Nunca la jodas. Debería ser lema universal. El título corresponde a uno de la trilogía de Jens lapidus, el genial penalista/autor sueco de policíacas. Dinero fácil, Nunca la jodas, y Una vida de lujo son todo un gran entretenimiento, que enseña de paso la podedumbre que hay debajo de estas sociedades opulentas, donde nuestros retoños retozan en la droga y la vida alegre que les venden mafias más listas que la polícía.

La decadencia de Occidente puede estar originada en un inmenso carajal que nosotros mismos estamos removiendo, embelesados en el maloliente pufo.
Un carajal de desunión, básicamente. Ya dije aquí que para mí el signo más visible de decadencia es la desunión. Occidente no es un imperio, es un grupo hegemónico que ha controlado la seguridad y ha fomentado las prosperidad bajo el impulso de la mano que mece la cuna: USA.
Primero fueron las potencias perdedoras, Alemania y Japón, citadas como el primer ejemplo de la historia en que los perdedores no son invadidos y saqueados y debilitados, sino puestos en pie y enseñados a prosperar. Luego fue Europa con el plan Marshall. España entró esquinada en ese plan, pero fue incorporada a occidente.
Luego vino la desunión, o la rebelión de los Titanes, como decía Ernst Jünger, que no soportan la mesura, el clasicismo de los dioses y quieren acabar con el poder de los dioses e imponer un poder no medido y mesurado.
Para mí en España la desunión vino de la izquierda cainita, resuelta a volver hacia atrás y "volver a empezar" la Transición desde cero: desde el rencor de la Ruptura. Es decir, desde el leninismo que late el fondo de la izquierda irremediablemente. En Europa, no se puede asignar uan ideología al desastre, simplemente a la estulticia. Derecha e izquierda en Europa son dos excrecencias de la misma mierda.
Philips Stephens tiene una columna muy buena sobre el reparto de poder que se avecina (ya he avisado: es un tema recurrente en las columnas de los periódicos).
Stephens matiza algunas cosas, pero esencialmente dice lo mismo: la desunión es lo que hace caer a Occidente. Pero esa desunión la primera que la va a pagar es Europa. EEUU tiene muchas ventajas geoestratégicas, militares y tecnológicas para sobrevivir en un "espléndido aislamiento", mientras la que se va al carajo es Europa. Nunca la jodas.
Tengo un amigo muy versado en estos temas (AR es una inacabable fuente de historia), que siempre dice que EEUU tiene muchas posibilidades de ser la Constantinopla de hoy, que se resistió casi mil años a la invasión de de los moros, hasta que en 1453 cayó.
El aislacionismo emergente en EEUU, que hasta ahora protagoniza Ron Paul, puede ser contagioso. De hecho, Obama ya se ha movido en esa dirección, decretando un recorte en gastos militares. Gane quien gane el 2012, será un país menos implicado en nuestras cuitas. Stephens nos recuerda que los recientes descubrimientos de nuevos yacimientos de gas natural y petróleo, junto con nuevas tecnologías, le hacen cuasi suficiente, y dentro de poco será exportador neto.
A EEUU le interesa cada vez menos el Atlántico -el "mare nostrum" de Occidente- y mira más hacia el Pacífico, hacia el que inexorablemente van desplazándose los intereses. Siempre se pierde aislándose uno. Pero algunos más que otros.
Europa está medio cadáver. Hiede. Es incapaz de controlar la podedumbre invasora. No se puede escuchar las sandeces que dice Draghi ayer, o Merkozy cada dos por tres, sin ver que la realidad no cuenta para ellos. El euro ha sido la gran cagada de Europa. Ahora todo son artimañas y falacias para disimular sus responsabilidades. ¿Cuándo la jodimos, Zabalita?- se pregunta obsesivamente el protagonista de "Conversaciones en la Catedral", la mejor novela de Vargas Llosa-. La jodimos con el euro, amigo.

A-co-jo-nan-te

2012-01-12T21:12:00.000+01:00

Viendo la declaración de Mario Draghi -que comentaré con más detalle- se pregunta uno si no vive este chorbo en un planeta de otra galaxia. Del FT

13.33 The information since December “broadly confirms previous assessment”. There are, he says, ”tentative signs” of stabilisation.
13.36 A number of factors are dampening growth, among them weak global growth and poor domestic demand. Substantial downside risks “continue to exist”, and will be realised if the debt crisis intensifies. There are also downside risks from the global economy, including from a rise in protectionism and a disorderly unwinding of global imbalances. Upside risks to inflation stem from rise in indirect taxes, but risks are broadly balanced.

Según este señor, y el lenguaje al uso, los riesgos entre inflación y contracción están más o menos equilibrados. Hay que ser sinvergüenza o gilipollas para decir eso. Sobre todo si reconoce, como hace, que hay una crisis de deuda, peo parece que eso no va con él. A-co-jo-nan-te.

Androides babeantes a reparación

2012-01-12T11:01:00.002+01:00

EnStepfan Wagstyl esta imagen, que si quieren pueden agrandar clickando en ella, muestra el problema que supone la congestión pulmonar de la eurozona para los países emergentes (y de rebote en la eurozona) los cuales son la gran esperanza de todos en el 2012. Hay tres flujos de intercambios, el comercial (rosa), el de flujos de capital (azul), y de él el crédito bancario (verde). No hay ningún misterio. El capital de la Eurozona, que tan alegre se fue en la crisis hacia aquellos países soleados, se debilita y se hace más volátil; el crédito bancario refluye, dada la necesidad de capital de la banca europea; los emergentes consiguen colocar menos exportaciones en la eurozona, pues la demanda de ésta se está cayendo. Las expectativas se vuelven más pesimistas y cae la inversión. Nada nuevo, salvo el pequeño detalle que los países del Este, que se encuentran en una situación delicada, empiezan a crujir. Véase Hungría y lo que le ha pasado. Límite de crédito, cuasi suspensión, un tipo nada democrático que amenaza suspender la normalidad.... Todo muy años 30, ¿no les parece? Los del Este: candidatos naturales a políticos autoritarios...
Ayer vi otra vez la imagen de Merkel esta vez con el androide Monti, que necesitaba un cambio urgente de chips. Se había a atrevido a levantar la voz. mansamente, humildemente, tras la reparación, dijo que lo mejor era lo que hacía el BCE, vigilar la inflación (sic).
el mantra que les insertan a estos desgraciados es:

the best contribution that ECB can make to job creation in the euro area continues to be maintaining price stability and ensuring a firm anchoring of inflation expectations.

que es el mantra fijo de siempre. Me lo sé de memoria. A mí en la isla, una vez que estaba un poco beodo, se me escapó que parecía contradictorio, y casi me pasan por la tuneladora de billetes. Me hicieorn repetirlo 3 mil veces en un pizarrín sin tiza ni nada, con sangre del dedo.
Mientras, nuestros androides Mariano y del Guindo no necesitan reparación. Yo creo que Cristobalito Montoro está taaannn contento con su cartera como un niño en reyes magos... babea incluso en la TV. Más dura será la caída. Ellos parecen creerse que tiene poder. Dentro de poco habrán de pasar por el taller de chapa y de chips, para hacer unos ajustillos, sobre todo en la zona "mercado de trabajo", que no se enteran, y están a dos minutos de ponerse insolentes. Pobrecitos... de nosotros.

Las justificaciones erradas de Mariano del Guindo

2012-01-11T20:15:00.001+01:00

1) previsiones de Fitch para USA: los riesgos macroeconómicos mantendrán la tendencia conservadora a la elusión de reisgos. La acumulación de liquidez por las empresas denotan poco interés para invertir, incluso están preparadas para un double dip como el anterior.

Fitch believes most U.S. corporates are positioned to weather an extended period of weak economic growth or a double-dip in the U.S. at least as severe as the recent trough. The accommodative capital markets and associated refinancing activity of the last two years, along with stockpiled cash balances and improved operating performance, sharply limit the universe of companies potentially exposed to a liquidity crunch over the next two years.
Election-year politics in the U.S. (and to a lesser degree, recent regime changes and upcoming elections in Europe), will do nothing to increase risk appetite. Although the risk of game-changing changes to the status quo in the U.S. has retreated from 2011, the key question of who will be hit the hardest in the upcoming battles over taxation and spending cuts will likely remain unresolved at least through the election and most likely well into 2013.

2) Alemania entra en recesión: su PIB se contrae un 0,25% (1% anualizado) en el último trimestre de 2011. Esto es una buena noticia para nosotros: el BCE tendrá una actitud más blanda.lo cual no evitará que:

3) España profundiza en una segunda recesión: ya hay signos de empeoramiento no estacional, como el Índice de Producción industrial, que acelera su caída en noviembre:

Gráfico del INE

He reproducido, a la derecha, al evolución del índice, que es claro que desde el comienzo de 2007 tiene una tendencia tremebunda,

1. IPI

con una pérdida del 27%.
Más abajo, una curiosidad: miren como cae el componente de consumo de duraderos (electrodomésticos, automóviles, etc...) con una pérdida de demanda del 50% desde 2007...
Imaginen lo que está por venir.
Téngase en cuenta que noviembre cae mucho antes que las medidas tomadas por mariano del Guindo, que no han concluido todavía, pero que además han empezado por lo peor para la economía: sacar más dinero del bolsillo de los españoles para seguir pagando deuda pública, sin que se haya visto una igual firmeza ante el gasto.

2. IPI por actividades

Se dice que hubiera sido mejor subir el IVA. tranquilos: todo llegará, cuando se agote el filón del IRPF. Los países que han pasado por esto van por su tercer o cuarto proyecto de consolidación, sin resultados apreciables.
Agrego al final una comparación del IPI con Alemania (azul) y Francia (rojo): alevoso.

3. IPI comparado

Y es que no tenemos un problema fiscal: tenemos un problema mucho mayor: un problema de contracción, aumento del paro, crisis bancaria y desconfianza creciente del capital en este país. Pero mariano del Guindo le ha propinado un estacazo a la economía de España, como iremos viendo a lo largo del año.

TP. Ron Paul

2012-01-10T21:30:00.003+01:00

Algunos no se enteran porque no quieren.
No estoy pregonando el fin de occidente, ni del capitalismo, ni que me hubiera vuelto comunista o fascista. Soy pro capitalista. Si intento llamar la atención sobre su decadencia, no es por regocijo. Charlete, si es que le entiendo, que no lo sé, parece pensarlo. No sé si está atacado por el virus del Tea Party y le jode que lo critique. Bueno, pues si lo hago, que sepa que soy por capitalista y pro americano, como siempre, y que si me preocupa algo es la evidente decadencia de ambos. El Tea Party me parece un extremo nuevo del abanico político. Es claro que antes estuvo Reagan, pero creo que Reagan no fue el TP.
Del TP me jode especialmente el (camuflado) dictador Ron Paul, que, como su ideólogo Rothbard, no cree en la democracia. No hay más que leer a Rothbard para ver que está a la derecha del fascismo. El fascismo cree en el estado- aunque un estado no democrático-, Rothbard cree en el derecho absoluto de propiedad, en el de poseer armas (lógico, es una propiedad) y la defensa absoluta de ellos. A Ron Paul le han pillado unos articúlos (ver aquí) de tinte racista. Él lo niega, pero la letra impresa está ahí.

sí es como el diario estadounidense cita un fragmento de un relato sobre los disturbios de Los Angeles de 1992: “El orden pudo restablecerse en la ciudad solamente cuando los Negros pudieron hacerse de sus subsidios”.
El mismo tono queda también garantizado ese mismo año cuando se trata de afirmar que losseropositivos no debieran ser permitidos en los restaurantes, ya que “el sida se transmite por la saliva”.
Los mensajes en cuestión fueron incluso considerados, según el “New York Times”, como “una lectura aconsejada por el grupo neonazi Heritage Front”.

Y eso que es médico... por cierto, partidario del aborto. Una joya.
Reagan tenía política exterior, cosa que que este no. Es más, pasa por ser anti libre comercio. Y parece que tiene - o no niega- una visión conspiranoica del 11-S: podría haber sido el gobierno Bush el autor...
Veo a muchos economistas de derechas y centro preocupados por la posible llegada de Ron Paul como candidato republicano. No digamos de izquierdas como Krugman. Dado el bajón de los valores democráticos y occidentales (si es que se pueden separar) yo comparto esa preocupación.
No ha de confundirse la velocidad con el tocino. Ron Paul no es un liberal, es un desastibilizador. Un leninista/fascista camuflado.

Toda la razón: Peter pan, pensamiento único en España

2012-01-10T20:12:00.000+01:00

De jose-garcia-dominguez/campanilla-for-president

Sin enterarse de nada, como acostumbra, la derecha matritense ha dado en tomarse a chacota a la Chacón. Ya se les ha olvidado que su compañero de juegos en el jardín de la infancia eterna ganó dos elecciones consecutivas sin siquiera despeinarse. Y que el electorado solo lo repudiaría cuando dio en conducirse como un adulto, tras el célebre decreto de ajuste. Lo abandonaron luego de hacerse mayor de golpe, ni un minuto antes. Por algo, tal como Rajoy está comprobando ahora mismo, el único pensador político que cuenta con el aprecio unánime del pueblo español es Peter Pan. Repárese, si no, en esa última cata demoscópica de El País, la que certifica la mayúscula irritación ante la subida de los impuestos por parte de los votantes... del PSOE.

jajajajajajajajajajajaja

Teoría de juegos

2012-01-10T11:10:00.003+01:00

Sobre el post anterior, un corolario.
La puta teoría de juegos, eso que inventó un tal Nash (esquizoide que se creía un agente de la CIA y daba palizas a su mujer) ganando por ello el premio Nobel, se basa en dos jugadores con objetivos diferentes que pueden colisionar pero en el que caben soluciones asociativas.
Puta mentira.
Veamos la teoría de juegos aplicada al gobierno del euro: tenemos un gobierno, el alemán, dominador del juego, y los gobiernos piggs, atrapados en su estulticia.
Malicia frente a estulticia. Maquiavelo frente a un niño. No cabe solución racional, ni intereses asociados, ni leches. UN maquiavelo robándole caramelos a un niño. El niño se llama Marianín del Guindo.

Dinero fugitivo. Gobiernos palanganeros

2012-01-10T10:51:00.000+01:00

La emisión alemana de ayer de bonos a 3 años se saldó con tal éxito de ventas, que los inversores compraron a topos de interés negativos. Es decir, pusieron dinero para poder hacerse con la demanda qu querían. Fue muy celebrado. Pero como dice Mohamed El-Erian en germany-should-beware-of-celebrating-negative-yields , no es un signo más de lo que venimos hablando: la descomposición creciente del euro.
Los que se compran deuda alemana lo hacen con dinero logrado en las venta de otras deudas menos estimadas, la española, por ejemplo. O lo hacen bancos forzados a limpiar sus activos y disponer de un buen colateral para operar en el interbancario. O son bancos alemanes a los que les rebosa el dinero que huye de los PIIGS...
En suma, una muestra más del círculo infernal de Dante, en el que todo el dinero que sale del BCE vuelve, como si tuviera un imán, a Alemania. Es como si Ella misma lo emitiera.
Lo que pasa es que ¡Oh!puede ser demasiado para su modesta inflación, puede que no le interese tanto dinero, entonces, puede que diga al BCE que deje de dilapidar. Y el BCE, obediente, baja el pistón.
Es una nueva fase que empieza: el aumento del dinero del BCE sale de él con una querencia: Alemania. Los mismos ciudadanos de los PIIGS lo quieren allá. ¿POr qué, Dío mío?
Muy fácil: porque hay gobiernos-idiotas-clónícos, Papademos, Monti, Mariano del Guindo (balón de oro a la EE, estulticia europea) que hacen lo posible para ahuyentar la pasta: ¡uch, uhc, fuera, fuera, que te crujo a impuestos, auch, auch, vete a Alemania! y luego llaman al Palanganero Mayor de Merkel y fardan mogollón de que han subido los impuestos como en Suecia.
Créanme, así es como funcionan las cosas. Como dice El-Erian

Rather than welcome negative yields, Germany should interpret the outcome of Monday’s auction as further indication of the gravity of the situation facing the eurozone as a whole. It is another alarm bell calling for more forceful steps to improve the region’s policy mix, counter banking fragility, and strengthen the institutional underpinning of a “refounded” Europe.

German; Deuschland

2012-01-09T23:55:00.003+01:00

Alemania: una imagen de su espíritu. Superávit exterior como sea. A costas de lo que sea, de quien sea.
De Paul Krugman

Un capitalismo a la medida

2012-01-09T18:46:00.001+01:00

El capitalismo está bajo sospecha, como se ve en la nueva serie del FT "capitalism in crisis". El primer postulante es Larry Summers, que no dice más que banalidades. Yo ya he dicho que lo que está bajo sospecha es algo más: Occidente está bajo sospecha. Es una situación muy peligrosa, pues los redentores crecen debajo de las piedras.
Gideon Rachman es más original: manifiesta su perplejidad ante la ausencia de ideas que no vengan de un remoto pasado... (Obsérvese la pelea de gallos en el PSOE: ni un atisbo de modernización.)
Ya están de nuevo aquí los fantasmas de siempre: marxismo, fascismo, "liberalismo"... ninguno con sentido práctico (sentido práctico: tener en cuenta la falible naturaleza humana).

Cuando el pesimismo rueda cuesta abajo, es difícil pararlo. Todo es cuestión de memoria histórica, y el ser humano/a tiene poca memoria histórica. Sólo se acuerda de las penalidades actuales, no de lo que se logró avanzar en los últimos 10, 20, 30, 50 años.

Hace 50 años tres cuartas partes del mundo estaban en la pobreza extrema. Hoy, gracias el capitalismo (espúreo), miles de millones de personas disfrutan de un nivel de vida que sus padres no pudieron ni imaginar. Toda Asia, incluyendo China, India, Corea, antes Japón, son países de nivel de vida como el nuestro. Empezaron a desarrollarse hace 30 años. Fue una decisión consciente de sus gobiernos, que convencieron a su población que eso era necesario. Con más o menos errores y excesos, lo consiguieron. Digo lo de los gobiernos porque es más que dudoso que una sociedad sin un gobierno fuerte y con apoyos (como pregonan el Tea Party y los insensatos del JUANDE) hubieran salido de una sociedad dominada por las mafias. Las mafias siguen, pero no son las que controlan la sociedad. Quizás un gobierno no sea menos corruptible que una mafia más, pero es el único que se enfrenta a los demás grupos de poder y ofrece cierta seguridad legal.

Como Summers, creo que los problemas pueden arreglarse y que merece la pena hacerlo. Merece la pena preservar la sociedad en que vivimos, no dejar que cantos de sirena neocatastrofistas/marxistas/fascistas logren imponerse, como en los años 30.

Pero los vaivenes de la opinión pública no son fácilmente controlables. La gente tiende a ver, en la desorientación de una crisis profunda, un problema soluble con una buena dosis de "ajuste de cuentas".

La gran crisis de 1929 fue debida a los errores de los que gobernaban entonces. Como decía Friedman, una recesión normal se convirtió en la Gran Depresión por decisión de las autoridades. No fueron errores conscientes plenamente, sino respuestas a sus "instintos básicos" conservadores, que les llevaron a cerrar filas en torno a la seriedad monetaria del patrón oro. Ese instinto mercantilista, de acumular capacidad de pago a costa del vecino, fue letal.

Los gobiernos de hoy están cometiendo errores muy parecidos, Sobre todo los gobiernos del euro. Como en 1929, es muy difícil que dichos gobiernos capten el error de perspectiva que están cometiendo. Sólo tienen una paranoia: salvar al euro... a cuesta de toda lógica. Esa paranoia puede condenarnos a años de empobrecimiento. Se han creado intereses divergentes: los países que han ganado con el euro no quieren ver el problema gigantesco que éste ha generado en los demás. Lo doloroso es que los gobiernos de los países caídos aceptan el dictamen de los poderosos sin más, y la opinión pública les apoya. como dice Paul Krugman en (aquí) ,

It remains remarkable to see with how little wisdom the world is governed.

De ese galimatías de confusión y errores solo puede salir un monstruo.

Asimetrías y política monetaria

2012-01-09T11:23:00.001+01:00

1. Saldos líquidos netos del TARGET

En clavos-en-el-ataud-del-euro, de hace dos días, veíamos cómo se acumulaban créditos del Bundesbank frente a los países piigs, debido a que el dinero salía de éstos hacia el núcleo duro de la UEM. La desconfianza creciente se ha traducido en que no sólo los bonos públicos, sino cualquier activo en estos países se huye de él. La imagen era ésta: gracias a esa acumulación de débitos a favor del Bundesbank, vía el TARGET (Sistema de compensación de pagos), en el que, en teoría no debería haber estos desequilibrios contables.
Vuelvo a plantearlo por una razón: ¿Qué eficacia puede tener, ahora, que el BCE hiciera una política moentaria expansiva, en solucionar los problemas de iliquidez que padecemos? El BCE ha expandido, de hecho, sus activos, como se ve en el gráfico que tomo de Gavyndavies: /the-unprecedented-behaviour-of-the-central-banks, en el que se ve la evolución de la macromagnitudes monetarias en las principales zonas. Al euro le corresponde la línea verde. Puede discutirse la mezquindad con que lo ha hecho, pero, ¿Hubiera sido plenamente efectiva una expansión más agresiva? Si la pauta de distribución de la liquidez entre los países sigue el modelo que se ve arriba, me temo que cualquier expansión monetaria va a ser asimétrica.
En otras palabras, una política más expansiva, como se le ha pedido insistentemente al BCE, ¿hubiera tenido plena eficacia en los países bajo sospecha? ¿No hubiera hecho más agudos los desequilibrios que se ven en el gráfico primero?

2. Tamaño de los balances de los bancos centrales

El BCE no puede decidir a dónde van finalmente los fondos que emite, aunque compre deuda de un país y no de otro. Eso depende de lo que hagan los bancos y particulares de cada país. Si deciden llevarse los saldos fuera de su país, por desconfianza, El BCE tendría que inundar literalmente toda la zona de dinero para tener algún efecto en los piigs: eso desataría una inflación en Alemania destacable, para que a nosotros nos sirviera de algo.
Esto no suele presentarse en un país con su propio banco central. La fluidez de los movimientos de los mercados, que son internos, no compartimentados, hace que no se plantee el riesgo de quiebra de una de sus regiones. Una quiebra de una entidad bancaria es posible, pero eso no impide que otras funcionen. Es, simplemente, impensable. Algo que tenían que haber pensado al hacer el euro.
El euro se hizo antes de que la UE fuera una zona óptima. Cnstruirla a posteriori es imposible: antes de arreglar un problema surge otro más grave: antes de solucionar la movilidad del trabajo, el paro ha subido a sus máximos niveles. ¿Pretenden trasladar la mano de obra sobrante en España a Alemania, como reses? Imposible. Las asimetrías se agravan con el euro. Es absurdo querer arreglarlas cuando todo está jodido.

BCE, banco de los boches (actualizado)

2012-01-08T12:40:00.001+01:00

En el post de Marcus Nunes (aquí) que citaba el otro día, había un gráfico que mostraba cómo el BCE se movía principalmente al son de Alemania y sus necesidades cíclicas. Helo aquí:

En el gráfico arriba/izquierda, se representa el PIB nominal de los Boches en torno a su tendencia.
En el de abajo/izquierda, lo mismo pero de la UEM en su conjunto. A la derecha, en verde, los tipos de interés del BCE.
Las subidas y bajadas de éste se correlacionan más con los excesos o defectos del PIBN alemán. en el periodo pre crisis, Alemania tuvo un exceso de demanda (la jiba que sobresale sobre la tendencia) que lleva a subir los tipos del BCE. en la crisis, apenas el PIBN boche toca fondo, el BCE corre a bajar los tipos. Lo hicieron todos los bancos centrales del mundo, bajar los tipos, pues la crisis amenazaba con crujir el sistema monetario mundial. Pero, ¿Qué hace Trichet en 2011 contra la opinión de los mayores expertos? Pues al ver que, de nuevo, el PIBN alemán amenaza con desbordarse, se deja susurrar al oído, por esas calamidades que tiene al lado, ¡que suba los tipos en plena tormenta de Grecia, Irlanda!

Ya sabemos, ya vimos, cuál fue el resultado inmediato: que las primas de riesgo de Italia y España se dispararan, como se ve en la imagen de la derecha..
Ergo, la subida de las primas de riesgo que tanto nos desazonan las provocó el memo de Trichet, susurrado en el oído por los Merkelianos. En otras palabras, es innegable que nuestros agobios tienen un origen MONETARIO, no FISCAL, y por mucho que nos pongamos a masoquizarnos, y el gobierno a sacarnos el dinero del bolsillo -¡alto, esto es un atraco, todos de cabeza, bolsillos fuera!- no saldremos de esta.
SI alguien no lo cree, que ponga las cosas en orden temporal: España es el mejor país de la UE fiscalmente: su deuda es la menor de todas exceptuando Irlanda. La crisis causa un aumento del déficit, por caída de lso ingresos fiscales, aunque Zp contribuye a ello. Lo que necesitamos entonces es crecer, tipos de interés bajos, junto con un programa de reducción del gasto. Pero, como decía el otro día un alemán off the record,

"we have them by the balls. They have to do what we say."

Alemania tiene un objetivo no declarado: mantener per secula seculorum su superávit exterior. Es como China, un país mercantilista. Es decir, un país que quiere tener siempre un superávit exterior. No le gusta que los demás países devalúen. De hay su adicción al euro, aunque podría acabar con él, tanta adicción.
A Alemania le gusta esto: tenernos agarrados por los... mientras su superávit se mantenga. El euro es un veneno letal para los países sin la competitividad de Alemania. Por eso ellos están dispuestos a 2intervenir", a desplazar gobiernos elegidos, y poner amigos ("tecnócratas") que mantengan el chiringuito un poco más.
Para eso cuenta con la complicidad de los Marianos de Guindos, unos tuercebotas que sólo quieren estar en el caballito del poder unos años. Saben que si no hacen lo que quieren los boches, les cambiarán por un tecnócrata (¿quién sería?). la opinión pública, de izquierdas, apoya las medidas (no ha echado cuentas de lo que le supone). De momento, Tutti contenti: Mariano de Guindos, Sorayita SS, y la OP, felices con los mayores impuestos y con el paro.
Hay que joderse.

Clavos en el ataúd del euro

2012-01-07T11:16:00.002+01:00

En el Economist, un artículo que no han de perderse. Un artículo con enfoque histórico, que explica muy bien la crisis de 1930. EEUU había conseguido, tras abandonar el patrón oro, salir de la GD (gran depresíón) desde 1933, año en que llegó a la Casa Blanca Roosevelt. Una vez desligado el dólar del oro, la Fed pudo dedicarse a subir los precios, que habían caído un 30%.
En Europa, el abandono del oro de Inglaterra favoreció su recuperación. Pero en el continente regían todavía las indemnizaciones de guerra, que drenaban recursos para recuperarse. Puede rastrearse en aqullas fechas ciertas similitudes con el presente, sobre todo en la contracción monetaria entonces forzada por el patrón oro, hoy por la incompetencia del BCE:

It is all dreadfully familiar (though no European country is about to elect another Hitler). Membership in the euro zone, like adherence to the gold standard, means that uncompetitive countries can’t devalue their currencies to reduce trade deficits. Austerity brings with it a vicious circle of decline, squeezing domestic demand and raising unemployment, thereby hurting revenues, sustaining big deficits and draining away confidence in banks and sovereign debt. As residents of the periphery move their money to safer banks in the core, the money supply declines, just as it did in the 1930s (see chart 2). High-level meetings with creditor nations bring no surcease. There is no lender of last resort. Though the European Financial Stability Facility (EFSF) has got further off the ground than Norman’s scheme, which it chillingly resembles, euro-zone leaders have yet to find a way to leverage its €440 billion up to €2 trillion.

Fíjense sobre todo el la parte de arriba del gráfico: en 1930, los países endeudados sufrieron una contracción monetaria. En el presente, los países periféricos sufren de los mismo, mientras los del núcleo registran aumentos del 12%. Un indicio de esto lo vimos en miguelnavascues: target, donde se represntaba el gráfico de las deudas crecientes de los bancos centrales con el Bundesbank a través del sistema de pagos TARGET. Gracias a esa "irregularidad"el euro vive, porque si no, Irlanda estaría quebrada por falta de liquidez.

Even if they succeed, that may be too little to end the panic. Investors driven by turmoil in Italian markets are pre-emptively reducing their exposure to banks and sovereign bonds elsewhere in the euro zone. Even countries with relatively robust economies such as France and the Netherlands have not been spared. No matter how secure an economy’s fiscal position, a short-term liquidity crunch driven by panic can drive it into insolvency.

Todo esto lleva a un punto: para evitar la desconfianza y la salida de dinero, no basta con aumentar los impuestos; es más, eso puede acelerar el movimiento de poseedores de capital hacia afuera. Como previamente hay que hacer líquido el capital, se pondrá a la venta, lo que hará caer los precios. No es difícil ver que inmediatamente nuestros acreedores de fuera desconfiarán, lo que les llevará a vender deuda y a aumentar la prima e riesgo para comprarla.
Una Europa en recesión no es el mejor contexto, míster Guindos, para tomar medidas policíacas que asustan al dinero. El dinero se irá por donde pueda, aún malvendiendo sus activos. Aunque el BCE baje los tipos un cuartillo o dos, lo hará a toro pasado, cuando mucha gente haya decidido no retornar sus haberes, o llevar más a otros paraísos.
Ud, Mariano de Guindos, tenía que haber hecho lo imposible para atraer capital. esa era su primera misión, a la que todas las demás debían estar subordinadas. Pero el dinero, tras las primeras medidas, ya está huyendo, como demuestra la subida de la prima de riesgo. Aumentar los impuestos e intentar encarcelar las transacciones en efectivo es una invitación a la huida precipitada.
Cuando veo a esas estupendas nuevas policías recién promocionadas, Soraya SS, Ana Pastor, satisfechas de su labor de elevar cercas inalámbricas electrificadas al dinero, me produce una tristeza enorme. Primero, porque no son liberales como creen que son. Son de alma policial estrecha. SSS es una incompetente, por mucho que para hijos mientras no deja de decir tonterías (lo siento, no considero una virtud abandonar a las sirvientas a un hijo por el trabajo). Segundo, porque hacen uso de instintos izquierdas, que siempre han sido coartar la libertad. Señoras, SS&P, señor Mariano de Guindos. Están uds. haciendo el ridículo. El resultado de asustar al dinero es que el que pueda lo deja fuera. Por ejemplo, los exportadores, como en tiempos de Franco, retrasarán la transferencia de sus ingresos y los dejarán en una cuenta externa; Los importadores forzarán los precios para ocultar que parte del pago es una remesa a un banco extranjero. Los que no tenemos relaciones con el exterior, seremos los de dentro de la alambrada, esperando que algún día estalle esto. Porque otra cosa que van a conseguir es que nos entre un odio eterno al euro.
En suma, están uds. añadiendo con frenesí clavos al ataúd del euro, con el entusiasta apoyo de lso incompetentes, Monti, Sarkozy, que no saben tampoco de sutilezas monetarias y quieren encarcelar a los mercados.

La verdad desnuda: "los tenemos cogidos por..."

2012-01-06T20:52:00.000+01:00

Aquí, The-real-reason-for-germanys-optimism/, la verdad desnuda: los alemanes no están preocupados por el euro, porque: "

And make no mistake – that, in essence, is where the European crisis stands. The Germans -- and the ECB along with them -- believe (perhaps hope is the better word) that two new technocratic prime ministers, former EU commissioner Mario Monti in Italy and MIT-trained economist Lucas Papademos in Greece, will cast politics aside and force angry populations in both countries to take their medicine, whether they like it or not. Because it's for their own good, you understand. And besides, "we have them by the balls. They have to do what we say."

Notese que dejan muy claro que loa boches no les interesa una devaluación de los PIIGS, lo que demuestra que son mercantilistas: quieren mantener siempre un superávit exterior. es decir, que NUNCA arreglaran las cosas del todo, porque eso supondría permitir que los deficits exteriores nuestros desaparecieran con su superávit...

He waved me off. No no, he said, it will be taken care of. The Germans, he said, understood how beneficial to them membership in the euro zone has been. Without it, the gentleman said, the value of the Deutschemark would be 50% or 75% higher than it is under the euro. "German industry would be wiped off the map."Los tenemos cogidos por las pelotas: Tienen que hacer lo que nosotros digamos".

Esto se dijo "off the record" en una reunión por dos altos cargos alemanes, como cuenta el autor. Tomarán la medicina lo quieran o no (Italia y Grecia), por su propio bien...
Gracias a Marcus Nunes, the-pro-german-ecb-is-not-a-myth, donde demuestra que el BCE ha seguido estrechamente los intereses de Alemania. Los gráficos son muy buenos. Tomo uno:

España,adelantándose a un gobierno tecnocrático (traidor) ya ha puesto a funcionar el raticida letal. Mariano de Guindo parece saber lo que quieren aquellos antes de que le cojan por las pelotas... que el mismo se ha pinzado con las pinzas de colgar la ropa. Peerooo... la prima de riesgo sigue avanzando hacia niveles zapateriles (3,85%), mientras Guindos/Gargamel empieza a vacilar con las empresas públicas, las CCAA, etc. Prefiere comer ciudadanos tiernos, meterles la mano en los bolsillos antes de freirles. ¿Y los sindicatos y empresarios que no representan a nadie? ( he oído que la CEOE tiene... 30 mil empleados!!!! ALGUIEN ME LO PUEDE CONFIRMAR??

signos de stress

2012-01-06T12:34:00.002+01:00

En http://ftalphaville.ft.com/ hay un gráfico precioso: la línea oscura es el margen entre el BID Y el offer en el mercado de bonos italianos. Como ven, no ha hecho más que subir. la línea rosa es lo mismo para el bund alemán. Un mercado de bonos es un mercado de dealers, que quiere decir que los participantes son tan grandes que "cubren" ambos lados del mercado: ofertan precios de compra y de venta, bid y offer. Normalmente, la diferencia es una minucia, dada la competencia que hay en el mercado, y el beneficio se obtiene de las voluminosas operaciones. Que el margen bid-offer se dispare, quiere decir que sólo hayo ferta de bonos a cambio de dinero, o, viceversa, que la demanda de dinero es cada vez más amplia y generalizada.
Ahora bien, tampoco es que el spread del bono alemán esté normal, precisamente.

Decadencia. Algunas observaciones

2012-01-05T22:06:00.000+01:00

Cuando los dioses quieren perder al hombre, le hacen perder la razón. Creo que se refiere a que le hace perder el sentido de la orientación que él no sabe que tiene. Un día, un dios maligno les susurra al oído ideas de gloria. El hombre siempre está dispuesto a cambiar el mundo.
Estamos en plena decadencia de nuestra manera de vivir, lo que los americanos llaman "our way of life". Yo llamo a eso a una manera sutil y muy tupida de solucionar los conflictos sociales, de una forma que solo se ha conocido en un corto tiempo y una zona del mundo limitada, aunque ni siquiera de forma ininterrumpida. Esa red es fruto de una decantación, una evolución lenta que, a veces, es modificada para bien, a veces para generar grandes conflictos.
¿Occidente va hacia su final?¿y va deprisa o lentamente? Es difícil saberlo con certeza. Las cosas cambian, siempre, pero no sabemos si esos cambios van acompasados o, por el contrario, se anulan, si tienen sentido unidireccional o no.
Hace sólo dos décadas, Japón, Europa y EEUU eran aliados y gobernaban el mundo. La motivación más o menos confesada era la amenaza de la URSS. Gracias a ese leit-motiv, el mundo era gobernado por consenso. Pero es que, dentro de cada país importante de occidente, se goberrnaba desde la moderación, llámese centro, o llámese consenso.
Hace poco lo recordaba Greenspan en el FT a propósito del Tea Party (un evidente factor disgregador. aquí): EEUU estuvo gobernado desde después de la guerra mundial por un centro político capaz de ponerse de acuerdo en las cosas más importantes. Por ejemplo, por acuerdo bi-partidista, el Congreso fue capaz de acabar con el déficit público bajo la presidencia de Clinton (pese a que los proyectos de éste en seguridad social eran faraónicos).
La caída de la URSS y del muro de Berlín fue el principio del fin de la hegemonía de Occidente sobre el mundo. En 1990, El presidente Bush (padre) fue capaz de articular una gran coalición mundial para echar a Sadam Hussein de Kuwait. había tortas para participar, sobre todo porque la fuerza la ponían los americanos, pero también porque había un fundamento moral. 11 años después, su hijo fue incapaz de lo mismo, y no sólo porque la causa no fuera tan justa: Occidente ya estaba roto.
Todo esto son síntomas, que no causas, más difíciles de rastrear. Se pueden enumerar otros hechos que aparentemente son causas del proceso de ruptura, pero podrían ser nada más que síntomas. Por ejemplo, la ya citada caída del muro de Berlín ha restado motivación a la unión de 40 años. O la emergencia de China, que evidentemente ha jugado intencionadamente a dividir. Quizás China no ha hecho más que agrandar una herida abierta.
Una causa aparente, no mencionada, es la creación del euro, que tuvo un signo antiamericano bastante evidente, por lo menos ideológicamente. No es un secreto que la izquierda, ampliamente antiamericana, apoyó con calor la creación de un factor de separación con el "imperio", pese a que había otra izquierda que veía en el euro una especie de instrumento demoníaco de sumisión a los mercados (sic).
De alguna manera, Europa se ha distanciado de USA, o al revés, sin que eso e haya traducido en mayor unidad nuestra. El euro ha sido un elemento de disensión. Japón simplemente se ha hundido solo. Y tampoco se puede decir que haya servido parra unir internamente a España. Tampoco se sabe si es un proceso disgregador que viene de lejos, acumulativo, encadenando causas y efectos, o es transitorio y pasará. Yo me temo que no es transitorio. Los líderes ahondan en la división, aunque aparentan no hacerlo. Antes aparentaban unidad y la lograban. Ahora crean disensión, como si los dioses hubieran decidido sembrar la desorientación. No es fácil volver a la unidad anterior, sobre todo si nadie la añora. Antes, quizás, acertaban de causalidad, y ahora simplemente no aciertan. La desorientación impera, y genera desorientación. Sólo es patente que, hasta 2000 aproximadamente, EEUU, Europa y Japón actuaban coordinadamente. Y con éxito.Podemos creer en los hados, el destino, o designio de un dios: da igual. No podemos ser mas que expectadores, interesados o o, de lo que pasa.
También, decía Homero, cuando los dioses se aburren siembran la discordia para que haya guerras, y los avtes canten las hazañas de los héroes. Pero no son los dioses, son los hombres los que se aburren y han de descubrir nuevas diversiones.

Los frágiles bancos

2012-01-05T11:15:00.002+01:00

Los bancos europeos siguen manifestando signos de fragilidad en estos primeros días del año. Los préstamos a 3 años especiales del BCE han subido hasta 489 mm €, pero la inmensa mayoría ha sido redepositado en el BCE por 456 mm. Dado que el coste del préstamo es del 1% anual, y que el rendimiento del depósito es un ridículo 0,25%, los bancos prefieren perder esa diferencia por tener liquidez segura. Ergo, el mercado interbancario está reseco: ningún banco presta a otro banco, como demuestra el diferencial en aumento entre el tipo de interés interbancario y el swaps, que todavía no llega a los 1,8 pp que alcanzó en 2009, pero ya está por encima del 1 pp.
No podría ser de otra forma: la recesión seca la demanda de crédito de la clientela; los bancos han sido obligados a recapitalizarse hasta un ratio de capital del 9%, lo menos indicado cuando la oferta de recursos escasea. De paso de Guindos, ese gargamel anhelante de comerse a los pitufos ( nosotros)

Guindos a punto de desayunarse unos españoles, con el permiso de Mariano

Guindos saboreando el desayuno ante una pitufa indignada

habla frívolamente de 50 mm que la banca española ha de buscar, aparte del 9% exigido por la Comisión. No es extraño que los bancos más sólidos, como el Santander, estén vendiendo sus mejores joyas de latinoamérica. Cuando llegue a la meta, será un banco provincial de 4ª categoría.
En suma, que la intención primaria de que los bancos compraran deuda con esos préstamos a 3 años, el gozo en un pozo, prefieren tener dinero pagando-más vale pájaro en mano que rentabilidades volando.
Algo huele a podrido en el Reino de Occidente.
Una prueba de que lo que explicábamos ayer con la identidad Y=Bi+Bo+Di está desequilibrada porque todos quieren Di (dinero), no Bi (bienes/servicios) ni Bo (bonos).

Oferta no es igual a demanda, señor Say

2012-01-04T21:13:00.002+01:00

Si en una faceta de la economía se ve claramente que la demanda NO es igual a la oferta, es en el sector exterior. Este año se espera que la contracción europea se traduzca en una caída de las exportaciones, que de hecho ya se está notando en los datos. Vean la imagen (fuente, aquí).
Demanda, Oferta, Say. Toda oferta crea su propia demanda. ¿No es mejor decir que todo ingreso efectivo crea su propia demanda (de bienes, bonos o dinero)? Lo cual es un truismo.
Todo ingreso obtenido por la venta de un bien o servicio, automáticamente, SÍ, crea una demanda de:
- otros bienes/servicios; Bi
-bonos u otra forma de ahorro; Bo
dinero u otra forma de ahorro, Di.
Bi-Bo-Di. Triada necesaria pata que la identidad de Say sea cierta: Y (ingreso)=Bi+Bo+Di.
Si lo que se ingresa va al mercado de bienes/servicios, Bi =demanda de bienes/servicios:
Si lo que se gasta va al mercado de ahorro, Bo = demanda de bienes financieros rentables que financian la inversión.
Si lo que se ingresa va a acumular dinero, Di = atesoramiento, baja la demanda de los otros dos, Bi, Bo, baja la demanda de bienes/servicios, Sube el tipo de interés,: La economía se contrae. Si persiste el aumento de Di, seguirá aumentando el tipo de interés, y seguirá cayendo la demanda. Puede aumentar el paro (los salarios son lentos en bajar), y pueden caer los precios lo que aumenta el coste laboral. eso aumenta el paro; y la incertidumbre, lo que aumenta la demanda de Di... etc.

La estafa de Mariano de Guindos

2012-01-04T20:41:00.001+01:00

Yo creo, a juzgar por el comentario de Pedro González, que la gente no ha tomado conciencia plena de lo que se le viene encima en su devengo de impuestos este años: algunos van a tener que endeudarse para pagarlos. Reproduzco un gráfico de Adriá Pérez Martí en LD:

"De este modo, resulta que el recargo aprobado el penúltimo día del año -para hacer así más difícil cualquier economía de opción legítima por parte del contribuyente- se traduce en cuantiosos incrementos impositivos. Así, el recargo impositivo introducido por el Gobierno de Rajoy para el primer tramo de la escala de gravamen del IRPF (de 0 a 17.707,20 euros) supone un incremento del tipo impositivo de este tramo de un 3,13%. En el segundo tramo -las cantidades de la base liquidable general a partir de 17.707,20 euros hasta 33.007,20 euros- el gravamen complementario del 2% se traduce en una subida del tipo impositivo de más del 7%. En el tercer tramo -desde los 33.007,20 a 53.407,20 euros- la subida del tipo impositivo es del 8,11%, y así sucesivamente, tal y como muestre el siguiente cuadro. La subida media sobre las rentas del trabajo alcanza el 10%."

Esto en cuanto a la renta. Ahora vamos en cuanto al fruto del ahorro, un vicio, a juzgar por lo que ha hecho Mariano de Guindos:

En concreto, y siguiendo el mismo ejercicio que en el epígrafe anterior, obtenemos que las rentas del ahorro ahora se gravarán teniendo en cuenta tres tramos impositivos, los tipos impositivos de los cuales se han incrementado en un 10,53%, 19,05% y 28,57%, con respecto a sus niveles previos del ejercicio 2011. Unos incrementos que más de un gobierno ultraintervencionista habrá soñado y que el PP ha hecho realidad:

Esto es una ESTAFA; aparte del impacto contractivo, que va ser de caballo -imaginen lo que le quitan para hacerse una idea de lo que no va a comprar- temo que lo de que es "transitorio" es una burla.
A todo esto, el prometido efecto-bálsamo sobre la prima de riesgo no ha funcionado: sigue subiendo como si tal cosa. Verán lo que tarda el cristobalito en acusar a los mercados de mala saña. Es un experto: ya lo hacía en el anterior gobierno PP.
La verdad es que España era de los países con más baja fiscalidad: gracias al PSOE/PP, ahora nos hemos puesto a la cabeza. Esto no se hace de una tacada sin pagar peaje.

Desapalancamiento

2012-01-04T11:13:00.002+01:00

En "The 2012 recovery: handle with care" Martin Wolf reflexiona sobre las posibilidades de avance en el 2012. No es más optimista que yo, así que ya pueden imaginarse. Sólo unos pocos países han recuperado el nivel de PIB de antes de la crisis, todos poco significativos. Canadá, por ejemplo; Suecia, por ejemplo; Australia, por ejemplo. Estos países han practicado una política monetaria muy agresiva, y eso ha ayudado. Esto, a su vez, ha sido interpretado abusivamente por algunos como la prueba definitiva de que sólo el dinero determina el nivel de producción. Hay otros aspectos: sobre todo, el grado diferente de apalancamiento con que llegaron las distintas economías a la crisis. Por ejemplo, los países citados, Suecia. Canadá, Australia, no tuvieron grandes desequilibrios intersectoriales, entre otras cosas porque no vivieron una burbuja inmobiliaria. Luego una política monetaria no puede ser igual de potente en situaciones financieras de partida diferentes, Porque algunos países tuvieron un proceso de apalancamiento (burbuja) mucho más intenso que otros. Wolf, partiendo de Minsky:

On this ideologically charged debates rage. The dominant theoretical paradigm holds that a financial crisis cannot happen and cannot matter if it does happen, at least provided broad money is not allowed to collapse. In this view, the only things now holding economies back are structural rigidities and policy-induced uncertainties. This is, in my view, a fairy story, based on theories that reduce capitalism to a barter economy under a thin monetary veil.

In his prescient 1986 masterpiece, Stabilizing an Unstable Economy, the late Hyman Minsky laid out his financial instability hypothesis. Janet Yellen, vice-chair of the US Federal Reserve, remarked in 2009 that “with the financial world in turmoil, Minsky’s work has become required reading”. What makes his work compelling is that it ties investment decisions oriented to an inherently uncertain future to the balance sheets that finance them and so to the financial system. In Minsky’s view, leverage – and so fragility – are determined by the economic cycle. A lengthy period of tranquillity will raise fragility: people will underestimate dangers and overestimate opportunities. Minsky would have warned that the “great moderation” contained seeds of its own destruction.

Y el desapalancamiento de los países más tocados financieramente no ha avanzado mucho:

How far then has the deleveraging proceeded? In the US, quite a long way. By the third quarter of 2011 the ratio of financial sector gross debt to GDP was where it was in 2001 and the ratio of household debt to GDP was where it was in 2003 (see chart). Furthermore, notes Goldman Sachs: “We believe that housing starts have probably bottomed already, while nominal house prices are likely to bottom in the course of 2012.” The US is now set for recovery, albeit one limited by the premature fiscal tightening, ongoing deleveraging, risks in the eurozone and, perhaps, higher oil prices. Recovery will also be built on what is still an unbalanced economy.

Desdeñar este duro camino de desapalancamiento es una frivolidad. Precisamente es su inevitavilidad lo que aconseja una política inflacionaria de activos, no una política de austeridad del gobierno, que resta rentas a los que tienen que desendeudarse. Si el gobierno se dedica a cerrar su brecha mediante el expediente de robar a los demás lo que ganan, empobrecerá a los ciudadanos pero no es seguro que él se desendeude, pues el PIB habrá caído más al final del proceso.
España tuvo un fuerte apalancamiento, con crédito exterior además, lo que complica las cosas, porque no puede devaluar para corregir precios y salarios relativos al exterior. Lo peor es que tampoco está siendo ayudada mucho por el BCE, en parte porque éste no quiere, y en parte porque hay distorsiones en la distribución de la política monetaria entre países del euro, como vimos en miguelnavascues.Target.

No hace falta ser de ciencias para distinguir los colores

2012-01-03T20:28:00.006+01:00

Los tipos de interés de los bonos franceses, italianos y españoles suben. No hay tregua pos-Navidad. Eso se lo debemos por una parte, a conocer que el déficit español de 2011 es 2 pp. mayor de lo anunciado, aunque los mercados deberían tenerlo ampliamente sabido y descontado. Pero, por otra parte, las primeras medidas no han podido contrarrestar este efecto, si es que lo hubo. La discusión entre tres ministros -uno de ellos el de interior (¿?)- sobre si fueron galgos (8%) o podencos (más de 8%) es de una torpeza ridícula que no ayuda a vender el producto.
El único ajuste de éxito consiste en desviar recursos de los sectores improductivos (públicos) a los productivos (privados). De momento ha sido justo al revés.
Ya estamos asistiendo al cierre de filas de los lamelibranquios en torno a estos errores, signo evidente de que los ha habido. Lo más irritante: la consigna "si no lo hacemos, nos lo hubieran exigido de Europa". Estoy con Fernando Sánchez Dragó en su columna de ayer (no se la pierdan): Europa y el euro están muertos, como él predijo acertadamente hace años.
El gobierno debería saber desde hace tiempo que el primer paso debería ser muy meditado, no en la rotundidad -como sí lo ha sido- sino en la dirección. De momento ha dado una nota nada convincente; ha sido, efectivamente, un hachazo, pero mal dirigido, que no ha amputado la parte gangrenada (gasto público) , sino buena parte de la parte sana (economía privada): y ha reforzado la tendencia a la recesión ya prevista. Se la juega cuando anuncie las próximas medidas, sobre todo las del mercado laboral.
Otrosí: nadie se cree que la subida de impuestos es transitoria, como dice el tullido mental que está al frente del negocio fiscal ("la crisis del 96 era mucho peor que ésta": da vértigo) .
Pero no sólo eso: ha de dominar otro tigre: las CCAA, pues el ajuste de momento ha perdonado a los cánceres autonómicos. ¿También van a subir los impuestos de las CCAA? Esto para empezar.
Pronto sabremos quién manda aquí. Si Mariano del Guindo, o los de siempre (sindicatos, patronal, nacionalistas, funcionarios de amplio espectro: o sea, lo que el el régimen franquista se decían falangistas: chupones).
"Todo el peso de la ley" ha caído sobre ciudadanos bastante alicaídos, sin trabajo, descapitalizados, y ahora con más posibilidades de perder su fuente de renta y su trabajo. Sobre ciudadanos particulares con deudas por pagar a los que no les ayuda nada nuevas cargas fiscales. Un primer efecto seguro es aumentar la economía sumergida.
Como ven, no necesito de NINGUNA cifra para hacer un análisis certero y eficaz. Es más, uno de letras, como Dragó (y por ello con el reconocimiento de bufón al que no se le castiga por decir la verdad) lo hace muy bien.
PS: me importa una higa si son de derechas o de izquierdas las medidas. Son de color marrón.
PPS: no sé si llamar este blog el Fin del Mundo. Estoy harto de refrenarme. Ah, ya sé: La decadencia de Occidente.

Política monetaria y mercado financiero. A lo mejor Bernanke no lo está haciendo tan mal

2012-01-03T07:00:00.003+01:00

Como parece que va volviendo la gente del globo navideño, y se van disipando las brumas de euforia, saco este post que ya tenía escrito desde hace días. Es contra los que se reclaman "Market Monetarists".
Creo que han ido muy lejos estrechando el campo de la economía monetaria, limitándolo a un problema de PIB nominal, dónde las finanzas y sus volatiliaddes no importan. El único objetivo de la FED debe ser el PIB nominal. Si el PIB nominal crece un 5%, ya está todo arreglado. La crisis, afirma Scott Sumner, fue causada no por el hundimiento financiero, sino al revés: éste fue causado por insuficiencia de la demanda (PIBN) por culpa de Bernanke. Desdeñan como desorientadores los datos de base monetaria, y sólo se fían del PIBN o de la Velocidad, para decidir si una determinada política es expansiva o contractiva; es lo uno si el PIBN crece más del 5%, y contractiva si crece menos. ¿No es un truismo perfecto? En todo caso, es la hipersimplificación más errónea y disparatada que he oído. Friedman al que reverencian, no hubiera dicho una cosa tan simple, como demuestro después. Cuando les reprocho en mis comentarios a sus blogs que "la caja (negra) financiera importa", ni se dignan contestarme. No me puedo creer que el proceso de desapalancamiento -probablemente el mayor de la historia- pueda reducirse a voluntad de la autoridad monetaria. Esto, además, no es un debate nuevo: recuerdo haberlo seguido en mi lejana juventud. Aquí, ya vimos que la crisis financiera comenzó unos meses antes que la recesión.
Simplificando tanto, me van recordando a los del Juandemariana y su Oro, reduccionismo contrario pero igual de empobrecedor.

En Iris Biefang-Frisancho Mariscal and Peter Howells hay un trabajo muy sugerente sobre la verdadera velocidad de circulación del dinero: la que tiene en cuenta el número total de transacciones (velocidad/transacciones), y no la velocidad PIB, que es una parte pequeña del total de los intercambios que se producen en una economía. El PIB, por definición, es el volumen de nueva producción de bienes y servicios, por lo que no incluye, por ejemplo, las compras/ventas de segunda mano -Una venta de un piso, o un coche, o un traje, usados NO entran en el PIB.
Lo que pasa es que es muy difícil, si no imposible, saber el nº total de transacciones, por lo que el truismo

MV = PT
se aproxima mediante el expediente de reformular la identidad anterior por
MV = PY
que equipara PT a PY, o PIB nominal, lo cual simplemente es un abuso que han cometido los Market Monetarist.
La principal diferencia entre uno y otro es es el inmenso número de transacciones financieras, la mayoría de las cuales son reflejadas en el PIB cuando añaden valor, cuando tienen un valor añadido. Las especulativas, por definición, no entran, como hemos visto (especular no es más que comprar y vender un bien ya producido tantas veces como se quiera). Por lo tanto, las innumerables transacciones diarias de compra-venta de títulos no pertenecen al PIB, pero se hacen con dinero. Cuando hay una crisis de confianza, el número de esas transacciones cae, pues los agentes quieren todos retener liquidez. Los precios de los activos caen. Según los nuevos, o como ellos se llaman, "Markets Monetarist" han caído en el exceso reduccionista de decir que todo lo que hace falta es que la política monetaria tenía un objetivo de PIB nominal, con lo que la senda de crecimiento potencial sería pronto recuperada. Es más, culpan a Bernanke -por razones opuestas a los liberaustriacos- de la debilidad y del paro actual. Pero no explican qué pasa con la "caja negra" del sistema financiero, cuya base de funcionamiento es obviamente el dinero, pero éste no alcanza a reavivar enteramente todo los rincones que se han dañado.
En el artículo citado, los autores intentan fijar PT, usando estimaciones posibles en Reino Unido. Pero lo que me interesa es una idea de un autor citado,
Leão P, 2005, ‘Why Does the Velocity of Money Move Pro-cyclically?’

The velocity of money usually rises in expansions and falls in recessions This paper explains this pro-cyclical movement of velocity using two ideas: (i) during business cycles the movement of investment and consumption of durable goods has a larger amplitude than consumption of non-durable goods and services; (ii) the velocity associated with expenditure on investment and durable goods is much higher than the velocity associated with consumption of non-durable goods and services, because the former expenditures are synchronized with the attainment of money by economic agents whereas the latter are not. In this setting, the rise in the weight of expenditure in durable goods relative to the weight of non-durable goods and services, which occurs during expansions, generates an increase in the average velocity of circulation. The opposite happens during recessions and thus velocity moves pro-cyclically.

En suma,en el ciclo alcista hay un alza más intensa del gasto en bienes de inversión y de consumo duradero, y al revés, lo cual hace que las operaciones financieras sean más numerosas, y por ello la velocidad de circulación del dinero, PIB/M, aumente en el auge y disminuya en la recesión, lo mismo que aumenta el apalancamiento en el auge y disminuye en la recesión. El daño que hace una crisis financiera que sucede a los excesos anteriores es incalculable. Es posible que con inyecciones de liquidez consigas convencer a la gente de que consuma más, pero la inversión y el trasfondo financiero que la alimente no es fácil de recuperar.
La Velocidad/renta del dinero es, por lo tanto, pro-cíclica. Esto se puede ver en el gráfico siguiente, donde expongo la velocidad de tres medidas de dinero: M1, M2, y MZM, la más amplia, en EEUU.

Velocidades/PIB de circulación de M1, M2, MZM.

Pero, ¿y si midiéramos bien el nº de transacciones? El citado Leão P ofrece una manera indirecta de medir el nº de transacciones mediante la relación MZM/M1, la medida más amplia de dinero (y que más transacciones financieras recoge) con la medida más estrecha, más relacionada con el PIB nominal corriente.
En el gráfico de abajo elaboramos un índice dividiendo la Velocidad M1 (VM1) por la velocidad MZM (VMZM),
lo cual nos da el stock de MZM en relación al stock M1, lo que nos daría una idea del morrón catastrófico que se han dado las transacciones financieras. Y es lo que se ve en la gráfica: una caída en picado.

MZM/M1

Una cosa nada sorprendente, después de la subida en flecha debida a la especulación inmobiliaria llamada burbuja.

Todo esto lo digo por una razón: según los monetaristas más eximios (Marcus, Scott Sumner, Lars Cristiensen, todos citados aquí ampliamente), la relación importante es MV=PY, y bastaría que la Fed aumentara la oferta de dinero para que el PIB aumentara hasta el PIB potencial (de pleno empleo).

diferencial rendimientos bono privado baa y Tesoro

Yo siempre he dicho que hay un

agujero en ese argumento: que la
recomposición de los mercados
financieros no es tan automática -aunque necesiten un rearme de la confianza de que el dinero va a estar ahí-, porque lo que ha pasado es mucho más traumático que en los mercados de bienes. Y sin normalidad financiera no hay inversión real. Ergo, no es suficiente, me parece, aumentar la oferta dineraria para que el PIB vuelva "a su ser", pues el mundo de la inversión/financiación es más tardío en reponerse. Es un argumento que está íntimamente relacionado con el "salto" que hay entre el tipo de interés del bono del Tesoro y el bono privado (línea verde del gráfico): una señal de desconfianza abierta.

En suma: La inyección de liquidez actúa más rápidamente en el PIB "corriente" que en el PIB "en la sombra" de capital/financiero; desde luego que la caída en la velocidad puede compensarse con un aumento de la oferta monetaria (QE); pero no esperemos una reacción rápida cuando los mercados del capital están tan gravemente dañados. Puro Keynes/Minsky. Pero tambien Friedman, como demuestra Edward Nelson en

Friedman's Monetary Economics in Practice

Moreover, as Friedman saw it, while monetary policy actions impacted significantly on securities-market rates, these interest rates were also affected by a variety of nonmonetary factors, and the numerous securities-market interest rates reacted to nonmonetary factors in different ways. It was possible, by using its control over money, for the central bank to administer one nominal interest rate-the short-term riskless rate, for example-and thereby offset, in the short run, the effect of nonmonetary factors on the chosen instrument rate. But the central bank would then have no separate tool with which to offset the effect of nonmonetary factors on other securities-market interest rates (such as the long-term government bond rate). The significance of this issue was underlined by recent years' events. Greenspan (2007, p. 378) and Woodford (2010) argue that long-term government bond and corporate bond rate behavior during the mid-2000s was aberrational relative to that of short-term interest rates, with the long-term rate being swayed by factors other than monetary policy. Net capital inflows are, as noted above, a nonmonetary influence on total credit in the economy even in the absence of monetary accommodation, and Bernanke (2010b, pp. 50-51) argues that capital inflows in the 2000s were a force placing downward pressure on rates on U.S. securitized mortgages.

Policymakers are therefore faced with a variable-credit-which they cannot reliably affect with monetary tools. Behavior of this magnitude matters for the behavior of a variety of interest rates. Some of the interest rates determined in credit markets have only remote connections to the interest rates determined in key markets for nominal securities. And while monetary policy does affect many interest rates, the monetary authority cannot separately set values for more than one of them...

En otras palabras, a lo mejor Bernanke no lo está haciendo del todo bien, pero tampoco tan mal. Creo que seguiremos hablando del Market Monetarism.

Resquebraduras en FEFEA, que empieza a romperse por do más hubo pecado

2012-01-02T20:44:00.003+01:00

Siempre he tenido un desdén (bien merecido) por esas criaturas aberrantes del dr Ma-lô: FEFEA. Pero hoy debo citar elogiosamente a JF-V, que se va del corral inmundo (lo que prueba que es humano).
Aquí se despide con un rotuno "NO" al euro, del que destaco:

Tal y como estamos en la situación actual, el fuerte proceso de consolidación fiscal al que nos enfrentamos sin una Alemania que quiera compensar con políticas más expansivas y sin reformas estructurales profundas nos condena, casi de manera irremediable, a una década de estancamiento. Particularmente no creo que nuestra renta crezca de manera neta en los próximos 5 años más de unos pocos puntos (ojalá me equivoque), con lo cual en 2016 tendremos, más o menos, la misma renta per cápita que en 2004. Poco a poco se irá produciendo el ajuste pero de manera lenta y penosa. En España, en concreto, buena parte del mismo se realizará de la manera más brutal: por reducción de población. Muchos inmigrantes regresarán a sus países, como ya ha ocurrido en estos dos años últimos, muchos españoles emigrarán como yo emigré en 1996 aunque en peores condiciones que las mías; pocos nacimientos y la mortalidad irán haciendo el resto.
Lo triste es que esto se resolvería mucho más fácilmente con inflación. Creo que la mayor tontería que oí en el 2011 (dura competición dado que el partido republicano está en temporada de primarias y en España hemos tenido elecciones) fue en el festival de ciencias sociales de Salamanca en octubre cuando alguien de cuyo nombre no quiero acordarme dijo que “la inflación hoy es el desempleo de mañana”. No, todo lo contrario, la ausencia de inflación hoy es la que nos genere desempleo hoy y mañana. Un incremento del nivel de precios de un 30-40% solucionaría bastantes de nuestros problemas: permitiría un ajuste real sin necesidad de tanto ajuste nominal de precios, salarios y deudas, procesos siempre dolorosísimos, y generaría unos tipos de interés reales suficiente bajos para inducir mayor demanda agregada. Los efectos negativos de la inflación en tiempos normales (distorsiones de precios relativos, mayor incertidumbre) son, en estos momentos, un orden de magnitud menos graves que los beneficios que describía.

Esto no quiere decir, sin embargo, que yo esté a favor de romper el Euro. De la manera en la que lo veo esto de la eurozona es un matrimonio que lleva muchísimo tiempo viviendo juntos y cuyo coste del divorcio es altísimo. Romper esto es lanzarse al vacío sin saber dónde vamos a caer. Es más razonable intentar buscar un apaño que nos permita seguir conviviendo, quizás sin mucho amor, pero sí al menos de manera civilizada. Y eso pasa por una profunda reforma de las estructuras actuales de la eurozona.

Finalmente, una reflexión muy personal y que se sale un poco del objetivo de este blog. Siempre he pensado que los pueblos de habla inglesa (the English-Speaking peoples de Winston Churchill) tenían una claridad de ideas de la que carecíamos el resto de los Europeos. A fin de cuentas, si no fuera así, me hubiera costado mucho más adaptarme a la vida en EE.UU. Y en esto del Euro, tanto los americanos (que siempre lo vieron, sobre todo sus economistas, como una idea un tanto descabellada) como los británicos (que dijeron que ellos en esto no se metían), parecen haber acertado una vez más. Quizás deberíamos reflexionar sobre eso ante la entrada de 2012.

No tengo un pero: ni me planteo si es un pelín tarde; es más, aplaudo con entusiasmo. Es decir, que JF-V es mejor economista que lo que le suponía, y, además, culto, y además, se encuentra en la misma amarga tesitura que yo: Ni contigo ni sin ti, tienen mis males remedio: contigo porque me matas; y sin ti porque me muero...
Le deseo lo mejor -Pese a mis críticas -que mantengo- por sus baneantes tácticas Göbelienas conmigo (eso sí, a ver si aprende tolerancia fuera de esa asfixiante cloaca Capullo/Ventolí). Nunca es tarde para aprender.
Lo triste es que FEFEA ha llegado tan lejos que no puede rectificar. Sería como el reconocimiento de un fracaso interesado, de toda una casta económico/político/ideológica. Una casta que queda denunciada aquí por JF-V, aunque sin señalar con el dedo... Una casta que le ha dado el relevo al bobo de Mariano-del-Guindo, otro que ve "La vie en Rose", pobres de nosotros.

Empresa. Valor neto versus gastos en bienes de equipo. USA

2012-01-02T20:12:00.003+01:00

Azul, Valor neto: activos-menos pasivos. Rojo, índice gasto bienes de equipo.

Las empresas normalmente están endeudadas para gastar en capital.El valor neto financiero es el resultado de su actividad empresarial. A su vez, el aumento del valor neto contable anima la inversión. Desde la recesión, el valor neto se ha "adelantado" a al gasto en inversión. El valor financiero neto ha aumentado gracias al desapalancamiento, no a la actividad normal empresarial. El desapalancamiento ha sido ayudado por las facilidades monetarias, pero el proceso de reducción del pasivo y desapalancamiento es inevitable y no puede ser sustituido por magia.

Los inútiles

2012-01-01T21:58:00.002+01:00

Estos dos inútiles, que sin embargo no hay manera de que se vayan a sus casas, se permiten el lujo de aleccionarnos. FT:

In a sombre address on national television Nicolas Sarkozy, president of France, said the gravest crisis Europe has faced since the second world war “is not over” and Angela Merkel, German chancellor, told German voters “next year will no doubt be more difficult than 2011”.

Un político nunca reconoce sus fracasos, eso es norma general. Sólo si tuviéramos la suerte de que sus votantes les botaran, podríamos ver un rayo de esperanza, un cambio de actitud que la monotemática purga del dolor, pobreza y paro.
Sarkozy creo que tiene otra idea en la cabeza, pero es incapaz de expresarla. Ha insinuado a veces que el BCE debería hacer más, pero por la boca pequeña. La bismarkiana Merkel no deja de marcarle estrechamente.
En esta guerra soterrada entre dos conceptos tan distintos -aunque ninguno acertado- de Europa ¿Qué diría De Gaulle si levantara la cabeza y viera a "La France" al borde de la banca rota, él, que puso de rodillas a EEUU, presentando al cobro sus ecedentes de $ en oro, quebrando de paso Breton Woods? No creo que se hubiera metido en el euro, para él era claro que "L´Europe" era un sistema de atar corto a Alemania, pero sin ceder soberanía. Por lo menos durante su vida y mucho después, Francia era la "primum inter pares" en la política mundial. Ahora, Alemania se le ha subido a la chepa en cuanto ha digerido su unificación: nada se hace sin el visto bueno de Merkel; espero que eso lo pague Sarkozy en las elecciones próximas. Aunque los socialistas no son muy distintos, y cerrarán filas en torno a la defensa numantina del euro, aunque sea para distanciarse de la ultraderecha: los partidos no cambian de posiciones fácilmente: lo primero es satisfacer las mesnadas internas.
Pero cualquier movimiento, si quiera milimétrico, podría desencadenar otros, en Alemania, por ejemplo. No se habla de ello, pero un gobierno de izquierdas en Alemania nos sería mucho más favorable, paradójicamente, incluso para el PP.

El primero en abrir el baile ha sido Cameron, como se ve en el friso del FT: observen la marioneta Rompuy, el Presidente de no sé qué, que maneja Merkel.

Divertida parodia de fin de año

2011-12-31T20:21:00.001+01:00

En FT, una divertida parodia en clave de tragedia griega, de la que ofrezco un trozo. AL final, Cammeron prende fuego al tinglado y salen todos corriendo.

ROME. Silvio Berlusconi is hosting his last bunga bunga party as prime minister. A throng of television personalities and showgirls surrounds him. Enter a slave.
Slave: The nurses’ uniforms are ready, master.
Berlusconi: Grazie. Here, Vlada, you’re good with figures. Answer me a question.
Vlada the Heart-Stealer: What is it, Papi?
Berlusconi: Why is the number eight so significant in my life?
Vlada the Heart-Stealer: Well, you once said you did eight of us in one night.
Berlusconi: Brava! But tonight that’s not what I have in mind. The reason is that there were eight traitors in my party who deserted me in parliament. My enemies are like bedbugs, advancing on me from all corners. They are biting me, they are gnawing at my sides, they are drinking my blood, they are yanking at my coglioni, they are digging into my backside! Now I must make the supreme sacrifice for the good of my nation. Now I must fulfil my destiny as the Jesus Christ of politics. Now the curtain will fall on the greatest premiership that Italy has known.
Vlada the Heart-Stealer: Come, come, Papi, no giving up! The thing to do is to find an ingenious way through.
Berlusconi: A way through? I only wish one would come to me.
Vlada the Heart-Stealer: Are you holding something?
Berlusconi: No, nothing whatever.
Vlada the Heart-Stealer: Nothing at all?
Berlusconi: Nothing except ... The Italian people know what I have done for my country. The restaurants, the beauty salons and the private jets are all full. I’m not finished yet. Mark my words, if my enemies think they can destroy my entire career, they will be sorely disappointed. I am the most persecuted man in the history of the world, but they will never get me.
Enter the Chorus of the Clouds.
Leader of the Chorus: Old man, we counsel you, if you have a successor, send him to us to learn in your stead.
Berlusconi: He’s called Mario Monti.
Leader of the Chorus: Can you make him obey you?
Berlusconi: If he refuses, I’ll turn him out. I’ve got the numbers in the Senate.
Vlada the Heart-Stealer: Eight?
Berlusconi (wearily): Not tonight, Vlada.
BRUSSELS. Angela Merkel, Nicolas Sarkozy and David Cameron are finishing dinner at a summit.
Merkel: What delicious cheese!
Sarkozy (to himself): That’s her second helping.
Merkel: You really should try some, David, it will calm you down.
Cameron: I tell you, I will not hold a referendum, I will not agree to a new treaty, I will not support a financial transactions tax, and I will not listen to lectures from that ventriloquist’s dummy of yours!
Merkel (producing dummy from her handbag): Oh, I think Herman’s rather sweet. (To dummy). Give us one of your haiku.
Herman Van Rompuy (speaking through Merkel):
The fiscal compact
Is agreed. But Belgium still
Lacks a government.
Merkel (puts dummy back in bag): We’ve been practising all week.
Sarkozy (fawningly): He has a most accommodating nature, Angela.
Merkel (pleased): Even when he was quite little, he amused himself at home with making horses, carving boats and constructing small chariots of leather. He had a wonderful understanding of how to make frogs out of pomegranate rinds.
Cameron: I tell you, I will not hold a referendum, I will not join the eurozone and I will not give money to the European rescue fund! (Sighs.) It was a lot more fun with Boris in the Bullingdon Club. Killing foxes with chilled bottles of Taittinger Brut ...
Merkel (to Sarkozy): You and I need to get down to business. So tell me the truth, Nicolas, was DSK set up?
Sarkozy (sweetly): As you have put it so eloquently, Angela, there is no Europe without the euro. (To himself.) Merde, she must have been gossiping with Carla.
Merkel: Well, that’s that, then, I’m glad to say we have an agreement. Europe will have a fiscal union in 250 years’ time, and I’ll have a bit more cheese.
Cameron: I tell you, I will not hold a referendum, I will not ...
Merkel (turning to Cameron): What, are you still here?
ATHENS. Merkel, Sarkozy and Draghi are playing cards in the House of Thoughts. The Chorus of the Clouds watches from above.
Sarkozy (pausing before he deals): What about your ante, Mario?
Draghi: Oh, sorry.
Draghi places a €10 note on the table. Sarkozy inspects it.
Sarkozy: The serial number begins with a Y.
Merkel: Mein Gott, it’s Greek!
Sarkozy: Throw it away.
Draghi: How can I? They’re still in the eurozone, you know.
Merkel: Tell me about it.
Leader of the Chorus: What a thing it is to love making mistakes! For this old Europe, having loved its mistakes, now wishes to withhold the money that it borrowed.
Sarkozy continues dealing.
Merkel (to the Leader of the Chorus): Why didn’t you warn us earlier?
Leader of the Chorus: We always do this to those whom we perceive to be lovers of mistakes. We precipitate them into misfortune, so that they may learn to fear the gods.
Draghi (folds hand): I’m out.
Merkel (aghast): You can’t be!
Sarkozy: It’s you and me alone, Angela. What’s it to be? Eurobonds or the end of the euro?
Merkel (to Draghi): I sometimes think he’s worse than Chirac.
Enter Cameron, running wildly.
Cameron: Oh, Europeans, do not be angry with me! Do not destroy me! Pardon me, I’ve gone crazy through babbling. Bring me a torch, someone!
Sarkozy and Merkel: In the name of the gods, what are you doing?
Cameron: What am I doing? What does it look like? (Cameron sets the house on fire.)
Merkel: You’ll destroy us!
Sarkozy: He’ll never destroy us. I’m raising you a million euros, Angela.
Merkel (slowly folding her hand): You’ve won this round, Nicolas. But I’ll win the war.
The House of Thoughts is ablaze.
Leader of the Chorus: Lead the way out, for we have sufficiently acted as Chorus for today.

Balance de año

2011-12-31T11:20:00.000+01:00

Aquí, 6 billones de $ (12%) han "desaparecido" de la capitalización de las bolsas mundiales en 2011. La bolsas americanas acaban el año, "afortunadas", como empezaron. Las bolsas europeas se han llevado la peor parte.
El reverso de la moneda ha sido un auge sin precedentes de los bonos nacionales seguros, excepto los de los PIIGS. Hasta los británicos han conseguido bajar su rendimiento por debajo de 2% a 10 años. Esto significa una aversión al riesgo como no se ha visto nunca. El salto que hay entre el rendimiento del bono del Tesoro y el bono Baa privado, de más de 3%, tan prolongado -desde la recesión- no se había visto desde que existen las series.
Esto significa dos cosas: que la política monetaria sólo llega a ser eficaz en los tipos a corto plazo y el los tipos a largo sin riesgo (bonos del Tesoro) pero no alcanza al suavizar las primas de riesgo para la inversión privada, que es lo que decía Keynes, pero también para Friedman (http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2011/201126/index.html) había un problema en el sector financiero que probablemente la política monetaria no alcanzaría a tocar. Los desajustes financieros con caídas generalizadas de activos y riesgos sistémicos no son fácilmente borrables de la memoria de los que han sufrido graves pérdidas. No compro la tesis, para mí simplista, de los "Market Monetarist", de que la persecución de un único objetivo, el PIBN, es suficiente para devolver la economía a su senda potencial rápidamente. Sobre todo cuando a la incertidumbre de la primera crisis se añade la europea, que amenaza con un derrumbre de lo más básico, una de las tres unidades de cuenta de los créditos y débitos mundiales.
Luego no creo que la culpa de la grave recesión ha sido de la Fed, aunque sí que la crisis del euro es culpa del BCE manipulado por Merkel.
El año 2012 no ofrece, desgraciadamente, dudas. El embrollo europeo ha alcanzado un punto del que se salga por donde se salga, generará conflictos (como decía Münchau aquí). Espero un año muy duro en el mejor de los casos. Y además creo que la filosofía monetaria que soportamos no va a cambiar, si el propio gobierno la enaltece, y remata la jugada subiendo los impuestos a todo lo que se mueve. Que hagan un cálculo los jubilados a los que se les ha subido la pensión un 1%, pero por el lado impositivo les han subido en IRPF una pizca más.

Rallo esta en lo cierto

2011-12-30T21:55:00.002+01:00

No voy a decir que por una vez estoy de acuerdo con Rallo, pero casi, casi al 100%. Su articulo de hoy sobre las medidas fiscales del gobierno, es de obligada lectura.
Es un atentado al sentido común. Seguir subiendo el impuesto sobre el capital del 15% al 27% es, efectivamente, una salvajada que además no les va a rendir ningún beneficio. como dice Rallo, el gobierno se ha vestido de lobo socialista sin ningún pudor, y me temo que por esa vía va adelantar el regreso de Rubalcaba, que ahora mismo estará exultante contando los pocos meses que le quedan para volver. ahora si que se van a oír cuchillos en el PSOE: ¿Quien no huele ya la sangre fresca de las víctimas? Ya pagamos mas IRPF que Suecia, nos informa Rallo.
No es así como nos dijeron, no es así como empezó Aznar en 1996, todo lo contrario.
El palo que vamos a sufrir todos, la caída del consumo y la inversión, el aumento del paro, va a ser, en una economía que ya se prevé caiga un 2%, va a ser, digo,espeluznante.
Y, todo ello, sin apoyo monetario, cuando los bancos están crujidos y crujiendo. La huida del capital a sitios mas templados se va a acelerar.
Y no han hecho mas que empezar.

Asesinos silenciosos

2011-12-30T11:07:00.002+01:00

Como decía García Domínguez en el post anterior, Vamos de cabeza a la recesión. Es escalofriante la certeza, aunque las cifras oficiales ocultan la seriedad de esa recesión. El gobierno dice una cifra tranquilizadora, de una contracción del PIB del 0,3%, y que al final de 2012 estaríamos creciendo. Me temo que estamos en esas circunstancias en que todos -gobierno, UE, FMI- mienten piadosamente. Creo que la zona del euro y los países como España e Italia van a sufrir una contracción de más de 1%, que no sería raro llegara al 2%.
Y contra eso nada puede hacer el gobierno. A medida que se van sabiendo los nuevos cargos de segunda línea, este gobierno me gusta más. No conozco a nadie, pero todos me parecen serios y competentes. En economía sólo me "canta" un poco Cristóbal Montoro (Recuerden: "la situación de 1996 era peor que ésta"), pero no es él quien marca las directrices. En todo caso, la comparación con los gobiernos de ZP es despiadada. Aquello fue como una pesadilla, o una película de terror, en que niños crueles y caprichosos se hacían con el mando de una central nuclear. Espero que Los Pajines & de la Vogue & Moratinos caigan en el olvido rápidamente, y que no vuelvan a surgir políticos así nunca más. Si ZP puediera caer por un desagüe silenciosamente, se lo agradeceríamos infinito.
Una cosa que no me esperaba es que Los Pons y cía no se han hecho con ningún carguete. Nada de eso: gente seria, con cara de espabilados, de saber lo que tienen en las manos.
Pero poco van a poder hacer este año entrante. En el mejor de los casos, la sociedad va a esperar pacientemente que haga su trabajo de limpiar la escombrera que han dejado aquellos, sin que durante meses se vea ningún consuelo en aumento del empleo (todo lo contrario), y los gastos corrientes (sociales incluidos) se contraen.
Hay una espacio de acción que no se suele comentar, pero que podría dar alivio a ciertas actividades potenciales, que no existen porque no se les deja. Aquí, se les llama acertadamente los-asesinos-silenciosos-de-la-economia-espanola, y son las infinitas trabas que han crecido en proporción geométrica para emprender una actividad. SI las autoridades se han multiplicado por tres, las barreras se han multiplicado por 3 elevado a N. El designio parece haber sido eliminar la competencia privada para que la empresa pública -deficitaria- pudiera solazarse. Ha sido una orgía de sinsentido que ha asesinado empresas a punto de nacer: un aborto económico, no menos criminal. Los gráficos que ofrece el autor son terroríficos, y muestran una vez más el daño que ha hecho el "estado de las autonomías", que tan acertadamente definió aquel autor como las "autonotuyas". Cada vez soy más centralista, por tutatis. Creo que si les pongo uno solo de los gráficos entenderán la gravedad: En 20 años, hemos pasado de "administrar" el país con menos de 50 mil folios/año a necesitar más de 700 mil. Lo irónico es que muchas de esas toneladas de papeles serán para defender el "medio ambiente"... Creo que es un buen resumen del cáncer que nos come. Además, esta liberalización no tendría muchos efectos adversos en el empleo, y podría liberar fuerzas económicas que sustituyeran a las que inevitablemente van a caer. Tan silenciosamente como han crecido estos "asesinos" pueden hacerse desaparecer en ¡un día! No hace falta más que las autonomías del PP (como ya lo ha hecho Esperanza Aguirre) liberalice horarios, licencias y tasas. Las demás se verán forzadas a seguir la jugada al ver que las empresas nuevas se van a la autonomía vecina para poder vivir. Y de paso talaremos menos árboles para escribir órdenes y reglamentos estúpidos y asesinos.

Heterodoxia

2011-12-30T00:02:00.001+01:00

Un buen artículo sobre nuevas tendencias... heterodoxas http://www.economist.com/node/21542174

Muy bueno:

2011-12-29T21:53:00.000+01:00

... De Jose-garcia-dominguez: de-cabeza-a-la-recesion

Que España, atada hoy de pies y manos a los mercados de deuda, carezca de alternativa distinta no supone motivo para celebrarlo. Si sin embargo se hace, y con gran alborozo, es merced a la secularización de un dogma de la escatología católica: la redención del pecado por la penitencia. De ahí la pía fe del carbonero que retrata a los creyentes en la austeridad. Una devoción laica que, por lo demás, apenas exige un único requisito a sus feligreses: ignorar la historia económica del Occidente capitalista a lo largo de los últimos doscientos años. Desconocer, por ejemplo, que hacia 1873, en los idílicos tiempos del patrón oro, la ausencia de bancos centrales y el Estado liliputiense, estalló una recesión mundial que se extendería durante...veintitrés años. La misma que pudiera estar reeditándose ante nuestras austeras narices.

Ilusión humana

2011-12-29T20:18:00.000+01:00

Hace tiempo cambié el título de este blog "Cuaderno de arena", por "Ilusión monetaria". El motivo inmediato fue que descubrí el blog de Scott Sumner (Money Illusion), pero la razón de fondo era el rechazo de la pretenciosa exactitud matemática de los economistas, como algo ajeno al mundo real.
Ilusión monetaria es para mí imprecisión humana. En realidad, creo que, consciente o inconscientemente, lo que pretenden los racionalistas, es borrar tan terca como inútilmente le imprecisión, hasta que la sociedad resulte en sus modelos tan racional como una lápida. Me recuerda el famoso e irónico título de Kant: "la paz perpetua", tomado del lema de un cementerio. La guerra, esa "imperfección" se puede evitar racionalmente: sin embargo, siempre está ahí, amenazando.
La ilusión monetaria no es más que una de las facetas de la Ilusión humana: o lo que Erasmus llamó "El elogio de la locura", la Moira (uno de los libros sabios que se escribían antaño), cuando el conocimiento del hombre era la razón primera de filosofar. El racionalismo cartesiano fue reduciendo la parte anímica en los modelos de conocimiento, y eso dio entrada a un idealismo mucho peor: que la naturaleza humana es perfectible si se impone la primacía de la razón.
No estoy diciendo que no se pueda analizar racionalmente el comportamiento humano, sino que no se hace verazmente si no se tiene en cuenta el componente anímico. Este componente es simplemente una muestra de imperfección cognitiva. Almacenamos y combinamos información deficientemente -lo cual es el mensaje principal de Kayek, por otra parte.
En economía lo llaman "animal spirits"en honor de Keynes, concepto que siempre entra por la puerta de atrás, pues impide cerrar elegantemente los fríos y puros modelos matemáticos. Si Keynes aportó algo a la economía, fue el acercamiento de ésta a la realidad, renunciando a la precisión mecanicista. El núcleo keynesiano es que el tipo de interés puede no equilibrar el ahorro y la inversión al máximo nivel de la economía, por lo que el exceso de paro puede ser permanente. El capitalismo, según Keynes, es inestable, tiende a deprimirse o a exultarse, es bipolar. Pero es que la sociedad lo es: porque a su vez lo es el ser humano. Y cuando ese ciclo anímico es masivo, unánime, no cesa hasta que cae y no se levanta hasta que pasan años y la memoria borra el pozo en el que se cayó.
El olvido intencionado de la Ilusión es el "factor humano", que se borró de las cláusulas prudenciales en la creación del euro. Si hay un trabajo pionero, básico, imprescindible sobre la viabilidad de las uniones monetarias, es el tan famoso como imprescindible artículo de Mundell, A theory of Optimum Currency Areas, en el que al final resume la cuestión en un ajuste entre la conveniencia de la ilusión monetaria y la reducción de los costes de transacción que implican demasiados tipos de cambio.

T h e thesis of those who favor flexible ex-change rates is t h a t t h e community i n question is not willing t o accept variations in i t s real income through adjustments in its money wage r a t e or price level, b u t t h a t i t is willing to accept virtually t h e same changes i n its real income through variations in the rate of exchange.

I t may not be implausible t o suppose t h a t there is some degree of money illusion in t h e bargaining process between unions and management ( o r frictions a n d lags having t h e same effects), b u t i t is unrealistic to assume t h e extreme degree of money illusion t h a t would have t o exist in small currency areas. Since t h e necessary degree of money illusion becomes greater the smaller are currency areas, i t is plausible to conclude t h a t this also imposes a n upper limit on t h e number of currency areas.

Si se lee con atención el breve artículo, es claro que los políticos y economistas responsables del euro seccionaron de él, sin pudor, la parte inconveniente para sus proyectos. El euro, como cualquier utopía social, pretende cambiar el factor humano con la fundación una institución constructiva: todos seremos más racionales si nos prohibimos lo que la costumbre nos dictaba. Las instituciones deben hacerse a la medida del hombre, no el hombre a la medida de las instituciones.

La guerra de los 30 años. Paletos con corbata de Loewe. La ley de hierro del euro

2011-12-29T11:50:00.003+01:00

creo que lo mejor que he leído en mucho tiempo es el profundo análisis histórico que hace Wolfgang Münchau en

Grim lessons from the 30 years war
By Wolfgang Münchau

Münchau compara la guerra de los 30 años (1618-1648), una guerra enormemente destructiva, con los problemas que puede traer el euro. No es que diga que el desastre del euro puede acabar en guerra, sino que la falta de una decisión satisfactoria para todos puede suponer un prolongado periodo (no de 30 años, dice) de arrasamiento. Una solución satisfactoria será sólo la que tenga en cuanta los conflictos subyacentes que ya emergían en las antiguas guerras europeas.
La guerra de los 30 años fue el principio de la Europa moderna; su paz de Westfalia trajo el acuerdo de Cuius regio, eius religio, cada religión según el príncipe. Cada monarca definía la religión bajo la que gobernaba. Les costó convencerse a los europeos 30 años de destrucción mutua sistemática de que la guerra de religión es la más estúpida de todas. Supuso el nacimiento del Estado Nación, y de la soberanía de esa nueva unidad política. (Mientras, en l620, los colonos americanos acordaban que las religiones convivieran en paz).

Pero a mí se me antoja más significativo la continuidad que el paralelismo; en realidad, Europa ha estado, con intermitencias, en una guerra sucesiva de 30 años, que Guillermo II y Hitler se encargaron de llevar a la apoteosis en el siglo XX. La intermitencia más productiva fue el final de las guerras napoleónicas y la paz de Viena, que trajo un siglo, hasta 1914, de relativa paz, sólo interrrumpida por conflictos muy localizados y de menor entidad. La guerra se desplazó a las colonias, Europa disfrutó de una paz casi total. Los grandes estadistas, tanto Bismark como Inglaterra, tenían como meta mantener el equilibrio de esa paz.
La UE se hizo para acabar con las guerras franco-alemanas, que habían sido las últimas guerras europeas significativas. El euro, fue el colofón a ese proceso: pensado para ser el primer cimiento de la unión total, y camino de ser el inicio del retroceso cuesta abajo, más y más difícil de parar.
Las guerras de antaño tuvieron un fondo que se ve subsistir bajo los conflictos de hoy, una divergencia de creencias y pensamiento que durante los años dorados de la UE no se dejaban ver.

But what remains unchanged from those times are the underlying cultural conflicts between Protestants and Catholics, north and south, Britain versus the Continent. The many decades of European integration have not ended this fundamental mistrust. This is also one the reasons why the Europeans have created such an irrationally unbalanced monetary union. Its rules were not the result of a rational economic argument, but designed to allay very old German suspicions.

En efecto, el euro se aceleró para tapar el desequilibrio que suponía la reunificación alemana, en realidad un problema pendiente de más atrás que la II Guerra Mundial. Desde la guerra Franco-Prusiana de 1870, la dimensión de Alemania era un problema de ida y vuelta, que se intentaba solucionar arrebatándole territorios que luego eran casus belli para el siguiente conflicto. La Unificación ha tenido un efecto de anestesia en el euro autodestructivo: Alemania se debilitó con el proceso de absorción durante 20 años, y gracias a eso el BCE dictó unos tipos de interés muy bajos que hicieron soñar que el euro era perfecto. Lo único que se demostró es que para que el euro funcione, Alemania debe estar muy débil. Para que a nosotros nos vaya bien, a Alemania le ha de ir mal. Esa es la ley de hierro del euro.

I see the most disturbing parallels between the way the 30 years war has ended and the way Europe’s political leaders are setting about to resolve the current crisis. In 1648, the Spanish and the Dutch ended their bilateral 80-year war. The Netherlands became independent. In the subsequent peace treaties, the German Protestants regained their influence. In return, Bavaria and Brandenburg became independent states, the latter giving rise to the kingdom of Prussia half a century later. The Holy Roman Empire continued as an empty shell until it was formally dissolved some 150 years later. The war brought about the fragmentation of continental Europe, followed by 300 years of utter carnage.
Los European underlying conflicts
The crisis management in the eurozone may also end in fragmentation. I see the three following scenarios as the most plausible outcomes: a political union with a joint debt instrument; the status quo enforced by eternal austerity; or a break-up.

Cualquiera de los escenarios posibles (Unión política, disolución, domino alemán), no van a traer la plena satisfacción a todos. Habrá conflictos cuya represión caerá a cargo de los gobiernos nacionales, a los que no les valdrá ya la excusa de que "es Europa quien lo manda". En realidad, como dice al final Münchau, "Neither addresses the underlying conflicts". Los conflictos "underlying" son obviamente culturales, algo que se ha desdeñado por un exceso de racionalismo del que son culpables los euristas, que saltaron sobre la realidad en sus jets y hoteles de 5 estrellas. Se dejaron camelar por unas baratijas, como las tribus africanas cuando llegó el hombre blanco. (No son más que eso: paletos con corbata de Loewe.)

No matter which is chosen, it may also lead to an unstable equilibrium. A political union would solve the narrow crisis, for sure, but may weaken democratic legitimacy, and may thus become unstable. German-imposed austerity is the solution most likely to trigger political extremism and violence. It is also inherently unstable because it imposes the economic doctrine of one country on another. A break-up of the eurozone will, at worst, destroy the European Union itself or, at best, return us to the situation of the early 1970s.
The treaty of Westphalia ended the 30 years war in 1648. It was the early modern period equivalent of what Herman Van Rompuy, the president of the European Council, would nowadays call a comprehensive resolution. Neither addresses the underlying conflicts. The 30 years war shows that we Europeans have been delaying making the necessary hard decisions for a long time.

Estacazo a Krugman

2011-12-28T23:20:00.001+01:00

Krugman es muy bueno, salvo cuando se empeña en defender contra toda evidencia que hay un multiplicador del defícit fiscal mayor que 1. Aquí, Andolfato le mete un buen estacazo, y de paso nos da una lección magistral sobre el teorema de la Equivalencia Ricardiana. Además, nos ofrece una documentación completa.
http://andolfatto.blogspot.com/2011/12/does-krugman-understand-ricardian.html
NOTA:
Nick Rowe se suma al debate con un agudo comentario

TARGET

2011-12-28T19:16:00.002+01:00

Ya lo tratamos aquí: hoy, Martin Wolf vuelve a sacar el problema de los desequilibrios acumulados entre los bancos centrales de la zona que se ven en la figura. El Bundesbank (y los BC de Holanda y Finlandia en menor medida), banco central alemán, acumula unos activos crecientes frente a los demás bancos centrales, tanto más cuanto más periféricos sean. El Bundesbank, como se ve en la figura, tiene 400 mm € de crédito en su cuenta del BCE frente a dichos bancos de los PIIGS, entre los que se cuenta Italia, España, Grecia e Irlanda.
La explicación de estos desequilibrios no es fácil:

How then are these huge current account and net private capital outflows financed? The answer is via the monetary “printing press”.
National central banks provide their banks with the funds needed to offset the money their residents send abroad, as they pay more for imports than they earn from exports and, instead of being financed voluntarily from abroad, as before, now start to send a large part of their money out of the domestic financial system. This money then ends up in the commercial banks of the surplus countries, which deposit it at their own central banks. In essence, base money is being created in deficit countries and used to pay for goods and services from – and flight capital to – surplus countries.

Luego estos desfases son, en esencia, dinero que desaparece del país deficitario -por importar más de lo que exporta, o por evasión de capitales- que el banco central suple poniéndolo por su cuenta. Normalmente, los flujos comerciales y de capital se compensan; un déficit por cuenta corriente es compensado por la entrada de capital financiador, incluido el dinero. En este caso, la entrada neta de capitales no sólo no es suficiente para cubrir el déficit, sino que tienen a ampliarlo por huida del dinero a mejores sitios.
Entonces, lo que vemos aquí esencialmente es un mecanismo de compensación del dinero emitido por el BCE que tiende a irse a Alemania y demás países de núcleo; ya sea por el déficit de cuenta corriente, ya sea por simple evasión. El banco alemán que recibe ese dinero lo deposita en el Bundesbank que lo acredita en nombre del banco y lo adeuda a nombre del banco central del país de origen.
Esto no está contemplado en las leyes del euro; El sistema de compensación TARGET del BCE no prevé tal cosa, como no lo prevé cualquier sistema de pagos del mundo. Es una anomalía que denota tensiones de liquidez por asimetría -una más- en el euro. Si no existiera esta curiosidad, el euro se habría roto ya. Esta anomalía está impidiendo u ocultando tensiones de fondo que no se dan en ningún sistema monetario. Imaginen que durante la peseta, Extremadura se quedara sin circulante porque sus habitantes dejaran sus depósitos en Madrid o Barcelona ante el temor de que sus bancos quebraran. Simplemente, quebrarían en dos días. Los activos de los demás bancos frente a los bancos extremeños serían impagados, como ahora, en el caso que nos ocupa, los bancos de Alemania corren el riesgo de perder esos activos.
Ergo, la exposición de estas cifras son una denuncia de un enorme fallo en el sistema del euro, en el que algunos países se ven obligados a importar dinero por este canal atípico, que consiste esencialmente en cerrar los ojos a él. Entre otras consecuencias, una es que las inyecciones de liquidez del BCE se distribuyen asimétricamente, en favor de los países que menos lo necesitan.

monetary conditions in core countries are no longer determined by central bank policy but by the import of base money. Whether this matters from a eurozone point of view depends on whether the ECB successfully manages monetary conditions for the eurozone as a whole. This should not be much of a problem when the vulnerable countries are relatively small. But as this process of monetary creation by national central banks starts to affect big economies, including even France, monetary control might become harder to achieve. Of course, in the short run, a more expansionary monetary policy would probably be desirable.

Dudas sobre la eficacia del BCE

2011-12-27T23:49:00.004+01:00

Se ha sabido que la mayor parte de los préstamos concedidos por el BCE (480 mm) han ido a depósitos en el BCE (412 mm) del esos mismos bancos. Se suponía que los bancos iban a comprar deuda nacional, pero al parecer prefiere aparcar el dinero en depósitos apenas remunerados (0,25%), menos que el coste de la financiación del BCE al 1%.
Una explicación -puramente conjetural- es el cierre de balance anual. Las normas de capitalización de Bruselas quizás exijan decisiones de este tipo; el problema es si son temporales o no.
Mañana hay subasta de deuda italiana, y será minuciosamente observada.

2011-12-27T19:41:00.003+01:00

En "America-is-not-exceptional" Krugman tiene razón: los políticos de diversos países presumen del buen crédito que disfrutan, dado el bajo coste de interés que pagan por su deuda. Pero no es un don diferencial: es la norma. La norma es que todos los bonos del mundo están más bajos que nunca, excepto los de los PIIGS.
Lo que están clamando a voces esos bajos rendimientos es una bajísima expectativa de crecimiento e inflación. Lo que es "curioso" es que Alemania y España-Italia mantengan esos diferenciales:
Pero ya está archidemostrado que

What we’re looking at is a world of depressed demand, where government securities look like a good buy everywhere except in countries that either don’t have their own currency or have large debts in foreign currency, making them vulnerable to self-fulfilling panic.

En otras palabras: No es una buena guía el tipo de interés del estado de las cuentas. Es, por el contrario, una buena guía del estado de mayor o menor salud monetaria. Salud: es decir, Independencia bajo soberanía nacional del banco central. Un interés alto, cuando un país, como España, va a entrar de nuevo en recesión, sólo puede leerse como riesgo de impago por falta de recursos. En cambio, en situación de salud monetaria, un interés alto suele señalar un crecimiento saludable y sostenible. No hace falta pensar que el banco central pueda comprar, o no, toda la deuda emitida: basta con pensar que puede emitir el suficiente dinero para que el PIBN nominal crezca.
¿Qué es lo que le falta a España? Le falta la seguridad razonable de que el PIBN va a crecer lo mismo que el tipo de interés. Sólo con eso, su deuda se mantendría por debajo de la alemana.
Con que España creciera un 4% nominal (Tipo de interés medio de la deuda) pasarían dos cosas: que el mercado no vería riesgo en prestarnos, y por ende, que el tipo de interés bajaría drásticamente.
Pero España va a decrecer un 0,3%, dice don Guindos . Yo me temo que decrecerá algo más (todo gobierno tiende a dulcificar la realidad). En todo caso no crecerá ni un 4% ni, quizás, un 1% (no veo disparatado que tengamos deflación). ¿Cómo si no, si la recesión va a ser mundial? La reducción del gasto se va a ver acompañada de una reducción de los ingresos de resultado neto incierto, pero probablemente negativo. Y habrá más paro: cada reducción de gasto lleva una cuota adherida de desempleo: ergo, menos consumo...
En otras palabras, nos vamos a meter en la espiral contractiva que tan poco resultado ha tenido en otros países, porque puede alimentar la desconfianza y subir el coste de interés. En estas condiciones lo prioritario sería aumentar las facilidades monetarias; cualquier otra cosa es un difícil de hacer tragar. Eso, por no hablar de la sorpresas hoy a penas veladas que nos esperan... como la banca, por ejemplo.
Yo no estoy contra este gobierno; estoy contra Merkozy, y este gobierno, que me parece bastante honesto, puede cargar con la culpa de esos dos inútiles. Lo malo es que Guindos (y Cía) es fervorosamente eurista (hay que estar ciego, pero es que él, cuyo lema es "tiene la razón el que más grita", fue uno de los que nos empujaron dentro). Un poco de escepticismo no le (nos) vendría mal, aunque sólo fuera para señalar al culpable.

Gentil debate con JR Rallo

2011-12-27T11:35:00.003+01:00

En juanramonrallo.com, "no-al-banco-malo", he tenido un ameno e interesante debate con Rallo sobre el banco "malo" -él se opone- y otras cosas. Él está "contra todo y contra todos", "mirando hacia atrás con ira", es como decían de Unamuno, quien, llegando tarde a un debate en el Ateneo, preguntó: ¿de qué va hoy la cosa? -no sé- le contestó alguien - no me he llegado a enterar. -"No importa- respondió- lo que sea, estamos en contra".
Yo he osado defender la inflación en la cueva del Dragón. Simplemente he dejado dicho que la inflación es mala, pero que ante el riesgo cierto de un colapso financiero y una depresión más grave aún que la de 2008, la inflación es mil veces preferible...
Y más en España. Me explico. En España hay unos costes salariales muy rígidos a la baja. Viene de tiempos de Franco, y en 30 años de democracia, hemos sido incapaces, derechas e izquierdas, de mejorarlos.
Una vía de ajuste de esos costes es lograr una inflación que reduzca el coste salarial real. Si el coste salarial sube menos que la inflación, los márgenes empresariales suben.
¿Demonios, entonces es buen la inflación? Pues no, no es buena, es útil en determinadas circunstancias. Como, por ejemplo, cuando las deudas que nos debemos unos a otros son nominales y elevadas, y al caer los precios de los activos, en términos reales se duplican, o triplican. Un crecimiento con inflación (moderada) acelera la subida del precio de los activos, y reduce la carga de la deuda: hace más posible su devolución. La alternativa a esto una encadenamiento de impagos y una quiebra bancaria.
SI yo tengo un piso que he pagado a 100 con hipoteca, y ahora vale 60, y me quedo sin trabajo, lo mejor que me puede pasar (a mí y al banco) es que el crecimiento con inflación vuelva cuanto antes, recupere el trabajo, y mi piso recupere algo del valor perdido. ¿Mi piso estaba sobrevalorado a 100? Sí, pero es que ahora está infravalorado. En esto estoy de acuerdo con los "Markets Monetarist", que cuanto antes e recupere un crecimiento del PIN nominal decente (5%, por ejemplo) antes se cerrarán las heridas de la crisis. No creo en que los precios de antes sean tan malos como los de ahora.
Ah, es verdad, tenemos un déficit y una deuda exterior! Yo no sé que piensa Rallo, pero para mí que el ajuste más natural y eficaz es devaluar lo que diga el mercado.
No estoy pidiendo la luna (como sí la piden los rallistas): estoy pidiendo el "camino de Suecia", que ha inyectado masivamente liquidez (que ya ha retirado) que ha dejado subir los precios más allá de su norma (2,8% en noviembre), y que está creciendo en torno al 4%. Ah, y se devaluó una enormidad, pero ahora ya se ha recuperado la cotización anterior. Hoy, el bono sueco cotiza mejor que el alemán: 1,70% frente al 1,94%. ¿Por qué será? Suecia NUNCA ha sido un país ejemplar, como Alemania...
Naturalmente, Suecia, en su momento de crisis bancaria, hizo un banco-malo. Le funcionó. Pero no se le ocurrió meterse en una recesión duradera...

Causa suficiente

2011-12-27T10:30:00.000+01:00

Como los lectores se han dispersado como si los hubieran secuestrado en el Corte Inglés o en la playa, o en la montaña o haciendo turismo cultural en Tailandia, no me animo a escribir para que lo lean cuatro. Según un proverbio chino, cada un se corre como puede, y me parece bien que la gente, a la voz de Arr, se disperse para huir de la monotonía. Han mandado romper filas y esa orden es la que mejor se obedece en cualquier parte del mundo (menos Alemania, claro).
Por eso, pero también par mantener el espíritu alerta, les traigo un link muy didáctico y bonito sobre la historia del euro. Es de la BBC. No dice nada que no haya dicho aquí, pero está todo muy bien resumido y con una imágenes que lo dicen todo. En él se puede ver que España fue el primero de la clase en cumplir las reglas del déficit público y la deuda, y ahora es el más agobiado. Que lo disfruten.
http://www.bbc.co.uk/news/business-16290598

Decoupling

2011-12-26T10:38:00.002+01:00

En EEUU está resurgiendo un cauto optimismo, que se refleja en un nivel de bolsa que parece descartar contagio de la empanadera euro sobre ellos.
Aquí y aquí veíamos datos buenos de empleo, paro, ventas... Marc Thoma en wallstreetpit dibuja este gracioso gráfico, preguntándose si ya se puede ser totalmente optimista, en el sentido si esto se va a acelerar o va a seguir lentamente.

Pues no. En el gráfico de abajo, pinto lo que ya he pintado otras veces, que es la distancia que hay entre el coste de financiarse para una empresa BAA (línea roja), y el bono público del Tesoro (azul). Sigue habiendo más de tres puntos porcentuales de miedo al riesgo, 3 puntos que no se saltan así como así. En tiempos de normalidad, como se ve en el gráfico siguiente, ese salto suele ser de 2 puntos o menos, y ahora es de los más altos de la historia de la serie.

Esto quiere decir que hay miedo a invertir en financiar inversión privada. Dibujo también el rendimiento del tesoro indiciado por inflación, que es simplemente cero. La inflación esperada a 10 años es, pues, la diferencia entre el bono nominal y el deflactado, 2%. Para normalizar el salto entre el bono privado y público, tendría que aumentar el rendimiento, real y nominal, del bono del Tesoro. Eso se conseguiría con una expectativas más consistentes de aumento del PIB y de los precios, o del PIB nominal, lo cual elevaría la línea azul y la verde. La FED no puede hacer nada para animar a creer, pero puede aumentar sencillamente las expectativas de inflación, lo que inmediatamente elevaría esos rendimientos públicos, y la expectativa de que los mercados de bienes se dinamizarían. Suerte que ellos tendría tan poco que hacer para normalizarse.
Pero luego está el tema de si USA se ha desconectado ya del riesgo euro. Yo creo que no, y que esa diferencia de 3 puntos se debe en parte a que ese riesgo todavía da miedo. Hay implícita en ese diferencial una prima de liquidez, por la necesidad de revertir posiciones en caso de pánico.
De todas formas nos vendría muy bien que EEUU hiciera un decoupling y creciera, sería un amortiguador potente de la recesión que nos espera.

Deuda española. Desagradables datos (revisado)

2011-12-25T11:49:00.010+01:00

Según Boletín Estadístico del Banco de España, la deuda de las AAPP asciende a 706,3 mm € (66% PIB). 543 mm son del Estado central, 163 mm de poderes regionales y locales (15% PIB).

- A eso se ha de sumar 57,2 mm de deuda en empresas públicas. (5% PIB, con lo que ya nos plantamos en deuda total en 70% PIB).
Según Ángel Laborda, director de FUNCAS, el déficit va a ser en 2011 de un 8% de PIB. Hasta junio, el déficit trimestral ha ido así: dada la fuerte estacionalidad de estas cifras (apreciable en el gráfico, Laborda propone tomar como dato los últimos 4 trimestres sobre el total del año anterior. El resultado es que de junio 2010 a junio 2011, el déficit era exactamente igual al total de 2010: 9,2% PIB. de todas formas, el segundo trimestre, con -27,4 mm es ya un 9,2% del PIB trimestral. Si se mira bien los saltos anuales, se producen con regularidad, por lo que es plausible que Laborda tenga razón. Esto nos obligaría a recortar 40 mmen 2012, y no los 16,5 mm anunciados por Rajoy -los que, sin embargo, no se borrarían sólo con las medidas anunciadas por el dicho Rajoy).

desde otra perspectiva, según el Tesoro (http://www.tesoro.es/SP/deuda/index_deuda.asp) El total deuda estatal en circulación es, en octubre, de 543 mm de €. 298 mm frente al exterior y el resto, 245 mm, frente a sectores residentes.
De ese total, 120 mm vencen en 2012, y lo mismo en 2013 y 2014. Vean gráfico.

¿A qué viene este batiburrillo de datos?
Me gustaría saber los vencimientos del total de deuda de las AAPP; y me gustaría cruzar esa información con la deuda que está en los bancos. Y me gustaría saber cómo califican las deuda autonómicas y municipales como colateral en el BCE, que no creo que tengan la misma consideración que la del estado, pues tienen una calificación más baja y un rendimiento más alto.
Y todo esto me gustaría para ver qué grado de eficacia tiene el LTRO, programa del BCE de créditos a 3 años a la banca para que compren deuda pública. Por muy atractivo que sea, no creo que la banca -sometida a un proceso de consolidación de activos- compre ciertas deudas, autonómicas por ejemplo, que, francamente, veo en globo (aparte que como la mitad no son negociables: préstamos). Las dificultades de las CCAA para financiarse no han hecho más que empezar. O esos 179 mm € (17% PIB; incluyendo municipios) los asume el Estado (por lo menos los de vencimiento próximo, si puede), o se convertirán en cuasi bonos basura incobrables... o sin cuasi. Más que nada, porque los ingresos de las CCAA dependen del Gobierno, son TRANSFERENCIAS. Sí, por muy raro que suene, estos señores se han endeudado declarando unos ingresos que les regala el Estado. Un auténtico despilfarro de duplicación del gasto en muchos casos.
¿Que si soy centralista? Sí, lo soy, por Tutatis. En todo caso, me temo que el LTRO está pensado para deudas senior, que no son las deudas de CCAA, que alcanzan el 15% PIB.
Pero el Estado está sometido a la "ley Merkozy", y tiene que recortan 20 mm (o probablemente 40 mm) de € sobre el déficit anterior, y eso sin subir impuestos (ale hop) y sin recortar gastos sociales (ale hip); incluso actualizando las pensiones (ale hup). Me parece que va a haber despidos generalizados de empleados ~~estatales~~ de CCAA a los que no se les puede pagar el sueldo, lo que lanzará gente al paro, lo que repercutirá en más gasto... y más paro. De momento, hay comunidades que se ha endeudado más para poder mantener las nóminas, pero eso no puede durar.
Aparte del déficit, el Estado tiene que encontrar 120 mm (10% PIB) que le vencen este año entrante, y otros 120 mm para 2013 2014. La idea del LTRO, si he entendido bien, es que la banca refinancie esos 120 mm, porque lo podrá usar de colateral en el BCE, cosa que no sé en que condiciones se podrá hacer. Pero me temo que las condiciones no mejorarán de aquí a la fecha de vencimiento. Si se pudiera mejorar el perfil de vencimientos (realmente torpe para la Dirección general del Tesoro saliente, hay que decirlo), algo se ganaría. Pero eso suena a reestructuración a cara de perro... Es decir, no muy legítima.
Si sumamos: recortar déficit un 2% (Rajoy dixit) o más bien el doble, 4% de PIB (los 40 mm que le salen a Laborda); refinanciar 10% PIB en 2012; refinanciar lo que venza de la deuda del 15% PIB de las CCAA... Un inquietante agujero que tapar.
En fin, que si los mercados no han descontado ya estos datos, la refinanciación de esos vencimientos no va a ser fácil: no va a encontrar una calurosa acogida.
Les deseo mucha suerte a los responsables, sinceramente. Y les sugiero que no nos flagelen a nosotros solos, que flagelen un poco a Merkel, al BCE, y al euro.
Políticamente no se puede, pero yo dejaría impagar a determinadas comunidades, y luego les devolvería su capacidad recaudatoria independiente del estado. A ver cuántas aguantan. No sólo en el presente, para el futuro es una turbina de fabricar deuda, y sólo veo como solución un tajo. Pero no será así: Merkozy presionará para que el estado se haga cargo de las CCAA, y para mí renovar esa deuda significa darle vida, pues no hay ningún incentivo para reducirla o anularla. La mejor medicina es mostrar a los mercados que no va a haber más transferencias.

2011-12-24T19:43:00.000+01:00

Feliz Navidad

Iglesia paleocristiana de Tricio, Rioja. Siglo V