¿Son Alemania y sus pares países morbosamente mercantilistas?
Es decir, ¿precapitalistas? Totalmente. En Alemania y Grecia, ¿paradoja del ahorro? ya sugerí que era insostenible la persistencia de la acumulación de unos sobre la desacumulación de otros. Eso sí que era un paradoja del ahorro.
Supongamos la zona euro como una zona cerrada de países que se exportan e importan unos a otros casi todo su comercio internacional (los otros partícipes no son importantes).
Los saldos comerciales exteriores serán positivos y negativos para cada uno, pero su suma algebraica será cero.
En un Área Monetaria Optima (como es España, por ejemplo), un déficit interregional interno suma cero: el déficit de Extremadura es idéntico al supéravit de las otras 16 regiones frente a él. Pero no es un problema para el conjunto: los mercados de factores y bienes hacen que éstos se desplacen en función de precios y productividad. Lo que no consiguen los mercados, lo cubren las transferencias fiscales. votadas en el parlamento.
¿Es el euro un AMO? No, porque los excedentes de unos sobre otros no originan esos movimientos libres de factores (capital y trabajo).
Pero lo que se propone desde N (supongamos que N tiene un plus de poder de decisión sobre P) es que P contraiga su demanda interna, y aumento su ahorro, a imitación de N.
Pero, gracias a la identidad (3), sabemos que SUMA Demandas = SUMA PIBs. Ergo, la contracción de las demandas internas de P (sin que amente la demanda de N) implica una contracción del PIB de P y, por ende, de la zona.
Si el euro fuera un AMO, esta situación sería transitoria por definición: los factores (privados o públicos) se pondrían en movimiento compensatorio hasta que menguaran los saldos excedentarios/deficitarios.
Esa es la estrategia de N, si es que tiene alguna: Merkalizar P. O Merkantilizar: no le importa ceder un poco de su PIB como donativo (fondos estructurales, etc) a cambio de dominar las decisiones de la zona. No entiende o no quiere entender que el euro no es una zona monetaria óptima, porque si no su excedente se invertiría en lo países P, periféricos.
Eso es lo que David Beckworth llama el "Reich Merkeliano".
El euro es un área monetaria óptima par N, si incluimos en el modelo sus aspiraciones de Dominium. Podemos suponer que no existen esas aspiraciones, y que todo se debe a la ideología germánica , precapitalista/mercantilista. Bien, pero el resultado es el mismo. Alemania y su pares son mercantilistas de facto. Les gusta acumular excedente exterior.
Pero las intenciones las crean las circunstancias. El mercantislimo original fomentaba la guerra, y la guerra el mercantilismo. El capitalismo (Adam Smith, Ricardo) demostró que todos ganaban creciendo y comerciando entre sí. Parece que esa lección no la tiene aprendida Alemania... ni Europa, salvo Inglaterra, que la inventó.
En realidad, creo haber descubierto la formulación óptima del proyecto de Unión Europeo: Un proyecto no declarado de dominio mercantilista de unos países sobre otros. El que lo desee puede cambiarse la palabra "proyecto" (intencional) por dinámica.
Es decir, ¿precapitalistas? Totalmente. En Alemania y Grecia, ¿paradoja del ahorro? ya sugerí que era insostenible la persistencia de la acumulación de unos sobre la desacumulación de otros. Eso sí que era un paradoja del ahorro.
Supongamos la zona euro como una zona cerrada de países que se exportan e importan unos a otros casi todo su comercio internacional (los otros partícipes no son importantes).
Los saldos comerciales exteriores serán positivos y negativos para cada uno, pero su suma algebraica será cero.
(1) SUMA (superavits) = SUMA (deficits)O, lo que es lo mismo,
(2) SUMA de Importaciones de yodos igual a SUMA de exportaciones de todos.O, lo que es lo mismo,
(3) DEMANDAS internas (PIB+importaciones) de cada uno es = a la suma total del PIB de todos.Para simplificar dividimos la zona en dos grandes áreas, Núcleo (N) y Periferia (P). El núcleo sigue una política persistente de ahorro sobre los demás, lo que hace que tenga sistemáticamente un excedente exterior S constante, del 5% de su PIB al año. Como es una zona cerrada, ese excedente es a costa del déficit de los demás en una cuantía igual en euros, y un % de PIB que dependerá de su PIB. Supongamos que es el 5% (lo que quiere decir que el PIB de N y de P son similares).
En un Área Monetaria Optima (como es España, por ejemplo), un déficit interregional interno suma cero: el déficit de Extremadura es idéntico al supéravit de las otras 16 regiones frente a él. Pero no es un problema para el conjunto: los mercados de factores y bienes hacen que éstos se desplacen en función de precios y productividad. Lo que no consiguen los mercados, lo cubren las transferencias fiscales. votadas en el parlamento.
¿Es el euro un AMO? No, porque los excedentes de unos sobre otros no originan esos movimientos libres de factores (capital y trabajo).
- El Excedente de N no se invierte en P.
- Los trabajadores excedentes de P no se van a trabajar a NLuego el superávit/déficit persistente de P sobre N y viceversa sólo puede equilibrarse por transferencias públicas.
Pero lo que se propone desde N (supongamos que N tiene un plus de poder de decisión sobre P) es que P contraiga su demanda interna, y aumento su ahorro, a imitación de N.
Pero, gracias a la identidad (3), sabemos que SUMA Demandas = SUMA PIBs. Ergo, la contracción de las demandas internas de P (sin que amente la demanda de N) implica una contracción del PIB de P y, por ende, de la zona.
Si el euro fuera un AMO, esta situación sería transitoria por definición: los factores (privados o públicos) se pondrían en movimiento compensatorio hasta que menguaran los saldos excedentarios/deficitarios.
Esa es la estrategia de N, si es que tiene alguna: Merkalizar P. O Merkantilizar: no le importa ceder un poco de su PIB como donativo (fondos estructurales, etc) a cambio de dominar las decisiones de la zona. No entiende o no quiere entender que el euro no es una zona monetaria óptima, porque si no su excedente se invertiría en lo países P, periféricos.
Eso es lo que David Beckworth llama el "Reich Merkeliano".
El euro es un área monetaria óptima par N, si incluimos en el modelo sus aspiraciones de Dominium. Podemos suponer que no existen esas aspiraciones, y que todo se debe a la ideología germánica , precapitalista/mercantilista. Bien, pero el resultado es el mismo. Alemania y su pares son mercantilistas de facto. Les gusta acumular excedente exterior.
Pero las intenciones las crean las circunstancias. El mercantislimo original fomentaba la guerra, y la guerra el mercantilismo. El capitalismo (Adam Smith, Ricardo) demostró que todos ganaban creciendo y comerciando entre sí. Parece que esa lección no la tiene aprendida Alemania... ni Europa, salvo Inglaterra, que la inventó.
En realidad, creo haber descubierto la formulación óptima del proyecto de Unión Europeo: Un proyecto no declarado de dominio mercantilista de unos países sobre otros. El que lo desee puede cambiarse la palabra "proyecto" (intencional) por dinámica.
