Es el PSOE, estúpido!

Este post lo que escribí ayer bastante apretado de tiempo, pero ya he podido recoger y poner en blanco sobre negro la mala intención que se deduce de exagerada información que critico.

Aquí y here, Un cálculo garicoñil de la imposibilidad de que se reduzca el déficit según el objetivo del 5,8%. Qué curioso que estas criaturitas de la Isla, con buenas relaciones con el FT (periódico con una inclinación manifiesta por Zapatero y sus ojos verdes -sic- ¿O era el Economist?) se hayan pasado al otro lado de la colina con armas y bagajes. O no tan curioso, pues el PP es especialista en dejarse colar este tipo de submarinos y torpedos, a los que responde con inocuos ataques al "pagano", que no es otro que el jefe nominal de la ISLA del dr. Ma-fô.

/luis-de-guindos-esta-harto-de-fernandez-ordonez-echa-en-cara-al-gobernador-del-banco-de-espana-que-concediera-a-unicaja-mas-dinero-del-que-pidio-el-propio-braulio-medel

Ahora resulta que si se comprime el gasto en 32 mm -Garicaño dixit-, el PIB se cae y el deficit/PIB aumenta, ¡Ya lo sabíamos! lo que no sabíamos es que, según Garicano, entonces hay que reducirlo el gasto en 53-63 mm... ¡con lo que el PIB caería más, digo yo!!! Cosa que a él se la pela, pues es un problema para el PP, no para los suyos.
Qué coincidencia que coincida esto con el efecto de las declaraciones de Williem Buiter (en Bloomberg) contra España,

W Buiter:, Citigroup chief economist, told Bloomberg Radio this week that Spain was “at a greater risk than ever before” of being forced to accept a debt restructuring. This would shake the European banks that helped fund its rapid growth in the past three decades, further undermining confidence in the euro. 

 que es lo que ha desencadenado la subida de la prima de riesgo... Yo no creo en las conspiraciones, pero sí en las coincidencias encadenadas, como por casualidad, como si fueran intencionadas, como si.
Lo más sospechoso es que sea España la diana de los dardos, cuando hay otros países que hasta ahora estaban en la línea de fuego, como  Portugal. ¿Por qué esa concentración en España? por las elecciones andaluzas?
Para empezar, sew manejan cifras absolutamente desmadradas. Por ejemplo, las de Victor Mallet (primero citado)  en el  FT

For all the talk of austerity under Mr Rajoy – he says measures to solve the country’s “extremely serious” problems “will not be pleasant” – and José Luis Rodríguez Zapatero, his Socialist predecessor, Spain has only recently, and only slowly, begun the process of deleveraging. According to a McKinsey Global Institute report, the total debt rose from 337 per cent of GDP in 2008 to 363 per cent in mid-2011, because of a rapid increase in public debt as Madrid tried to alleviate the effects of the crisis. 

Aqué total debt se refiere? bruta, neta, exterior? no existe ese concepto de total debt, si no dice de quién y frente a quién. Por eso pongo los datos fetén de la deuda  española, por sectores, bruto y neto, en 2007 y el 2011:
Es claro que la deuda bruta exterior (la única que puede interpretarse como TOTAL del país) es de 215,8% de PIB, muy inferior a lo que dice el  desinformado Mallet. Para medir el grado de  endeudamiento hay que consolidar sectores (pues estos se deben unos a otros) y así vemos que debemos un neto exterior del 91,6% de PIB, que es la suma de netos de los sectores interiores. Ergo, si la intención es dudosa, al menos en sus cañonazo persiguiendo moscas. Pero estas son las cifras oficiales del Banco de España:

 Lo digo porque luego vienen citados en el ducho artículo Luis Garicano & J Fernandéz, que seguro que podrían haber rectificado ese craso y grueso error, pero no: ni lo hacen, y dejan sus nombres bien altos por si acaso alguien duda. Un poco de vergüenza, digo yo, les impulsaría a una rectificación, digo yo...

FT: Prof Jesús Fernández-Villaverde of the University of Pennsylvania and the LSE’s Prof Garicano portray Mr Rajoy’s deficit reduction plans as “Mission impossible” in Nada es Gratis (“Nothing is for free”), their blog focused on Spanish economics. In 2011, the public deficit fell by only about €8bn – the proceeds of just one good bond auction, or less than 1 per cent of GDP.

Es decir, cifras sospechosamente exageradas, que serán leídas en todo el mundo, sin duda difundidas en una semana muy complicada para un partido que puede perder su "granero" natural de votos y que no se para en minucias cuando hay que batallar "democráticamente".
Qué coincidencia que esto sea contra el PP, no contra el repugnante y baboso gobierno anterior. Coincide con las elecciones andaluzas, qué coincidencia. Mientras  el Dr. Ma-Fô sea jefe de la Isla, meterá cizaña contra España todo esto y más. Son así de patriotas...
¿Seré paranoide? no ¡Es el PSOE, estúpido!
Vamos a ver: que no soy conspiranoico, salvo cuándo en medio están los que están en medio en un momentum como este. Que como se coman el marrón de Andalucía... para eso mejor poner España patas arriba, total son unos días. Si el atentado de la T-4 no les hizo rectificar; si del 11-M se la PELA quién fue el autor intelectual; si.... ¿Por qué no una cosa mucho más inocente?
Pur qué, Pur qué, diría MOU

PS: he dejado el siguiente comentario en el art de VM del FT

Miguel Navascues | March 23 3:35pm | Permalink

I apreciate this article, but I´d like to precise some of your figures. Spain has not a "total debt of 363% of GDP. As you must know, thois concept of "total debt" doesn´t exists, if is not in relation to external debt. The debt of a country is the consolidated debt of all sectors face to external world. 
I send you the true figure of the Bank of Spain, that Mrss Villaverde and Garicano Should have supply you easily, since their blog depends on the Bank. 
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgViNkSOYpa4OJogWcWL6aGCdRWL2tww-nXMvNyqZCTh1CFwBXQ-kfON4SmgzHq8OK4eU0hNSlxoZHHlpMm4oFeu63QGC8ZpGoZc2V75STY36FFLC3V-zRqFZJpc4H2zoRJmuWKC52esAT7/s1600/Presentaci%25C3%25B3n1i2.png
As you can see, your data are a not short exageration.
AS Mrss G&F don´t claim for an rectification, I think that the prestige of the FT would be more honored with a brief or a rectification of this astonishing figure.

Detrás de toda decisión económica hay un motivo político oculto

En En Weekly Standard.com, gentileza de Joäo Marcus Nunes

Un sucinto viaje a la política que hubo detrás del euro, más decisivo que las endebles argucias económicas.

Euro en la papelera
Encuentro de Europa con destino monetario
 POR CHRISTOPHERCALDWELL
El uso político de los estadounidenses, bastante cínico, del dólar dejó a los europeo fuera de juego. A corto plazo, Charles de Gaulle trató de socavar el predominio EE.UU.mediante la conversión de las reservas de dólares de Francia en oro, lo que ayudó a acelerar el eventual abandono de América del patrón oro con Nixon. A largo plazo, los países de Europa occidental comenzaron a diseñar una moneda que pudiera competir con el dólar.

El euro, un producto forjado en la década de 1970, 80, y 90, probablemente no podría haberse llevado a cabo hoy en día. Fue desarrollado en los tiempos de dos políticos dotados de una profunda comprensión de la macroeconomía, Giscard y el canciller alemán Helmut Schmidt. Fue, sin embargo, hecho realidad  por dos políticos, François Mitterrand y Helmut Kohl, que, a pesar de sabios sobre otros asuntos, eran verdaderos paletos en económía. El instrumento más sólido para la lucha contra la hegemonía monetaria de EE.UU. -la marca Deutsche Mark-estaba en manos de un país que había sido privado de la mayor parte de su soberanía por sus fechorías históricas y no podía, por tanto, defender sus intereses. La mayoría de observadores consideran que el abandono de la marca de Deutsche por el euro en Alemania es el precio pagado por la aceptación europea de la reunificación alemana y, en general, por su readmisión, en igualdad de condiciones, al mundo civilizado. Sin embargo, la Alemania que domina el euro hoy no es la Alemania fue diseñada para el euro.