Expectativas racionales, contradictorias en sí mismas

Tomo este largo párrafo de David Glasner para hacer una reflexión sobre la modelización económica en boga en la mayoría de las universidades: los modelos de origen de Ciclo Real, o Real Business Cycle Models (RBC). Después del jugoso párrafo, lo contrastaré con la réplica de un economista prestigioso, defensor de dichos modelos de Ciclo Real. 

Los modelos de Ciclo Real son los que pregonan que las fluctuaciones económicas no tienen origen monetario alguno, que la caída en ellas es de origen real, como un cambio tecnológico profundo, y que una política de estímulo monetario no sirve para nada. El aumento del paro se explica por una (transitoria o no) resistencia de los trabajadores a una revisión salarial. 

Si las expectativas son racionales, los agentes (modélicos) sabrán interpretar correctamente el cambio que conlleva el shock tecnológico, y cambiaran sus Expectativas correctamente a la nueva situación y al nuevo vector de precios de equilibrio. Es decir, sin intervención de poderes ajenos al mercado, las expectativas racionales garantizan la adaptación a un nuevo futuro al que se esperaba, el restablecimiento del pleno empleo y de la máxima producción. Las expectativas esperaban un conjunto de precios y una condiciones. Un shock altera esas expectativas, pero los agentes las modifican de manera correcta a las nuevas condiciones y precios. 

Todo esto tiene un origen en la llamada Crítica de Lucas (1972) que dice que los agentes son racionales y que si las autoridades introducen cambios en el modelo, ellos reaccionarán y cambiarán su comportamiento anulando las intenciones de las auroridades. Este es el origen de la monomanía de la Microfundation: todos los modelos deben pasar la criba de la Crítica de Lucas en sus fundamentos microeconómicos del comportamiento de los agentes. Si el modelo no la pasa, no es válido, pero si la pasa si, aunque los resultados en relación a los datos sean disparatados. 

Primero, la crítica de Glasner a esta metodología. 

For an intertemporal equilibrium to exist, there must be a complete set of markets for all future periods and contingent states of the world, or, alternatively, there must be correct expectations shared by all agents about all future prices and the probability that each contingent future state of the world will be realized. By the way, If you think about it for a moment, the notion that probabilities can be assigned to every contingent future state of the world is mind-bogglingly unrealistic, because the number of contingent states must rapidly become uncountable, because every single contingency itself gives rise to further potential contingencies, and so on and on and on. But forget about that little complication. What intertemporal equilibrium requires is that all expectations of all individuals be in agreement – or at least not be inconsistent, some agents possibly having an incomplete set of expectations about future prices and future states of the world. If individuals differ in their expectations, so that their planned future purchases and sales are based on what they expect future prices to be when the time comes for those transactions to be carried out, then individuals will not be able to execute their plans as intended when at least one of them finds that actual prices are different from what they had been expected to be.

(Es completamente irreal pensar la posibilidad de que todos los agentes (representados por el agente teórico único) prevean todos los estados contingentes, porque el cambio de un solo estado contingente  origina el cambio de los demás, lógicamente.) pero, aparte de esto, un cambio de un estado A  otro B sin fricciones requiere que todos los agentes tengan planes iguales o consistentes unos con otros, porque si son diferentes, al rectificar ante el shock necesariamente lo harán incoherentemente, con lo que se habrá roto la condición de equilibrio con que sólo uno de ellos yerre: su error llevará a los demás a falsas expectativas. Será más peobablbe que en vez de una convergencia hacia el equilibrio se desencadene una riada de selecciones erróneas y movimientos acumulativos llamados ciclos. 

What this means is that expectations can be rational only when everyone has identical expectations. If people have divergent expectations, then the expectations of at least some people will necessarily be disappointed — the expectations of both people with differing expectations cannot be simultaneously realized — and those individuals whose expectations have been disappointed will have to revise their plans. But that means that the expectations of those people who were correct were also not rational, because the prices that they expected were not equilibrium prices. So unless all agents have the same expectations about the future, the expectations of no one are rational. Rational expectations are a fixed point, and that fixed point cannot be attained unless everyone shares those expectations.

Además de esto, ya no tiene sentido hablar de shock, porque la simple posibilidad de que las expectativas sean diferentes y originen decisiones erróneas o alejadas de la convergencia, es el verdadero shock original. Si las expectativas no se realizan como se esperaba, entonces no son racionales. 

Beyond that little problem, Mason raises the further problem that, in a rational-expectations equilibrium, it makes no sense to speak of a shock, because the only possible meaning of “shock” in the context of a full intertemporal (aka rational-expectations) equilibrium is a failure of expectations to be realized. But if expectations are not realized, expectations were not rational. So the whole New Classical modeling strategy of identifying shocks  to a system in rational-expectations equilibrium, and “predicting” the responses to these shocks as if they had been anticipated is self-contradictory and incoherent.

A esto, Nick Rowe replica que no es cierto que sea necesaria la igualdad de todas las expectativas. Que yo puedo tener expectativas distintas a otro, que yo esté en lo cierto y el equivocado, pero que eso no lleva a anular el modelo. 

I think I disagree with some of this David.

I can have rational expectations, and update my expectation rationally when new information comes in.

My rational expectation can be different from your rational expectation, if I have different information from you.

In both cases the expectations will be probabilistic; I won’t (rationally) hold any belief with certainty, if I know I don’t have full information.

Game theorists don’t bother calling it “rational expectations”. They talk about Bayes-Nash (or something) equilibrium.

Lo que se infiere de lo que dice Rowe y de la réplica de Glasner (y nueva de Rowe) es que el error de algunos agentes al prever el futuro no refuta el modelo, lo cual parece hacer depender su validez de la proporción de agentes que se equivocan. Si es una cantidad suficientemente grande, incluso tan grande como todos los agentes como cuando hay un pánico, dese luego la validez del modelo se ve muy condicionada a que haya pocos errores, muy pocos, bueno prácticamente que todos tengan las mismas y correctas expectativas, lo que hace sospechar en un argumento circular: como las expectativas racionales se cumplen, no hay desviaciones del Equilibrio, ergo las expectativas son racionales. 

A Dylan, Nobel de literatura

http://www.youtube.com/watch?v=rnKbImRPhTE&sns=em

http://www.youtube.com/watch?v=JuauH4YiGVY&sns=em

La burbuja y la crisis como efecto de la globalización

Párrafo totalmente certero de José García Domínguez en un artículo en el que afirma que Trump no es una rareza americana, sino que lo raro es que en España no tengamos un Trump. Porque Trumpes hay en Austria, Francia, RU, en todos los paises, salvo en, Oh sorpresa, en España, Portugal. Incluso en Grecia, hay fascismo a porrones, y que se lleva muy bien con Tsipras.

Hagamos un esquema conjetural de cómo veo yo la jugada: primero, éxito aparente de la globalizaciom en los noventa, pero que en realidad se debe a una gigantesca burbuja financiera, que tapa los desagües. Segundo, estalla la burbuja, y que, tercero, un paisaje después de la batalla nada agradable, con más pobreza, más diferencia entre ricos y pobres, y más gente cabrada, que hace surgir los Trumpes como setas. Mientras, los paises emergentes efectivamente emergen, y crecen más que los desarrollados, y algunos nos pasan en renta per capita . 

Pero el párrafo que quería resaltar - aunque hay que leer el artículo enterito - es el siguiente:  

"O sea, el mismo tipo de personal, absolutamente el mismo, que en Francia vota al Frente Nacional desde que la izquierda gala suscribió las premisas básicas del llamado Consenso de Washington (la última vez que los obreros industriales franceses apoyaron de forma mayoritaria a la izquierda en unas elecciones presidenciales fue en 1995). Pero es que los votantes del UKIP responden a similar retrato robot: obreros autóctonos y poco cualificados, de edad ya avanzada y perceptores de rentas más bajas que medias, pero aún por encima de las propias de otros estratos de asalariados con los que temen equipararse algún día no tan lejano. Porque el problema no es la vida sexual de Trump ni lo gañán que pueda llegar a lucir tanto en público como en privado. El problema es que la gran promesa de la globalización no se ha cumplido en Occidente. La globalización ha beneficiado a los pobres de los países pobres, sí, pero al tiempo está perjudicando, y cada vez más, a los pobres de los países ricos, sus primos lejanos. Por eso Trump, por eso Le Pen, por eso el UKIP, por eso Theresa May, por eso la xenofobia ubicua, por eso las doctrinas económicas proteccionistas levantándose, una tras otra, de sus olvidadas y polvorientas tumbas decimonónicas. Porque los acuerdos internacionales de libre comercio están muy bien, salvo cuando uno mismo se ve abocado a tener que competir con varios cientos de millones de indios o de chinos dispuestos a hacer el mismo trabajo, durante el doble de horas y cobrando la mitad. Entonces, la cosa cambia. Trump perderá, pero ha pinchado en hueso. Otros recogerán su bandera. ¿También aquí?"

Pues si la globalización está muy bien, pero tiene ganadores y perdedores, miles de millones. Y eso trae las consecuencias políticas, agudizadas por la crisis, que estamos viendo cómo paja en el ojo ajeno, y no viga en el propio. 

Hagamos un simple esquema conjetural de la crisis social tal como yo la veo: primero, éxito rotundo aparente de la globalizacion en los años noventa, pero que en realidad es un palo para las clases bajas de Occidente que se disimula con una burbuja financiera descomunal. Segundo, estalla la burbuja, se retiran las aguas de la fecundidad, y queda un esqueleto de sociedad nada agradable, más pobre, con más diferencias sociales, más paro y más cabreo. Tercero, salen como setas los Trumpes.

Quiero decir que sí, que veo una relación causa efecto entre globalización y burbuja. Ambas son las dos caras de la misma moneda. La segunda sirve para disimular las xonsenxeicnias de la primera. 

Ahora bien, ¿qué pasa en España para que no haya una extrema derecha trumpiana? No es que me queje, pero es freudiano. ¿Es la fuerza de la vergüenza de ser de derechas, aunque sea democrática, El frenesí se ser correcto y por ende de izquierdas? Tan hondo calan las consignas ni siquiera pronunciadas explícitamente? año es que  o haya fascismo violento, en Podemos por ejemplo, del que tenemos pruebas e muchos de los discursos de Pablo  Iglesias. Ni el mismo se da cuenta de la violencia que resum axuanso habla. Pero es de izquierdas. Y a mí esas explicaciones de que los extremos se tocan, nunca me han gustado. Tampoco creo ni un segundo que el fascismo está oculto en el PP. En el PP hay oculto señoritismo serranil, del barrio de Salamanca, eso que era tan odiado por José Antonio y su Falange. 

Una faceta más particular para hacérnoslo ver. 

Ser español

Ser español, es decir, nacer en España o llegar hasta aquí, es un de las cosas menos malas que te pueden pasar. Lo digo en concreto, comparando con el resto del mundo, no en abstracto, desde visiones absolutas y filosóficas complejas. 

Sin embargo, los españoles tenemos el curioso impulso genérico de autoflagelarnos, como decía mi amigo hispanista Joseph Pérez. Me consolaba enormemente que él me tuviera que confirmar que España era un gran país en el concierto de las naciones, y que lo era al menos desde que nació como tal, con los Reyes Católicos, según su opinión unos Reyes magníficos, dignos de celebración, que echaba en falta en este país tan raro que desdeña lo mejor de lo suyo. 

Según la opinión de algunos, ese impulso fue como un efecto boomerang de la Leyenda Negra, que fue el germen del pesimismo español. Yo he leído algunos libros sobre eso, como el que inició la serie, el de Julián Juderías sobre la leyenda negra y su repercusión en España, pero no acabo de entender por qué los efectos de la Leyenda Negra se han extendido hasta hoy. 

España no es Francia, ni Gran Bretaña, obviamente, pero una vez que has nacido aquí también puedes decir que afortunadamente. Una vez que te acomodas a un país, que resulta que habla tu lengua materna, te haces a él como a tu casa. Quizás seas un afortunado, como lo es un francés en Francia o un portugués en Portugal. Es un conjunto de condiciones sencillas pero complejas, que no dan la felicidad pero te permiten vivir con cierta confianza en que, cuando sales a la calle, sigues en casa. Admiro a Francia, pero también a Portugal, me gusta visitarlos, pero me gusta también volver a casa. 

Un día, hace años, estaba con mi familia en Peau, cuidad del País Vasco francés, y hablando como hacemos los españoles, en un tono más alto que los demás, de repente el dueño de un puesto de helados me dijo: - por favor, repita eso que ha dicho, si no le importa. ¿El qué? -pregunté yo desconcertado -. La última palabra, por favor - me dijo. Ni la recuerdo ya; le inquirí ¿ésta? Sí, otra vez por favor... era un exiliado republicano que, junto a la frontera de España, se regocijaba en oír hablar español. ¡Qué bonito! - Dijo encantado, y nos pusimos a charlar. Su exilio era ya voluntario, pues hacía tiempo que se había terminado la Transición, pero supongo que la vida le tenía atado allí. 

Eso es ser español: reconocer que esta tierra es tu casa. Y que vale la pena conservarla y mejorarla como se hace con una casa, que si te gusta no la dinamitas para hacer otra, sino que la agrandas y embelleces con cariño. Y cuando lo haces no se la entregas a un "maestro de obras" llamado Zapatero, o Pablo Iglesias, gente a la que procuras tener lejos de tu casa. 

La camiseta de Piqué

No sé por qué me meto en estos temas, pero lo de la camiseta de Piqué no lo he podido resistir. Según la explicación que dio este pollo, era el único jugador sin las franjas que llevaban los demás de la bandera española porque, ¡atención! No le gustan las camisetas de manga corta, así que "ni corto ni perezoso" cogió uan camiseta de manga larga, le cortó las mangas (sic) y se la puso como camiseta de manga corta, que al fin y al cabo era lo que llevaban los demás pero con las franja de la bandera, pero el no. No tenía intención alguna contra la susodicha bandera. 

Después de enterarse en el vestuario que la había armado en las redes asociales, se cargó de dignidad y, como un solo hombre, dijo "que después del mundial del 2018 se iría de la selección". 

Es decir, que está dispuesto a aguantar los ataques a "su dignidad" dos años. Mientras, irá aguantando estoicamente que le silben en los campos de la España Imperial, esa que tanto odia por haber conquistado Cataluña y de la que quiere separarse ya. Porque,  no sé si lo saben, Cataluña es una colonia de la España Imperial. 

Lo que no sé es porque no usa la dignidad correctamente y da un portazo ahora mismo, no volviendo a vestir un uniforme que le da erisipela y mala conciencia. No, pero el independentismo de Piqué va por plazos, es un futurible que puede aguantar años mientras se forra los bolsillos y sube su cotización, aunque sea bajo el yugo de la España Imperial. No vaya a ser que España Imperial gane el Mundial otra vez y el no esté presente para gastar una bromita, la enésima que le consienten, con la estelada o lo que sea. 

Brillante la reacción de la FEF, del seleccionador, y de los periodistas lameculos, que dicen que hay que hacer lo que sea para que lo repiense. Brillante porque es la expresión perfecta de esta España mía, esta España nuestra, que no es ni deja de ser. Y brillante también TVE, muy brillante. Y les pagamos todos. 

El reloj como innovación base del progreso europeo

En Boerner & Severgnini, una apasionante historia sobre la relación entre la creación del reloj mecánico en la Edad Media y su efecto en el avance económico. 

Desde el siglo XIII, las ciudades medievales empezaron a instalar - no con intenciones productivas, obviamente, sino de prestigio - relojes mecánicos en las torres de sus iglesias. Estos relojes eran harto sencillos de interpretar, pues consistían en una campana que daba las horas (luego los cuartos), lo que hizo que se pudiera medir y administrar mejor el tiempo. Antes de eso, la jornada comenzaba con el amanecer, y terminaba con la puesta de sol. El reloj era tan sencillo de interpretar que sólo exigía oír y saber contar. El mapa siguiente da una idea de la importancia que tuvo la difusión del reloj con el desarrolllo de las ciudades: hay una relación entre la cantidad de relojes y la franja de Europa más desarrollada. 

 

Obviamente, puede haber un efecto endógeno - que el desarrollo originara la construcción de más relojes - pero los autores demuestran ingeniosamente (ver el original) que, más allá de toda duda, el reloj y la métrica de tiempo fue un avance tecnológico muy importante entre finales del XIII y principios del XVI. En el gráfico, el perfil de desarrollo de esta innovación en una típica forma de S. 

 

No sólo el reloj fue una innovación crucial en El Progreso de Europa, y el comienzo de su supremacía, como es bien sabido. Pero si fue uno de los primeros. Lo que dicen los autores es que una invento no es efectivo económicamente mientras no es aceptado socialmente con amplitud, si no es empleado con normalidad por los habitantes. 

En "La riqueza y la pobreza de las naciones" un libro muy bueno de David Landes, y apasionante de leer, tiene un magistral capítulo dedicado a la Edad Media y el salto que supuso en muchos aspectos tecnológicos, como el del reloj y poder medir las horas. 

El Informe WEO del FMI: muy distinto, más optimista, que el Informe de Estabilidad Financiera

En Gavyn Davies  del FT, un excelente resumen del Informe WEO de otoño del FMI, en definitiva más positivo que el de primavera. La economía mundial tuvo un enfriamiento a principios de año que suscitó dudas sobre su desempeño en comparación con 2015, pero la mayoría de las zonas importantes han remontado el vuelo, especialmente China. 

Es curioso, si se echa un vistazo a mi artículo de ayer sobre el Informe de Estabilidad Financiera, la visible contradicción que el mismo organismo exhibe para la actividad real y la financiera. Allí veíamos que la actividad financiera se presentaba llena de dudas sobre la capitalización y la rentabilidad de las entidades de crédito, seguros y pensiones, y su margen para financiar una recuperación. El Informe de Estabilidad Financiera está repleto de "caveats" y advertencias sobre los efectos de la curva de interés plana en las instituciones, especialmente su capitalización y capacidad de financiar.

En el artículo de Gavyn  Davies, el entusiasmo es apenas disimulado. La actividad real se está recuperando, aunque eso suponga que en Europa lo hace a un ritmo del 1,5% y en China del 8%. EEUU, en cambio, ha sufrido un bache que se achaca a los efectos del fenómeno Trump, a quien, por cierto, los líderes de GOP le ha  pedido que se retire de la carrera. Una buena noticia: se han esfumado  los efectos tan temidos del Brexit, pese a quien pese. 

Insisto en el agudo contraste entre ambos informes porque demuestra que sigue habiendo una censura insuperable entre los modelos macro y las finanzas, es decir, que  no ha penetrado ni un milímetro las advertencias que trajeron la crisis de 2008. 2008 fue una crisis financiera traída como consecuencia de que se miró para otro lado cuando la música del guateque estaba a toda pastilla, y otras pastillas circulaban alegremente de mano en mano. Esto no quiere decir que estamos ante un Lehman, ni mucho menos. La situación es bien distinta. Yo diría que estamos ante un Estancamiento Secular, por usar la expresión se Larry Summers, un "New Normal" consistente en ir rampando. Pero esa cesura que parece insalvable debe cesar. No es serio que los informes más importantes que se presentan al mundo nada menos que por el FMI ofrezcan facetas tan opuestas. 

Sobre esta brecha que amenaza demasiado optimismo sobre una base llena de agujeros financieros, recomiendo leer el artículo de Sebastian Mallaby, en el FT. Estamos ahora en el mismo nivel de PER bursátil que en 2007:

There are some frightening echoes. For one thing, there is the unworldly presumption that those who sound a warning about bubbles must prove their case conclusively. For example, the cyclically adjusted price/earnings ratio developed by the economists John Campbell and Robert Shiller, screams that the US stock market is now as overvalued as it was in 2007. But of course you can pick at this measure: perhaps accounting changes have distorted the comparison? It is never possible to know with certainty that a bubble exists. Yet the 2008 crisis shows that it might be sensible to act, even without certainty.

No estamos en 2008, pero tampoco podemos decir que estamos fuera del bosque. Otros activos están acercándose a niveles de 2007, como el ladrillo. 

Central banks face an excruciating dilemma. Low growth and low inflation call for stimulus; markets untethered from fundamental value make stimulus seem dangerous; the right judgment will vary from country to country. 

As they weigh these choices, central bankers must remember a basic lesson from history. It is always easy and tempting to find reasons not to act against bubbles. But financial stability matters at least as much as price stability. In today’s distorted markets, savers are paying borrowers for the privilege of lending, pension and insurance funds can’t earn the returns they need, and banks struggle to earn profits. All of which may threaten growth as much as very low inflation.

La izquierda y el lenguaje

La dictadura de lo políticamente correcto, como todo impulso anti liberal, tiene en su seno un fuerte gen represor del lenguaje que nace del pueblo. Quizás hablen en nombre del pueblo, pero desde luego sin contar con él. En la imagen, que he tomado de El Mundo  tienen unas consignas que se pretenden obligar a que sustituyen lo que el lenguaje de la calle habla espontáneamente. 

 

Negro, Moro, proxeneta, puta, putero, y las sustanciosas derivadas palabras del castellano de larga antigüedad, se quieren sustituir por eufemismos que lo malo es que son oficiniscos, y por lo tanto fracasarán. 

En España hay un fuerte y rico vocabulario, variado por cuanto cada región y provincia ha creado el suyo, y se pretende que desaparezca en mor de una corrección oficinesca que alguien se ha inventado por el afán de imponerla y prohibir. Más trabajo inútil para los jueces que perseguir palabras no se me ocurre. 

Imaginen la siguiente conversación:

- ¿has estado últimamente de trabajadoras de sexo?

- pues no mira, porque la última vez estaba el prostituidor subsahariano y me dio yuyu.

- ¿subsahariano? Pero no era aquel que era afroamericano? 

- sí, pero ha cambiado. Bah, Anda, déjalo, vamos a tomarnos una bebida alcohólica en ese establecimiento de bebidas ídem, que a lo mejor allí está la magrebí esa que lleva siempre sustancias adictivas y nos echamos unos ¿porretes? 

- yo prefiero pasar antes por la casa de apuestas a tomar unas posiciones de riesgo sobre el R Madrid Barça, y luego ya me entrego a perder la lucidez. 

- bueno macho (sic)! Pues ya te invitarás a una de trabajos sexuales eh? Que tú siempre aciertas en tus posiciones de riesgo! Venga, yo pago las bebidas espirituosas. 

La vida es la vida, y cuando se intenta encarcelarla en palabras, se acaba encarcelando a la gente, aunque sea por el miedo a no ser totalmente correcto. Y entonces llega el Gran Hermano, pero el de Orwell, no el de Mercedes Milá. 

En el artículo de El Mundo, muchos otros ejemplos de represión lingüista. 

Imperfectibilidad

Hace poco dediqué unos párrafos al sentimiento de la superioridad moral de la izquierda, injustificada, por supuesto. De un artículo de Otero Lastres saco este párrafo, que nos explica el origen de ese sentimiento de superioridad en la Revolución Francesa. 

A algo de eso se refiere Horacio Vázquez-Rial*, en una columna publicada en Libertad Digital, bajo el título “Los orígenes de la superioridad moral de la izquierda”, en la que reproduce las siguientes palabras de la profesora María Teresa González Cortés:

“Los revolucionarios franceses hicieron girar todos sus pensamientos políticos en torno al concepto, de origen religioso, de perfectibilité. Amarrados a la búsqueda colectiva de la perfección, rápidamente se sintieron investidos de un plus de superioridad moral. Y más que una utopía, que también, la perfectibilité les hacía concienciar la necesidad de salir del laberinto del egoísmo personal. La perfectibilidad les arropaba con la convicción de trabajar por el bien de la patria y del género humano, al tiempo que les otorgaba la certeza, además del deber, de abandonar la cárcel de los intereses propios orillando para siempre la brújula, mezquina y ruin, del individualismo”.

Bien podemos tomar este origen como el el permanente motivo para creerse superior moralmente: la perfectibilidad sobre los demás, a los que se va a redimir de su imperfección "bueguesa". Tiene algo de la vuelta al origen Rousseauniano del buen salvaje, la "liberación" de las cadenas de la civilización, corruptora de la pureza originaria del ser humano. Un Mito más que añadir a la larga serie histórica de los mitos que explican que hubo tiempos antiguos perfectos, espontáneos y sin maldad, y que un avatar inesperado - como la manzana de Eva - arruinaba la bondad y la felicidad. 

Es fácil comprobar que todo, religioso o racional, como Rousseau, parte de un mito. 

La civilización, por el contrario, se basa en la creencia moderada en la imperfectibilidad humana, que tienes sentimientos positivos pero también negativos. De ahí se llega a conclusiones mucho más prácticas y manejables, y sobre todo a la convicción de que la civilización no corrompe, al revés, hace avanzar al hombre. Aunque éste nunca llegará a ser perfecto. 

En suma, del escepticismo sobre el ser humano salen teorías mucho más sociables, manejables y realistas que de la perfectibilidad. Debemos a san Agustín el gran salto de la imperfectibilidad, debida a otro mito, el pecado original. Pero de ese tronco que retomó Lutero salió la raíz del hombre imperfecto que tiene que vivir en civilización para convivir. Para Lutero lo único que hace perfecto al individuo es su relación con Dios. Pero observen la diferencia: es la conciencia individual la que se salva, no la sociedad o una clase. La sociedad es inevitable, pero no perfectible, porque lo único que lo es es el individuo y su objetivo la Ciudad De Dios, frente a la ciudad de los hombres, que a Dios le es indiferente. 

Agustín y Lutero fueron demasiado lejos en sus teologías, pero abrieron el camino al escepticismo, que es el único que permite una sociedad sin persecuciones, lo que no es poco y debería ser el objetivo social máximo: una sociedad sin persecuciones, es decir, democrática, constitucional, y con separación de poderes. Debemos defender eso con uñas y dientes. Hoy estamos en peligro de perder este tesoro, que hemos disfrutado quizás sin mucha conciencia de ello. Por eso no hay conciencia del peligro. 

(*) Horacio Vázquez Ríal fue un escritor que dedicó muchas páginas a estos temas, que pueden encontrar aquí. 

Informe financiero del FMI

Les recomiendo que lean el Executive Summary del último Informe Financiero del FMI (traducido al español). Solo tiene siete páginas, pero son sustantivas. Destacaría los problemas que plantean los tipos de interés cero y la posición de debilidad de algunas entidades financieras, ambas cosas retroalimemtadas, y sobre las que se nota una fuerte inquietud. Destaco un par de párrafos. 

Las instituciones financieras de las economías avanzadas se enfrentan a una serie de retos cíclicos y estructurales, y deben adaptarse a esta nueva era de bajas tasas de crecimiento y bajas tasas de interés, así como a la evolución del entorno regulatorio y de mercado. Se trata de retos significativos que afectan a grandes partes del sistema financiero y que, sin solución, podrían socavar la solidez financiera.

•   La escasa rentabilidad podría ir carcomiendo los colchones de estabilización de los bancos a lo largo del tiempo, lo cual significa que el sector podría contribuir en menor medida a apuntalar el crecimiento. Según nuestras determinaciones, una recuperación cíclica no resolverá el problema de la escasez de rentabilidad. Más del 25% de los bancos de las economías avanzadas (alrededor de USD 11,7 billones en activos) seguirían en situación de debilidad y enfrentarían retos estructurales significativos. Se necesitan más reformas sólidas y más gestión sistémica, especialmente en los bancos europeos. Los bancos japoneses también enfrentan retos significativos en términos del modelo de negocios. Estos bancos se están expandiendo en el extranjero para compensar márgenes escasos y una demanda interna débil, pero eso los expone a un riesgo mayor a causa del financiamiento en dólares. Una perturbación de las fuentes de financiamiento en dólares podría forzarlos a recortar el crédito y la inversión fuera del país.

•   La solvencia de muchas compañías de seguros de vida y fondos de pensiones está amenazada por un prolongado período de bajas tasas de interés. Las tasas de interés bajas —junto con el envejecimiento de la población y el escaso o volátil rendimiento de los activos— se suman a las dificultades que han heredado del pasado muchas de estas instituciones. La acumulación de inquietudes en torno a estas importantes instituciones de inversión y ahorro a largo plazo podría promover aún más el ahorro, acentuando las presiones de estancamiento financiero y económico.

   ... Para muchas economías de mercados emergentes, el reto consiste en lograr que las empresas se desapalanquen sin ocasionar sobresaltos. Aproximadamente 11% de la deuda empresarial (más de USD 400.000 millones) corresponde a empresas con poca capacidad de reembolso. El endeudamiento disminuye solo gradualmente en nuestro escenario de base, ya que los niveles elevados de deuda y el exceso de capacidad difícilmente permitan superar el problema a través del crecimiento; eso significa que estas economías serán vulnerables a sucesos desfavorables, externos o internos. Un ajuste desordenado sigue siendo una posibilidad si las primas de riesgo mundiales aumentan y los beneficios caen. Esa eventualidad consumiría por completo los colchones de capital bancario en algunos mercados emergentes.

  La persistencia y la rapidez de la expansión crediticia en China y la multiplicación de productos de la banca paralela plantean crecientes riesgos para la estabilidad financiera. El sistema financiero se encuentra en veloz crecimiento y está cada vez más apalancado e interconectado, y una variedad de productos y vehículos de inversión novedosos no hacen más que añadir complejidad. Como lo explicaba la edición de abril de 2016 del Informe sobre la estabilidad financiera mundial, el volumen de deuda empresarial en riesgo sigue siendo elevado, y los riesgos fundamentales que generan las exposiciones al crédito no canalizado mediante préstamos exacerban las dificultades.

  ...  Se necesitan políticas más potentes y coordinadas para promover la estabilidad

  Las autoridades necesitan una combinación de políticas más potentes y equilibradas para imprimir al crecimiento y a la estabilidad financiera una trayectoria más sólida. Los mercados financieros también se beneficiaron de un renovado apetito de riesgo tras las medidas sin precedentes que adoptaron los bancos centrales. Aunque todavía se necesita una política monetaria acomodaticia para sustentar la recuperación, un conjunto de políticas más exhaustivo aliviaría la creciente carga que recae en los bancos centrales. Algunas políticas monetarias, como las tasas de interés negativas, están llegando a los límites de su eficacia, y los bancos y otras instituciones financieras sienten cada vez más los efectos colaterales a mediano plazo del bajo nivel de las tasas. Hay una necesidad urgente de implementar políticas fiscales y estructurales para apuntalar la confianza y estimular el crecimiento mundial, y de desplegar políticas macroprudenciales para reforzar los cimientos del sistema financiero internacional. Eso podría ayudar a evitar un estado de estancamiento financiero y económico. Un entorno marcado por el estancamiento financiero y el proteccionismo podría provocar una pérdida del producto mundial de alrededor de 3% hasta 2021.

  Es necesario hacer frente a una serie de retos mundiales apremiantes para que el sistema financiero internacional pueda seguir respaldando la recuperación y sustentando una resiliencia lograda con mucho esfuerzo. El avance en los siguientes ámbitos —sumado a un conjunto más equilibrado de políticas macroeconómicas, que esboza la edición de octubre de 2016 de los informes Perspectivas de la economía. 

Indignante

El presidente de Colombia, el hacedor del entuerto del acuerdo de Paz con las FARC (del que hablamos aquí), votado NO en referéndum por, los colombianos, premiado por el premio Nobel de La Paz. Otra cagada de loe suecos. Otra muestra de manipulación de los mafiosos del mundo que, cuando se empeñan en algo, no paran. 

Del Equilibrio General al Multiequilibrio keynesiano

En Roger Farmer  hay una explicación keynesiana convincente sobre la post crisis y lo que se ha venido en llamar "New Normal": la nueva normalidad de bajo crecimiento y deflación, aceptada como algo irremediable. 

Los que hablan de "New Normal" suelen ser economistas del mainstream, a los que Farmer llama los que practican el neokeynesianismo, que no es más que un modelo clásico con fricciones de adaptación  de precios y salarios, que al final, después de algunos tropiezos, convergerá hacia un equilibrio clásico de una Tasa Natural de Desempleo (no aceleradora de inflación). Es decir, hay UN único equilibrio al que tarde o temprano tiende la economía. La convergencia se puede ayudar con una política monetaria friedmaniana. 

La post crisis ha desbaratado completamente estos modelos. 

Al hablar así, no sé si se dan cuenta los que pronuncian alegremente el "New Normal" (NN) que están aceptando plenamente la tesis principal de Keynes, que es que puede haber equilibrios diferentes con distintas tasas de paro. El NN no es más que uno de esos equilibrios que Keynes denunció como la réplica a la economía clásica de un solo equilibrio con una sola tasa de paro no acelerador de inflación. 

Roger Farmer lleva bastante tiempo intentando cambiar en sus modelos la convergencia inevitable hacia una Tasa Natural de Desempleo (NRH) por un variable keynesiana mucho más efectiva, que es el estado de los "Animal Spirits" (AS) de lo agentes. Esto lo cambia todo, pues cada estado de AS define un nivel de paro y una tasa de inflación, independientemente de cuál sean las otras varíables, como los tipos de interés, que vienen determinadas por la función que define el Estado de los animal spirits. 

La mejor comparación entre ambos modelos la ofrece Farmer:

Un modelo construido sobre la TND se puede representar entres dimensiones, en cada una de las cuales el PIB, el Paro y el Tipo de Interés tienen a converger a un punto. 

En un modelo construido sobre el estado de los AS, cada variable sigue una línea sin punto de convergencia. Cada variable puede ser diferente y sin embargo estar en equilibrio. 

 En el modelo de Farmer no hace falta prescindir de las Expectativas Racionales, sólo definirlas según el estado de los AS. Éste determinará el PIB nominal que los agentes esperan para el periodo siguiente. 

Las diferencias son abismales. En un modelo al uso DSGE (Equilibio General), la tasa de paro que hay es voluntaria, porque los trabajadores no aceptan bajar los salarios hasta el pleno empleo. En un modelo de Farmer, hay paro involuntario, gente que trabajaría por un salario normal. El salario No determina el paro, como no lo determina en el modelo keynesiano. 

Los "Animal Spirits" int oducrn un elemento subjetivo (y no matematizable) fundamental que siempre se ha intentado eludir en las sucesivas oleadas de adaptación o simplemente rechazo a Keynes. La subjetividad es lo único que rompe con la posibilidad de modelizar las variables matemáticamente y tratarlas econométricamente. Keynes depositaba ahí la clave de bóveda de su sistema. 

Para la economía mainstream, todo consiste en que en un shock externo, las variables fundamentales (interés, empleo, PIB) vuelvan a encontrar su relación establecida en la ecuación que las liga. 

En Keynes eso se puede hacer para un determinado estado de Animal Spirits, y esa subjetividad no se puede obviar porque la existencia de la incertidumbre, que no es más que la ausencia de información para construir expectativas de futuro estables. 

Ahora supongamos que, dada la incertidumbre y la subjetividad con la que los agentes forman sus expectativas, caemos en la gran tentación de nacionalizarlo todo -  algo que el mismo Keynes rechazaba se plano. El estado no va a ser mejor forjador de planes y elector de prioridades que el agente privado, eso es obvio. 

Colombia y España

Los colombianos nos han dado una lección a los españoles. Han votado NO a un acuerdo Gobierno-FARC que estaba bendecido hasta por el Papa, y demás Prebostes mundiales, pasando por todos los medios españoles, que se han manchado de sangre terrorista al propugnar, alabar y exigir un  pacto que nacía podrido, con dinero sucio de por medio. Y, cómo no, el Parlamento español, que, como dice Pérez Maura,

Al grito espurio de «¡paz o guerra!», Santos vendió humo por todo el mundo y casi todos se lo fueron comprando. Sirva como ejemplo España, cuyo ministro de Asuntos Exteriores cayó rendido ante el presidente colombiano. Consiguió primero que el Congreso de los Diputados completara una de sus más aciagas jornadas el 31 de agosto, cuando no sólo no eligió presidente del Gobierno, sino que además respaldó por unanimidad el engendro de acuerdo que jamás hubiéramos aceptado en España. Como preguntó Andrés Pastrana a Felipe González: «¿Tú aceptarías que la ETA nombrase la mitad de los jueces del tribunal que te va a juzgar?». Pues eso iba a pasar en Colombia a todos los presidentes que lucharon limpiamente, con la ley en la mano, contra los terroristas de las FARC. Y el Congreso de los Diputados lo respaldó ¡por aclamación!

Y el gobierno, que no se conformó más que con manchar a la ya degradada corona española enviando al anterior rey de figurón. 

Me dan ganas de no volver a leer un periódico, y menos aún un editorial, como el de El Mundo (este es un artículo con firma. El Editorial lo han retirado vergonzantemente).  O los dos de El País "Un voto por La Paz" y   "Triste día para Colombia" triste por el NO, babeando con el "solemnizado" sometimiento de la Nación Colombiana a los traficantes de dogra y asesinos de las FARC. Menos mal que hay columnistas decentes que son mejores guías de opinión que los podridos editoriales sulfatados con dinero de la droga. El País lleva décadas dándome por asco y preveo que seguirá así muchos años más. 

Porque de eso se trataba: una rendición casi incondicional. Y el pueblo colombiano ha votado NO. Y tenía sus razones. Como nos cuenta Arcadi Espada, 

Sobre ese terror daré un dato que lleva la firma de la Fiscalía General de Colombia, nada sospechosa de boicotear el proceso. En un informe hecho público hace mes y medio aseguraba que los bandidos reclutaron durante 15 años a más de 11.000 niños menores de 15 años y a algunos centenares menores de 10. La violación se contaba entre las formas sistemáticas de adiestramiento.

Nosotros en cambio hemos dado por bueno todos los sometimientos que se han aceptado a ETA, y si llega a haber un referéndum se gana por goleada. 

Quizás la diferencia es que allá hay más conciencia de Nación que acá. Y si no es la razón, lo que es seguro es que es así: aquí no hay ningunca conciencia de Nación. Es fácil que allá haya unas migajas más. 

Mira por dónde, un referéndum sirve a veces para defender la libertad y el honor patrio bien entendido. En Colombia debe haber una clase media ilustrada que no quiere someterse al dictamen de unas Fuerzas Armadas paralelas, forradas de dinero gracias a su tráfico de drogas -son los herederos de Pablo Escobar- que cultivan y elaboran en sus terrenos privilegiados donde no puede entrar el ejército regular. Eso es lo que quería consagrar el referéndum, y los colombianos han dicho no, ¡contra la sesuda opinión de casi todos los medios españoles, organismos internacionales, y mandatarios del mundo! Olé.

Deuda mundial

 Estimaciones del FMI elevan la deuda mundial a  más de 150 mm billones de $. como se puede ver en el gráfico adjunto, Supone aproximadamente el 250% del PIB mundial. Es fácil ver que el grueso es deuda privada. Es claro también que la deuda dio un gran salto con la entrada de la crisis, en 2008, y ha seguido creciendo desde entonces. En 2008 la deuda era de menos de 150% del PIB.

 

Es curioso que en 2008 la deuda pública se contuvo por las políticas de austeridad en boga en todo el mundo. Pero la política de tipos de interés bajos y de inyecciones masivas de liquidez trajeran un aumento de la deuda privada, pero no inversión y crecimiento. Y ese eso el enigma de hoy. ¿Qué se ha hecho con  ese 100% de aumento de la deuda sobre PIB? 

No a devolver deuda, puesto que el total ha aumentado. No a invertir e impulsar el crecimiento, pues estamos en deflación. La mayoría del incremento es en los paises desarrollados. Mientras que los emergentes han contenido la deuda. 

Se ha emitido más deuda, a tipos de interés  más bajos, que la gente han comprado pese al rendimiento cero. ¿Por qué, para qué? Para qué comprar deuda sobrevalorada con el riesgo sesgado a la baja? 

Si las acciones están comprendidas en los pasivos (como deuda frente a los accionistas), diríamos que esto delata el juego de la ruleta de La Bolsa, donde está el único dinamismo económico visible. Lo que hay es un efecto valoración importante, en el que las bolsas y sus subidas juegan un papel. Pero admito otros argumentos que desconozco. 

Insostenible New Normal

Según Mohamed El Erian  el "new normal" actual es insostenible. Esta horadando la mortal de la mayoría de la población, lo que agudiza las tensiones sociales y la emergencia de ofertas políticas racionales. El "New normal" sólo beneficia a los especuladores, que tinenen bastante seguro el coste de apalancarse, gruacuaz a los bancos centrales, para sus especulaciones bursátiles, sin apenas volatilidad.

New Normal que hace poco se vio confirmado por las últimas previsiones - a la baja - del FMI. 

Ayer hablábamos, vía Goodhard, de las dificultades para el sector financiero que supone la curva de tipos de interés plana, porque es imposible que haya beneficios para los Bancos y las Cias de Seguros. El bajo tipo de descuento imprime un nivel dijo a las pérdidas que están registrando. 

Para El Erian, o bien esta situación despega y se lanza a un crecimiento sostenido y largo,  será cada vez más inestable. 

Sin embargo parece difícil que ese salto adelante se produzca espontáneamente mientras haya un grupo de gente que saque rédito austacioaos de la situación: bajos tipos, con perestectivaa de continuidad, baja volatilidad, condiciones perfectas para la especulación en bolsa pese a los altos niveles de PER. No i porta, todo será avalado por la política del Banco Central, que ha llegado al limite de su capacidad para crear demanda. 

Así que  no hagan  muchas cábalas políticas sobre el gallinero español, que pase lo que pase los efectos no serán espectaculares. 

Goodhard: contra los tipos de interés cero o negativos

Un artículo de Charles Goodhard, nada menos, uno de  los mejores economistas monetarios vivos de mundo. No se muerde la lengua para criticar la situación actual, que según él, se debe a una curva de rendimientos plana o negativa que está minando los beneficios - o está provocando pérdidas -en la intermediación  financiera. Esas pérdidas acutalizadas son tanto más voluminosas cuanto más bajo sea el tipo de interés al que se descuentan las pérdidas futuras... 

Goodhard dice que el QE ha fracasado por esa curva de rendimientos plana. Que la debilitación que está provocando en el mundo financiero (bancos, seguros, pensiones), hace imposible recuperar un nivel de gasto suficiente para crecer. 

Estamos cometiendo el error de exigir a la banca a que se capitalice cuando no hay nigun apetito por el capital bancario, a la vez que la curva plana de rendimientos reduce sus beneficios. No estamos propiciando el aumento de la oferta monetaria, que es crédito bancario y depósitos de los particulares. Mientras no hay crédito, es decir, mientras hay tantas restricciones para el crédito, no hay recuperación. 

The aggregate money stock mostly consists of bank deposits and bank lending to the private sector. The answer, we would assume, is the availability of bank (equity) capital. But capital will only be made available if the business is sufficiently profitable to earn a competitive return, unless the public sector injects the capital itself.

Without prospects for adequate profitability, the greatly enhanced capital requirements will become an increasing constraint on bank credit expansion. But each national government urges its own banks to lend more to its own SMEs and house buyers. So, banks deleverage by cutting back on cross-border lending and purely financial activities such as cross-market arbitrage. The result is increasing financial segmentation between regions and between markets within countries.

What has been the effect of macro-monetary policy on bank profitability? Negative interest rates, a flat yield curve, and the imposition of massive fines on the banking institution, (rather than on the bankers who perpetrated, or failed to prevent, the misdeeds), are hardly conducive to greater profitability. Further, bank profitability is procyclical. Has policy been aggravating a procyclical decline? Has policy in fact been actively damaging to bank profitability and hence to the growth of money and credit?

La crítica de Goodhard a lo que se está haciendo es bastante lúcida. El sector público debe de dejar de renovar los créditos a corto plazo y, aprovechando la baja curva de intereses, cambiar su deuda por deuda a largo, lo que haría subir unos puntos la pendiente de la curva. Según Goodhard, en contra de lo que sostiene la mayoría, las bajas primas de riesgo demuestran que los bajos o, peor aún, negativos tipos de interés no se deben sólo a una demanda infinita de liquidez por seguridad... (aunque esto se puede contradecir viendo que desde que la FED no hace QE, los tipos a largo han seguido bajando).

The public sector is, after all, the biggest debtor in most economies, and in the UK and other developed economies by far the biggest. But if one adjusts for Central Bank swaps, which involve buying from the private sector much longer-term debt and in exchange supplying sight deposits, the overall maturity/duration of public sector debt has in most countries practising QE been going down, not up. That is surely the wrong thing to do.

Furthermore, if liquidity needs are thus satiated, at a time when public sector debt to national income ratios have been climbing at a rate without precedent in peace-time, and are thought to be prospectively unsustainable, why do we still have claims that interest rates are 

being held down by an excessive demand for “safe” assets? Is this latter claim consistent with the narrowed risk premia that we now observe?

En resumen, el QE y los tipos de interés negativos son nefastos para la recuperación si no se crea crédito. Para ello se necesita que los bancos tengan perspectivas de beneficio, para lo cual hace falta una curva de intereses positiva. Lo  mismo pasa con los Seguros y los Fondos de pensiones, en pérdidas cada vez más grandes por el bajo tipo de descuento... 

otro alegato más a favor de que el sector público complemente la demanda pero además, endeudandose a largo plazo aprovechando los bajos tipos de interés, incluso negativos. 

Sobre el libro de Guindos

Una vez leído el libro de Guindos, que se hace rápidamente por su brevedad, me reafirmo en que es una fuente de información sobre la crisis en España y las estrechas coordenadas en que nos movimos. 

Las coordenadas las habían estrechado en el tratado de Maastritch, instalando el euro y robando la soberanía monetaria a los países miembros. Eso, con la anuencia entusiasta de la izquierda socialdemocracia, que no se daba cuenta que con el euro empezaban a cavar su propia fosa, como es patente en España y en muchos otros países. Hoy la izquierda moderada está caput, por querer jugar a grandes aventuras constructivistas europeas. Como lo está Europa, pobre. 

Guindos ha sido declaradamente a favor del euro, como pude comprobar cuando era Director General del primer gobierno de Aznar y casi me mata al ladridos proque presenté un papel en el que ponía en duda la idoneidad de España para el euro. En el libro hace lo mismo, pero al menos en sus comienzos tiene el desliz de reconocer que:

No era para menos. La tormenta que se cernía sobre nuestras cabezas, elevada a categoría de ciclogénesis, se había formado con la combinación de casi todos los males posibles en el ámbito económico. Las tres crisis —fiscal, financiera y económica—se habían puesto de acuerdo para presentarse a la vez como producto de una burbuja inmobiliaria y de crédito, más la pérdida de competitividad derivada de una política económica dramáticamente errónea. Era la primera vez en nuestra historia económica moderna que los tres pilares se tambaleaban a la vez. En democracia habíamos vivido la crisis del petróleo, la crisis financiera o la crisis fiscal, pero por separado y con la peseta como moneda «autónoma». Se podían utilizar distintos resortes y muy especialmente la devaluación. Pero dentro del euro, no hay posibilidad de atajos, al tiempo que aumenta el umbral del dolor. Con estos mimbres nos enfrentamos nada más llegar a una gravísima y profunda recesión que se prolongó durante seis trimestres más y a una crisis que, a día de hoy, aún no está superada del todo. En realidad, la economía española apenas había conseguido levantar cabeza desde el tercer trimestre de 2008.

Enhorabuena por reconocerlo al cabo de ocho años de crisis, don Guindos. Pero  hay que reconocer que dentro de esas coordenadas endurecidas por el error de Maastritch, la gestión de Guindos, con todos los errores, ha evitado la intervención de un rescate completo en España. Había una razón más, que él mismo reconoce: no había dinero suficiente para rescatar a un país como España. El rescate bancario Nos costó 50 mil mm €; el de España nos hubiera aumentado la deuda en diez veces más, un mínimo de 500 mm €. Ahora tendrías una deuda añadida en un 50% del PIB. 

Aparte de las condiciones draconianas que nos hubieran exigido, y que hubieran acercado de verdad a Podemos al gobierno, el rscate, como se ha visto en Grecia, no garantiza la salvación del país. 

Porque  o había dinero -y eso Guindos lo usó como arma arrojado a contra sus colegas europeos- y porque no se deseaba meter a España en un brutal ajuste, Guindos hizo bien su trabajo. Ese trabajo que se llama gestión pública, y que se diferencia de la superioridad ética de la izquierda en que es más ética, porque tiene en cuenta las coordenadas en que se mueve. Para mí no cabe duda que lo primero para actuar éticamente es reconocer tácticamente el campo de batalla y tus limitaciones. 

Obsérvese la diferencia con la Gran Estrategia del hueco Pedro Sánchez, cuyo objetivo máximo era NO y NO a Rajoy y a la derecha. Pueril. La izquierda necesita un autor que le escriba un papel, como aquellos personajes de Pirandello en busca de un autor, porque parece - o es - una marioneta en manos del azar. 

Gestión versus Puerilidad antojadiza. ¿Donde se pone la ética?

Bipolar

El PSOE es un partido bipolar. Tiene dos polos de atraccción: el radicalismo leninista de Largo Caballero y la socialdemocracia de Felipe González. Felipe, en el Congreso de Suresnes, consiguió hacerse con el mando. Primero tuvo que sofocar el republicanismo (se llevó bien con el rey) incompatible con una monarquía  constitucional - aunque para esta facción lo que es incompatible es el rey con el socialismo - y luego el marxismo, que desapareció de los estatutos pero seguía a flor de piel. 

Durante cuatro legislaturas, el PSOE de Felipe gobernó a la europea, hizo un gran movimiento para meter a España en Europa, y lo consiguió. Consiguió domeñar a la bestia interna, aunque en cuanto desapareció Felipe, volvió a resurgir. Bestia que no puede desaparecer en un partido con esas nostalgias por la república y el Largo Caballerismo. Bestia con canales de comunicación con la izquierda radical de otros partidos, troskistas, comunistas (menos el PCE), podemitas, más a gusto tomando cañas con éstos que con un militante del PP, aunque esté fuera en realidad socialdemócrata. 

Todo por los militantes, en  nombre de ellos, pero sin ellos. PP, Demonizacion máxima, sin fisuras. Tinell, bochorno nacional, "cordón sanitario", como decía aquel argentino actor metido a redimir españoles. Una especie de Margarita Nellken. Porque aquí hay mucho redentor espontáneo. No había más que seguir ayer el programa de la sexta. Lágrimas, mocos, nostalgia por la jugada fallida de Sánchez. Valoración: lo más grave que ha pasado en la izquierda. 

Sánchez se ha tomado en serio todo esto. Según leo en El Mundo  Sánchez pergeñó su posición del NO-NO de casualidad, cuando estaba más dubitativo, con dos panaderos, que se hicieron un selfie con él y le convencieron de que debía impedir el gobierno del PP (sic). Dos panaderos trazaban las líneas maestras del próximo futuro del PSOE, cuando Sánchez estaba desorientado y no sabia si tirar hacia la socialdemocracia o echarse al monte. Mientras, en Europa, esperando impacientes a que España tenga a bien formar de una puta vez un gobierno y se puede negociar algo. Mientras, un montón de decisiones, firmas, etc, sin tomar, sin firmar. ¿Qué importa, mientras defendamos nuestros principios - los de cada uno? 

Pero aquí nos gusta la ruleta rusa. La polarización. El SÍ o el No sin fisuras. El posibilismo, el practicismo, el consecuencialismo, nos la pela. En política, sin embargo, es lo único que importa. 

Y además, ¿qué tiene de indigno dejar que se forme gobierno y hacer oposición a él? A lo mejor dejan así de caer en votos. 

Pero esas sutilezas no caben en No es NO. Si eso es una estrategia, Sánchez debe tener el alma de un niño jugando a "Juego de Tronos". Aunque quizás eso le pille demasiado complicado. De ahí la chapuza. 

Un artículo fraudulento

El de Manuel Llamas, en Libertad Digital, "La austeridad también gana elecciones". Repugnantemente fraudulento, don Manuel, vergonzoso artículo que debe haber sido escrito con una pistola en la sien o bajo los efectos de sustancia estimulante inyectada por un genio maligno. 

La tesis de don Manuel es que con austeridad fiscal la gente reconoce el esfuerzo y premia al gobierno de turno con una amplia mayoría. Ejemplo (¡atencion, aquí viene el fraude!): Galicia, Paise Vasco, Canarias (¿?), que han cumplido los objetivos de déficit y sin embargo han votado con gran alborozo a sus gobiernos. 

Primeramente, y finalmente, don Manuel, esos ejemplos no sirven. Cumplir el déficit previsto en términos de PIB no es austeridad fiscal, es simplemente que el déficit ha aumentado lo mismo que el PIB regional. 

Además, don Manuel, una región no es una nación con responsabilidad fiscal total, y menos el País Vasco, un territorio privilegiado que recibe su cuota de gasto del presupuesto nacional pero NO contribuye, ni mucho menos, como los demás gracias a una cosa llamada Concierto, mediante el cual pagan una birria al resto de los españoles. Un paraíso de los que hay pocos, salvo los paraísos fiscales tan denostados. Ídem Navarra. Quizás debería ud, don Manuel  repasar un poco el mapa fiscal español. 

Con otros matices, lo mismo se podría decir de Galicia y Canarias, que, si no me equivoco, son receptores netos de transferencias fiscales después de pagar los impuestos que le corresponden. Además, está el FLA, ese engendro de Montoro para dar dinero a espuertas a las regiones, que nunca van a devolver. Así cualquiera mantiene el déficit. 

Mire, don Manuel. Cuando una zona electoral, sea región, sea nación, crece mucho, la gente vota a favor del incumbente, sin preocuparse mucho de sí de fuera llegan transferencias sustanciosas. Pase lo que pase con la austeridad, esa obsesión que le hace ver alucinaciones como a don Quilote la Orden de caballería.

Un artículo repulsivo, mentiroso, fraudulento, don Manuel, que no se defiende ni con la excusa de que ud es austriaco y por lo tanto es su opinión. La verdad es que no se sabe - o si se sabe, pero los que lo sabemos no somos tan pretenciosos - si el déficit/PIB es función del numerador o más bien del denominador. Y cuando el PIB crece, don Manuel, ya lo he dicho, la gente suele estar contenta. 

Por favor, aparte de mi este cáliz. 

Sanchez y sus mamporreros contra todos

Lo que faltaba: los militantes de PSOE zarandeando a los criticos en las puertas de Ferraz. Me fui de ese partido hace décadas porque veía que los militantes eran más rojos y exaltados que Lenin. Dignos hijos de Largo Caballero. No han cambiado. Deben ser los mismos. Apoyan esa locura de Sanchez de hacer un gobierno de retazos con stalunistas y separatistas. A mí no me sorprende, ¿por qué será?

Yo entonces, en la Transición, me sentía como un pulpo en un garaje. Leía a Popper, Leía a Isaias Berlin, me sentía con derecho a ser socialdemócrata. Le deberia parecer un alienígena. Felipe Gonzalez era una imagen falsa del partido, como se demostró después cuando quiso quitar lo del marxismo. le costó la dimisión y que esa noche de milagro no le birlaran el puesto Tierno Galván y Gómez Llorente, que celebraron la dimisión con júbilo. Allí no pintaba nada, y me fui. Nunca les eché de menos. 

Y ahora todo sigue igual. Si a Felipe se le ocurre acecarse por Ferraz, hacen una pira con él. como lo harían con Almunia, Solana, Leguina… Los militantes. Hay menos distancia entre un militante del PSOE y otro de Podemos que con uno de PP. y esto se ve como normal… pues no lo es. 

En España se comete el error de creer que los militantes son los amos del partido. Que tienen la última palabra. Obviamente eso no es así. los que mandan son los votantes, Y lso votantes ya dejado claro que no creeen en Sanchez, ergo tampoco en los militantes. Si así no fuera, esto no sería una democracia, sino un monstruo invivible. Algo así como al final de la República, las calles controladas por militantes armados de CNT; UGT, PSOE… Por eso Calvo Sotelo fue asesinado por la policía oficial, entre los que habia, un hombre de confianza de la guardia personal de Indalecio… Negrín, cuando fue ministro de Hacienda, se hizo una guardia personal de 100 mil hombres, a los que llamaban “los cien mil hijos de Negrín”… menuda democracia.

Obviamente, tenemos los españoles una tendencia al extremismo, y a saltarnos las reglas del sentido común. Menos mal que hay todavía una gran parte de la sociedad que no quiere eso. Pero eso no es definitivo. las minorías extremistas se han llevado muchas veces el gato al agua.