"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

viernes, 19 de octubre de 2018

Sobre las hipotecas y la sentencia del Supremo

Era de prever que la sentencia del Supremo, dando un revolcón a los bancos en la cláusula del impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD), provocara reacciones de todo tipo. Dicha cláusula es la garantía notarial que permite al banco perseguir judicialmente el impago, por lo que, en principio, parece Justo que sea la banca la que pague ese seguro. En principio, porque estamos ante un caso que roza el Teorema de Coase (premio Nobel de economia): en un contrato entre dos partes, lo mejor es que las partes acuerden las condiciones del dicho contrato. En realidad, dicha cláusula jurídica es un elemento que, dado que la entidad puede repercutirla al cliente, siempre la pagará éste. Siempre será un elemento a sumar o restar del tipo de interés. La competencia entre bancos les hace reacios a remover el estado de la cuestión, porque siempre es mejor ofrecer tipos de interés lo más bajos posibles, pero si al banco le obligan a pagar y, por ende, reducir su margen, lo repercutirá, sí o sí. La primera reacción de  los bancos ha sido anunciar que suspenden la concesión de hipotecas y que desde ahora tendrán un coste mayor para el cliente. Pero lo que temen de verdad los bancos es que se produzcan demandas en cadena de clientes con hipotecas en vigor que reclamen la devolución de las cláusulas, lo que supondría a la banca un coste de unos 5000 millones €. Esto ha originado una notable caída de las acciones bancarias.
La presión de los bancos ha sido, por otra parte, eficaz, pues el Supremo ha suspendido la sentencia hasta nueva orden. 
La reacción de la gente ha sido la de siempre: se mofan los bancos, que son unos ladrones, etc. O sea, típica de éste y cualquier país, que piensa que la izquierda, y los “pobres”, han ganado una batalla a los ricos, los malos.
Uno de los principios económicos que nunca falla es que el que puede, repercute. Si ud es un asalariado y le suben los impuestos, pues paga, ¿qué si no? 
Ahora bien, si ud tiene cierto poder de mercado, que le hace enfrentarse a una demanda individual más o menos rígida, repercutirá cualquier aumento por el lado de los costes al cliente, que como le gusta su producto, protestará pero pagará. La oferta de los servicios bancarios es monopolista, es decir, rígida y vertical. Si ud necesita una hipoteca buscará el banco más ventajoso, pero todos le repercutirán la cláusula, seguro. 
¿Injusto? No se trata de eso. Se trata de un coste que hasta ahora pagaba implícita o legalmente el cliente, y ahora ¡va a seguir pagándolo! Sea cual sea si CCAA, porque, eso sí en el colmo del despelote, cada una tiene su tasa particular, como vemos en el cuadro que tomo de Libertad Digital.

Como ven, un hipoteca en Andalucía le costará un punto porcentual más cara que, digamos, Melilla. Este país es de traca. Compartimentado hasta en las finanzas. 

jueves, 18 de octubre de 2018

Inexorablemente, la tijera marshalliana se cierra

La tijera marshalliana, es decir, la gráfica de la oferta y la demanda que se cruzan en el punto de equilibrio, se está desplazando hacia posiciones mucho menos brillantes para la economía española.
Por una parte, los indicadores adelantados, tan importantes como el PMI de Servicios, se está despeñando a niveles iguales a los de 2012-13, cuando todo estaba patas arriba.



El gráfico lo tomo de Juan Carlos Barba, quien nos dice que la estrecha relación entre el indicador y el PIB augura una caída del crecimiento del 3,1% que augura el gobierno para 2019 a un escuálido 1% ahora. 
También por el lado del sector exterior hay signos de enfriamiento, entre los que destaca la subida del precio del petróleo y la caída de los ingresos por turismo a una cifra apenas superior a la del año pasado. A ello se añada la caída de la Confianza del Consumidor. 
Por lo tanto, la hoja de la tijera de la demanda se desplaza hacia abajo, lo que sugiere que los precios deberían bajar para que la actividad mantuviera el tono. 
Pero a esto que viene el gobierno y decide encarecer la oferta, con más impuestos a la actividad, más incentivos para la fuga de capital, y costes laborales más elevados. La hoja de la tijera de la oferta se desplaza hacia arriba, lo que sugiere que los precios de equilibrio de la oferta deberían subir, y el cruce de las dos hojas producirse más hacia la izquierda y arriba, es decir, a menor producción y empleo. 
El gobierno ha intentado corregir estos desperfectos a base de decretos leyes que enmiendan los presupuestos todavía no aprobados - ya sabemos que su aprobación se va a negociar en la cárcel entre Pablo Iglesias, superministro de TODO en la sombra, y Oriol Junqueras, el golpista que pretendía tomar por la fuerzan fronteras , puertos y aeropuertos en CAT. 
En todo caso, subir el salario mínimo interprofesional (SMI) a 900 € supone un descalabro para la mayoría de las empresas, que son pequeñas, de autónomos, y a los que les van a subir la base de cotización. Como dice Libertad Digital

El coste para las empresas es altísimo. En primer lugar, el coste bruto no sería de 12.600 euros, que es el resultado de multiplicar los 900 euros por 14 pagas. A esto hay que añadir que el empresario debe hacerse cargo de las cotizaciones sociales que le corresponden, que son el 29,9% del salario bruto anual. En total, 3.767,4 euros extra, pero esto no es todo.

Es decir, una subida del coste laboral, que en un contexto de caída de la demanda, supone que habrá menos ingresos para hacerles frente: subida de cierre de empresas y del paro cantadas. 
Pero el gobierno no ha tenido en cuenta el efecto en sus propios proveedores de servicios esenciales, como la limpieza, que simplemente no pueden absorber una subida del salario del 22,5%, que es lo que sube el SMI. El anterior gobierno había habilitado un cauce especial para las subidas de los trabajadores de estas empresas, y ciertamente no pensaba subir un 23% el SMI. Para las empresas con contrato en vigor, supone la ruina. Para las futuras contrataciones, veremos cómo hacen estos chapuzas. 
La subida de un 22,5% del coste laboral básico es una burrada. La subida se transmitirá más o menos hacia arriba en la escala salarial, y el malestar que se va a provocar por no encontrar trabajo a salarios tan suculentos va ser de órdago. Muchas empresas pymes fallecerán, y pulularán carteles de “se traspasa”, Carteles que habían desaparecido. 
Esto es el sentido económico de la izquierda. Pobre economía española. 

miércoles, 17 de octubre de 2018

La FED y los mercados

No se puede decir que los mercados hayan acogido cálidamente la publicación de las actas de la reunión de septiembre del FOMC (Federal Open Market Committee), cuando este organismo decidió subir el tipo feredal de 2% a 2,25%. 
La frase que ha inquietado a los mercados ha sido 

Los miembros del FOMC vieron los datos recientes como consistentes con una economía que está evolucionando como lo habían esperado. En consecuencia, los miembros esperan que los aumentos graduales adicionales en el rango objetivo para el tipo de interés del interbancario son consistentes con la expansión sostenida de la actividad económica, las fuertes condiciones del mercado laboral y la inflación cerca del objetivo simétrico del 2 por ciento del Comité sobre el medio plazo. Los miembros continuaron juzgando que los riesgos para la perspectiva económica se mantuvieron aproximadamente equilibrados. (Es decir, una equilibro simétrico de la inflación y del avance del PIB). 

Luego, aparte,  están los comentarios de Trump, como siempre pisando charcos que salpican a todos. Ha dicho que la FED es una amenaza para “su” economía. 

La FED continuará subiendo tipos, lo que no gusta en los mercados, nunca, es decir, nunca. Ellos están encantados con la burbuja de la renta variable, que ojalá durase eternamente para su gusto. Según la opinón de los miembros del FOMC, el año que viene el tipo de interés podría llegar incluso al 3,5%. Para ellos no es una amenaza para el sector real de la economía. 
Lo que pasa es que ellos han contribuido a hinchar la burbuja, aunque no tuvieran más remedio, bajando los tipos y con el QE, ahora en proceso de deshacerse. Y ahora quieren recuperar un tono de normalidad, es decir, que la economía crezca pero con tipos al menos del 4%. 
Las reacciones desde varios focos no son tranquilizadoras, aparte de unas bolsas francamente sobrevaloradas. Los paises Emergentes lo están pasando mal, pues ellos se endeudaron en dólares cuando el tipo de interés estaba muy bajo, y ahora están viendo como la deuda y su tipo de interés suben. 

La realidad de los presupuestos

En Libertad Digital tenemos un artículo de Manuel Llamas muy documentado sobre los Presupuestos de 2019. Estos Ptos son una engañifa gruesa y descarada. Primero, porque dicen sus autores Pedro & Pablo que lo van a pagar los ricos. Lo que se deduce del artículo es que en Españas hay muy pocos ricos que ganen más de 150 mil euros/año, y empresas grandes, de más de 250 trabajadores, son apenas 5 mil. Pocos recursos para tanta seguridad aspiraciones.

Un dato muy relevante y además deprimente, porque obviamente la capacidad de inversión de este grupo social es muy limitado, lo que explica la dependencia de España del capital extranjero. Si además tenemos en cuenta que las multinacionales invierten fuera más que dentro...

En todo caso, la realidad es que la factura la pagarán las clases medias y bajas, como siempre, porque es en la extensión de este grupo don solo hay capacidad recaudatoria.

Pero hay un par de datos que te hacen dar un brinco. Primero, que estos Ptos se basan en el heroico supuesto que la economía española va a crecer un 3,1% real, o un 5,7% nominal. Una cifra casi inalcanzable, como demuestra otro artículo, éste de Juan Carlos Barba, del que se deduce que en vez de un 3,1% la economía crecerá un 1% en 2019... hay una gran diferencia: los ingresos fiscales no serán de lejos los que promete el gobierno. Y ello porque los indicadores de actividad están cayendo en picado, pero además el sector exterior se ha vuelto en contra y va a suponer una merma importante en el PIB. Europa, a quien vendemos la mayoría de nuestras exportaciones, está en desaceleración acentuada. Por ejemplo el turismo apenas ha aumentado sus ingresos respecto al año 2017.

El segundo brinco es inevitable por el cálculo que hace el gobierno del aumento de los Ingresos por cotizaciones sociales, nada menos que gracias a la subida del salario mínimo a 900 € Esto es de un descaro formidable. Entonces, ¿por qué no suben el salario mínimo a 2000 euros mes, para aumentar más las cotizaciones? La verdad es que este salvaje aumento va a aumentar el paro, con lo que las cotizaciones sociales podrían bajar perfectamente.

La realidad de estos Ptos depende esencialmente de cuanto crezca la economía, y no es creíble que crezca lo que supone el gobierno. Sencillamente. 

lunes, 15 de octubre de 2018

República versus monarquía

Tengo amigos Repúblicanos con los que he mantenido discusiones terribles sobre cuál de las dos formas de gobierno es más democrática. 
La razón que aducen los republicanos es que quieren ejercer el derecho de voto al presidente de la República. Es decir, que solo por ese detalle reniegan de la Transición y juran que no quieren morirse sin ver la III República instaurada en España. ¿Para que pagar un rey cuyo único mérito es su cuna? 
Sin embargo, la República no garantiza de ninguna manera la defensa de la democracia, como se demostró en la II, con la ley de Defensa de la República, que era una auténtica caza de brujas - aparte de otros detalles no menos gravosos. 
La democracia viene definida por una serie de valores conocidos, cuya misión es defender la libertad individual sin interferir en la de los demás. En Europa hay 7 10 democracias monarquicas, y, como se puede ver en un artículo irreprochable de JL Cebrián, 

“Hoy en día existen siete monarquías en la Unión Europea, a las que cabría añadir las de Mónaco, Liechtenstein y Noruega, que aunque no pertenecen a ella incorporan sus directrices y cultura política. Hace ahora cinco años, el profesor Lluís Orriols publicó un artículo en el que ponía de relieve que dos prestigiosas organizaciones no gubernamentales, Polity y Freedom House, y la Universidad de Gotemburgo habían realizado encuestas para testar la opinión pública sobre la calidad de las democracias coronadas en comparación al resto de las europeas. Para sorpresa de algunos, pero no de quienes prefieren reconocer los hechos aunque desmientan sus obsesiones, el resultado fue que a juicio de los ciudadanos era mayor la calidad democrática en las monarquías parlamentarias. Y mucho mejor aún el funcionamiento de sus Gobiernos y la proximidad de los mismos a sus electores en países en los que paradójicamente el jefe del Estado no es votado democráticamente.”

A esto añadiría yo que casualmente las democracias coronadas son las más ricas (quitando España, claro). 
Creo que aquí pesan mucho las tradiciones y las circunstancias a la hora de elegir una u otra forma. No debe ser el racionalismo puro, sin evidencia histórica, el único que decida. Nosotros llevamos exactamente 40 años de monarquía irreprochablemente democrática, reconocida por los demás países. Pretender que una República será más democrática, es decir disimuladamente que estará controlada por las izquierdas, como lo fue la II. Esa es la razón verdadera, que además defienden señoritos ricos que no tienen ni idea de lo que fue la República. 
Pero, claro, están los catalanistas, que saben que romperían más fácilmente a España. Están los izquierdistas de salón, que votan a Podemos porque son masoquistas. Están los de Podemos-Podemos, que son comunistas y quieren establecer un régimen venezolano. Recuerden está imagen


(HT Hugo Ferrer)

Y luego están los pesoistas trasnochados. Y finalmente están los Republicanos auténticos, que son como la Falange auténtica. Sólo ellos representan las esencias. Los conozco. No aman a España. Aman su idea pura. 
España está acosada por varios lados, muchos de los cuales comparten esta idea pedestre. Por lo tanto, estamos acostados esencialmente por Republicanos. Pero no Republicanos a la americana, sino a la venezolana. Porque los catalanes por ahí le andan. 
Creo que el rey actual, Felipe VI, demostró el 3-O que sabe perfectamente cuál es su puesto. No los partidos políticos, que fueron sobrepasados por el rey, cuyo discurso en realidad se dirigía a ellos: “haced lo que tenéis que hacer”. Esos políticos faranduleros de los que saldría el futuro presidente de la República, no lo duden. Es decir, que la corrupción se ampliaría por arriba y hacia los laterales, como ha demostrado Sánchez, y es que no tienen límite. 
¿Se imaginan a Sánchez, después del ridículo que hizo en la recepción real el día de la Hispanidad, buscando ponerse la altura del rey, se lo imaginan de presidente de la República? ¿A que no lo han pensado? ¿Y al coletas? (Todo puede pasar). ¿O mismamente a Rivera, o a Casado? Terrible. 
Tenemos unos políticos que hemos elegido nosotros, a decir verdad con un sistema electoral que les beneficia. Por lo tanto, no es la forma de gobierno, sino las instituciones como la ley electoral lo que nos puede salvar. Ídem con las Autonomías, o autonosuyas. Porque no son nuestras, es una duplicación del gasto del Estado, que además queda debilitado ante 17 reinos de taifas, algunos separatistas. Y el gobieeno repartiéndoles dinero.
Aparentemente, de momento, no pasa nada, según algunos. Para mí lo de Cataluña, o lo de Andalucía, sobre lo que escribí ayer, me demuestran que sí pasa. Muchos piensan que basta votar a otro partido, que gane Fulanito, o menganito. Soy escéptico. No creo que haya partido que tenga las ideas claras, salvo para mantenerse en el poder al menos ocho años. Han pasado muchas cosas inolvidables, y que son heraldos de otras que parecen inevitables si no conseguimos enderezar las cosas. ¿Cómo?

domingo, 14 de octubre de 2018

¿España, camino de Venezuela?

Ya saben que yo estoy muy preocupado por la suerte de España. Y no solo por las amenazas a la unidad del Estado. En fin, se está empezando a leer cosas en la prensa incluso de desabastecimiento. 
La reforma fiscal que quieren hacer Pedro & Pablo, verdadero superministro de economía, hacienda y otros cosas, espero que sufra un varapalo en Bruselas o supondrá un verdadero infierno para  los españoles y el siguiente gobierno, si es que éste es medio decente. Si Bruselas no basta, espero que en el Senado lo tumben. 
Juan Francisco Jimeno es un buen economista, pero ha caído en la trampa de la econometría. Dice que no hay una valoración econométrica concluyente sobre el efecto de subir el Salario Mínimo Interprofesional. Depende del % de subida. ¡Nos ha jodido! No hace falta ser econometra para llegar a esa conclusión: es de cajón. Lo que pasa es que si subes el SMI un 50%, ¡claro que tendrá efectos contractivos en determinados empleos. Al tiempo. 
Sobre la implantación de un impuesto del 0,2% en cada operación financiera (que no sea a la emisión), en Libertad Digital nos ilustran sobre lo que pasa: las operaciones se desvían a otros mercados, como paso en Suecia en los años ochenta. Este país perdió en 85% de su volumen de operaciones, en beneficio de Londres. ¿Tiene españa ña capacidad de ir a Londres a recaudar su nuevo impuesto?
Lo mismo se puede decir del impuesto adicional a las rentas superiores a determinada cantidad: se fugarán a tierras más acogedoras, a menos que sean rentas del trabajo que tienen retención. 
Lo realmente preocupante es lo que está pasando ya en Andalucía, donde hay desabastecimiento de medicamentos, por un procedimiento delirante de la junta para la adquisición de los medicamentos más necesarios. De nuevo, en Libertad Digital  nos informan de una verdadera escasez de hasta paracetamol, que no es más que un ejemplo. 
La Junta de Susana Díaz (Sí, esa que iba a salvar a España) organiza unas sospechosas subastas bianuales para determinar que farmacéuticas serán las proveedoras. Con ello consigue unos ingresos, y claro, las más competitivas son curiosamente las peores: las realmente potentes no se presentan. ¿Why? El caso es que las que se presentan son Indias & co, que no dan la talla de la calidad ni la cantidad. Aquí un cuadro muestra del desabastecimiento de medicinas en Andalucía. A mí en Madrid me ha pasado ya un par de veces que no había en las farmacias una receta de la Sanidad de Madrid, así que no se crean que es localizable sólo en el Sur. 



El desabastecimiento es la peor señal de malestar económico posible. Claro, no esperen que la gente exija una solución verdadera, sino que irá a mendigar que le den gratis lo que le falta. De nuevo, en Libertad Digital, un artículo sobre el desapego de la mayoría al capitalismo. En España, el 71% de la población piensa que el gobierno debe intervenir en la economía. Tremendo. Esto quiere decir que a mayor desabastecimiento, mayor malestar, y mayores las peticiones de intervención. Claro que debería haber intervención, pero de un gobierno decente en la Junta. Por cierto, han oído ud que los andaluces sa hayan quejado al gobierno de España?
Pero no lo veremos. El gobierno, sea del color que sea, ha perdido las riendas. ¿Y que pinta Ciudadanos apoyando este despropósito? No hay más que ver la cara de memo del líder de este partido que apoya a Susana Díaz para entenderlo. C’s está para otras cosas. 
Anécdotas aparte, esto es serio. Si se empiezan a regionalizar/acotar los mercados más imprescindibles, el desabastecimiento se extenderá, y entonces estaremos muy cerca de Venezuela, donde, a juzgar por la foto de post anterior, les falta hasta los  más elementales bienes y servicios sanitarios. ¿Qué hacer? 

Represión financiera

Como casi siempre, Daniel La Calle mete la gamba y llama “represión financiera” a lo que han hecho los gobiernos y los bancos centrales desde el 2008; es decir, bajar a cero los tipos de interés y el QE. 
No. Represión financiera es otra cosa que se practicó en los años de post guerra para reducir la deuda pública debida a la guerra en los paises combatientes. 
En los años post bélicos, aparte de reducir forzadamente los tipos de interés, y no sólo de los bancos centrales, se decretó unos topes a los tipos de interés bancarios, para que el PIB nominal creciera mucho en proporción a la deuda acumulada. Así, la tasa deuda pública/PIB se reducía más deprisa. La compresión de los tipos de interés reducía el servicio de deuda. Los más beneficiarios fueron los deudores, claro, y los más perjudicados, los acreedores, a los que se les devolvía una deuda devaluada por una inflación más alta. Si no se hubiera hecho esto, la tardanza en normalizar la economía hubiera sido mucho más larga. 
Hoy se están habiendo algunas cosas de esas, pero no se está conteniendo la deuda/PIB, por lo que no tiene nada que ver. En el gráfico se puede ver el tipo de interés de la FED, el del LIBOR a tres meses, 
Y la tasa anual del PIB nominal, que efectivamente creció mucho esos años.



Ese crecimiento le metió unas buenas tajadas a la Deuda federal respecto al PIB nominal. Como ven, en la crisis actual el PIB nominal volvió a crecer por encima de los tipos, gracias a la política de QE de los bancos centrales. Pero el gobierno no hizo nada por reducir el déficit y la deuda. 
La condición sine qua non para que la deuda/PIB se reduzca es que el PIB denominador crezca más que la deuda numerador. En aquel caso de la deuda  post bélica funcionó. En la crisis presente no, porque la mayoría de los países han continuado emitiendo deuda. 
Lo malo del presente es que tanto los bancos centrales como los gobiernos se han quedado sin munición para cuando esto caiga de nuevo. Por mucho que corran, los BC para retirar el QE no les va a dar tiempo, ni a poner el tipo de interés en un nivel del que se puedan reducir varios puntos. Los gobiernos no pueden materialmente reducir su deuda a corto plazo, para disponer de un margen de subida. Supongamos que se declara - nada improbable - una crisis bancaria en Europa. No habrá recursos para taponarla. Los tipos de interés de las deudas y las primas de riesgo subirían, el BCE descalificaría esas deudas como colateral, y el colapso del euro no sería utópico. 
La única solución sería que el BCE hiciera la vista gorda, comprara deuda pública y privada a mansalva, y que un aumento de la inflación se encargara de devaluar la Deuda/PIB. Es decir, lo del 1945, y 2012 pero a lo bestia. O eso, o el colapso del euro y una guerra. Lo que pasa es que Alemania no está por la labor. 
Si Daniel Lacalle quiere ver Represión financiera de verdad, que se espere un poco.

viernes, 12 de octubre de 2018

Acuerdos Sánchez y Podemos

Da mucha coraje ver España ahora mismo gobernada por la extrema izquierda, en un Frente Popular a la republicana, con decisiones de grave daño a la economía española de efecto inmediato. Impuestos a la empresas que las van a hacer huir de España; salario mínimo incrementado un 50%, automáticamente generador de paro; aumento de impuestos personales que también harán huir a los sujetos afectados a otras tierras más benignas. Y todo esto en un insólito acuerdo de un partido que se dice europeo y que ha de pasar el aprobado en Bruselas, con un partido anti español que se permite dar todas las muestras de ser anti-sistema. 


Iglesias y Sánchez, pareja de hecho. Sólo falta Torra para bendecirles.

Por supuesto, la recaudación no va a aumentar, y por supuesto, el gasto fiscal aumentará, como lo que el déficit y la deuda aumentarán brutalmente. ¿Redistribución a los más necesitados? No. Redistribución intergenecional perversa, robando a los jóvenes de hoy sus derechos futuros, que sólo pueden ser defendidos teniendo en cuenta que la economía siempre es intertemporal, que el futuro depende de nosotros, que aumentar hoy el consumo a costa del ahorro y la inversión es un grave atentado a la economía del mañana. En muy poco tiempo, por muy poco que dure este gobierno, se puede hacer mucho daño. Y éstos tiene prisa en hacer daño. 
¿Por qué se asustan algunos, o quieren asustarnos, porque emerge un VOX? Como dije, es totalmente lógico, estaba cantado. VOX es el contrapeso a tanto desmadre, desmadre que cada vez recuerda más el de la segunda República. Sí, lo siento, lo tengo que decir, porque demasiada gente cree que Franco fue un golpista contra un régimen legítimo, cuando la Republica había perdido toda legitimidad. La República acabó gobernada por Stalin, a través de sus enviados, y del Comitern, en el que estaban los más conspicuos republicanos peleándose entre sí. España fue u;predio de Stalin, como otros países, en los que se formaron alianzas como el frente popular porque Stalin quería camuflar en una democracia falsa sus verdaderas intenciones. Eso le ayudó en la Segunda Guerra Mundial para recibir el apoyo de los aliados. 
La guerra no la ganó Franco, la perdió la República, con más medios, porque la gestión fue nefasta: la dirigieron los políticos asesorados, incluso mandados, por los emisarios de Stalin, mientras que el otro bando mandaban los militares. Por cierto, no fue un levantamiento del ejército contra la sociedad civil. La mayor parte del ejército fue fiel a la República, pues el ejército se dividió en dos como la sociedad española. Y la guerra civil no fue una entre héroes y villanos, sino entre españoles. Si hay una demostración de que España es una nación es que hubo una guerra incivil (Unamuno). No la puede haber entre naciones distintas. 

jueves, 11 de octubre de 2018

Las bolsas del mundo, temblorosas

De repente han aparecido los fantasmas del crash bursátil, aunque Juan A Beño no cree en él. 
Sin embargo, tarde o temprano llegará, porque el endeudamiento y apalancamiento se entrecruzan peligrosamente con las subidas de tipos de interés, y unas deudas mundiales de los sectores no financieros del 215% del PIB son difícilmente sostenibles si les suben el coste de su mantenimiento, no digamos el corte seco de su ampliación. 
Ambrose Evans-Pritchard dice

El nexo global de pagos está dolarizado. Así son los mercados de préstamos offshore. El Banco de Pagos Internacionales dice que los préstamos transfronterizos en dólares fuera de la jurisdicción de los EE. UU. UU., Sin embargo, ha sido de $ 2 billones en 2002 y $ 13 billones en la actualidad. Esto se eleva a $ 26 billones cuando se incluyen los derivados.

Curioso que en la prensa española, ni una mención a las turbulencias de ayer. Si acaso a la caída del Ibex, “por culpa de Italia”. Italia es ciertamente un motivo de inquietud, pero las caídas de ayer en EEUU fueron por el miedo a la subida que se produjo del tipo a 10 años hasta el 3,25%, más cerca de 4%. De momento la FED va a seguir su senda marcada de subidas de tipos, lo que hace que el 4% a 10 años no sea inverosímil. Con el apalancamiento que hay, eso pone a la gente nerviosa, porque el apalancamiento es a corto para especular, y una subida así con expectativas de más, no hay quien la aguante. 
Por lo tanto, yo creo que el chartismo no es suficiente, cuando hay un contexto macro de inestabilidad creciente, de desequilibrio gigantesco entre balances y vencimientos, de súbitas subidas de tipos,  y si no es ésta vez, puede ser la siguiente. 
Así que no sólo tenemos Italia, tenemos los tipos de interés y también el aumento de la volatilidad; todo conjura para para la desconfianza y el cambio de expectativas radical.
Si a los mercados de renta fija les da por temblar, o caer directamente, las deudas acumuladas serán impagables, y los mercados caerán ineludiblemente más. 

miércoles, 10 de octubre de 2018

JR Rallo y VOX

La doctrina liberal está en contra de las naciones, con sus fronteras y control de movimientos migratorios. JR Rallo vuelve a hacer su exhibición habitual de idealismo estéril al criticar a VOX, por ser un partido nacionalista que, según Rallo, 

“En otras palabras, el individuo español —por ser 'español'— tiene más derechos que el individuo extranjero, incluso que aquel legalmente residente dentro del territorio del Estado: a saber, en lugar de defender la libertad de 'cada individuo' —y de 'cualquier' individuo—, se promueve una visión colectivista del derecho (españoles versus extranjeros) que no hace sino socavar las bases de la convivencia dentro de unas sociedades cada vez más diversas, heterogéneas y globalizadas”

A mí esto me parece muy bien, y contrario a los postulados del PSOE, que ahora resulta coinciden con los del liberalismoe Rallista. 
El idealismo liberal ignora, por doctrina, la fuerza de las naciones, que nacieron en 1648, antes de que naciera el liberalismo cosmopolita ingenuo. Demostraron además tener una fuerza de cohesión que se dejaba notar en el anhelo de aquellos millones que habían quedado fuera de una de esas naciones nacidas en el Tratado de Westfalia. Como si se hubiera dado con la clave de una de las piezas fundamentales de la naturaleza humana, resultó que cada uno quería tener su “propia casa”, y resultó también, como demuestran millones de testimonios, que estar forzosamente fuera de esa casa hacia intensamente infeliz al hombre, que soñaba con volver a su patria de origen. Pregunten sino a los exiliados republicanos españoles.
Yo creo que un poco de realismo le vendría muy bien a Rallo y los suyos, que a veces demuestran un puerilidad digna de la progresía cañí, esa para la que las fronteras deberían desaparecer. Curiosa esa coincidencia entre el liberalismo radical y la progresía tontorrona. 
Un mundo si  fronteras se me antoja que sería el caos. De todas formas, nunca ha existido, lección que nos enseña la historia - me refiero a la historia veraz, no esa que se inventan los liberales, como que cuando la banca era libre no había problemas de estabilidad. Seamos realistas. Las naciones se han formado no sobre una teoría, sino sobre la evolucion histórica, y a nadie le gusta que extranjeros de cultura diferente venga a tocarle las narices con costumbres y creencias distintas. EEUU es un caso aparte, porque cuando necesitó inmigración la buscó, pero forzando a los inmigrantes a jurar la bandera americana y la Constitución, aparte de hacer una selección muy estricta en la mal afamada isla de Hellis. 
Nada sucede por racionalidad o designio de los hombres. Querer ahora diseñar un mundo sin fronteras  y sin  conflictos es absurdo. No hay nada en lo que dice VOX que me escandalice, porque simplemente estoy en contra de lo que se ha convertido España gracias a la debilidad y a la progresía. En cuanto a lo que llama Rallo jacobinismo, pues entonces soy un jacobino. Y español.
VOX ha nacido por la debilidad de la derecha del PP en defender esas causas, que son más profundas de lo que dice la doctrina de Rallo. El catalanismo ha sembrado la confusión y el desamparo entre los catalanes unionistas, y estaba cantado que el abstencionismo del PP iba a abrir un boquete por la derecha. España y Europa están cansadas de esa desidia de sus partidos, y está sucediendo lo de los años treinta del siglo pasado: el surgimiento más o menos (in)tolerante de partidos nacionalistas, entre ellos Hitler en el caos de la República de Weirmar. Porque el nacionalismo, en el sentido de lo contrario de cosmopolitismo pueril, es una cosa muy seria. ¿No será que es la debilidad del poder la que hace a los hombres infelices, debilidad que se acrecienta con la utopía de la supresión de fronteras?
¿Qué sería muy bonito que no hubiera fronteras ni guerras? Desde luego, pero hoy por hoy es una utopía.

martes, 9 de octubre de 2018

Especulación y ahorro no son lo mismo

Algunos furibundos lectores me han malinterpretado en mi post “La especulación no es ahorro” y han reaccionado como si hubiera atacado el honor de sus hermanas. Necesito explicarme porque es muy posible que la culpa la tenga yo en gran parte. 
El ahorro es la renta no consumida. Es, como la renta, una variable flujo que va a alimentar mi cuenta patrimonial. Todos los años el ahorro incrementa dicha cuenta. Después, ese ahorro lo coloco en distintos instrumentos diversificados. 
Bien, si yo aumento mi no-consumo, o sea, mi ahorro, aumento aún más mi patrimonio. Se ha producido un aumento de mi ahorro y de mi patrimonio. ¿Ok?
Ahora vayamos a la colocación de ese ahorro. 
Si yo compro unas acciones a la emisión, la Contabilidad Nacional lo computará como aumento de la inversión = ahorro nacional. Si yo compro unas acciones de segunda mano, esas acciones ya fueron computadas como Inversión = Ahorro, y no es un nuevo ahorro, ergo no es computado como tal. En el primer caso, la empresa ha aumentado su capital, lo que es un acto de ahorro = inversión. En el segundo caso, no hay tal aumento de capital, no hay aumento del ahorro. No se computa.
Todo lo que se computa en el PIB es Valor Añadido, VA. Un bien adquirido de Segunda mano NO tiene VA. No se computa. Es una regla contable que por supuesto siguen todas las empresas. Por supuesto, una empresa computa como activo un edifico adquirido de segunda mano, pero no la CNT Nacional. Ya estaba registrado como tal. 
Si las operaciones especulativas se computaran en la Cont Nacional, saldrían cosas estrambóticas, como que el ahorro/PIB se ha multiplicado por dos en 10 años al multiplicarse por dos el valor de capitalización del S&P relativo al PIB. Absurdo.



¿Se ha duplicado la tasa  de ahorro en se periodo? Vean sigue note imagen. Es claro que no.



Como lo explica Cullen Roche, 

Para comprender este punto, es necesario comprender exactamente por qué existen estos instrumentos financieros. Cuando se forma una nueva corporación, puede recaudar dinero de diferentes maneras. La forma más tradicional es un simple préstamo bancario o la emisión de deuda corporativa. Pero también podría recaudar dinero mediante la venta de acciones o propiedad en la empresa. Cuando alguien proporciona fondos para una corporación de esta manera, les emitirá el equivalente a un certificado de acciones, lo que le otorga al inversionista un reclamo legal sobre una determinada porción de propiedad del negocio. Al realizar esta inversión, el inversionista le ha proporcionado a la corporación el capital actual que lo ayudará a crear la producción futura. El inversor ha realizado una inversión real en la empresa. Recuerde: la inversión es un gasto no consumido para la producción futura. El inversor en este ejemplo ha gastado pero no consumido para financiar la producción futura de la empresa. Ahora, ¿qué pasa si ese inversor inicial ya no quiere ser propietario de ese certificado de acciones y lo vende a un vecino, Sue, que cree que la compañía tiene un buen valor? En este caso, Sue cambiará el efectivo por el certificado de acciones, lo que resultará en un cambio en la propiedad del certificado de acciones. Cuando Sue compra acciones de esta manera, está asignando ahorros. El comprador no es un inversor en el mismo sentido que el inversor inicial porque la empresa subyacente no tiene una participación real en la transacción. Esta compra de acciones no financia realmente la producción futura de la compañía. Simplemente cambia la propiedad legal de las acciones en circulación de una persona a otra. Se ha producido un intercambio o una reasignación de ahorros, pero no se ha producido financiación de la producción futura.

lunes, 8 de octubre de 2018

VOX

¡Qué preocupación por VOX! Cuando millones de personas han votado y seguirán votando a Podemos, la gente se inquieta porque aparece un pequeño partido de extrema derecha. ¿Extrema? No lo sé, pero yo comparto con ellos algunas de sus inquietudes. Lo que sé es que es difícil que llegue a ser un partido de gobierno, mientras que ahora Pablo Iglesias es un “influenceer” del presidente del gobierno. Puestos a rechazar extremismos, empecemos por el más amenazante, que bastante se ha manifestado patéticamente con Hugo Chávez, Maduro e Irán, países de lo más democráticos y ejemplares. 
VOX me parece, hoy por hoy, una nimiedad que dice algunas verdades, como que la España de las CCAA debería ser corregida radicalmente. Estoy de acuerdo. 
A algunos les gustaría que la democracia funcionara a su particular gusto. Sin embargo, hay una Ley de Hierro de la Historia que determina que cuando las cosas van mal y surgen miedos, más o menos irracionales, aparecen aspirantes al poder que ofrecen los que otros, por pusaliminidad, no se atreven. Algunos, si no todos, llegan al poder electoralmente. Luego dan el golpe de estado. Ejemplo, Hitler. Ejemplo chapucero: Hugo Chávez. Ejemplo futuro, inminente, quizás, Brasil. Ejemplo presente, Italia, poniendo contra las cuerdas a la UE. 
Los partidos del centro en España han fracasado estrepitosamente. No se ha  atrevido a a entrar hasta el fondo, les han devuelto el toro al corral. Ha pasado en Europa, con la particularidad que en Europa ha sido la extrema derecha la que está pisando los pies a los Merkel y Macron. ¡Qué le vamos a hacer, en España es Podemos y el catalanismo los influenceer del poder central! Así nos va. 

Cuestión de confianza

Como nos cuenta Gillan Tett en el FT, el dominio general del dólar prevalece, incluso aumenta, pese al enfado de muchos. 

“Jean-Claude Juncker, presidente de la Comisión Europea, ofreció este mes una demostración de esto, cuando pronunció un discurso contra la preeminencia del dólar y pidió más influencia del euro. “Es absurdo que Europa pague el 80 por ciento de su factura de importación de energía en dólares estadounidenses, cuando solo aproximadamente el 2 por ciento de nuestras importaciones de energía provienen de Estados Unidos. . . [o] que las empresas europeas compren aviones europeos en dólares en lugar de euros ", dijo enfurecido.”

Si señor Juncker, absurdo, pero resulta que eso es el resultado de contratos individuales entre las dos partes, bajo la financiación de un  tercero, y resulta que libremente eligen el dólar como signo monetario. ¿Por qué será? También China se muestra molesta, y mira que ha hecho intentos de internacionalizar su moneda el renminbi, 

“China se ha comprometido a hacer que su moneda se use más ampliamente, para igualar su poder económico en expansión; algunos funcionarios murmuran que el renminbi finalmente eclipsará al dólar como moneda de reserva. Y los países de mercados emergentes han estado tratando de impulsar los mercados de bonos en moneda local para cortar sus lazos en dólares.
Pero esto no ha funcionado: en los últimos años, la preeminencia del dólar en realidad ha aumentado, no ha caído. Como lo expresa Ruchir Sharma, economista de Morgan Stanley, "el predominio del dólar ahora está en niveles récord", sin importar la postura aislacionista de Trump. Según un informe reciente del Banco Central Europeo, el euro se usa casi tanto como el dólar como moneda de pago. Pero esa es la única área de (casi) paridad: el dólar aún representa el 62 por ciento de la deuda mundial, el 56 por ciento de los préstamos internacionales, casi el 44 por ciento de la facturación en divisas y el 63 por ciento de las reservas de divisas. Los números correspondientes para el euro se encuentran en los bajos 20, excepto por su participación en la facturación, que es del 15,7 por ciento.
Aunque la participación del renminbi en las reservas mundiales de divisas aumentó a 2,8 por ciento en la primera parte de esta década, retrocedió a 2 por ciento después de que China reintrodujera los controles de capital en 2015. Como señala la economista Carmen Reinhart, cuando China otorga préstamos a bajos ingresos Los países africanos o asiáticos, estos, irónicamente, tienden a ser en dólares. No aguantes la respiración esperando que esto cambie. Una de las razones por las cuales el uso del dólar es récord es que el poder global de las compañías financieras estadounidenses se ha incrementado desde la crisis financiera (que es otra ironía del mundo moderno).”

Como se puede comprender, hay varios motivos para que el dólar haya aumentado su preeminencia en las transacciones interrnacionales. Yo creo que es un problema comparativo entre monedas. En liquidez y profundidad de los mercados financieros de EEUU, salen mejor parados que otros países. En el mercado mundial el dólar es la moneda que intermedia todas las transacciones en divisas. Si uno quiere cambiar euros por renminbis, tendrá primero que pasar por el dólar. No hay oferta de cambio directa del euro al renminbi, solo a través del dólar. Así lo han querido los mercados. 
Hay una elección libre de las partes que contratan en las transacciones, y si el financiador ofrece mejor tipo de interés a cambio que sea en dólares, o simplemente dice que si no, no entra, y las otras partes ceden, por algo será. 
Así que señor Juncker, puede ser absurdo, tan absurdo como que ud sea el Presidente de una Comisión europea que no pinta nada. Enfurezcase si quiere. Pero mejor sería que a sus años descorchara una botella de champaña y la vaciara, porque ud no verá la preeminencia del euro. 

La especulación no es ahorro. Sobre la tasa del 0,2%

 JR Rallo, en “Otro impuesto sobre el ahorro”se equivoca. Arremete contra la tasa impositiva del 0,2% a la transacción de segunda mano en acciones, porque, según él, son un ataque directo al ahorro, y aunque sé que me van a crucificar aquí, debo decir que tales transacciones de segunda mano no son ahorro
Son meras transferencias de un balance a otro balance, lo que no aumenta el ahorro total de la nación. Lo que sí es ahorro es la compra de acciones a la emisión primaria. Su futura compra/venta no. Es mera especulación según las expectativas de precios. 
En lo que sí podría estar de acuerdo es que sea dudoso que esta nueva tasa tenga algún efecto recaudatorio espectacular, ni que reduzca el apetito especulativo sensiblemente; pero no va a afectar a la decisión de ahorrar. 
Un sujeto A se priva de consumir y con el ahorro compra acciones de una empresa a su emisión. Ha transformado su cartera de la forma líquida a acciones en la misma cantidad. Ha cambiado la composición de su cartera, reduciendo la liquidez aportada por el ahorro y aumentando la renta variable. Es significativo porque ha aumentado si cartera y su propiedad en inversión real. 
Posteriormente vende esas acciones a la sujeta B con una plusvalía. Ésta ha cambiado también la composición de su cartera, pero la plusvalía de A no es un aumento del ahorro de la nación. Si las acciones han subido de precio, el aumento del volumen de la cartera de A no es un aumento del ahorro nacional. El ahorro sigue determinado por el precio de emisión de las acciones. 
No quiero decir que la especulación no tiene su utilidad, aunque no es precisamente la de ahorrar más.  Es más, es posible que el efecto riqueza de una época de gran especulación aumente el consumo y reduzca el ahorro. 
Por eso, en el PIB, que se compone de la suma Valores Añadidos de cada sujeto o unidad productiva, las compra/ventas de segunda mano no entran. Tampoco pagan IVA, pues el IVA es un Impuesto sobre el Valor Añadido. 
Otra cosa es que dicho impuesto reste liquidez al mercado. Por supuesto, lo hace, pues aumenta el spread entre el precio bid y offer. Pero como no se aplica a las emisiones de acciones, no afecta al ahorro./inversión.
Por lo que dice Rallo, la experiencia de algunos países que han implantado la tasa apenas ha tenido más efecto que desviar el tráfico hacia otros mercados, Londres por ejemplo. Puede que así sea. ¿Pero ha afectado negativamente al ahorro? 
Supongamos que la menor liquidez de mercado detrae las compras a la emisión, por miedo al impuesto cuando se liquiden. Me reafirmo que si incide en algo es en la especulación, que es cortoplacista y que supone un gran número de transacciones; entonces sí que puede retraer la especulación, que Rallo, aparentemente, confunde con el ahorro. 
Además, no he visto aquí ninguna queja ni lamento por esta nueva tasa. Y esto es un club de bolsa, por cierto, muy ameno. 
A menos que me quieran hacer creer que la especulación incentiva el ahorro. No estoy dispuesto a creer eso. No hay más que ver el bajo ahorro de EEUU, país donde se especula ferozmente, y compararlo con el ahorro de Alemania, donde la especulación es más moderada. No, la especulación, como decía Keynes, desincentiva el ahorro, pues hacía de mercado algo parecido a un casino, algo que a la gente no experta no le atrae particularmente. 


domingo, 7 de octubre de 2018

La desigualdad (España, un país muy singular II)

Hay muchas formas de enfocar este problema, que siempre es fuente de alimentación para el populismo. En realidad desigualdad hay siempre, pero a partir de cierto grado origina un descontento que da lugar a partidos políticos subversivos que quieren empezar desde cero, distribuyendo la renta a su real saber y entender. 
Hay dos tipos de desigualdades: una, que se basa en el desigual acceso a los recursos. La segunda, la subversiva, la que se basa en la desigualdad de la renta. Esta división es muy radical, por que cuando uno nace ya existen factores de desigualdad. Si uno nace en una familia media-alta, con una renta más que mediocre, con padres cultos y de profesión universitaria, tiene muchas más de posibilidades de igualar y mejorar la posición social de sus padres. ¿Pero es esto injusto? ¿Habría que poner impuestos altamente progresivos para desviar parte de la renta de esa familia hacia rentas bajas? Si esa familia ha obtenido sus rentas con absoluta legalidad, no veo por qué habría que despojarla e impedir que sus hijos vayan a los mejores centros educativos - suponiendo que son capaces mentalmente. 
Otro ejemplo es el hijo que tiene a su disposición una empresa potente montada por su padre, y él o ellos serán los herederos, y harán crecer esa empresa (u otra, si la tecnología cambia, gracias al capital heredado). Puede parecer injusto, pero no lo es. Ciertamente esos sujetos parten con ventaja, pero sí aprovechan bien esos recursos heredados, ese ambiente de cultura y estudio, lo que hagan redundará en beneficio de la sociedad. Si se equivocan o son unos manirrotos, el mercado se encargará de despojarles de esos recursos: su capital bajará, en el mercado si cotizan en él, y otros decidirán el destino de esos dones. 
Otro factor de desigualdad es de tipo intertemporal. Hoy mismo se sabe que en España, la pensión que cobrará una persona dentro de veinte años será inferior a la pensión media de hoy. Es más, se sabe que el salario medio de un trabajador es un 57,7% inferior a la pensión media actual, lo que es una barbaridad a favor del pensionista medio. (En el cálculo de las pensiones, se llama tasa de beneficio a la relación porcentual pensión media/salario medio). España es el tercer país de Europa en tasa de beneficio. 
Aquí nos surge una fuente de desigualdad que se ha generado por una supuesta política de igualdad, falsa y distorsionadora. Algunas desigualdades surgen del propio mercado, pero otras surgen de las políticas de distribución en función de los votos que conceden. 
Hay, sin embargo, políticas necesarias, como la ayuda al desempleo, que nunca cubriría una empresa privada (Marcus Olson). Es más, estas políticas tienen un efecto anti cíclico benéfico, pues es un  estabilizador automático cuando hay recesión. Por supuesto que aumentan el déficit, pero se corregirá cuando venga el auge. 
En JR Rallo vemos una medida de desigualdad que sitúa a España en una no muy brillante posición: uno de los países más desiguales del mundo. Véamos: 

Por fortuna para quienes no nos dejamos seducir por los cantos de sirena del populismo igualitarista, los economistas Paul Hufe, Ravi Kanbur y Andreas Peichl han publicado hace unas semanas un ensayodonde efectúan una medición de la 'desigualdad injusta' que nos permite distinguir entre una y otra dentro de nuestras sociedades. Para ello, adoptan una óptica fundamentalmente rawlsiana (que no nozickiana, aun cuando puedan solaparse en algunos puntos): la desigualdad es injusta siempre que se deba a circunstancias fuera del alcance de la elección personal del individuo (como su sexo, raza, lugar de nacimiento o nivel de renta de los padres) o siempre que mantenga a una parte de la población en la pobreza (definida como unos ingresos por debajo del 60% de la renta mediana). El resultado es que solo el 17,6% de la desigualdad actualmente existente en los 31 países europeos examinados tiene un origen injusto (y del 32,6% en EEUU).



España es el cuarto empezando por arriba, y tiene una desigualdad de un índice del 25%, sólo inferior a EEUU.
De todas maneras, y como quería expresar en mi anterior post “España, un país muy singular”, esto se debe al mal funcionamiento de unos mercados intervenidos continuamente por los poderes públicos, y está relacionado con la tasa de paro tan singular que tenemos, como se veía en el gráfico:




Una tasa de paro tan alta a lo largo de los años produce, obviamente, desigualdad en contra de los parados. La desaparición de paro reduce desigualdades sin discusión. En todo lo que meten la mano los distintos poderes públicos lo hacen para empeorar las cosas. Los mercados son fragmentados entre región y región. Si la renta media de Andalucía No es igual a la de Madrid, no es la culpa de Madrid. Hay innumerables causas en España de desigualdades causadas por una intervención. Impuestos que se fijan por causas arbitrarias, si eres asalariado o autónomo, etc. 
Una gran parte de la desigualdad en España se disolvería si el mercado de trabajo funcionara y el paro potencial fuera menor. 


viernes, 5 de octubre de 2018

España, país muy singular

Me entero que la tasa de paro en EEUU baja al nivel mínimo desde 1966, 3,7%. EEUU está petando. Scott Sumner dice que no se lo explica muy bien. 




Hay sin embargo, otros países que Scott estudia que me llevan a preguntarme, ¿por qué no España? En el gráfico comparo la tasa de paro armonizada de varios países, incluida la UE, con España. Es para caerse de espaldas:




No hay manera de disimularlo: España, línea negra punteada, es diferente, es especial, es un desastre. ¿Por qué ese tobogán, por que esas subidas repentinas, por qué esas reducciones lentas, por qué esos mínimos más altos que los máximos de otros países? Salvo en la burbuja, cuando ésta a punto de estallar, que España baja del 10% de paro, lo demás es ominoso. Necesitamos burbujas del ladrillo para acercarnos en paro a los peores países en este aspecto.
Además burbuja del ladrillo, porque la bolsa es tan insignificante que no tiene efecto riqueza suficiente para hacer petar la economía. Luego, en cuanto estalla la burbuja, observen cómo sube la tasa de paro.
Obsérvese que Reino Unido se acerca a EEUU en tasa de paro. Que Francia sigue la línea de la UE, pero en los últimos años se desvía por arriba, por encima de esa media. 
¿Qué hacer, que diría Lenin? 
Teniendo en cuanto el desencanto que reina en Francia, ni siquiera aproximarnos a ella nos satisfaría (estas cosas nunca satisfacen a todos: por eso los políticos pueden prometer y prometen, etc...).
EEUU es una economía inalcanzable para nosotros. Porque se trata de una cuestión institucional, pero no sólo del mercado de trabajo. En España no funciona, pero tampoco funciona el mercado empresarial, el del capital. Hay una falta de unicidad del los mercados. Poca movilidad de una región a otra. Como ningún mercado cumple en realidad con un mínimo de flexibilidad, la rigidez se va contagiando de un a otro. 
Dicen algunos que es un problema de baja productividad. Cierto, la baja productividad por persona influye. Pero ¿creen Uds que vamos a cubrir ese bache de productividad que se adivina en el gráfico? 
Encuentro un Twitter de Santiago Niño Becerra que dice:

Para meditar: ¿existen países que debido a su estructura económica y social están condenadas a estar inmersos en una situación permanente o cíclica de dependencia, desequilibrio, pobreza y desigualdad?


Rotundamente sí. 
¿Ha sido así siempre? Ya vimos que no, en “Intervenir España, futuro país emergente”, que en el régimen anterior la tasa de paro era nula o insignificante. Había una oposición, muy débil por cierto, de tipo ideológico, pero nada más. Todos tomaban como natural que las cosas fueran tan bien. Sin Franco, se pensaba, irían mejor aún. Se equivocaban. En aquel artículo creo que explicaba por qué. 

El juego de la UE con Italia. La respuesta de ésta: Lex Monetae

Un artículo de Ambrose Evans-Pritchard intenta despertar las conciencias dormidas de Europa sobre Italia. Leámosle en un resumen de su artículo: 

Uno tiene la sospecha de que la UE está interpretando el antiguo guión griego, o incluso el guión Brexit: aumentar el dolor hasta que capitulan. Los problemas con esto son obvios. Italia es un contribuyente neto al presupuesto de la UE. Tiene un superávit en cuenta corriente de 2.8pc del PIB y un sector manufacturero más grande que Francia o Gran Bretaña. Tiene un superávit primario en el presupuesto, a diferencia de Francia, un violador en serie del Pacto de Estabilidad, y por lo tanto podría cambiar técnicamente a la lira sin una crisis fiscal. Su deuda pública es de 2,3 billones de euros, y debe otros $ 500 mil millones al Banco Central Europeo a través del sistema de pagos Target2 que se pueden convertir unilateralmente en liras bajo las reglas de Lex Monetae. Incluso un indicio de que Italia podría dejar el euro, y convertir las deudas en liras o en incumplimiento, desataría un contagio instantáneo en Portugal, España y Grecia. La conflagración financiera amenazaría a los acreedores alemanes con un “Hair cut” de 1 billón de euros. La eurozona podría evitar esto dando un gran paso hacia la unión fiscal para los miembros de la UEM que cumplen con los requisitos, respaldados por un banco central con plenos poderes de prestamista de última instancia. Alemania y la "Liga Hanseática" nórdica han cavado hasta ahora en sus talones en ambos frentes. Nada está en su lugar.

Podría llamarse a esto 'destrucción mutua asegurada', excepto que Italia, al menos, disfrutaría de algunos efectos compensatorios: una ventaja competitiva frente a una devaluación muy necesaria (el REER es 20pc demasiado alto) y un nuevo comienzo a partir de la liquidación parcial de la deuda. Es difícil ver cuál podría ser el lado positivo para Alemania, Holanda o Francia. Entonces, ¿quién realmente tiene la ventaja? Italia no se parece en nada a Grecia, donde el liderazgo pro-UE de Syriza quería quedarse en el euro. La Lega y Five Star tienen sus raíces en el euroescepticismo. Su plan de respaldo para una moneda paralela "minibot" está escrito en el contrato de gobierno de la alianza. Si los diferenciales de los bonos aumentan a niveles que ahogan al sistema bancario, el gobierno puede en cualquier momento emitir un documento de escritura como una alternativa de liquidez para fines fiscales y pagos de contratos, subvirtiendo la unión monetaria desde dentro. Surgiría un tipo de cambio de dos niveles. Como dijo Yanis Varoufakis una vez, Italia se despertaría un día y descubriría que ya no estaba en el euro. Claudio Borghi, el jefe de economía de la Lega, dijo a Rai Radio1 esta semana que estaba "convencido de que Italia podría resolver la gran mayoría de sus problemas con su propia moneda". Describió una política monetaria soberana como una condición "necesaria" para la reactivación económica. El Sr. Borghi declaró que no hay ningún plan para abandonar el euro y que tal medida requeriría el consentimiento de los ciudadanos. El mensaje, sottinteso, es que él lo agradecería si la UE empuja las cosas al límite y crea este consentimiento. En este momento la UE está caminando directamente hacia su trampa.

Tampoco el ministro de Europa, Paulo Savona, ha renunciado a sus ideas del "Plan B". Publicó un documento de 30 páginas en el sitio web oficial del gobierno, luego de que el embajador italiano en Bruselas se negara a entregarlo al Sr. Juncker, que comienza con una cita de Maquiavelo y continúa pidiendo el impago. Quiere la reestructuración de la deuda extendiendo los vencimientos y reduciendo los rendimientos de los bonos a la tasa de la política del BCE. "El mero hecho de que sugiera que tal solución puede convertirla en una profecía autocumplida", dijo Lorenzo Codogno de LC Macro Advisers. Cada semana a partir de ahora está cargada de peligro. Las agencias de calificación tienen ganas de moverse. Podrían perdonar el relajamiento fiscal si el dinero se gastara en inversiones que elevan el límite de velocidad económica de Italia, pero no para revertir la reforma de las pensiones y para un ingreso básico universal para que "los italianos puedan salir, comer una pizza y luego hacer el amor en casa". - En palabras del diputado Five Star, Massimo Baroni. La dinámica de la deuda de Italia está a la vanguardia. La proporción aún se mantiene cerca de un récord de 132pc del PIB en casi una década de la expansión global del envejecimiento. El plan para abandonar la consolidación fiscal para los próximos tres años deja al país aún más vulnerable a un cambio en el ciclo económico y de tasas de interés. JP Morgan dice que una rebaja de una categoría de una sola agencia provocará un éxodo de la deuda italiana por parte de fondos extranjeros con restricciones de cartera. El aumento de las tasas llega a los bancos italianos, que poseen una cuarta parte de la deuda pública negociada y dependen de los mercados de capital mayorista para el 21% de su financiación. Jack Allen de Capital Economics dice que su vencimiento promedio es de cuatro años. Cada aumento de 100 puntos en los rendimientos erosiona el valor del enlace en 4pc. Esto come en su capital de nivel uno. Se aprieta el crédito. Volvemos a nuestro viejo amigo de la crisis de la eurozona, el "bucle de la perdición". Los soberanos y los bancos aún pueden derrotarse mutuamente en un efecto espiral. Esta es la falla elemental de una unión monetaria sin un prestamista automático. La UE nunca lo arregló. El señor Juncker puede tener éxito en someter a Italia a la sumisión durante la próxima semana. Pero podría en cambio encender el fuego que quema su propia casa de la UE.


En resolución, Italia tiene un plan alternativo si Europa le aprieta las clavijas. Ese plan es arriesgado, pues consiste en volver a la lira y declarar por “Lex monetae” que la deuda pasa a denominarse en liras. Una chispa que lanzara la prima de riesgo más arriba de los previstos, forzaría a Italia a acudir al plan B, pies sería mucho más difícil cumplir la deuda. Es un gobierno en el que se alían la extrema izquierda y la extrema derecha, pero ambas muy nacionalistas. Si Italia está en peligro y el euro también, no es sólo culpa de la primera, sino de Bruselas, que ha decidido jugar un juego muy peligroso, el que hicieron con Grecia, que les funcionó: Grecia se quedó al final en el euro, pero gracias a que el pacto secreto entre Francia y Alemania de no votar nunca por separado volvió a funcionar, porque Alemania estaba ya dispuesta a expulsar a Grecia. 
Aumentar la presión para que el dolor se note más (aumento ilimitado del coste de la deuda) es un juego peligroso, teniendo en cuenta que el euro puede saltar por los aires en cuanto Italia se declare insolvente, salvo en liras. Los italianos tienen planes alternativos, que Grecia no tenía. Los planes alternativos son dantescos no solo para el euro. La banca española, por ejemplo, sufriría un “Hair Cut” de sus créditos a Italia en euros que la pondría en situaciones más similares a 2012. Y Draghi no estará para ayudar. Eso casi obligaría a España a hacer los mismo - Lex Monetae -, y correría como la pólvora a otros acreedores, lo que presionaría más o menos a esos países a salirse del euro por incapacidad de devolver sus deudas. Así que el euro se rompería sí o sí. 
¿Se imaginan el cabreo de los acreedores en euros? Algo así hizo argentina en su crisis del corralito y corralón, pero por otras vías. Nótese que en realidad los planes de Italia implican declararse insolvente y no pagar. 
Por el bien de Europa, mejor sería empezar a pensar en una resolución conjunta del problema Norte (acreedores) y Sur (deudores), una resolución - negociación de alivio de la carga de le deuda. Aquí el acreedor no es el intocable, el inocente. Cuando prestaba debería haber sabido que todas esas deudas por encima del capital nacional serían impagables. Se necesita una reestructuración y una quita, establecer unos flujos de devolución razonables, etc. 
Pero por buena voluntad no va a suceder nada. Italia puede ser la ruptura violenta del euro, y la señal de un nuevo camino a seguir. Un camino nada claro, pues llevamos ya más de una generación acostumbrada al euro, y esa generación quedaría desconcertada y nada contenta. Sea como sea, quedarse así o que se salga Italia con la suya, no es un camino de rosas. El euro es un invento endemoniado, como intenté explicar en “El euro y la política”.

jueves, 4 de octubre de 2018

El FMI en España

El FMI ha publicado el examen de la economía española (aquí en español) bajo su Artículo IV de la Institución, como sucede con todos los paises miembros. Los comentarios del FMI pasan desapercibidos porque se hace bajo un sistema un tanto oscurancista, cuyos resultados han de ser aprobados y concertados con el pais anfitrión. Lo que se hace en despachos cerrados, de alfombras espesas, es difíciles de divulgar. 
Sin embargo no deja de tener su interés el informe final, síntesis de la opinión del FMI sobre la economía española. Y ello aunque no tiene en cuenta, o pasa por alto, la frívola coyuntura política que estamos viviendo. Es como si éstos funcionarios atildados fueran a Constantinopla durante el asalto final de los musulmanes, y hacen un informe económico fuera del contexto de caos que supone las matanzas, violaciones y exterminación del Imperio bizantino. 
Dicho lo cual, el FMI le hace a España advertencias valiosas. 
En materia fiscal dice, primero, que es muy peligrosa la interrupción de este gobierno de los ya de por sí anémicos esfuerzos del anterior gobierno. La deuda se ha reducido muy poco pese al fuerte crecimiento de los últimos años, y el abandono de esa línea de leve austeridad es nefasta. 
Segundo, las pensiones no pueden actualizarse sólo por el IPC sin matices. Esto supondría revisiones de las pensiones del 3-4% anuales, inasumible para las proyecciones demográficas para España.
En sus palabras, 

Un ajuste ad hoc de las prestaciones podría hacer peligrar la sostenibilidad financiera del sistema. Se estima que vincular la revalorización de las pensiones a la inflación de forma permanente añadiría alrededor de un 3-4 por ciento del PIB al desembolso por pensiones de aquí a 2050 según las previsiones demográficas y macroeconómicas actuales. Un aumento de tal magnitud en el gasto estructural ha de verse contrarrestado por otras medidas estructurales. Entre los instrumentos disponibles a tal efecto figuran, por ejemplo, el incremento de la cotización mínima para los trabajadores autónomos y de los ingresos máximos sujetos a cotización, así como vincular directamente la edad legal de jubilación a la esperanza de vida. A menos que exista una correspondencia plena entre el aumento de ingresos y el gasto adicional previsto, no podrá evitarse una futura reducción de las pensiones, aunque sea moderada. 

En cuanto al mercado laboral, aplaude la caída de la tasa de paro, pero dice que sigue siendo un mercado dual en el que muchos no pueden entrar, y no sólo los parados, sino los que se han retirado de la población activa 

muchos siguen excluidos del mercado laboral formal, se enfrentan a una situación de empleo incierta o trabajan menos horas de las que quisieran. En algunas comunidades autónomas la tasa de paro sigue superando el 20 por ciento. Además, el desempleo juvenil en España se mantiene entre los más elevados de la UE, y los jóvenes siguen siendo el grupo de edad en mayor riesgo de pobreza pese al descenso de las tasas de pobreza que se inició en 2015.
Las perspectivas de crecimiento a medio plazo saldrían beneficiadas si se realizasen esfuerzos para reducir la fragmentación regulatoria entre los tres niveles de las administraciones públicas, para mejorar el acceso a los mercados y la competencia (en particular en el caso de los servicios profesionales) y para reducir las barreras al crecimiento empresarial. Una mejor coordinación de las políticas en materia de investigación e innovación entre las distintas administraciones públicas, con acciones que atenúen los factores que limitan el aprovechamiento de los incentivos a la I+D y a la cooperación entre ciencia y empresa, podrían ayudar a expandir la capacidad innovadora del sector privado.

El sector financiero ha mejora su estabilidad, pero pide más políticas macro prudenciales, como la relación valor nominal del colateral con el valor del préstamo, y del tipo de interés con la renta del prestatario. Además, 

Así pues, a fin de que el Banco de España se encuentre plenamente equipado para contrarrestar una excesiva acumulación de riesgos, deberían ampliarse cuanto antes sus herramientas macroprudenciales para incluir instrumentos que recaigan sobre los prestatarios, tales como los límites a la ratio entre el nominal del préstamo y el valor de garantía, así como los límites a la ratio entre el servicio de la deuda y la renta del prestatario. Adicionalmente, es preciso ejercer una gestión rigurosa de los riesgos de liquidez y de tipo de interés, en particular de cara a la eventual normalización de las políticas acomodaticias del BCE, así como frente al riesgo de volatilidad del mercado y a cambios repentinos en el apetito por el riesgo. Sería beneficioso que los bancos españoles acelerasen la constitución de colchones de capital de alta calidad a fin de proteger su negocio frente a shocks (incluidos los efectos de desbordamiento derivados de unas condiciones económicas más inciertas en algunos mercados emergentes), ya que siguen rezagados con respecto a sus homólogos europeos en términos de ratios de capital, aunque por lo general su apalancamiento es menor.

En suma, un informe funcionarial neutro y opaco, pero una buena lista de cuestiones que tenemos enfrente. El gobiweno PP hizo cosas tímidas, bien orientadas, pero sin rematar. El de hora quiere partir de cero. 

miércoles, 3 de octubre de 2018

Intervenir España, futuro país emergente

Josep Bou, empresario catalán, dice que “hay que intervenir Cataluña, no hay otra solución”. Y yo digo, ¿qué gobierno, éste que todavía cree en el acuerdo con Torra? 
¿No habría que intervenir antes España? 
Dice Puigdemont que “el catalán no ha sido nunca violento”. Fake. Le recuerdo lo que era el pistolerismo en Cataluña y el enfrentamiento entre sindicatos anarquistas y empresarios antes de que llegara la dictadura de Primo de Rivera en 1923. Dicha dictadura acabó con el pistoletismo de unos y otros en un día. Lo que demuestra que violencia llama violencia hasta que el estado se erige en el monopolista de ella. 
Tenemos un cáncer en Cataluña, y un gobierno central no débil, debilisimo, cuyo único objetivo es lunático, de muchas lunas especulares: Sánchez se conforma con mirarse en los escaparates de Time Square. No piensa ni en sueños aplicar sus poderes legales, sino aguantar con el apoyo de los violentos catalanes, enardecidos por su loco presidente Torra. Mientras, Valencia y Baleares toman nota y ejemplo de la inmersión lingüística nazi-Catalana y aplastan a la mayoría que habla castellano.
España no tiene un problema, tiene varios, y todos ellos la parten en dos bandos, uno de los cuáles poco a poco va tomando conciencia de que este país está enloquecido, en manos de gente totalmente lunática. El otro día dijo Borrell, “rompeolas de las Españas” en el gobierno (se suponía), que Cataluña no tendrá arreglo antes de dos años, por los menos. Tiene razón, pero es deprimente, porque dos años más así, sin un objetivo claro ni acuerdos centrales posibles, es imposible hacer frente a la centrifugación en marcha, cada vez más fuerte. 
Mientras España no arregle su problema, su debilidad, no hay solución viable. Para ello, se necesitaría al menos el apoyo de las regiones todavía creyentes en la Nación española. Pero la centrifugación está desbocada. Haría falta además un gobierno nacional de amplio apoyo parlamentario con el acuerdo básico de restablecer la ley en Cataluña. Todo esto se me antoja muy difícil. Se necesitan políticos coriaceos, que saben que pueden perder la cordura y la tranquilidad para toda la vida. Se necesita que estén convencidos que tendrán que emplear la fuerza legal, sin complejos. Se necesita que al menos Europa le apoye, y a ser posible el concierto internacional, que por su parte ve esto como muy lejano. Recordemos Yugoslavia, ¿intervinieron las potencias con sentido de la realidad? 
Rajoy creyó que “su lluvia fina” económica convencería a los catalanes - Les sobornaría con puestos de trabajo. No ha convencido a nadie con esos puestos de trabajo de un día a otro. Ya no hay lluvia fina ni nada así que valga. Es una parte muy violenta de la sociedad que, como los sindicatos de antaño, cree en la violencia como el camino más corto para sus objetivos republicanos catalanistas. 
Mientras tenemos a 17 reinos de taifas insolventes, incapaces de emitir deuda, que viven de lo que tenga a bien darles el Estado, que además tendrá que asumir sus deudas. Es decir, todos los españoles, en un batiburrillo de deudas que revierten al Estado. 
El país no se arregla ya con elecciomes que no traigan gobiernos fuertes y con apoyo de los partidos constitucionalistas. Pero, ¿quienes son éstos? La tendencia al caos se ve imparable. Caos = gobierno superado por el más mínimo obstáculo, es decir, nulo, de chirigota. 
Todo esto me lleva a otro área defierente: La supuesta racionalidad del sujeto económico. Es un supuesto de partida débil, que se suponía útil para poder edificar modelos matemáticos cada vez más sofisticados, pero cada vez más alejados de la realidad. ¿Cómo se puede pensar en le racionalidad de los catalanes, salvo los que perdiendo mucho dinero y de vida personal, que se tienen que marchar? Como explicar que la mayoría aguante esos mandatarios, ¿no sería más lógico unirse para sustituir a la alcaldesa y al Presidente, ante el daño económico que están haciendo, como se muestra aquí y aquí? Pone los pelos de punta leer cono se desintegra una de las zonas más cultas, ricas y placenteras del mundo para vivir, por la creencia absurda del nacionalismo de una minoría. 
No, el cerebro del hombre no es predominantemente racional. Es apasionado y retorcido, y cuando muchos toman una idea como creencia, te puedes despedir de la dulce libertad individual. La mayor parte de la poblacion mundial vive bajo creencias muy diferentes pero dictatoriales, y la mayoría de esa población vive voluntariamente bajo una tiranía sea ésta islamista, hinduista, comunista, nacionalista o lo que se imponga. 
No hay racionalidad que valga como base del análisis económico. Antes viene el dominio de las creencias sociales más profundas. Créanme, la Libertad no está garantizada. 
Una prueba de que mi pesimismo es fundado, y está compartido, Leo en Libertad Digital, Manuel Llamas  que el Índice de Condianza del Consumidor (elaborado por el CIS) se pega un castañazo en septiembre, desde que Sánchez está en la Moncloa. Aquí los datos básicos, 



Y a continuación, un gráfico de variaciones. 




Nótese que desde la crisis del euro de 2012, no se habían registrado caídas tan pronunciadas. Sólo que ahora son por razones internas.