Draghi pide a la UE que haya un presupuesto común (artículo de Wolfgang Münchau)

Dado su gran interés, traduzco este artículo de Wolfgang Münchau, el mejor conocedor de las intríngulis de la UE. A mí me parece impecable. 

La semana pasada, Mario Draghi sorprendió a mucha gente, incluido el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cuando insinuó una mayor relajación monetaria. Pero el comentario que consideré más importante fue la llamada del presidente del Banco Central Europeo para un presupuesto común de la eurozona como un amortiguador económico adicional.

Se trata de dos demandas agrupadas en una: para un presupuesto de la eurozona y un componente cíclico. Los ministros de finanzas europeos han aceptado a regañadientes una versión minúscula del primero, pero no la última. El presupuesto actualmente bajo consideración asciende al 0,01 por ciento del producto interno bruto de la zona euro. La mayoría de los estados miembros, excepto España, quieren que el presupuesto sea puramente estructural, para ayudar a los países con sus reformas económicas. La mayoría rechaza categóricamente cualquier función de estabilización económica. Obviamente, no se puede estabilizar una economía con el 0.01 por ciento de nada. Entonces, cuando el Sr. Draghi pide un instrumento de estabilización fiscal, este es un asunto muy, muy importante.

Los banqueros centrales europeos han favorecido en privado esta herramienta durante algún tiempo, pero sabiamente se han mantenido al margen de este debate político. Como un regalo de despedida, el Sr. Draghi finalmente ha elegido hablar la verdad al poder. Ellos lo ignorarán, por supuesto. Pero tiene razón. Sin ese presupuesto, al BCE le resultará mucho más difícil hacer "lo que sea necesario", la frase que usó en 2012 para salvar la eurozona.

Esta intervención es una demanda inconveniente para los líderes de la UE en países donde todo el debate de la eurozona se reduce a discutir sobre la disciplina fiscal, y donde los políticos y los economistas combinan la demanda razonable de un presupuesto de la eurozona con una demanda irrazonable de pagos de transferencia entre países. Un elemento adicional del debate en Alemania es una condena universal de las políticas monetarias del BCE.

Los líderes de la UE no desean tocar la estabilización fiscal porque abre todo tipo de discusiones desagradables de seguimiento. Un gran presupuesto eventualmente requerirá un bono en la eurozona, un activo seguro. La deuda del gobierno nacional perdería entonces su preciado estatus de soberano y se reclasificaría como menos que soberano. El BCE dependería menos de los bonos nacionales para las operaciones de política monetaria y más de la deuda de la eurozona. Facilitaría el default de los estados miembros y, posiblemente, sería más difícil generar nuevas deudas para ellos.

Un mecanismo de estabilización fiscal daría un vuelco a todo lo que conocemos sobre la eurozona: sus reglas de estabilidad, procedimientos legales y, lo que es más importante, creencias ideológicas sobre qué deben hacer las políticas monetarias y fiscales y cómo deben interactuar.

La historia nos ha enseñado que los líderes de la UE nunca actúan a menos que haya una crisis sobre ellos, e incluso entonces sus acciones suelen ser insuficientes. El pronóstico que estoy dispuesto a hacer es que la próxima crisis existencial de la eurozona caerá en el período de ocho años en el cargo del sucesor del señor Draghi. No tengo idea de quién será. Ni siquiera estoy seguro de que esta sea la pregunta más importante para la zona euro en este momento. El gran logro del señor Draghi fue haber salvado la eurozona. Pero sería una falacia lógica hacer que una mentalidad de rescate sea parte de la descripción del trabajo.

La pregunta que deben hacer los líderes de la UE no es si el sucesor del Sr. Draghi debería ser un hombre bajo del norte o una mujer alta del este. En su lugar, deberían centrarse en lo que pueden contribuir para que el próximo presidente del BCE pueda actuar como lo hizo el Sr. Draghi en 2012.

Draghi salvó a la eurozona de un ataque especulativo al diseñar un programa de compras de bonos ilimitadas. Esta garantía, también conocida como transacciones monetarias absolutas, se adaptó a la situación en ese momento. De hecho, fue ilimitado, pero la discusión a menudo pasa por alto el hecho de que también fue condicional. En 2012, Mario Monti, un tecnócrata no partidista y anteriormente comisionado europeo, fue el primer ministro de Italia, respaldado por una gran coalición de facto de partidos de centro derecha y centro izquierda. Si el gobierno italiano de hoy, que tiene un aspecto completamente diferente, provoca una crisis financiera con un déficit que rompe las reglas o una moneda paralela, la OMT sería inútil. El BCE no podría simplemente decidir comprar bonos italianos.

El próximo presidente del BCE tendrá un trabajo duro. Las expectativas de inflación se han desacoplado del objetivo y al banco no le quedan muchas municiones. En teoría, el BCE podría comprar otros 2 billones de deuda pública. Pero esto será cada vez más difícil. No hay muchos bonos alemanes, holandeses y finlandeses disponibles para comprar en estos días. Una de las muchas razones por las cuales la eurozona requiere un activo seguro es darle al BCE algo para comprar.

Sabremos que la eurozona finalmente ha alcanzado la sostenibilidad cuando los líderes de la UE puedan nombrar con seguridad a un mal banquero central. Es demasiado pronto para probar esa proposición, pero es hora de hacer "lo que sea necesario" para hacer posible este experimento en el futuro.

Algunos indicios de pesimismo respecto a las políticas de Trump

En sendos artículos recientes, uno de Martin Oro y otro de Juan Beño  podemos ver que dos letrados muy importantes están dando señales de pesimismo actual, que Martin Oro comenta expresamente. 

Por una parte, mientras la FED da un un tono de moderación en su subida de tipos, en incluso avisa que podría bajarlos si las cosas no se aclaran más, el oro parece iniciar un rebote con señales claras (véase también el artículo del El Dato, que nos dice que hay especuladores que esperan pepita pq subida en los próximos meses). 

En el gráfico representamos el spread de intereses 10-2 años (línea azul) y la cotización de oro (línea roja), En distintos ejes. 

Es claro que mientras el spread sigue estando a niveles próximos a cero - con un tipo de interés a 10 años que, como señala Martin Oro, en un mero 2% -, otro gráfico de este autor demuestra que las expectativas sobre el tipo de interés a 10 años han alcanzado niveles de pesimismo sólo superadas por las de 2008, cuando las cosas se veían realmente mal.

Hasta ahora hemos convivido con unos tipos de interés pesimistas durante varios meses, pero ahora tenemos estas expectativas y, sobre todo, el repunte del oro, algo realmente preocupante aunque sea positivo para los operadores de este mercado. El oro se ha mantenido tranquilo mientras las cosas iban positivamente, pero que se despierte su cotización indica que los especuladores esperan que las cosas de la economía vayan peor y la gente busque un refugio contra la bajada del PIB nominal, mientras sigan agudizándose los conflictos comerciales desatados por Trump. 

Podemos considerar, además, que la nueva actitud de la FED, mucho más orientada a un posible bajón del crecimiento de la economía, como otro indicio añadido al pesimismo que se deriva de los dos mercados observados. Si la Reacción de los mercados a la declaración de la FED fuera positiva, y el spread 10-2 años aumentará - indicando unas mejores expectativas sobre el crecimiento del PIB y la inflación, podríamos esperar un desinfle del repunte del oro - con gran cabreo de los especuladores en el metal -. 

Tampoco debemos de perder de vista el repunte observado en el precio de las materias primas, que tienen un gran componente especulativo y/o de refugio similar al oro en circunstancias dubitativas como las presentes. 

Indudablemente, estas expectativas tendrán su efecto sobre la economía española. 

La Ahnenerber. La ciencia Nazi como búsqueda de la “Verdad absoluta”

En el libro 

http://amzn.eu/0zxTQua

"Historia de la Ahnenerbe: De 1935 a la actualidad" de Juan Campos Ferreira

Tenemos un excelente ejemplo de cómo se puede retorcer la ciencia para buscar la justificación de la política, en este caso la política racista nazi.

En el post anterior  explicaba cómo la historia y la cultura de una sociedad pueden condicionar las leyes de la Economía. En éste, se trata de algo distinto: cómo un régimen totalitario buscará siempre la justificación ad hoc de su poder establecido. 

Como explica el autor de este libro, la Ahnenerbe fue una poderosa organización, con múltiples ramificaciones, bajo el mando directo de las SS, que con fines supuestamente científicos hizo una miríada de actividades, desde expediciones a experimentos con prisioneros (especialmente judíos), con el fin último de demostrar que el poder de Hitler estaba justificado por la existencia demostrable de la raza aria. 

Lo que es asombroso es el despliegue de actividades que se hicieron bajo este nombre, en las que participaron las mejores cabezas científicas alemanas, lo que demuestra de paso que ser un genio de cualquier ciencia no inmuniza contra la tergiversación y la mentira. 

Una de las obsesiones de los nazis y la Ahnenerbe fue demostrar que la raza aria tuvo una antigüedad enorme, de cuya casi extinción sólo quedaba apenas la raza alemana. Para ello se montaron expediciones innumerables por el mundo en busca de pruebas “científicas” de esos antecedentes. Curiosamente, entre ellos se contaba con que los antiguos guanches de las Islas Canarias eran una muestra, y allí mandaron una expedición que encontrara resto arqueológicos que demostrara que aquellos habitantes habían sido rubios y de ojos claros. Un fracaso total, como otras tantas expediciones que se hicieron, lo que no obsta para que luego los resultados fueran manipulados al gusto de los jerarcas. 

No hubo territorio sin explorar, desde Sudamérica a Asia, sin descartar la búsqueda del famoso Arca de los Diez Mandamientos, como vimos en la entretenida película de Spielberg “En busca del Arca perdida”.

No fue el único campo removido. También se interesaron por la caza de brujas, con dos Motivos paralelos. Los nazis, por una parte, estaban muy interesados en encontrar antiguas religiones que fueran sofocadas por la Iglesia católica, que fueran más afines a su racismo. Con ello querían aducir contra la Igkesia y Occidente sus persecuciones. Cuando Himmler, jefe de las SS, fue informado de que una bruja quemada en la Edad Media se llamaba Hilmmler, lo consideró como un antecedente familiar en el día se podría rastrear un antecedente familiar de nazismo. 

Por otra parte, las heterodoxias eran fulminantemente perseguidas, desde la masonería a la cábala y cualquier tipo de tufo semítico o simplemente antinazi, y rastrear orígenes de esas heterodoxias ayudaba a perseguirlas en el presente. 

En este campo se buscaron obsesivamente archivos y libros con el que se hizo un gigantesco fichero de todos y cada uno de los perseguidos, con sus datos personales, un fichero que llegó a las trescientas mil fichas y unos tres millones de libros. 

No debemos olvidar otro sombrío departamento de la Ahnenerbe, como fueron los crueles experimentos médicos de todo tipo con los prisioneros de guerra y de los campos de concentración, para probar nuevos inventos como las sulfamidas (recién descubiertas) o la resistencia del cuerpo humano a condiciones adversas, como el frío extremo, la gangrena, y todo lo que pudiera ayudar a los tropas alemanas en sus guerras. Los resultados de estos experimentos eran inmediatamente enviados al frente. 

Tras dicho frente iban los expedicionarios de la Ahnenerbe, haciendo prospecciones arqueológicas o saqueando sistemáticamente cualquier biblioteca o archivo que pudiera interesarles, minando así miles de materiales culturales, como hicieron el Polonia, en Rusia, o en Francia. 

La capacidad organizativa alemana puesta al servicio del Mal con mayúsculas.

Reflexión final: un científico no es una persona objetiva. Depende de sus creencias. Ya decía Ortega y Gasset que, para bien o para mal, estamos instalados en nuestras creencias, y es sobre éstas sobre las que construimos nuestras decisiones más o menos razonadas. Las creencias son, pues, ineludibles, aunque estén en nuestro subconsciente. Lo digo porque muchos de estos científicos eran nazis convencidos. 

No menos creencias tienen, entonces, los científicos “del otro lado”, digamos del lado occidental, que por muy democráticas que sean, se puede llegar a justificar con la razón cualquiera de ellas, con las consecuencias que sean. 

Economía y sus circunstancias

El mayor fallo de la economía que se ejerce es quizás su descontextualizacion, es decir, el intento de crear una ciencia válida en toda circunstancia, con sus leyes inmutables (hasta que la experimentación revela sus fallos), como si se tratara de la física. 

La economía no se puede sacar del contexto histórico a riesgo de hacerla inane. En ese contexto circunstancial los elementos más importantes son el cultural, el social y el político. Cada uno de éstos tiene complejidades sin fin, y naturalmente eso debilita, aún más si cabe, la pretensión de encontrar leyes generales de comportamiento económico. 

La cita del post anterior, magnífica, es un ejemplo de los condicionantes que juegan un papel preponderante en la economía de España. Vuelvo a repetirla, ya que es breve. Subrayados míos:

Las lealtades a los liderazgos dentro de los partidos siempre están correlacionadas con el número de nóminas que el liderazgo en cuestión puede garantizar. Que se lo preguntaran si no a Sánchez o a Rajoy cuando aún no habían llegado a la Moncloa y tenían que sufrir los desplantes altivos de sus barones y baronesas. El verdadero poder político siempre nace de un presupuesto de libre disposición.

No pretendo decir que esto pasa sólo en España; obviamente se produce en muchos países, pero de una cultura (incluida la religión, por supuesto) de la que surgen esas deficiencias. En España, no se puede ejercer un papel de control sobre el poder político porque, a nadie se le debería escapar que esto es una partitocracia, es decir, en la que el poder supremo (a veces opresivo) lo ejercen las cúpulas de los partidos, que tienen maniatados a sus diputados (o seudo diputados) por el solo hecho de que su cargo y la renovación no depende de los electores, sino del puesto en la lista en la que va incluido. 

Si no es fiel al máximo líder, es muy posible que se lo quiten de encima en las siguientes elecciones. Además, las cúpulas de los partidos negocian directamente el nombramiento de los jueces según su fidelidad al partido. Esto es de una gravedad extrema, pues quiere decir que en España no hay justicia independiente, y en multitud de casos, con la infiltración de las ideologías en sedes judiciales, una sentencia está cada vez más condicionada por la ideología del juez. 

Finalmente, los partidos que son monolíticos también negocian monolíticamente La leyes que se van a aprobar en el parlamento, salvo en caso de que el partido gobernante disponga de mayoría absoluta y pasó su aplastante “rodillo”. Las leyes deberían ser negociadas, pero por diputados independientes de sus siglas. No hay cosa más ridícula y patética que ver una votación en el Congreso en que, prietas las filas, cada diputado vota la consigna dictada previamente. 

Y esto se repite 17 veces a nivel autonómico, en el que pocos escapan, si alguno, a la partitocracia.

Esto se deriva de la cultura civil y social laxa, en la que han intervenido siglos de historia. Por eso es difícil pretender aislarse de la historia para dictaminar aentencuas económicas y acertar. 

Por el contrario, se puede decir, creo, que en España las cosas de la economía no funcionarán nunca como, digamos, en EEUU, por ir al otro extremo, pero tampoco como en Dinarmaca, Suecia, Holanda, a los que algunos aspiran a parecerse, pensando quizás que si económicamente nos acercamos a la funcionalidad de esos modelos, seremos más eficientes y más ricos. Es que esos países funcionan más eficientemente en economía porque tienen una historia completamente distinta a la nuestra, y no al revés. Es más, aquí la mayoría de la gente es muy reacia a que les lleven a paraísos ignotos, “porque en España se vive muy bien”, frase que resume la actitud pasotista que deviene de los factores indicados. 

Indagar de dónde proviene esos factores sería muy largo, nos llevaría muy lejos, pero no debemos olvidar que venimos del Concilio Trento, mientras que los holandeses se independizaron de España a base de sangre y fuego, y que fue un ejemplo para la democracia inglesa, que se estabilizó en la revolución pacífica “La Gloriosa” cuando La Corona fuere heredada por un príncipe de la casa holandesa de Orange, creo que en 1698.

¿Qué tengo contra Trento? Todo. Fue un concilio propiciado por Carlos V, con la finalidad de hacer una fusión entre la Iglesia y Lutero. Fue aplazado más allá de su muerte, y su hijo Felipe II y el papa de entonces no pusieron ningún interés en lograr ese objetivo. Todo lo contrario: Trento fue la reafirmación de las diferencias abismales entre protestantes y la Iglesia. 

He escrito un libro (Economía desde el principio) sobre estas cuestiones, que espero reeditar pronto. 

En fin, que Ortega y Gasset no andaba muy desencaminado en su concepto de “circunstancias” como un condicionante para la vida personal u de los pueblos. Lo que llamo Cultura, como decantación de la historia, va entretejiendo una tela finísima pero resistente que impide que la conciencia individual y social se exprese desde cero. No somos una página en blanco. Nacemos en una cultura. Si. Ella no podríamos expresarnos, ni actuar, ni interrelacionarnos con los demás. Que esta cultura sea difeente en cada localización es lo que produce fricciones y diferencias insalvables. 

Cita de García Domínguez. Política española en crudo

Una cita interesante de José Gacía Domínguez en su ultimo artículo:

 Las lealtades a los liderazgos dentro de los partidos siempre están correlacionadas con el número de nóminas que el liderazgo en cuestión puede garantizar. Que se lo preguntaran si no a Sánchez o a Rajoy cuando aún no habían llegado a la Moncloa y tenían que sufrir los desplantes altivos de sus barones y baronesas. El verdadero poder político siempre nace de un presupuesto de libre disposición. 

Anti stress

En los medios, todos los días, te dan soluciones, ya sea publicidad, ya sea aparentemente noticias,  contra los males de la vida moderna, sobre todo el estress. 

Yo lo que mejor conozco para el estress y otros males de la vida moderna es el ejercicio físico regular, el que mejor se adapte al carácter y físico de cada uno. Voy al gym todos los días, hago más de una hora de marcha en rampa, y luego me doy un baño de agua fría. Puede parecer trivial, aburrido, pero a mí me crea una leve euforia que me dura todo el día. Gracias a eso combato con éxito una enfermeda crónica y conservo la mente bastante estable, teniendo en cuenta que soy depresivo desde hace quince años. 

Otra cosa que he redescubiero hace poco es el tabaco, que gracias a la sinapsis neurologica (tal como me lo a explicado un médico) que causa un aumento de la serenidad, o el optimismo, o al menos ver la vida con la suficiente distancia. Ya sé que el tabaco te cobra un precio excesivo, lo sé, pero hay algo a favor de él. Desde que he vuelto al tabaco, me siento mucho mejor de las tendencias depresivas - No muy intensas, afortunadamente - heredadas de la familia. De momento, voy a seguir a su lado, o él al mío.

No deseo que se considere esto una lucha contra la prohibición de fumar cada vez más opresiva que se avecina. Es, simplemente, una constatación. Algún día tendré que dejarlo, como lo dejé hace treinta años, tras los cuales nuestros caminos se han reencontrado. 

Pero ciertamente, el ejercicio físico es lo fundamental. Cualquier esfuerzo adaptado a tu vida y circunstancias, practicado con regularidad, es el mejor remedio psicológico que conozco. Eso para mí demuestra que estamos hechos de materia, y que de la surge lo que llamamos espíritu, que no es más que una metáfora surgida siglo tras siglo de las religiones. Tampoco es esto una refutación de aquellas, simplemente es reconocer que, en todo caso, ambas cosas están unidas inextricablemente. 

Dar saltos, correr, boxear, hacer pesas, andar (lo más sencillo de mundo), montar en bici, nadar y, de vez en cuando extenuarse, es buenísimo para la psique. Los médicos de verdad lo recomiendan, y siempre se encuentra una variedad que le sirve a uno. 

Cada uno tiene que encontrar su propia vía. 

Manuel Vicent, España

Del Twitter de Arturo Pérez Reverte

De José Carlos Llop

Los bárbaros están entre nosotros, como en el poema de Cavafis. De ellos es el desprecio, no nuestro, que somos su objeto. Ocupan el circo, las tribunas y algunos han llegado ya al senado. Contemplemos ahora, perdidos entre los brezales fríos, las sombrías colinas y las nieblas azules, el fin de nuestra civilización. Los ciervos, hace tiempo que se han extinguido.

España, mestátasis

Voces insistentes, sobre todo en los medios correctos políticamente (véase mi admirado Jorge de Esteban, ayer en El Mundo) presionan al PP y a C’s para que se abstengan en la votación de investidura y el PSOE, así, ni tenga que aliarse con Podemos. Estas voces se suponen que están motivadas en un patriotismo que yo llamaría nada bizarro, por no llamarlo estúpido, salvo quizás en el dilema navarro. 

¿Serviría de algo a los españolitos está actitud “patriótica” por parte del PP y C’s? 

Por una parte, sería darle vía libre a Sánchez para desarrollar su política rojeras, que no es más que una política de ruina que lleva ya bastante avanzada. Esta política crearía más paro, más deuda, y más impuestos, ergo menos PIB cada año. 

Una política de izquierdas sensata podría ser potenciar las inversiones públicas en cosas necesitadas, por ejemplo, una política hidráulica que mermará el problema de la sequía, o una política energética que no fuera la demagogia habitual de más molinillos. Son cosas que también puede hacer un partido de derechas, como el PP o C’s, pero el PP ha sido incapaz. En realidad, como se ve en la decisión del gobierno Andaluz (PP y C’s)de celebrar el día de la Memoria histérica, en este país no caben planteamientos prácticos, como inversiones necesarias que creen empleo y reduzcan nuestras escaseces. 

Por eso soy escéptico sobre los benéficos efectos de que Podemos y C’s permitan tomar el poder a Sánchez para que éste se quite la garrapata de Pablenin y la otra no menos garrapata de los separatistas. El riesgo es que Pablenin consiga un ministerio, que Navarra caiga en manos de Bildu y poco después del PV, o que Sánchez convoque otras elecciones, que ganaría con una ventaja mayor. Bueno, pues en ese caso dependería aún menos de Pablenin & separatistas, aparte de que retrasaría la puesta en marcha de disparatado programa de Sánchez. Dice Jorge de Esteban, 

En suma, la consecuencia de todo lo dicho es que aún falta, al margen de los pactos que se vienen realizando desde el 26 de mayo para resolver problemas importantes, pero de menor cuantía, la verdadera madre de todos los pactos que es el que tiene que realizar Pedro Sánchez para acabar con el golpe de Estado y resolver el problema básico de la subsistencia de España como nación. Estamos en una situación gravísima, aunque la mayoría de los españoles estén pensando en las arenas doradas de las playas soleadas. Si no se detiene el avance del separatismo catalán, es decir, si dejamos que los separatistas catalanes (ERC), que por primera vez son mayoritarios en el Congreso, sigan destejando la túnica de Penélope, se acabaran suprimiendo todos los vínculos, que son ya pocos, los que se mantienen aún con España. Pero no solo se trata del problema catalán, el verdadero problema es el de la organización territorial del Estado, cuyas bases para llegar a donde hemos llegado se pusieron en el nefasto Título VIII de la Constitución. No hay duda de que la única solución para intentar resolver este embrollo, pasa por la reforma forzosa de la Constitución. Y de ahí entramos ya en la cuestión fundamental que afecta hoy a España, esto es, la palabra la tiene Pedro Sánchez para saber si España sigue navegando o se hunde en las aguas del océano…

… Todo esto viene a cuento porque el dilema que se le presenta, consiste en elegir bien un Gobierno de coalición con Ciudadanos, lo cual sumaría 180 diputados, es decir, más de 176, que es la mayoría absoluta o bien, por el contrario, formar un Gobierno de coalición, o simplemente de apoyos concretos, con los partidos populistas, nacionalistas y separatistas. Si opta por esta segunda opción, no solo no resolverá el problema de España, sino que pondrá las bases para su disolución y entonces no solo tendremos el problema catalán, sino también el vasco, el navarro, el de Baleares, el de Valencia y hasta incluso el de Canarias.

Por tanto, si se decide por esta opción, no logrará ni la estabilidad necesaria para gobernar, ni tampoco le garantizaría los cuatro años por los que suspira para seguir en La Moncloa. En consecuencia, no tiene más remedio, como desea la mayoría de españoles sensatos, que formar un Gobierno de coalición con Ciudadanos para poder gobernar y para lograr la urgente reforma de la Constitución, pues contaría también para ello con el apoyo del PP. Así las cosas, la responsabilidad no es únicamente de Pedro Sánchez, sino, en este caso, especialmente, de Albert Rivera, quien debe no solo tener en cuenta sus intereses, sino los intereses de España,

No tengo ninguna Fe en que Sánchez sea patriótico. ¿Españoles sensatos? Quesque c’est ça? Y una estrategia “patriótica” de PP y C’s, ¿alejaría algo los riesgos de que Navarra sea absorbida por el Pais Vasco? En este problema hay un doble chantaje entre Sánchez, dispuesto a abrir a Bildu la puerta de la gobernabilidad (desde luego una catástrofe) y PP&Cs, pero éstos no se han mostrado dispuestos a dejarse ganar el pulso. 

En fin, ¿de verdad vale la pena mostrarse condescendiente con Sánchez? ¿Se va a conseguir parar a Bildu si gobierna UPN gracias al PP y C’s? ¿No es mejor atenerse a sus propios principios? 

Aparte de que ambas formaciones entregarían la derecha a VOX, que se relamería de gusto, estamos en una condenada situación, debida a un sistema electoral venenoso y unas autonomías perversas, cada una de su padre y de su madre. Todo esto demuestra, si no es tarde ya, que se necesita una reforma electoral y una redefinición de las CCAA, y para ese necesitamos un Ulises que nos lleve a Ítaca, o un Moisés a la Tierra Prometida. Es decir, un De Gaulle. Pero De Gaulle surgió en 1958 de una situación de emergencia que puso de acuerdo a todos los partidos para llamarle y que se encargara del marrón. Lo que construyó ha durado hasta hoy razonablemente. 

Yo, sin embargo, no veo surgir por ningún punto cardinal un De Gaulle español. Lo que veo es que seguiremos moviéndonos y saltando de alarma en alarma, de conflicto en conflicto, y cada vez menos poder de las instituciones para frenar el desastre. Si se frena lo de Navarra, dentro de cuatro años volverá la alerta. Y eso no se cura con una repentina abstención del PP y C’s. 

Lo siento, pero soy escéptico sobre las soluciones al límite, con paños calientes para un cáncer con metástasis, que es lo que tiene España. Y ni creo exagerar nada. 

Genial!

https://youtu.be/s_8j5AkA_6g

Quique San Francisco, genial!!!!

¿Se ha acabado la crisis del todo, realmente?

Multitud de signos de que la opinión pública da por terminada la crisis. Uno de esos signos es la caída en bancarrota de Podemos, pero hay muchos más. 

Pero, ¿se ha acabado? Yo lo dudo. 

Estamos en una secuela post crisis, que arrastra todavía muchos signos de incertidumbre. Sí, los bajos tipos de interés y una política fiscal keynesiana (aunque no se llame así) han evitado caer en un 29, pero quedan muchas, muchas secuelas. 

La política citada ha restablecido una normalidad de las variables macro - PIB, paro, inflación...- y eso es muy bueno. No sabe la gente lo cerca que estuvimos de caer en una depresión/deflación, como la del 29. Afortunadamente los americanos aprendieron algo de aquella catástrofe - entre otras cosas, que llevó a la guerra - y no le hicieron ascos a emitir dinero, y permitir un déficit público que hizo que allá la recuperación empezara en 2009. Aquí en Europa se retrasó hasta finales de 2012. Alemania sufrió menos daños porque la política del BCE hasta entonces se ajustaba perfectamente al dictat de Alemania, vía Bundesbank. Los paises de fuera del círculo alemán, como España, sufrieron más. Pero en 2012 (Sí, con el gobierno de Rajoy) empezó la recuperación. Hubo acciones y omisiones de las instituciones de la UE repugnantes, empezando con el BCE de la época de Trichet, al que habría que colocar delicadamente en un potro salvaje. No digo de tortura porque eso no se lo deseo a nadie. Llegó un momento en que la que, o Merkel y Sarkozy, quitaba y nombraba primeros ministros como Pedro por su casa. Lo hicieron en Grecia y en Italia. Les salió el tiro por la culat, visto el resultado final. 

Pero lo peor de la crisis es que la propia política que ayudó a salir generó deudas más altas que nunca en el mundo entero, empezando por China, país al que empieza a descuadrarse los números. Y China es demasiado grande como para no generar reacciones negativas en el mundo. 

¿Qué va a pasar con esa deuda? Como decía Keynes, las deudas excesivas sólo tienen tres tipos de soluciones. O quitas, o impuestos monstruosos - que generarían otra crisis -... o inflación. 

Las quitas en Europa son intrincadamente dificiles, porque hay una fragmentación de acreedores y deudores como para sentarlos en una mesa y que todos renuncien a parte de sus intereses por el bien común. Más bien suena a imposible. 

Un alza de los impuestos - que es lo que se viene practicando soto vocce- ha llegado a su límite. Es la vía que quiere seguir nuestro presidente de gobierno, pero no para devolver las deudas, sino para gastar más. Dice que para homologar los impuestos con Europa, ¿hasta el 56% de Francia?

En todo caso, es un camino perverso, con efectos contractivos desde el nivel de la presión fiscal actual en Europa. EEUU todavía tiene una presión fiscal asombrosamente baja, como menor del 30% del PIB, pero su deuda se está disparando gracias a la política republicana de los últimos años de bajar impuestos pero no gastos, sobre todo militares. China, como hemos dicho, tiene un problema con su deuda, que además es externa. Lo bueno es que en China es que es todo público, por lo que podría enjugar esa deuda el Banco de China, pero eso se convertiría en inflación. Podría poner en vigor un control de salarios y precios, pero eso trae inevitablemente disturbios. El ejército tendría que salir a aplastarlos, como cuando Tianamen. China creía que manteniendo las exportaciones muy por encima de las importaciones no tendría problemas, pero aparte del malestar en EEUU (reiterado ahora por el abuso y hurto de la tecnología de las empresa mixtas), es el pais más endeudado del mundo, además en gran parte frente al exterior. 

Nos queda entonces la inflación, que seguramente será el camino a emprender después de la recesión inminente, que exigirá sin duda más emisión de deuda... luego, vendrá inevitablemente la inflación que ahora parece desaparecida. 

Un poco de inflación ni hubiera sido mala mala durante la crisis, pero los bancos centrales actuaron con la prudencia miedosa que les caracteriza. Nada superior al 2%. 

Tarde o temprano veremos cifras de inflación más altas, veremos hasta dónde. 

Normandía

Hace unos días, se celebró el mayor desembarco de la historia: una gigantesca marea de buques y hombres, la mayoría de ellos norteamericanos, abrían el tercer frente y definitivo en la guerra contra Hitler. Los hombres que iban en las lanchas de desembarco sabían que iban a morir al menos la mitad de ellos (al final las cosas fueron mejor). 

La Operación Overlord salió bien, fue un éxito que consiguió que los alemanes retrocedieran, aunque con gran resistencia, hacia su guarida. Luego fue una carrera entre sovieticos y aliados para ver quién llegaba antes a Berlín. Fueron los principios de la Guerra Fría. 

Las celebraciones han sido solemnes y brillantes, en una ceremonia en la que no participamos; nosotros conmemoramos ese día las efemérides del 44 aniversario del nombramiento del Rey Juan Carlos como jefe de estado. 

Hay una cesura constante entre Occidente y España que es más grande que el que existe entre España y Europa, y ésta y América. España, que fue el pais más occidental en un momento brillante de su historia, no es más que una nota marginal que no se ha conseguido cerrar, lo que no es un anhelo constante de su población, podemos decir. Los sentimientos de pertenencia a un mundo que creamos o contribuimos a crear nosotros, no nos incumben. 

Mientras, a la par que se van rompiendo los hilos invisibles entre EEUU y Europa, la democracia española se debilita. El espectáculo post electoral es patético. Lo único en su sitio parece ser el rey, pero tiene enemigos hasta en el propio partido del gobierno. Cualquier día, sin necesidad de Podemos,  PSOE y C’s lo defenestran y todos vibraremos con la III República, más cercana de lo que el inconsciente “pueblo” parece pensar. ¿Será como la segunda ignominosa? 

Al tiempo.

Preparando la trinchera para las próximas prohibiciones...

... de estos Social-fascistas,

Ante la ola irreprimible de prohibiciones, empezando por el tabaco, de estos Social-fascistas que nos gobernarán (sea con Podemos, sea con Ciudadanos), yo me preparo. No lo lograrán. 

Fumo a veces. Fumo en pipa y en puros. Me gusta el sabor y el efecto que me produce. Me estimula la inteligencia y la ensoñación. El secreto es no abusar. A veces me gusta estar solo, a veces acompañado después de una buena comida (comedida, of course). Sólo fumo al aire libre.

No me gustan las prohibiciones sobre banalidades que me hacen discretamente feliz sin hacer daño a nadie. Antes deberían perseguir otras cosas, como los asesinatos de ETA a los que que ellos mismos dieron cobertura (escandalazo).

El tabaco pertenece a la cultura occidental, en cambio los abortos no. A ver si se centran en lo importante. 

Si no fumara viviría más, pero es algo que ya he sopesado y la balanza no me convence. Me gusta tener buena salud, entre otras cosas para disfrutar de una buena pipa. 

La muerte de ETA tenía un precio escandaloso

Es que indignante la insensibilidad de lo que llamamos “Pueblo”, con gran engolación, a las violaciones del derecho por parte del gobierno. Así, ahora sabemos, por un artículo de Libertad Digital  que gracias a los papeles embargados al etarra Thierry, y pese al atentado mortal e ETA en la terminal T4 de Barajas, el gobierne no es que negociará, sino que estuvo haciendo cesiones escandalosas a los terroristas. Era en 2007 y gobernaba Zapatero, ese que es ahora defensor de la causa de Maduro en Venezuela. 

Por su claridad, expongo aquí los primeros párrafos del artículo citado:

El Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero ofreció a ETA durante las negociaciones con la banda terrorista anexionar Navarra al País Vasco, legalizar Batasuna, no detener etarras, liberar al sanguinario Iñaki De Juana Chaos, derogar la Doctrina Parot y solucionar su financiación a través de una organización internacional para que dejaran de enviar cartas de extorsión.

Así se desprende de las actas de la banda a las que ha tenido acceso Europa Press, después de que la Audiencia Nacional levantara el secreto del sumario sobre la investigación de la negociación entre el Ejecutivo socialista y ETA. Esta documentación fue incautada al etarra Francisco Javier López Peña 'Thierry', tras su detención el 20 de mayo de 2008 en Burdeos.

Las actas relatan el primer encuentro mantenido por Josu Ternera y el socialista Jesús Eguiguren en junio de 2005 en Ginebra hasta las negociaciones políticas y técnicas que llevaron a cabo el Gobierno y la banda, el PSE y Batasuna tras el atentado de la Terminal 4 de Barajas. Las actas incluyen también las reuniones de Oslo y las nueve previas de Ginebra.

Recuérdese que esto fue después del atentado brutal que, milagrosamente, sólo sesgó dos vidas, pero podrían haber sido cientos. Todavía hay gente, dicen que inteligente, que vota y apoya a este partido, cuando su gobierno de hoy negocia impunemente, descaradamente, con los secesionistas. Me van a decir que el PP también negoció con ETA, pero que yo sepa no hizo tales concesiones, cómo pasarse por encima a la justicia o entregar maniatada a Navarra al País Vasco. 

 Con el sistema electoral que tenemos, y la liviandad de las cabezas que se disputan el poder, no sabemos realmente cómo va a acabar Navarra y, en general, el acuciante problema de hoy en España.

Recuerden lo que decía Manuela Carmena y otros “sesudos intelectuales” que reproduje en un post reciente  que no es más que esa presión por ceder en lo que sea, pues parece no sé por qué regla de tres, la progresiva consiste en violar la ley y la Constitución cuantas veces le salga del níspero. 

Mientras tantas personas aledañas al poder muestren tal falta de mínimos escrúpulos, y una fascinación por el PSOE tan enfermiza, estamos en riesgo de desaparecer.

La burbuja de Podemos

La burbuja de Podemos ha pinchado estruendosamente. Sin embargo, Pablo Iglesias no ha dimitido ni ha barrido el establo en el que se habían aposentado los restos del partido que dio la campanada hace cuatro años. 

Es difícil oír tantas memeces seudo marxistas como ha dicho este muchacho, especialista en escrcahes  en la facultad de Políticas de Madrid, Universidad Central, de la que se han apoderado con el beneplácito de las autoridades academicas. Si “el cielo se conquista con la fuerza”, no sé a qué viene tanta táctica electoral desastrosa. Ni cielo, y fuerza, como mucho de gaseosa. 

Me ha tranquilizado que el pollo no dimita. Seguirá su carrera rectroactiva espectacular, una carrera llena de ilusiones tontainas basadas en una distorsión de la realidad. No han entendido qué es España, ni lo entenderán bajo sus premisas aturulladas. Su posible sucesor, Errejón, palancanero de Carmena, dice tonterías aún mayores, 

Leyendo la historia del PCE, De Gregorio Morán, te das cuenta de que cuando acertaban era de casualidad, tan embutidos estaban de doctrina desopilante que se lanzaban unos a otros a la cabeza. Se la creían. No se daban cuenta que ni Lenin lo hacía. Porque eso sí, como los camaradas de Podemos, se hacían la pirula unos a otros. Tuvo que ser Stalin mismo el que les diera pistas de cómo infiltrarse en la España de Franco, porque ellos sólo eran capaces de mandar pobres maquis a que fueran asesinados o apresados por la Guardia Civil, bajo la errónea visión de que “las masas” estaban a punto de acabar con Franco. Cuando los propios sindicatos verticales falangistas fueron capaces de paralizar Barcelona en una huelga sindical, se dieron cuenta que debían cambiar de táctica e infiltrarse en los sindicatos verticales, como Stalin les recomendaba. 

Siempre con el pie cambiado, cuando murió Stalin lo endiosaron, sin adivinar siquiera que se avecinaba un giro de 180 grados de su sucesor, y para ganarse a éste tuvieron que despellejar a algunos compañeros y encumbrar a otros. Esos también estaban en una burbuja “dialéctica”. Casi da vergüenza leer tanto despiste. 

Carrillo, un burócrata nato, supo ganarse la confianza de la Pasionaria, y acabó siendo el jefe de tanto pasado oscuro. Al menos su papel en la Transición fue positivo y facilitó las cosas con tal de que le dejaran seguir sus planes... que llevaron a la desaparición del PCE. 

Pablenin ha venido a ocupar su lugar, después de fagocitarse a Izquierda Unida, un residuo sostenido por las subvenciones. (Porque en España, ¿Cómo va a faltar una rica subvención a la izquierda?). Ahora, ni Podemos ni IU, subvenciones aparte. 

No se preocupen, que ese ala de la izquierda no desaparecerá, para desesperación del PSOE. Ensoñaciones como las de Julio Anguila, amigo de Pablenin, nunca faltarán, aunque es difícil que lleguen a ser mayoritarias. Eso sí, el ruido que han montado éstos desde el 15-M ha sido ensordecedor. Pero ruido. 

Lo que es preocupante es que el PSOE de Sánchez se los haya tomado en serio, y les hayan mimetizado algunas cosas. Afortunadamente, en las elecciones de ayer no hubo marea roja, sino multicolor. Porque si la llega a haber, tendríamos que haber inventado nuevas estrategias fiscales para que no nos desplumaran. La subida de impuestos que estaba preparada era escalofriante, aparte de retroactiva, porque lo que hay que hacer en España para recuadra más es crear empleo. Y con impuestos no se crea empleo, ni en Europa, ni en Tombuctú.

Todas somos europeas

Nadie se ha enterado porque están todos obcecados con las elecciones locales y regionales, pero Europa naufraga. La opinión de este país da por hecho que Europa va estar siempre ahí, para sacarnos de apuros, pero es Ella la que está en apuros. El atolladero del Brexit ha demostrado que no debes entrar en un club que no te va a dejar salir después porque nadie entiende las reglas, ni el candidato a marcharse, ni los socios del club. Parodiando a Groucho, “yo no quiero entrar en un club del que después no voy a poder salir cuando quiera”. 

¿Cómo que yo ahora no puedo salir, qué es esto, un arte de pescar langostas, amplia y señorial entrada, angosta e imposible salida? 

Y todo porque un día se les ocurrió a unos “grandes” políticos dejar de ser un club de intereses comunes para pasar a ser un intrincado tinglado de sujetarse unos a otros, atados todos a una piedra de molino que puede perfectamente rodar hacia el abismo sin freno. 

El club de intereses comunes estaba claro: se sabía más o menos cuáles eran esos intereses comunes. Los intereses particulares se los gestionaba cada uno. Pero hubo miembros que quisieron meterse en esos intereses de cada uno, para demostrar que Europa era una gran potencia, y que era mejor estar atados que unidos. Francia tuvo pánico a la unificación de las dos alemanias, la occidental y la oriental, y se le ocurrió el euro y Maastritch para “tener atada a Alemania”. Ésta dijo, bueno, y se hizo dueña del cotarro económico. Impuso unas reglas de equilibrio fiscal (que ella misma incumpliría) y se descubrió que las reglas estaban para incumplir, puesto que no hay policía detrás de ellas ni jueces que impongan sanciones, ni países que se atrevieran a hacer de sheriff. 

Entonces Alemania decidió no participar en la Unión que tenía sentido, que era llegar a la unión económica total. A mí que no me toquen los perendengues, Alemania no pone ni un euro por el desequilibrio y la frivolidad de nadie. 

Y ahí se paró el proceso. Mientras, hay que mantener unas instituciones vacuas, Parlamento, Comisión, Consejo, etc, para guardar las apariencias de que “hay algo”. Pero sin sustancia interna. Lo que hay es una feria con sus caballitos y montaña rusa que no funcionan. Entonces te prestan dinero para que entres en la feria, que devuelves a la salida. Por cierto, el dinero te lo han pedido a ti. 

Pero no hay un mercado único después de 50 años en ningún aspecto; ni comercial, industrial ni financiero. Las grandes empresas son orgullo del país de origen. La Volkswagen es el orgullo de Alemania, no de Europa, curioso, ¿no? El Sillicon Valley está en California, pero es el orgullo de EEUU, como todas sus gigantes empresariales. Aquí tenemos varias autoridades superpuestas, hasta un Papa que se permite decir que España es un país en guerra y que no viene de visita hasta que no haya paz. Nadie le da un pescozón.

Europa es un parque temático para los orientales, japoneses y otros, educados turistas con sus iPhones que hacen miles de millones de fotos a la “cultura” que vendemos. Esa es la argamasa que nos une. 

La macro mundial a examen. Crítica a la FED

Yo no sé de dónde sale el matizado optimismo de la OCDE que recoge Ángel Martin Oro en su artículo. No es que yo vea una recesión, pero me parece que estamos en un momento delicado en el que le doy la razón a Scott Sumner  la FED se ha pasado en su subida de tipos, y las curvas de rendimiento muestran de todo menos optimismo. 

Téngase en cuenta que las finanzas mundiales son como una pirámide invertida, cuyo vértice del que depende todo lo demás está en el mercado de dinero y de bonos americano. Si la FED mantiene un tipo a corto demasiado alto sobre el de equilibrio, eso afecta negativamente al mundo mundial. 

¿Es cierto esto, que la FED se “ha pasado” de subidas? 

En el gráfico siguiente, de la pendiente de la curva de rendimientos entre el bono a tres meses y el de 10 años, vemos que por segunda vez éste índice de spread entre ambos ha rozado zona negativa,

lo que puede ser porque el tipo a 10 años o largo plazo no acaba de subir, o porque la FED ha exagerado la subida de su tipo a corto.

En el gráfico siguiente vemos que ambas cosas pueden ser ciertas, lo que vendría a decir que la FED no ha tenido en cuenta la evolución del rendimiento a 10 años, que le está indicando que las expectativas de reacción al alza de la economía se desvanecen, quizás porque su objetivo sea controlar las expectativas de inflación.

Pero es que, además, las expectativas de inflación “cotizadas” en el breakeven Bond a 10 años (bono cuyo capital es ajustado a la inflación del IPC, por lo que la diferencia de rendimientos con el bono nominal nos da una idea de las expectativas de inflación), han bajado bastante desde el año pasado y apuntan a la baja, lo que dejaría a la FED sin demasiada razón.

Todo esto hace difícil justificar los niveles actuales de interés a corto. Creo que Scott Sumner tiene razón:

El rendimiento de los bonos a 5 años ha bajado a 2,10%, una indicación bastante clara de que las tasas de interés serán significativamente más bajas. Trump puede o no haber tenido razón en cuanto a que se requerían tasas de interés más bajas en 2018 (lo dudo, ya que el crecimiento del NGDP ha sido bastante fuerte), pero si la guerra comercial sigue aumentando, es casi seguro que tendrá razón sobre la necesidad de una menor Tarifas en 2019.

Hace solo un mes, el principal argumento a favor de las tasas más bajas era que la inflación de tendencia era unas décimas de porcentaje por debajo de la meta de la Fed; ahora la justificación es mucho más fuerte, lo que aumenta los riesgos de una desaceleración global.

Dado que la Fed ha estado "detrás de la curva" durante la mayor parte de la década pasada, sugiero firmemente que intenten adelantarse a la curva. Reducir las tasas de interés no funcionará si se mantienen detrás de la curva, es decir, si las tasas se reducen más lentamente de lo que cae la tasa de equilibrio. Ese fue su error en 2007-08. Redúcelos lo suficiente para que aumente el rendimiento a 30 años. (Y la curva se vuelva netamente positiva.) 

Lo que es interesante es la valoración de que hay bajadas del tipo a corto “buenas” (las que decide la FED) y “malas” (las que vienen causadas por una contracción de la economía). Visto los gráficos y la debilidad de la curva a diez años, veo una predicción de una economía no sé si recesiva, pero sí átona. 

Poniendo en claro la economía Pedrosanchista

Es difícil saber hoy lo que va a hacer el gobierno, pero ya ha manifestado intenciones, como los candidatos a las elecciones de las CCAA y ayuntamientos.

Sánchez ha dicho que quiere anular la ley de reforma del mercado de trabajo de Rajoy. Esto, en términos de curva de Phillips, es como hacer más rígida la relación entre salario y empleo. La reforma Rajoy no era perfecta, pero es evidente que algo ha tenido que ver con la reducción del paro del 25% al 15%. 

Otra cosa que ha tenido que ver es el alto crecimiento logrado en los últimos años de un 3%. Esto se va a malograr con la subida de impuestos que ha prometido Sánchez. 

Todavía no es claro sobr qué impuestos va a incidir, pero por lo que se intuye será, como siempre, sobre la clase media y media alta y sobre las empresas (por ejemplo, cuotas de la seguridad social). Esto reducirá el consumo y la inversión. 

Estas dos cosas combinadas - impuestos y rigidez laboral - no pueden más que aumentar el paro.

Ah! Pero el gasto público va a aumentar, lo que redundará en más consumo (público), lo cual podría compensar algo de la pérdida del consumo privado... Pero hay más. Los gastos públicos van a aumentar más que los impuestos (ya se lo ha sicho la UE, la OCDE y el BdE), el déficit y por ende la deuda, aumentarán. Cuando aumenten los tipos de interés se contraerá la inversión. 

En suma, tendremos más deuda, mayores tipos de interés, menos inversión y consumo, más paro (lo que incide negativamente también en el consumo)... la deuda ya la había subido Rajoy una barbaridad. De hecho, debemos parte del alto crecimiento Más deuda es un agravante del problema; si crecemos menos, como parte del alto crecimiento al aumento del gasto público sin que aumentaran los tipos de interés. Gracias a los bajos tipos de interés, la deuda ha sido un problema silente, lo que no está garantizado ahora.

Por ende, con un PIB más bajo La Deuda/PIB aumentará aún más, algo nada consolador, aunque nos digan que es para redistribuir la renta de ricos (¿?) a pobres. Lo malo es que esta transferencia del sector privado al público incide negativamente sobre la productividad, nada boyante en España. 

¿Conformará esto a los de menos renta y habrá menos huelgas y manifestaciones? No creo, porque la incidencia sobre el PIB no será muy positiva, lo que significa menos renta a distribuir. Corremos el riesgo de aumentar la distribución de una renta más pequeña, que es como redistribuir pobreza. 

Esto podría convertirse en un círculo vicioso del proceso descrito, como le pasó a Zapatero “el astuto”, y le tuvo que sustituir Rubalcaba (RIP), que no mejoró las cosas. 

Para mí lo peor es la subida de impuestos y la anulación de la reforma laboral para volver al estatuto de los trabajadores anterior. El aumento de déficit y la deuda es un problema si aumentan los tipos de interés. Rajoy ya había subido los impuestos, por lo que más subidas, más ahogos para algunos. 

En fin, que no espero nada positivo, porque la mejor política contra la desigualdad es reducir el paro.

Pero la gente no lo entiende. Cree que la distribución lo es todo. 

Cita

Fernando Sánchez Dragó:

“ El problema de España no es la pavorosa mediocridad y sectarismo de sus políticos, sino la incultura y ombliguismo de los gobernados. La izquierda ha desaparecido en el resto del mundo o ha derivado a regímenes abiertamente totalitarios, pero nosotros, firme el ademán, seguimos donde siempre: en el furgón de cola y con el farolillo rojo balanceándose. ¡Venga, compatriotas! ¡A votar! ¡Beee!”

Perspectivas “sinistras”

Reconocerán ud que la primera sesión de Cortes no es precisamente tranquilizadora. Golpistas aplaudidos, presidenta del Congreso favoreciéndoles (por algo la ha puesto ahí Pedro Sánchez), y tensión, mucha tensión.

Esto para empezar. Pero no se preocupen, que falta todavía el trance de formar gobierno, buscar apoyos, a la izquierda obviamente, porque el abismo entre el PSOE y la derecha es abismal porque así lo quiere Sánchez, que me temo pasará a la historia igual o incluso peor que Zapatero. 

Mientras, España se desangra por heridas cada vez más abiertas. 

Pronostico que la economía sanchopedrista nos va a traer una crisis de deuda en un par de años. Los gastos crecen mucho más deprisa que los ingresos, y cuando se apliquen las subidas de impuestos predichas, la economía se enfriará y los capitales votarán con los pies. Es un programa sin pies ni cabeza. Como el caso de Zapatero, la UE nos obligará a recortar, y eso será el detonante de una recesión. Después, la derecha tendrá que administrar la amarga medicina, como le pasó a Rajoy. Más o menos “déja vu”. El paro no bajará mucho más, pero volverá a subir en cuanto empiecen a subir los impuestos y Sánchez se cargue de un plumazo las reformas laborales, que hay que reconocer que algo hicieron para bajar el paro del 25% al 15%. 

No es que fuera una reforma para tirar cohetes, pero en vez de mejorarla, la van a borrar del mapa. Esto, por no hablar de Cataluña. Suerte.