"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
jueves, 7 de noviembre de 2019
España no es de los países con más disparidad de renta, todo lo contrario
¡No confiemos en Europa!
martes, 5 de noviembre de 2019
El debate
domingo, 3 de noviembre de 2019
Esos políticos
"Mi mayor interés es la naturaleza y las ciencias naturales: la cosmología. Desde el momento de mi renuncia al marxismo, en julio de 1919, mi interés por la política y por su teorización quedó reducido únicamente al propio de un ciudadano y de un demócrata. Sin embargo, los crecientes movimientos totalitarios, de derechas y de izquierdas, de los años veinte y comienzo de los treinta y, por último, la toma del poder por Hitler me obligaron a reflexionar sobre el problema de la democracia.A pesar de que mi libro The open society and its enemies (La sociedad abierta y sus enemigos) no mencionaba ni una sola vez las palabras Hitler o nazi fue pensado como mi contribución personal a la guerra contra Hitler. El libro supone una teoría de la democracia y una defensa de la democracia contra los viejos y nuevos ataques de sus enemigos, se publicó en 1945 y desde entonces ha sido constantemente reeditado. Pero el aspecto que personalmente considero el más importante de todos sólo fue comprendido por completo, según me parece, en muy raras ocasiones."
"Como todo el mundo sabe, democracia quiere decir "poder o soberanía del pueblo", en contraposición a aristocracia (poder de los mejores o de los más nobles) y a monarquía (mando de un solo individuo). Pero el significado literal no nos ilumina mucho más. Pues el pueblo no manda en ningún lado: quienes rigen en todas partes son los gobiernos (y, desgraciadamente, también la burocracia, es decir, los funcionarios, y a éstos es muy difícil o incluso imposible exigirles responsabilidades). Encima, Reino Unido, Dinamarca, Noruega y Suecia son monarquías y, al mismo tiempo, muy buenos ejemplos de democracias (con la excepción quizá de Suecia, en donde una burocracia fiscal irresponsable ejerce ahora el poder dictatorial). Todo lo contrario que la República Democrática Alemana (DDR), que se designa a sí misma como democracia, por desgracia injustificadamente.
¿Qué es lo realmente importante, cuál es la cuestión realmente importante?"
"Propiamente, sólo hay dos formas de gobierno: aquellas en las que es posible deshacerse del gobierno sin derramamiento de sangre por medio de una votación y aquellas en las que eso no es possible. Ésa, y no la cuestión de cuál es la designación correcta de esa forma de gobierno, es la cuestión verdaderamente importante. Normalmente a la primera forma se la denomina democracia y a la segunda dictadura o tiranía. Pero en este momento no se trata de debatir palabras (como DDR). Lo decisivo es únicamente la destituibilidad del gobierno sin derramamiento de sangre.
Hay procedimientos distintos para llevar a cabo esa destituibilidad. El procedimiento mejor es el de la votación: unas nuevas elecciones o un voto de censura en un parlamento elegido democráticamente pueden derribar a un gobierno. Eso es lo realmente importante.
Es, por consiguiente, falso poner el énfasis (tal y como se hizo desde Platón hasta Marx, y como se ha seguido haciendo posteriormente) sobre la pregunta: "¿Quién debe gobernar? ¿El pueblo (la plebe) o los mejores? ¿Los (bondadosos) trabajadores o los (malvados) capitalistas? ¿La mayoría o la minoría? ¿El partido de izquierdas, el partido de derechas o el partido de centro?". Todas esas preguntas están planteadas de una forma equivocada. Pues, mientras sea posible deshacerse del gobierno sin derramamiento de sangre, la cuestión realmente importante no es quién gobierna. Todo gobierno derribable estará muy fuertemente interesado en comportarse de tal forma que la gente esté contenta con él. Y ese interés desaparece en el momento en el que el gobierno sabe que no es tan fácil deshacerse de él."
España, esa extrañeza (publicado en 2008)
Suelo leer desde hace tiempo libros y artículos sobre geopolítica. Los motivos son dos: primero,en contra de lo que dice el marxismo, y en contra de lo que se suele creer, no son fuerzas ciegas las que deciden el curso de la historia, sino decisiones humanas, especialmente desde el poder. El segundo es que creo que la economía tiene una importancia que no decide, pero condiciona, la paz y seguridad: el malestar causado por una crisis económica, como la del 29, puede llevar a una angustia social que abre el camino a fuerzas políticas extremas, como sucedió en Europa en los años treinta y cuarenta, hasta que estalló la segunda guerra mundial. Esa guerra no fue directamente causada por la crisis, pero ésta condicionó las decisiones que al final la provocaron. Nturalmente, tampoco el resultado final de la guerra fue determinado por causas económicas.
La paz y la seguridad dependen de la existencia de gobiernos capaces, dispuestos a defenderlas con las armas. Cuanto más gobiernos con esa prioridad suprema, mejor. Por el contrario, cuantos más gobiernos irresponsables o con motivaciones agresivas, como aquellos que surgieron en Europa, peor. Ahora bien, lo primero es que la paz se defiende con las armas, pues la debilidad es aprovechada tarde o temprano por los países más agresivos. Es una paradoja constante en la historia, pero las armas del imperio establecieron la pax romana, hasta que Roma declinó y fue derrotada. La paz europea fue restablecida por los ejércitos aliados.
Otra de las constantes de la historia es que los poderes tienen un sólo objetivo prioritario: La Nación. Todos, fuertes y débiles, occidentales u orientales, actúan en defensa de los intereses nacionales. No existe la generosidad por encima de los intereses de cada nación. Cualquier planteamiento de este tipo, digamos, pueril, está condenado al fracaso y puede llevar a la destrucción de la nación. Otra cosa es que en sus decisiones cometan errores, pero sus actos diplomáticos y, en último extremo, bélicos, están basados en el interés nacional. En los países más maduros, como EEUU, o Reino Unido, en casos de crisis se produce la unión de los partidos políticos, el apoyo incondiconal de la opisición. Esta unión está fuertemente respaldada por la opinión pública. Si alguien ha creído alguna vez que la desaparición de las naciones sería benéfica, no creo que lo pueda comprobar, pues falta aún mucho para llegar a eso: a un gobierno mundial, o a una paz sin defensa.
En estos aspectos, España es una anomalía, pues tiene el único gobierno occidental que persigue la debilidad de la nación española. Un gobierno que prioriza los intereses nacionalistas y negocia con terroristas, y entrega su confianza a países inamistosos, es desde luego una anomalía. Habría que indagar de dónde vienen esas motivaciones; eso sería largo y mejor dejarlo para otra ocasión. Pero quede constancia de esa aberración clamorosa, pues nadie en su sano juicio desearía poner a su propia nación, que es su refugio frente la inseguridad permanente, en peligro de desaparecer, salvo nosotros; pues la responsabilidad es de todos...
Admiración, Asombro (publicado en 2008)
Lo que nos mantiene vivos es la admiración. Somos felices en la medida en que admiramos. Decían los filósofos griegos que la fuente de la filosofía es el asombro. Yo creo que es algo más radical.
Fatalmente, todo lo que llena nuestra vida –nuestro sentimiento, pues somos más existentes en el sentimiento, no en la inteligencia- es fugaz y pasajero. La primera vez que vemos el mar, nos decimos: siempre te buscaré. Hasta que, después de visitarlo una y otra vez, nos abandona aquel sentimiento que creíamos eterno; lo sustituimos por otro que seguro no será tan intenso. Y es que la admiración se dirige inconscientemente a eternizar, a combatir esa verdad: “todo fluye, nada permanece”, que, desde siempre, toda religión ha combatido con la verdad opuesta, que todos preferimos inconscientemente: “hay algo permanente por encima de nosotros”.
Preferimos saber, o creer que sabemos, que algo indefinible es permanente, algo que nos sirve de apoyo; una sutil red de admiraciones de la que, poco a poco, vamos sustituyendo unos puntos que creíamos fijos por otros, hasta que se nos agota el arsenal de admiraciones –paisajes, obras de arte, personas amadas, héroes, poesía,...- y llegamos a sospechar que no hay trama, que lo que hay es tramoya, y sólo nos queda esperar que esa tramoya la dirige alguien, que hay un designio, indescifrable para nosotros, pero consolador en su mera posibilidad. De pequeños tenemos héroes, amores imposibles, en emociones intensas cuanto más inalcanzables son. ¿No es la edad más intensa, sólo por muestra capacidad de asombro? La vida, la biología y la inteligencia, nos la van escamoteando. La vida es escamoteo, y nos defendemos malamente contra su lenta mineralización de nuestra alma. Erróneamente, creemos que la inteligencia nos salvará. Pero la inteligencia sola es seca, no nos nutre. Es más, debemos sospechar que la inteligencia es la trampa que nos tiende la vida, y en la que solemos caer. Cuando una cultura se deja llevar por ella, decae y muere, como decae y muere la vida de cualquiera que la coloca en lo más alto. La admiración, la capacidad de asombro, algo que todos tenemos si no hemos caído en el cinismo total, es nuestra fuerza vital. Es la fuerza que nos mantienen humildes ante la posibilidad de lo extraordinario: cuando admiramos, valoramos a alguien o algo por encima de nosotros mismos. Contengamos la inteligencia en sus límites, no la admiremos más que por su eficiente servicio.
(Entrada de 2008, enero, que algún visitante me ha redescubierto.)
sábado, 2 de noviembre de 2019
La liquidez y la falta de ella
... y las financieras: al aumentar la proporción total de liquidez deseada, para lo cual, si el banco central no ofrece esa cantidad extra de liquidez demandada, tanto más se venderán activos de cualquier tipo, financieros o físicos, con tal de recuperar la liquidez que se ha hecho imprescindible, tanto para hacer frente a las deudas que han aumentado durante la euforia como por incertidumbre ante el futuro.
viernes, 1 de noviembre de 2019
La Constitución en manos de Sánchez
domingo, 27 de octubre de 2019
La “virtud” del ahorro como espejismo
“La norma presupuestaria constitucional equilibrada de Alemania es otro ejemplo. Lo clasificaría como la decisión de política económica más estúpida tomada por un país del G7 en mi vida.”
El Estado, en la cuerda floja
viernes, 25 de octubre de 2019
Bueno, pues ya está exhumado
jueves, 24 de octubre de 2019
Cuando la balanza financiera determina la de cuenta corriente, no al revés
Se ha hablado mucho tiempo del “gran privilegio” del dólar por poder financiarse a un coste de interés más barato, dado que es la moneda más deseada de los ahorradores mundiales. Esto tiene su contrapartida en el forzoso déficit de cuenta corriente observado. Por ende, no es precisamente un privilegio, pues a EEUU le convendría tener un dólar más depreciado y una cuenta corriente más equilibrada, como sucedía antes de 1990 (ver gráfico).
“Al mundo le encanta ahorrar en "activos seguros" denominados en dólares, no solo el dólar en sí, sino también los bonos del Tesoro de EE. UU., Respaldados por hipotecas. deuda denominada en dólares emitida por otros gobiernos con buena reputación y deuda corporativa de primera clase denominada en dólares. Cuando la demanda global de estos activos aumenta y / o disminuye su oferta, los dólares se vuelven relativamente más escasos internacionalmente, tanto porque los extranjeros aumentan sus tenencias de dólares como porque compran o piden prestados más dólares para comprar otros activos seguros denominados en dólares. Esto eleva el tipo de cambio del dólar frente a todas las demás monedas. También deprime los rendimientos, tanto en activos seguros denominados en dólares como en todos los demás activos financieros. Por lo tanto, los fuertes rendimientos negativos y en dólares son causados principalmente por el hábito mundial de ahorro de dólares, no por sus prácticas comerciales. Y la búsqueda de la seguridad del dólar se intensifica a medida que aumentan las tensiones políticas.”
“El rendimiento de conveniencia de equilibrio en activos seguros denominados en dólares (DDSA) depende de la disposición marginal a pagar por los servicios de DDSA y del suministro de estos servicios, es decir, el stock de DDSA. A medida que aumenta el precio de estos servicios, aumenta la cantidad que exigen los inversores extranjeros. La oferta de DDSA tiene una pendiente ascendente porque otros emisores (gobiernos, bancos y corporaciones) suministran más DDSA a medida que aumenta el precio de estos servicios...Cuando la Fed contrae su oferta, los mercados de bonos infieren que es inminente una reducción en la oferta de activos en dólares seguros. Como resultado de este cambio de oferta, aumenta la disposición marginal de los inversores globales para pagar la seguridad y liquidez de los activos denominados en dólares, medido por el rendimiento conveniente de estos activos, lo que lleva a una apreciación del dólar en respuesta a esto aumento en el rendimiento de conveniencia (incluso cuando se controlan las tasas de interés).”
“La naturaleza "de lujo" de los bonos del Tesoro de los Estados Unidos reduce los costos de endeudamiento a largo plazo de los Estados Unidos. Esto se conoce desde hace mucho tiempo: en la década de 1960, el Ministro de Finanzas de Francia (más tarde Presidente) Valéry Giscard d'Estaing lo denominó el "privilegio exorbitante" de los Estados Unidos. Pero las entradas persistentes de capital que surgen de la demanda global de DDSA no son sin costo. Como explica Michael Pettis, obligan a Estados Unidos a pedir prestado mucho más o tolerar un desempleo mucho más alto. Hasta ahora, los gobiernos de EE. UU., Y la Fed, a través de su doble mandato, siempre han preferido la deuda al desempleo.”“Pero Estados Unidos se está volviendo menos tolerante con el hábito de ahorro de dólares del mundo. La Gran Crisis Financiera de 2008 demostró que, aunque los Estados Unidos pueden obtener préstamos baratos del resto del mundo en los buenos tiempos, cuando todo sale terriblemente mal, el resto del mundo espera que los Estados Unidos reparen sus pérdidas. Muchos estadounidenses se resienten de esta responsabilidad, que la economista Hélène Rey llama el "deber exorbitante" de los Estados Unidos. No aceptaron ser la "aseguradora de último recurso" del mundo y se oponen a pagar. Y un número creciente de estadounidenses también se resiente el papel de los Estados Unidos como "consumidor de último recurso" para el resto del mundo. Ven el déficit comercial persistentemente amplio de los Estados Unidos, el alto endeudamiento público y privado y la hemorragia de buenos empleos hacia las costas extranjeras, como una "carga exorbitante" de la que les gustaría ser relevados.”
domingo, 20 de octubre de 2019
Economía. La parábola de los vasos comunicantes
sábado, 19 de octubre de 2019
¿Quién dirige los CDR?
lunes, 14 de octubre de 2019
España cuestionada
jueves, 10 de octubre de 2019
Vargas Llosa y su “Tiempos recios”
martes, 8 de octubre de 2019
Lo que implica el tipo de interés negativo
jueves, 3 de octubre de 2019
Europa según...
Qué papel juega la Unión Europea en este rompecabezas? Una de las consecuencias de la UE ha sido hacer creer de forma perversa a algunas regiones que pueden ser independientes. En el caso escocés fue fascinante que el Scottish National Party cambió su lema a 'Scotland In Europe', como diciendo: "Podemos dejar el Reino Unido, pero no te preocupes, estaremos en Europa". El proyecto europeo ha sido una especie de disolvente de los estados, la UE salvó a los estados-nación del lío en que estaban al final de la Segunda Guerra Mundial. Pero el proyecto federal ha fracasado y ahora todo se ha dado la vuelta. Desgrane eso, por favor. El proyecto federal europeo de crear 'bundesrepubliks' ha fracasado, y ha creado una generación de euroescépticos y otra de nacionalistas: es una de las inesperadas consecuencias de haber intentado crear una Europa federal. Si la UE se hubiera quedado en una confederación y un mercado único, habría mucha menos inestabilidad en sus estados miembros. Ahora hay una división muy fuerte norte/sur, por ejemplo. Así que el caso de España no es tan inusual como la gente en España piensa. Europa está llena de problemas como el de España. Bélgica paralizada, por ejemplo. Honestamente no creo que Europa esté mejor con una Cataluña o una Escocia independientes. ¿Quién será el siguiente?