"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
lunes, 18 de noviembre de 2019
¡Qué extraña es la normalidad en España!
Ya se sabe quien dirige a los CDR
domingo, 17 de noviembre de 2019
El abrazo
“He ahí un país prisionero del capricho de un buscavidas de la política, un vendedor de humo sediento de protagonismo, contra el que nada parecen poder ni partidos ni instituciones. País inerme, perdido en el mar de los sargazos de su inanidad. “¿Debe la democracia, por principio, tolerar a aquellos que quieren destruirla?”, se pregunta Raymond Aron. Acabamos de ver en Chile lo que cuesta volver del revés la que parecía nación más estable y próspera de América del Sur. Quince días a hierro y fuego han bastado para poner a Sebastián Piñera de rodillas, dispuesto a pagar el rescate de la nueva Constitución que reclama la izquierda. Lo estamos viendo en nuestra Cataluña. “O independencia o barbarie”, es el nuevo lema de los CDR de Torra y familia. Cortar carreteras, bloquear trenes e incendiar contenedores constituye un “adecuado ejercicio del derecho de manifestación”. Territorio sin ley, país sin Gobierno. No hay sociedad civil, ni intelectuales, ni empresarios. Los Botín, Pallete y Fainé callan emboscados sin decir ni mu. Y los dueños de las televisiones desde las que diariamente se conspira contra la unidad de España siguen haciendo caja, que es lo suyo. Este es país de cobardes. Y de traidores.”
sábado, 16 de noviembre de 2019
El libro de Karina
viernes, 15 de noviembre de 2019
El Rey, ninguneado
«¿Nadie (del
) es capaz de comprender que están calcinando la Democracia al atender los requerimientos de un grupo de salteadores de la nación?» (Alfonso Guerra)
jueves, 14 de noviembre de 2019
Lenin. El mal de España se llama España
Camaradas, la insurrección de cinco distritos de kulaks debe sofocarse sin piedad. Tiene que hacerse así en interés de toda la revolución, porque ahora se está librando, en todo el país, la “batalla definitiva” contra los kulaks. Debemos ser ejemplares:
1-Ahorcad (asegurándoos de que los ahorcamientos se desarrollan a la vista del pueblo) a no menos de un centenar de kulaks, ricos, chupasangres, conocidos.
2-Dad publicidad a sus nombres.
3-Incautaos de todos sus cereales.
4-Designad a rehenes según el telegrama de ayer.
Hacedolo de forma que, en cientos de kilómetros a la redonda, el pueblo pueda ver, temblar, saber, gritar: están estrangulando y estrangularán hasta la muerte a los kulaks chupasangres.
Acuse de recibo y ejecución de este telegrama,
Saludos.
PD. Utilizad para esto a vuestros hombres más duros».
Una semana después, Lenin envió un nuevo telegrama para asegurarse de que sus órdenes se habían cumplido tal y como quería: «Estoy extremadamente indignado por no haber recibido absolutamente ninguna respuesta en cuanto a qué medidas serias han sido tomadas para la supresión despiadada de los kulaks de cinco volosts y a la confiscación de su grano». Añadía, además, que la inactividad podía ser considerada como un acto «criminal» y que todos los esfuerzos de los bolcheviques de Peza debían concentrarse en «eliminar todos los excedentes de grano que hubiera en las granjas de estos campesinos adinerados (granjeros que habían conseguido amasar algunas propiedades y un poco de liquidez).
Otras cartas
En realidad, y aunque esta carta fue descubierta con asombro, existen otras tantas misivas en las que Lenin insistía en que era necesario hacer valer la fuerza del Ejército Rojo (y de la tristemente mítica Cheka -Chrezvycháinaya Komíssiya-, la policía política del régimen) para requisar todo el grano que se pudiese.
El mismo 8 de agosto (tres jornadas antes de enviar la misiva desvelada en 1991) envió otra igual de sangrante: «Hay que formar inmediatamente una troika dictarorial (usted mismo, Markin y otro), implantar el terror de masas, fusilar o deportar a los centenares de prostitutas que hacen beber a los soldados, a todos los antiguos oficiales, etc. No hay un minuto que perder. Se trata de actuar con decisión: requisas masivas, ejecución por llevar armas, deportaciones en masa de los mencheviques y de otros elementos sospechosos».
miércoles, 13 de noviembre de 2019
Consecuencias económicas del doctor Sánchez
- Derogar la reforma laboral de 2012, pese a que se han creado más de 2,2 millones de empleos desde su plena entrada en vigor.
- Seguir subiendo el salario mínimo interprofesional sin tener en cuenta la evolución de la productividad, a pesar de que la tasa de paro todavía ronda el 14%.
- Implantar la semana laboral de 4 días sin recorte de sueldo.
- Prohibir los contratos temporales de menos de un mes.
- Limitar la subcontratación a servicios especializados ajenos a la actividad principal de la empresa.
- Elevar el gasto público en sanidad del 6% del PIB al 7,5% en 2023, y del 4% al 5,6% en educación.
- Volver a ligar la revalorización de las pensiones al IPC, sin reparar en que el agujero de la Seguridad Social alcanza los 20.000 millones de euros al año y seguirá empeorando como consecuencia del envejecimiento poblacional.
- Derogar el factor de sostenibilidad.
- Eliminar los topes de cotización.
- Reducir o eliminar los beneficios fiscales de los planes de pensiones.
- Crear una empresa pública de energía.
- Encarecer la luz mediante el fomento de las energías renovables, cuyo porcentaje se dispararía hasta el 74% en 2030.
- Nacionalizar "sectores estratégicos", como el naviero o el metalúrgico, así como "empresas que sean una fuente crítica o fundamental de empleo".
- Otorgar una renta básica incondicional de 600 euros al mes para las personas con bajos ingresos.
- Crear un Banco Público de Inversión y "aprovechar" Bankia como banco público.
- Establecer por ley un "precio mínimo" a los productos agropecuarios.
- Limitar el precio de los alquileres.
- Restablecer la renta antigua, de modo que la renovación de alquileres sea automática e indefinida.
- Prohibir los pisos turísticos.
- Expropiar viviendas a "grandes tenedores", ya sean particulares o empresas.
- Disparar los impuestos a las "viviendas vacías".
- Nacionalizar los bienes inmatriculados por la Iglesia.
- Prohibir los desahucios por impago de hipoteca y alquileres o en caso de okupación sin que la Administración garantice antes un realojo.
- Prohibir vuelos peninsulares.
- Subir IRPF y el Impuesto de Sociedades.
- Subir Patrimonio, Sucesiones y Donaciones.
- Aumentar la fiscalidad del diésel.
- Subir el IVA a "productos de lujo".
- Crear la tasa Google a empresas tecnológicas.
- Crear la tasa Tobin a transacciones financieras.
- Elevar la tributación de las Sicav y las Socimi.
Esta tendencia indudablemente se acentuará, ante la subida de la incertidumbre, de la presión fiscal y, probablemente, de los precios en el caso de empresas que gocen de dominio de su mercado. Otras simplemente cerrarán. En otro gráfico de citado autor podemos ver que la banca eleva sus exigencias para dar crédito.
martes, 12 de noviembre de 2019
El pronóstico
... Dicho esto, qué duda cabe de que el azar ha tenido bastante que ver en que se haya evitado tal vez uno de los mayores dislates de la Historia de España, cuya superación nos hubiese costado muchos años y muchos disgustos, ante la pasividad o miopía general. Me refiero al posible Gobierno de coalición entre el PSOE de Pedro Sánchez y Podemos de Pablo Iglesias, felizmente fracasado por ahora...... Sea como sea, esta conducta de evitar comunistas en el Gobierno ha estado a punto de romperse ahora, puesto que después de las elecciones del 28 de abril, el PSOE y los neocomunistas de Podemos disponían únicamente de 165 diputados, es decir, menos de la mayoría absoluta. Por consiguiente, para la investidura y poder gobernar habrían tenido que recurrir a los votos de los ocho partidos localistas de origen nacionalista, separatista, proetarra, populista y regionalista. Es decir, cada uno de su padre y de su madre, pero todos con un objetivo en común: socavar la unidad de España, salvo alguna excepción...Todo esto viene a cuento porque desde que se realizó la moción de censura, la nave de la política española depende en parte de la incompetencia de unos políticos que no tienen ninguna experiencia ni conocimientos y que pretenden que España es plurinacional. Lo cual indudablemente facilitaría su obsesión por la desmembración de España, mientras que, al mismo tiempo, no se pondrían de acuerdo para construir una Confederación de Estados, o algo parecido, que no funcionaría nunca...... En efecto, como vengo diciendo desde 1978, España no dispone de un modelo definitivo y estable de Estado descentralizado. Yo no voy a juzgar aquí si el Estado de las Autonomías ha sido conveniente o no. Creo, en razón de la experiencia, que en algunas regiones ha sido enormemente útil para modernizar territorios que seguían igual que a principios de los años 50. Sin embargo, aun reconociendo esos beneficios, hay que señalar también los graves problemas que las CCAA han amplificado a la par. Especialmente dos: la desintegración del Estado y la fragmentación de la lengua oficial están en la base de los conflictos del País Vasco -y ahora también de Navarra-, de Cataluña y de los llamados Països Catalans. La causa, repito, se encuentra en el desastroso Título VIII de CE, que no ha permitido poner fin a la alabada Transición. Dicho de otra forma, la Transición no ha terminado todavía en este país. Y aquí surge, si sabe coger la mosca al vuelo, la gran suerte de Pedro Sánchez pues puede pasar a la Historia, si quiere, como un gran estadista o, por contrario, como un villano que destruyó el Estado...... Tal vez sea yo demasiado utópico en lo que se refiere a la solución política adecuada para estos momentos de España. En los barcos de guerra británicos existe una tradición náutica desde tiempo inmemorial que merece la pena resaltar. Cada día, cuando comienza el atardecer, el oficial de guardia comunica al capitán lo siguiente: "Señor, el sol se pone", a lo que éste responde invariablemente: "Que todos estén en su lugar y que hagan lo que tienen que hacer". Esta anécdota británica que posiblemente ya no significa lo mismo en los tiempos del Brexit, nos muestra lo contrario de lo que ocurre en España. Aquí también se pone todos los días el sol, pero nada ni nadie están en su lugar y llevamos cinco años en una situación irregular, con un Gobierno en funciones que se podría alargar hasta mediados de 2020. Y la casa sin barrer; sin abordar los graves problemas que tiene el país, pero que se encuentran ocultos tras la cortina de humo que algún día se disipará, para dejar ver el deterioro del Estado que hasta ahora hemos llamado España y que no quiso ver Pedro Sánchez.
lunes, 11 de noviembre de 2019
España tras las elecciones
domingo, 10 de noviembre de 2019
España, 1933-2019
sábado, 9 de noviembre de 2019
Cataluña, un conflicto histórico
jueves, 7 de noviembre de 2019
España no es de los países con más disparidad de renta, todo lo contrario
¡No confiemos en Europa!
martes, 5 de noviembre de 2019
El debate
domingo, 3 de noviembre de 2019
Esos políticos
"Mi mayor interés es la naturaleza y las ciencias naturales: la cosmología. Desde el momento de mi renuncia al marxismo, en julio de 1919, mi interés por la política y por su teorización quedó reducido únicamente al propio de un ciudadano y de un demócrata. Sin embargo, los crecientes movimientos totalitarios, de derechas y de izquierdas, de los años veinte y comienzo de los treinta y, por último, la toma del poder por Hitler me obligaron a reflexionar sobre el problema de la democracia.A pesar de que mi libro The open society and its enemies (La sociedad abierta y sus enemigos) no mencionaba ni una sola vez las palabras Hitler o nazi fue pensado como mi contribución personal a la guerra contra Hitler. El libro supone una teoría de la democracia y una defensa de la democracia contra los viejos y nuevos ataques de sus enemigos, se publicó en 1945 y desde entonces ha sido constantemente reeditado. Pero el aspecto que personalmente considero el más importante de todos sólo fue comprendido por completo, según me parece, en muy raras ocasiones."
"Como todo el mundo sabe, democracia quiere decir "poder o soberanía del pueblo", en contraposición a aristocracia (poder de los mejores o de los más nobles) y a monarquía (mando de un solo individuo). Pero el significado literal no nos ilumina mucho más. Pues el pueblo no manda en ningún lado: quienes rigen en todas partes son los gobiernos (y, desgraciadamente, también la burocracia, es decir, los funcionarios, y a éstos es muy difícil o incluso imposible exigirles responsabilidades). Encima, Reino Unido, Dinamarca, Noruega y Suecia son monarquías y, al mismo tiempo, muy buenos ejemplos de democracias (con la excepción quizá de Suecia, en donde una burocracia fiscal irresponsable ejerce ahora el poder dictatorial). Todo lo contrario que la República Democrática Alemana (DDR), que se designa a sí misma como democracia, por desgracia injustificadamente.
¿Qué es lo realmente importante, cuál es la cuestión realmente importante?"
"Propiamente, sólo hay dos formas de gobierno: aquellas en las que es posible deshacerse del gobierno sin derramamiento de sangre por medio de una votación y aquellas en las que eso no es possible. Ésa, y no la cuestión de cuál es la designación correcta de esa forma de gobierno, es la cuestión verdaderamente importante. Normalmente a la primera forma se la denomina democracia y a la segunda dictadura o tiranía. Pero en este momento no se trata de debatir palabras (como DDR). Lo decisivo es únicamente la destituibilidad del gobierno sin derramamiento de sangre.
Hay procedimientos distintos para llevar a cabo esa destituibilidad. El procedimiento mejor es el de la votación: unas nuevas elecciones o un voto de censura en un parlamento elegido democráticamente pueden derribar a un gobierno. Eso es lo realmente importante.
Es, por consiguiente, falso poner el énfasis (tal y como se hizo desde Platón hasta Marx, y como se ha seguido haciendo posteriormente) sobre la pregunta: "¿Quién debe gobernar? ¿El pueblo (la plebe) o los mejores? ¿Los (bondadosos) trabajadores o los (malvados) capitalistas? ¿La mayoría o la minoría? ¿El partido de izquierdas, el partido de derechas o el partido de centro?". Todas esas preguntas están planteadas de una forma equivocada. Pues, mientras sea posible deshacerse del gobierno sin derramamiento de sangre, la cuestión realmente importante no es quién gobierna. Todo gobierno derribable estará muy fuertemente interesado en comportarse de tal forma que la gente esté contenta con él. Y ese interés desaparece en el momento en el que el gobierno sabe que no es tan fácil deshacerse de él."
España, esa extrañeza (publicado en 2008)
Suelo leer desde hace tiempo libros y artículos sobre geopolítica. Los motivos son dos: primero,en contra de lo que dice el marxismo, y en contra de lo que se suele creer, no son fuerzas ciegas las que deciden el curso de la historia, sino decisiones humanas, especialmente desde el poder. El segundo es que creo que la economía tiene una importancia que no decide, pero condiciona, la paz y seguridad: el malestar causado por una crisis económica, como la del 29, puede llevar a una angustia social que abre el camino a fuerzas políticas extremas, como sucedió en Europa en los años treinta y cuarenta, hasta que estalló la segunda guerra mundial. Esa guerra no fue directamente causada por la crisis, pero ésta condicionó las decisiones que al final la provocaron. Nturalmente, tampoco el resultado final de la guerra fue determinado por causas económicas.
La paz y la seguridad dependen de la existencia de gobiernos capaces, dispuestos a defenderlas con las armas. Cuanto más gobiernos con esa prioridad suprema, mejor. Por el contrario, cuantos más gobiernos irresponsables o con motivaciones agresivas, como aquellos que surgieron en Europa, peor. Ahora bien, lo primero es que la paz se defiende con las armas, pues la debilidad es aprovechada tarde o temprano por los países más agresivos. Es una paradoja constante en la historia, pero las armas del imperio establecieron la pax romana, hasta que Roma declinó y fue derrotada. La paz europea fue restablecida por los ejércitos aliados.
Otra de las constantes de la historia es que los poderes tienen un sólo objetivo prioritario: La Nación. Todos, fuertes y débiles, occidentales u orientales, actúan en defensa de los intereses nacionales. No existe la generosidad por encima de los intereses de cada nación. Cualquier planteamiento de este tipo, digamos, pueril, está condenado al fracaso y puede llevar a la destrucción de la nación. Otra cosa es que en sus decisiones cometan errores, pero sus actos diplomáticos y, en último extremo, bélicos, están basados en el interés nacional. En los países más maduros, como EEUU, o Reino Unido, en casos de crisis se produce la unión de los partidos políticos, el apoyo incondiconal de la opisición. Esta unión está fuertemente respaldada por la opinión pública. Si alguien ha creído alguna vez que la desaparición de las naciones sería benéfica, no creo que lo pueda comprobar, pues falta aún mucho para llegar a eso: a un gobierno mundial, o a una paz sin defensa.
En estos aspectos, España es una anomalía, pues tiene el único gobierno occidental que persigue la debilidad de la nación española. Un gobierno que prioriza los intereses nacionalistas y negocia con terroristas, y entrega su confianza a países inamistosos, es desde luego una anomalía. Habría que indagar de dónde vienen esas motivaciones; eso sería largo y mejor dejarlo para otra ocasión. Pero quede constancia de esa aberración clamorosa, pues nadie en su sano juicio desearía poner a su propia nación, que es su refugio frente la inseguridad permanente, en peligro de desaparecer, salvo nosotros; pues la responsabilidad es de todos...
Admiración, Asombro (publicado en 2008)
Lo que nos mantiene vivos es la admiración. Somos felices en la medida en que admiramos. Decían los filósofos griegos que la fuente de la filosofía es el asombro. Yo creo que es algo más radical.
Fatalmente, todo lo que llena nuestra vida –nuestro sentimiento, pues somos más existentes en el sentimiento, no en la inteligencia- es fugaz y pasajero. La primera vez que vemos el mar, nos decimos: siempre te buscaré. Hasta que, después de visitarlo una y otra vez, nos abandona aquel sentimiento que creíamos eterno; lo sustituimos por otro que seguro no será tan intenso. Y es que la admiración se dirige inconscientemente a eternizar, a combatir esa verdad: “todo fluye, nada permanece”, que, desde siempre, toda religión ha combatido con la verdad opuesta, que todos preferimos inconscientemente: “hay algo permanente por encima de nosotros”.
Preferimos saber, o creer que sabemos, que algo indefinible es permanente, algo que nos sirve de apoyo; una sutil red de admiraciones de la que, poco a poco, vamos sustituyendo unos puntos que creíamos fijos por otros, hasta que se nos agota el arsenal de admiraciones –paisajes, obras de arte, personas amadas, héroes, poesía,...- y llegamos a sospechar que no hay trama, que lo que hay es tramoya, y sólo nos queda esperar que esa tramoya la dirige alguien, que hay un designio, indescifrable para nosotros, pero consolador en su mera posibilidad. De pequeños tenemos héroes, amores imposibles, en emociones intensas cuanto más inalcanzables son. ¿No es la edad más intensa, sólo por muestra capacidad de asombro? La vida, la biología y la inteligencia, nos la van escamoteando. La vida es escamoteo, y nos defendemos malamente contra su lenta mineralización de nuestra alma. Erróneamente, creemos que la inteligencia nos salvará. Pero la inteligencia sola es seca, no nos nutre. Es más, debemos sospechar que la inteligencia es la trampa que nos tiende la vida, y en la que solemos caer. Cuando una cultura se deja llevar por ella, decae y muere, como decae y muere la vida de cualquiera que la coloca en lo más alto. La admiración, la capacidad de asombro, algo que todos tenemos si no hemos caído en el cinismo total, es nuestra fuerza vital. Es la fuerza que nos mantienen humildes ante la posibilidad de lo extraordinario: cuando admiramos, valoramos a alguien o algo por encima de nosotros mismos. Contengamos la inteligencia en sus límites, no la admiremos más que por su eficiente servicio.
(Entrada de 2008, enero, que algún visitante me ha redescubierto.)
sábado, 2 de noviembre de 2019
La liquidez y la falta de ella
... y las financieras: al aumentar la proporción total de liquidez deseada, para lo cual, si el banco central no ofrece esa cantidad extra de liquidez demandada, tanto más se venderán activos de cualquier tipo, financieros o físicos, con tal de recuperar la liquidez que se ha hecho imprescindible, tanto para hacer frente a las deudas que han aumentado durante la euforia como por incertidumbre ante el futuro.
viernes, 1 de noviembre de 2019
La Constitución en manos de Sánchez
domingo, 27 de octubre de 2019
La “virtud” del ahorro como espejismo
“La norma presupuestaria constitucional equilibrada de Alemania es otro ejemplo. Lo clasificaría como la decisión de política económica más estúpida tomada por un país del G7 en mi vida.”