A Federico

Pues he leído el blog de Federico, y me ha indignado. No tiene obligación de entender de economía -nadie la tiene-, y, además, lo que se dirime en esta crisis es la supervivencia de la sociedad libre, lo que incluye el capitalismo, por supuesto.
Pero tiene la obligación de informarse un poco de historia, de la que tanto presume conocer, pero que sólo practica para justificar sus dogmas.
La segunda guerra mundial fue, aparte de otras cosas, una guerra del liberalismo contra sus enemigos. Cierto que en el bando occidental estaba el zorro de Stalin (el más astuto de los tres, el que sacó más tajada entre él, Churchill y Roosvelt) , pero eso implicó que esa guerra prosiguiera en la guerra fría,después de la guerra oficial.
LA 2ª GM fue provocada por la llegada al poder en los años 1917-30 de los partidos anti liberales, en medio de un gran desprestigio de las democracias liberales. Esos partidos eran, 10 años antes, marginales, lo cual lo dice todo de la crisis moral europea. Llegaron al poder con el consentimiento y los votos de pueblo, por miedo a la anarquía y el comunismo; no hubo -como jamás la ha habido- una toma del poder por la fuerza contra todos. Esos partidos desestabilizaron Europa, hasta que Hitler llegó (con los votos) y decidió conquistarla a sangre y fuego.
A su vez, ese malestar que había propiciado la llegada al poder de los liberticidas fue en gran parte causado por la crisis del 29, que hundió al mundo en la miseria. Ahora sabemos, y la mayoría de los economistas aceptan, que el origen de tal crisis fue la negligencia de la Reserva Federal, que permitió y auspició que la oferta monetaria se contrajera un 30%. El patrón oro facilitó la transmisión internacional de la crisis. Friedman, Eichengreen, y un largo etc de economistas liberales demostraron que Keynes estaba equivocado. Sin embargo, Keynes dominó la escena desde la posguerra hasta los 70, y sólo tras una larga lucha para hacerse oír Friedman gano la batalla de las ideas. (Y desde luego Keynes, errado o no, no era marxista, todo lo contrario.)
De modo que si el capitalismo y la democracia, consustanciales, han estado en peligro, fue por la NO Intervención de nadie, pues una acción del la FED para evitar la desaparicón de la liquidez, las quiebras de los bancos en cadena, etc, hubiera moderado mucho la crisis económica y social.
Por lo tanto, que lo que están haciendo ahora lo americanos no es "una vuelta post morten a Karl Marx" - expresión ciertamente desafortunada, sobre todo viniendo de un ex marxista- Sino intentando salvar su mundo de libertad, aunque no sabemos si con acierto o no.
Eso se verá. Lo que sí podemos saber es lo que pasaría sin la intervención, pues ya se ha visto en parte: un 1929, PERO A LO GRANDE, que hubiera llevado el mundo a una depresión gigantesca, y a la desaparición, esta vez sí, del capitalismo. Esto lo dicen economistas de toda tendencia, desde Roubini a Bernanke, Pasando por Blinder o Krugman, Greenspan o Feldstein, etc.
Ahora hay que esperar si se ha intervenido a tiempo, o tarde y mal. En España, me parece que no va a haber medios para ese plan de Zp, pues nadie nos va a dar la liquidez que no tenemos. Pero desde luego, yo lo apoyo ese plan, porque no hay otro, y porque está diseñado por la banca, que supongo le ha expresado al Presidente qué es lo que necesitan: Liquidez, liquidez.
Y ya está bien de ese vicio español de pedir que se meta a alguien el la cárcel, que tiempo habrá, que yo lo que quiero en primer lugar es que España no empiecen a caer empresas como moscas, y que dentro de tres año seamos más pobres, con una deuda del 200% del PIB y un paro del 30%.
Y punto, don Federico. Busque Ud mismo una información alternativa con la que contrastar sus posiciones ancladas en el dogma. De vez en cuando, oiga otras voces.