"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

domingo, 8 de diciembre de 2013

Bitcoin, ese nuevo juguete para bobos

Si quieren saber si Bitcoin puede ser la moneda perfecta, no lean la cantidad memeces que se dicen por ahí, como por ejemplo aquí.

Bitcoin es una moneda electrónica cuya oferta está determinada por un algoritmo secreto. Eso los ignorantes lo consideran un a maravilla, cuando ya se ha demostrado que no se puede estabilizar una economía con una oferta monetaria de crecimento estable, independientemente de lo que pase con lo demás. Incluso Friedman renunció a ese lema inicial suyo.

Si Bitcoin tiene una oferta que crece según una fórmula, su demanda en cambio es totalmente especulativa (como la del oro cuando el patrón oro). Sube y baja causando una volatilidad de producto que lo hace defectuosos para ser la moneda oficial. Imaginen una unidad monetaria que sube de precio un 100% en un día y cae un 70% el siguiente sobre los bienes y servicios que se supone se transacionan con Bitcoin. La economía se iría al carajo hasta que alguien tuviera el sentido común de buscar otra fórmula.

Bitcoin, una moneda que por definición su oferta es definida por un algoritmo, no sirve para tener un valor estable en relación con los bienes y servicios de la economía, es decir, con el nivel general de precios. Tampoco el oro era óptimo en esta función, pues la escasez de su oferta, o el exceso repentino por descubrimientos de nuevos yacimientos, provocaba deflaciones e inflaciones.

La función del dinero es mantener estable el nivel general de precios, que sea predecible a largo plazo para los agentes, y eso no se logra con automatismos. Hay fuerzas inesperadas que alteran la demanda de dinero. Si eso no se controla con un movimiento contrario del dinero, los vaivenes de demanda se traslafpdan a la economía, con grandes quebrantos o burbujas incontrolables.

Una fuerza ciega y automática no puede comportarse de manera compensadora; al revés, acentúa las fuerzas cíclicas y los desequilibrios financieros. El equilibrio y la estabilidad no debe buscarse en el valor de moneda, sino en un indicador que señale la estabilidad económica, el nivel de precios, o el PIBN.

Como explicaba la ya clásica metáfora del termostato, de Friedman, el termostato controla la temperatura interior de la casa, no la de la caldera. Tanto si afuera la temperatura es de -40 grados, como si es de +10 grados, el termostato da órdenes a la caldera para que le temperatura interior sea de 20%. Unas veces la caldera echará chispas, otros ronroneará suavemente. Lo de Bitcoin sería una caldera que haría lo que le diera la gana en cualquier momento, totalmente ineficiente para mantener la temperatura interior suave y estable.

Bitcoin tiene una oferta regulada, perfecta, ciega. Pero su demanda es caprichosa, dominada por el motivo especulativo. Supongan que para hacerlo oficial, el gobierno decretara que las deudas con hacienda fueran pagables en Bitcoin y sólo en Bitcoin. El infierno. Imaginense los picos de demanda y de precios de Bitcoin cuando devengan los impuestos. Todos comprando Bitcoines, vendiendo otro activos, que caerían, la madre que los parió.

ADDENDA: respuesta a uno que me acusa de superficial.
Pues perdone, ¿de dónde saca ud que es superficial? No creo que un argumento claramente expuesto, y basado en gente contrastada como Friedman, sea superficial. 
No se puede proponer una moneda cuyo valor tiene esos altibajos. ¿Cómo va a conseguir que la gente la guarde con fines de liquidez? Es absurdo. la rechazaría y crearía otra más estable, 
para poder saber con razonable seguridad que el poder adquisitivo no ha variado. 
El dinero tiene funciones específicas que no tienen los demás activos. La primera es la liquidez. Pero si un activo es tan volátil, no es líquido. La liquidez y la volatilidad no van unidas, se oponen. 
Por definición el dinero es el activo menos rentable y más líquido. Es el que esperas recibir cuando vendes un activo. Lo necesitas porque es lo que te van a exigir tus acreedores. No les puedes convencer de que acepten uno de tus activos (por ejemplo, tus Bitcoines), cuyo precio a lo mejor se ha devaluado. No, quieren liquidez. 
Si ordenas los activos de más a menos liquidez, y de menos a más rentabilidad y riesgo, forzosamente Bitcoin estará en las últimas posiciones, pues ha variado incluso más que los índices de bolsa. 
Ergo, no es liquidez. 

38 comentarios:

Anónimo dijo...

como siga insistiendo en leer a Lacalle no va a ganar para disgustos.

Anónimo dijo...

Madre mía. No se ni por donde empezar...
Imagínese que dentro de 50 años Bitcoin es aceptado por todo el mundo como medio de pago, imagínese que el 98% de su valor es una capitalización estable, no especulación. Con un dos por ciento de especulación su oscilación en marcos de tiempo largos seria del... ¿1%? ¿2%? vamos a poner... ¿anual? Con una tendencia levemente deflacionaria.

Yo se que le puede estallar la cabeza en mil pedazos porque piensa que para que sea útil y lograr liquidez tiene que sacar su dinero de ahí, pero se está equivocando de plano porque Bitcoin ES una forma de pago, puede que no sea muy aceptada a día de hoy y me parece normal porque es nuevísimo, pero lo es, y en este punto no tiene rival.

Puede que nunca ocurra, o puede que si, pero llamar Bobos a personas que se han informado claramente mas que usted me parece "temerario" por su parte.

No puedes aplicar ideología del pasado a soluciones que no tienen precedentes.

Que los impuestos se fiscalizan en monedas FIAT. No hay ningún problema, se va al mercado y se cambia el % equivalente que corresponda a la fiscalización.

Y por supuesto, le reto a que explique el funcionamiento "estable" de los siguientes termostatos

http://www.cartafinanciera.com/tendencia-actual/los-10-paises-con-mayor-inflacion-del-mundo/

Se nota mucho que esta dando palos de ciego a tenor de que la tecnológica que los sustenta es totalmente libre y auditable por cualquiera que tenga conocimientos de programación, nada de algoritmos secretos.

https://github.com/bitcoin/bitcoin

Anónimo dijo...

Por favor, la próxima vez que escriba un artículo sobre algo tan específico como puede ser el Bitcoin infórmese antes. Puede parecer complejo dado que trata temas tecnológicos y matemáticos concretos, pero en ese caso puede acudir a cualquier foro y preguntar de manera que se lo hagamos entendible en un "argot" más común y menos técnico.


Anónimo dijo...

http://www.meneame.net/story/bitcoin-ese-nuevo-juguete-bobos#c-17

Le están poniendo a parir aquí. (bueno eso creen ellos)

www.MiguelNavascues.com dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

El nivel de su respuesta, insultándo a todo aquel que le discute, deja claro su propio nivel y lo poco que vale este blog.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Sí, he visto me ponen a parir desde todoa los rincones sin tener ni puta idea de lo que hablan., ni, por supuesto, respondiendo a lo que planteo. Pero es imposible que lo entiendan. España es el país de los audaces, el de "¡eso que va a decir ud es una solemne tontería! " donde tiene la palabra los mamporreros cuando el jefe de cuadrilla les da bola.
Imagínese... Dice uno: ¿y por qué no imaginar el mundo de nunca jamás, ya que esta inventando?
En fin, grandes autoridades se han manifestado sobre Bitcoin, y yo digo las condiciones mínimas que ha de cumplir algo para ser una moneda estable. El ejemplo del termostato es nada menos que de Friedman, y lo utiliza con frecuencia Nick Rowe, Soctt sumner, etc.
Todo para comprobar una vez más que el nivel del debate es lamentable, tirado, guiado por unos advenedizos que no hay leído medio libro en su miserable vida. Me la pelan, me la soplan, me la refanflifan, no voy a discutir con tales ignorantes. Que sigan con su onanismo estéril.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Este blog vale muy poco. Se basa en la sinceridad del que lo escribe.

Anónimo dijo...

Miguel estoy de acuerdo con usted....... son unos analfabetos (que saben informática).

Para echarse a temblar con la osadía que pueden llegar a desplegar.

Unknown dijo...

Soy el tío de "imagínese". No puedo ver el futuro, pero parece que usted si, por eso hablo de posibilidades no de certezas. Sigo esperando a que conteste como solucionar la inflación de los países que le cité como enlace, mire usted por donde el Bitcoin llama mas fuertes en estos países, seguro que le cuesta muchísimo razonar porque, pero haga el esfuerzo y saque conclusiones.

"Bobo","sin tener ni puta idea de lo que hablan","es imposible que lo entiendan.",
"unos advenedizos que no hay leído medio libro en su miserable vida." Argumentos de semejante peso no merecen mi atención. Además de ver el futuro cree conocerme. Tu ignorancia es reflejo de tus argumentos.

Milton Friedman jamás conoció Bitcoin, ni se imaginó que algo así era posible.

No voy a parar, no voy a ser el adulto, si quieres contestarme hazlo, pero hazlo con respeto.

Anónimo dijo...

El artículo que cita el usuario de arriba contiene la siguiente afirmación categórica:

«La inflación es producto inequívoco del aumento de la oferta monetaria (vuelvo sobre esto en breve).»

Aunque queda muy bonita, es falsa. La inflación NO ES producto inequívoco del aumento de la oferta monetaria.

Seguro que usted es de los que vaticinó hiper-inflación cuando Bernanke anunció el QE1. Y ahí siguen... No tengo ni idea del bitcoin, pero el autor del blog habla de macro básica, y eso no es discutible.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Hombre, es que hablan sin saber que dicen. No saben que la inflación está más baja que nunca?
Ellos predijeron que Bernanke iba a producir una hiperinflación. Predicción fracasada. Pero les da igual.
Yo creo que todo es discutible. Ahora bien, con esta gente es muy difícil, porque tienen cuatro ideas erróneas muy amarradas. Están al margen de todo, incluso de los que podrían ser colé hagas suyos (RBCT), pero les da miedo, porque no tienen ni zorra. Tendrían que pasar por primero de economía...

Unknown dijo...

En respuesta a anónimo:

"Seguro que usted es de los que vaticinó hiper-inflación cuando Bernanke anunció el QE1. Y ahí siguen... No tengo ni idea del bitcoin, pero el autor del blog habla de macro básica, y eso no es discutible."
Si a usted esto le parece normal http://www.usdebtclock.org/ pues muy bien.

El QE (que va por la 3) acabará estallando mas tarde o mas temprano. Algunos sostienen que "se ha pasado un punto sin retorno" y ya no se puede parar, otros sostienen que mejor pararlo ya y que luego no será peor, y otros sostienen que imprimir dinero ilimitado sin esperar que se devalúe en un mundo con recursos finitos es normal, muy bien, pues nada no pasa nada.

Lo mas probable es que EEUU acabe con políticas mas sociales y proteccionistas, me suena de cerca a esto el famoso "ObamaCare", parece como una señal del futuro verdad.

Recuerdo que Bernanke (que por cierto ve positivo el Bitcoin a largo plazo), dejo caer que quizás dejaban de seguir comprando activos con papel de impresora y se lió tal que no tardó nada en cambiar de opinión

http://www.cnnexpansion.com/economia/2013/07/17/fed-matiza-fin-de-estimulos-monetarios

No puedo ver el futuro, a diferencia del creador de esto blog, quizás EEUU se saque de la manga algún truco como "soy demasiado grande para caer". Pero ya veremos, ahora, que el dolar se va a inflar, no te quepa duda.

Miguel Navascues:

La QE no ha terminado, veo que sigue viendo el futuro. Me tiene que contar su secreto.

Anónimo dijo...

(El anónimo de antes, el que citaba la frase esa rara)
Ui, ui, a ver si Navascues va a tener razón de que tendrían que pasar por primero de economía...

¿Sabe lo que es la monetización de la deuda vía «financial repression»? ¿Sabe lo que es la «debt deflation» de Irving Fisher? Bueno, iré más al grano: ¿Sabe lo que es el QE realmente? Le daré una pista: el QE NO ES estrictamente «printing money». Es a grandes rasgos un cambio de activos líquidos, por otros que no lo son tanto. Y tiene mucho que ver con el futuro y las expectativas. ¿Sabe cual podría ser la situación de EEUU sin QE? Yo no lo sé, pero me imagina que sería pésima. ¿Sabe que pasa con la deuda/PIB cuando no se crece, es decir cuando la demanda&inversión está por los suelos? Mire la desinflacionista España, antaño con deuda pública paupérrima, ahora... aumentando sin parar. ¿Hablamos de QE y empleo?

Bernake no está comprando nada «con papel de impresora». Todo es electrónico vía las respectivas balance sheets. Y le repito: infórmese de qué va el QE.

Repito aquí lo que dijo Scott Sumner a la pregunta «Is bitcoin money?»:

» I would say “no” or at least “not yet.” The most important aspect of money is its role as the medium of account, or numeraire. As long as most wages and prices are denominated in dollars rather than bitcoins, then it is not money. Bitcoins will be money if and when the CPI is reported in terms of bitcoin prices.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Cabrera, de verdad que no le entiendo. Debe esforzarse más en la claridad de expresión.

Unknown dijo...

Probablemente no me entienda porque no es lo suficientemente inteligente para hacerlo, le llevará tiempo, tenga paciencia, puede lograrlo. Pero si no lo consigue no desespere, a mi no me debe entender, debe entender las cosas de las que habla.

Debe ser mas respetuoso en su expresión miguel navascues

Unknown dijo...

Anónimo le cito esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Flexibilizaci%C3%B3n_cuantitativa

'"Cuantitativa" se refiere al hecho de que una cantidad específica de dinero que se está creando'

Llámalo como quieras, promesas de pago, cheques, entradas del circo pendiente de construir, etc... son apuntes contables que salen... de la nada... bajo el supuesto de que algún día la cosa irá bien y se podrá cumplir, y si no, da igual, mientras me pueda endeudar... increíble. Y a mi el autor del blog me critica por ser optimista :D

También le cito esto

http://www.elcato.org/eeuu-por-que-la-flexibilizacion-cuantitativa-no-genera-inflacion-pero-si-desajustes

Y resuélvame una duda. ¿Que ocurriría si EEUU mañana no se pudiera seguir endeudando? ¿Como pagaría lo intereses de la deuda, no la deuda, solo los intereses?

miguel navascues:

Todavía no me ha resuelto como solucionar el termostato en los países que le cite en el primer comentario.

Sigo a la espera. Y recuerde navascues, vamos a estar por aquí lo que haga falta hasta que aprenda modales y respeto.

Un saludo.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Estupendo, quedan invitados todos a dar lecciones de modales.

Pablo Bastida dijo...

Que tiempos aquellos, cuando este blog lo seguíamos cuatro gatos...

www.MiguelNavascues.com dijo...

Bah, esto es una plaga de langostas, se están yendo ya.

Anónimo dijo...

Sr. Cabrera, en el mismo articulillo de Wikipedia que usted cita dice:

«La relajación cuantitativa es a veces descrito coloquialmente como "imprimir dinero", aunque en realidad no es más que el dinero que pasó de los depósitos bancarios en dólares a los instrumentos financieros».

Si quiere una mejor explicación de qué es el QE, lea esto (en español):

http://blogs.elconfidencial.com/economia/analisis-sintetia/2013/06/06/miedo-a-la-qe-nadie-esta-imprimiendo-dinero-11413

Su esfuerzos son en vano. Está dando palos de ciego.

Hay muchas teorías estúpidas sobre el QE. Como la nueva de que el QE es deflacionista. ¡Los cínicos han pasado de decir que era hiperinflacionista a decir que ahora es deflacionista!

Nihilistas...

www.MiguelNavascues.com dijo...

Nihilistas! Muy bueno.

Unknown dijo...

Ánonimo tu enlace es exáctamente lo que he dicho 'En concreto, cuando la Reserva Federal compra deuda a cambio de dinero efectivo, lo que hace es intercambiar “un compromiso de dinero futuro” a cambio de “una realidad de dinero hoy”.'

No asumas un conocimiento por los resultados de otro, comprende el mecanismo que está usando. Sintetízalo. La QE es una espiral infinita de deuda, creo que Japón va por la octava iteración, y no piensan parar, no pueden parar hasta que sus economías alcancen un nivel de crecimiento al que no van a llegar. Al final se verán con una moneda que no vale NADA.

No importa los tecnicismos que uses, ni la falsa sensación de superioridad intelectual que expongas, estás creando dinero bajo una premisa que puede NO cumplirse.

Si no se cumple, tocará suelo, y la inflación se dispara, ESO te lo garantizo.

Voy a ignorar lo de "nihilistas" porque entiendo que se te ha pegado la falta de modales del autor de este blog, con el cual tengo una cuenta pendiente...

Anónimo dijo...

En términos Nietzscheanos, un nihilista puede llegar a ser un admirable - y necesario - ser-creador, siendo aquel que niega al cuadrado para después afirmar al cubo. De un mundo de nihilistas deconstructivamente constructivos nacerá un nuevo mundo más elevado. Ser niño (inocente), ser burro (soportar la carga), ser león (ser Rey en el nuevo mundo creado).

Por supuesto no era esta la acepción del término que utilizaba. Mi «nihilista» debe ser entendido en el sentido más profundamente cristiano: aquel que niega crónicamente, y que destruye, no solo a él sino a los demás. Aquel que falta a la verdad de los hechos.

La economía está llena de nihilistas destructivos.

(no se tome a mal el insulto-piropo «nihilista»; no es cualquier palabra. Usted podría haberse sentido un nihilista nietzscheano, pero veo que más bien entiende que su nihilismo no tiene un ápice constructivista).

La pregunta que debe hacerse es: ¿qué hubiera sido de EEUU sin el QE? ¿Qué efectos tiene una consolidación fiscal sin «monetary offset»? ¿Hasta qué punto con déficits puede soportarse una recesión? ¿Cuáles son las presiones sociales que pueden darse con altos niveles de desempleo? Y lo más importante: ¿Qué opina el mercado, y no nosotros, de la bondad o maldad del QE?

Anónimo dijo...

Sigo.

Dice Cabrera:

-> «La QE es una espiral infinita de deuda, creo que Japón va por la octava iteración, y no piensan parar, no pueden parar hasta que sus economías alcancen un nivel de crecimiento al que no van a llegar.»

¿Y? Japón ha tenido 20 años de estancamiento. Krugman tienes buenos estudios sobre las causas. Friedman también los tiene.

-> «estás creando dinero bajo una premisa que puede NO cumplirse.»

No. Estás intercambiando activos líquidos (dinero) por activos menos líquidos (deuda). O como dice el artículo: cuando la Reserva Federal compra deuda a cambio de dinero efectivo, lo que hace es intercambiar “un compromiso de dinero futuro” a cambio de “una realidad de dinero hoy”. Esto no es «máquina de hacer billete estilo Weimar's BundesRepublik».

El matiz es importante.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Me parece inútil intentar dialogar con Cabrera. Es incomprensible. Debe ser demasiado elevado para mí.

Unknown dijo...

Anónimos hace tiempo leí un articulo que me he preocupado en buscar, figura un perfil optimista para el QE, pero al final reconoce que esta política puede tener riesgos de hiper-inflación

http://www.project-syndicate.org/commentary/the-inflationary-risk-of-us-commercial-bank-reserves-by-martin-feldstein/spanish

Yo creo que "la jugada" no va a salir bien haciendo lecturas de capacidad productiva, recursos, expansión de rivales económicos,

Si queréis la versión apocalíptica

https://www.youtube.com/watch?v=ygATaxn98ic

Se ha crecido demasiado, demasiado rápido, porque se podía, la alternativa no es políticamente aceptable aunque si económicamente. La economía se ha convertido en un arma perversa que mueve intereses políticos y no los intereses de la mayoría, y por mayoría me refiero al futuro. Pero eso a Obama no le importará, cuando se desarme el ya no será presidente.

Es cuestión de tiempo, dejad que pase el tiempo.

miguel navascues

No esperaba menos de alguien que llama BOBO en un titular a quien no este de acuerdo con él, sinceramente.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Cabrera no tienes no zorra idea. No se entiende lo que dices. Anda, veta a freír espárragos.

Unknown dijo...

Pero miguel navascues no se altere, iba bien, ya había pedido disculpas y todo xDDD Es increíble que haya gente que le de cancha.

Anónimo dijo...

Hay que cambiar el chip.

Martin Fieldstein es un viejo. En el buen y no tan buen sentido de la palabra. Es un hombre de edad que hizo su carrera en los 70's; es decir: ES ALGUIEN QUE LUCHÓ HEROÍCAMENTE CONTRA LA INFLACIÓN, cuando tocaba; pero ahora no es lo que toca, porque no la hay. Esas luchas dejan huellas en la mente, obsesiones difíciles de superar.

Feldstein, en resumen, es un buen economista, muy bueno; pero obsoleto. Él no toca ahora.

(El Niño Becerra no merece consideración. Poner a Feldstein al lado del Niño Becerra es un despropósito, para el primero).

Igualmente, para su tranquilidad, posiblemente el taper se anuncie antes de año. Se oyen rumores... Nos japonizaremos.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Ostia, ahora si que no lo pillo. Quién es El Niño Becerra, ¿estoy obligado a saberlo?
Cabrera, ud es un Mesías o el anticristo. No lo tengo claro todavía.

Unknown dijo...

El tiempo dirá anónimos, buena suerte

navascues:

Becerra es un señor que te da mil vueltas http://es.wikipedia.org/wiki/Santiago_Ni%C3%B1o_Becerra
Es un poco exagerado, y discrepo en algunas cosas con él, pero haciendo buenas lecturas de sus artículos eres insignificante a su lado.

En su día le pregunté si Bitcoin era parte del futuro de la economía, me dio la respuesta mas simple e inteligente que me han dado: Mientras sea útil si.

¿Exactamente que te hace insultar a la gente que no piensa como tu?

www.MiguelNavascues.com dijo...

Dios mío, Dios mío, que he hecho para merecer esto?.
Por cierto, es la respuesta más estúpida que he oído.
Si a ti te parece inteligente, es que no sabes lo que es inteligencia
Plasta.

Anónimo dijo...

Cabrera,
*************
Tema Becerra.

Niño Becerra se dedicaba a hacer astrología (puede buscar sus publicaciones en la web) y dar conferencias enlazando la crisis del 29 con los templarios y los masones y demás barbaridades.

Los impresentables medios españoles, de los que usted es una víctina, se dieron cuenta del filón y empezaron a entrevistarlo por las cosas que contaba y con esa pinta daban mucho miedo al personal. (eso si, nunca justificaba nada)

Asi que ya lo ve... ahí tiene su mentor intelectual.

***********
Tema QE

No puede ser inflaccionista porque solo aumenta las reservas más líquidas de los bancos y los bancos no prestan las reservas.... nunca van a llegar a la calle.

Mencionar que nuestro problema es de defacción... a ver si se entera.

*****
Tema bitcoin.

Puntos interesantes.

Lo de bitcoin es interesante en el sentido de que la gente empiece a preguntarse por la naturaleza última del dinero.

Puntos alarmantes.

Siendo solo un poco escrupuloso bitcoin no es dinero ni lo será y si somos minimamente estrictos digamos que bitcoin es probablemente la peor "moneda" que a uno se le puede ocurrir.

Basicamente es la simulación del proceso de extracción de una materia prima (creo que toma como referencia el oro) que se intenta colar como moneda.

Con esas fluctuaciones de cotización, su absoluta inelasticidad a las condiciones del mercado (o sea que no se puede "imprimir" que aquí se nos vende como algo positivo....:0), todos los problemas que creo el patrón oro serán una broma comparado con esto (les informo de que el patrón-oro fué y es desastroso).

También se vende como un punto a favor que no tiene banco central). Cualquier país que adopte una moneda sin banco central verá destruida cualquier cosa parecida a una economía moderna en un plis plas

Mi máxima preocupación.

Pero sobre todo lo peor de bitcoin es que está colando conceptos decimonónicos, delirantes, carcas, intelectualmente más que desacreditados sobre la naturaleza del dinero y la sociedad, que hasta ahora solo tenían cabida en movimientos pseudocientíficos como la "escuela austríaca de economía" o los movimientos de ultraderecha antiintelectual, anticientíficos, antidarwin de los USA (libertarios, knwnothings, teaparty tarados, etc....).

NIngún gobierno responsable debiera darle el visto bueno a esta "moneda en la sombra" del mismo modo que no debieron permitir nunca la banca en la sombra y los derivados financieros.

Repitan conmigo: Lo más estable es el dinero fiat emitido por estados soberanos monetariamente que emiten y tienen toda su deuda denominada en esa moneda.

(No dejen que a base de la gota malaya de repetirles una y otra vez el mantra contrario les coman el coco)

Esperemos que poca gente pierda dinero. Por muy tonto que sea uno, no hace falta que se quede en la indigencia para que escarmiente... nunca lo hará.

*************

Tema ser un aficionado/amateur en temas económico/monetarios.

Yo también lo soy pero se ver un argumento válido o un simple impostor como Niño a 1000 km solo con un poc de sentido común.

*************

(y que se termine el € por Dios)

Anónimo dijo...

Cabrera,

le dejo aquí un articulito de Becerra, su mentor intelectual y de media España.

"Las Grandes Crisis Socioeconómicas de la Era Piscis" http://circuloatenea.blogspot.com.es/2008/07/art-las-grandes-crisis-socioeconmicas.html

que comienza sin ninguna timidez con un:

"""""A lo largo de los 2195 años por los que transcurre la Era de Piscis se han sucedido veinte momentos cruciales que han sido el inicio de transformaciones profundas en el contexto económico y social, y, por ende, político. Estos momentos constituyen las grandes crisis de la Era de Piscis. Estos veinte momentos decisivos acaecidos entre el año -133 y el 2062 han tenido un denominador común: la Cuadratura Urano-Plutón, junto con Saturno involucrado, formando, por sus aspectos de tensión, una Cruz T entre los tres.
""""""""



www.MiguelNavascues.com dijo...

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Pablo Bastida dijo...

Y ese Niño Becerra es "Catedratico de Estructura Económica de la Universidad Ramon Llull en Sarriá", según leo en la Wikipedia. Me voy a mi rincón favorito a llorar un rato.

Unknown dijo...

Anonimo

Tema Becerra
..............

Si juzgas a una persona de esa forma e=mc2 no tiene validez, el creador de esa fórmula
nunca trató muy bien a las mujeres y era un fuerte detractor de física cuantica.

Tema QE
..............

Ese nunca me ha sonado a "nunca bajarán los precios de las casas". El articulo
que propuse lo refleja, si el gobierno no sube los intereses a los bancos estos
se van a ver con una bola de nieve y empezaran a regalar dinero, si el gobierno
sube los interes corta el flujo de crédito.

Eso llegará a la calle mas tarde o mas temprano, lo que marcará la diferencia
será que lo haga en un año o en treinta.

Hay un principio de la física muy interesante me gusta recordad en estos casos: no se puede crear energía de donde no hay.

Tema Bitcoin
..............

Tu error, y el del creador del blog, es valorar a bitcoin por su precio
y no por su utilidad. Paypal es un gigante en pagos electrónicos y en la actualidad
un competidor de Bitcoin.

http://www.itespresso.es/presidente-paypal-confia-bitcoin-nfc-118832.html

Si su valor no se estabiliza nunca será una moneda, bueno, no tiene porque serlo,
solo hace falta que sea útil, y como medio pago y reserva de valor no tiene rival.
Dale tiempo, estáis pecando de ver las cosas en un ahora y no darles tiempo a consolidarse.

El otro dia un tio se compró una cerveza en Alemania y la pago un amigo suyo desde Brasil
con un coste de comisión cero en unos segundos.

Facebook tardó seis o siete años en llegar a un número de usuarios estable.

Tendrá sus pros y tendrás sus contras, pero eso NO justifica llamar Bobo a la gente.

Tema ser un aficionado/amateur en temas económico/monetarios.
..............

No me voy a meter en este tema, no se ni a que viene.

miguel navascues hágaselo mirar.