Exceso de capacidad o déficit de demanda? El liquidacionista

Según Daniel Lacalle (http://blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-de-energia/2014-06-07/el-plan-draghi-no-arregla-europa_142722/), el BCE se equivoca en sí estrategia. No hay un problema de demanda, la desinflación no es problema: el problema es un exceso de capacidad productiva que no se arregla a base de potenciar la demanda con dinero barato.

Señor ¿se ha parado a pensar que lo que dice no tiene sentido?

Un excesos de capacidad de capital físico (y humano, don Daniel, no olvidemos a los 25% de parados) es exactamente igual -la otra cara de la moneda, vamos- que una ausencia de demanda para los productos y servicios que podrían fabricarse y ofrecerse con ese exceso de capacidad. 

Si hay una gran parte de los recursos productivos sin utilizar, la mejor manera de volver a ponerlos en marcha es que la genta tenga renta suficiente para aumentar su demanda de cosas que por la crisis ha dejado de comprar. Y claro, si no hay demanda, no vale la pena ni siquiera reponer el capital instalado, por lo que hay un proceso de desinversion neta acelerado. Por ello, la capacidad no se mantiene en su valor productivo como cuandomestabduncionqnso -como un parado pierde capacidad productiva y al final es más difícil colocar. 

¿Por qué ha dejado de hacerlo? Por que su renta ha caído, y sin embargo sus obligaciones de deuda no. Cae la renta, caen loa precios de los activos -pisos- pero la cuota anual de deuda no baja. Ergo, queda menos renga disponible para consumir y cae el consumo. A más a más, si aumenta el paro pero el tiene que seguir pagando pagando su cuota de deuda. A más a más, si su piso es embargado. Entiende algo, son Daniel? 

Pero es que, además, el sector bancario está gripado, y no da crédito, don Daniel. Aparte de que los demandantes de crédito también están gripados, como hemos visto en el párrafo anterior. El crédito cae, la confianza de derrumba, y el bucle sigue girando. 

Pero bueno, lo importante es que ud lanza una serie de sinsentidos criticando las medidas expansivas del BCE (medidas que casi todo el mundo ha dado por insuficientes) pero no dice cual debería ser entonces las medidas acertadas ¿subir los tipos de interés? ¿Poner más difícil el crédito a los endeudados? ¿No desatascar el canal crediticio que ha hecho hundirse la Lamas monetaria en Europa? 

En fin, si tiene uds un plan mejor, expóngalo. Porque lo que dice en ese artículo es una carta a los Reyes Magos escrita por un niño que no sabe el significado de realidad y enumera juguetes que ha visto en sueños. A menos que sea ud un liquidacionista, partidario de que todo el excesos productivo se liquide, y volver a empezar de cero. Eso si, con las deudas más altas que nunca en relación al PIB, como ha pasado en los países rescatados. 

Yo le cuento cual es mi plan: lo que han hecho en EEUU: salvar al sistema bancario, cuya quema nos hubiera traído probablemente una Gran Depresión como la del 29, ayudar a los hogares y empresas a liuqidar sus deudas, inyectar liquidez para contrarestar el gran atesoramiento que se produce (la liquidez en circulación no es la que sale del banco Central: es la que además no atesora la gente), y poner al BCE un objetivo de una inflación superior al objetivo del 2%, no inferior, para que el valor real de la deudas baje cuanto antes. 

Y no cite a Keynes sin conocerlo, porque se nota que no lo ha leído ni por el forro. 

Ah, y otra cosa: la bajada de tipos de interés significa un aumento del valor de mercado del bono, lo cual es un sumento del valor de los activos bancarios... Los bancos revalorizan sus activos con cada bajada s tipos seinterés. Les viene bien tras las pérdidas que sufrieron en 1010-2012 con la crisis de los bonos y la subida de la prima de riesgo. Nunca he entendido los que dicen que lo mejor s un subida de tipos para que la banca pueda tener negocio. El negocio de la banca depende del diferencial de tipos, sobre todo entre el nivel del pasivo y el el activo privado, no de su nivel.