"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

domingo, 31 de enero de 2016

La jaqueca de la corrupción no se cura con guillotina

Ayer le dedicaba un "Zas" a Federico J Losantos por creer - no por decir, que puede decir lo que quiera- que era un gran día para España porque se procesaba a una Infanta. Por supuesto, le llamaba tonto, pero obviamente, era un eufemismo.
 
Hoy, Santiago González me confirma que lo que pasó fue que el caso Noos le cayó en las manos a un juez comunista a punto de jubilarse, probablemente republicano, y probablemente anti monarquico (y, por lo tanto, probablemente desdeñoso del orden constitucional). Reproduzco algunos párrafos de Santiago González.
"Once meses después, lo que era una estimación (los jueces se han apuntado al populismo) era confirmado por el juez Castro el 13 de noviembre de 2015 en las páginas de Diario de Mallorca, donde daba cuenta de una conversación telefónica con Pablo Iglesias una semana antes. Titular: "Castro: De habérmelo pedido antes, hubiese [quiere decir 'habría'] aceptado ir en las listas de Podemos".

Uno tiene a veces una querencia irrefrenable por las causas perdidas y entonces las sostiene empecinadamente por quien es capaz de abanderarlas contra la opinión apabullante de la mayoría. Hablo de Dolores Ripoll, abogada del Estado que trató como se merecía la bobada argumental del juez Castro y a quien la práctica totalidad de la prensa acusó de "no creer que Hacienda somos todos". No se trataba de eso, sino, mucho más simplemente, de que un eslogan publicitario, por muy razonable que sea, no puede tomarse por un fundamento de derecho. A uno le parece que hay más rigor en Dolores Ripoll que en el juez Castro y en las jóvenes magistradas que han dado por bueno su argumento."

También decía ayer que desde que empezó Castro a meter el dedo en el ojo a la Infanta (quien, repito, no merece el beneficio de la duda, mis motivaciones son otras), gracias a la imbecilidad de este país, el caso contra las instituciones, la Corona, y la Constitución, la bomba de relojería seguía avanzando, tic-tac, y zas, tenemos en el banquillo a la hermana del rey, lo cual no nos va a salir gratis.
 
A mí que un tipo que se dice constitucional y demócrata, se alegre de esto, y diga lo de "Un Gran Día para España", lo menos que se merece es llamarle tonto (eufemismo).
 
Conste que yo, durante un tiempo, pensaba como él, o sea, yo era tonto (eufemismo). Pero he rectificado. Y es que entonces, Podemos no era más que un proyecto... Lo he hecho porque he visto las consecuencias de que durante meses el nombre de la infanta y el rey se arrastren por el lodo para gran regocijo de quienes todos sabemos, los que están a un minuto de conseguir formar gobierno con otro tonto, Pedro Sánchez. Ese día sí que me reiré yo de los Jimenez...
 
Es que Podemos no es el coletas. Podemos está infiltrado ya en instituciones como la judicatura. Menudo bombazo si consiguen al juez Castro en las listas. Podemos, aparte de funcionarios judiciales y demás, es un montón de gente gilipollas que conozco, que son progres, que se han aburrido de vivir bien, y que, como los aristócratas de Francia, coquetean con las ideas revolucionarias. Y luego les rebanaron la cabeza con gran regocijo del "pueblo". Todo se puede encallanar, hasta que las "tricoteuse" vayan a tricotar jerseys delante de madame la guillotine, la Tv de entonces.
 
España está peor que lo que cree Jiménez, porque es miope, alicorto, de vuelo gallináceo. Este bobo no ve la incongruencia de que el más torpe de los españoles este aforado y la hermana del rey no. O sea, Monago aforado, la infanta no. Iglesias aforado, la hermana del rey, no. Etc.
 
Pero repito: el problema es de consecuencias, y además, en este caso, cabe el beneficio de la duda. Pues no. Ya estamos engrasando el mecanismo de la guillotina, como anuncia la nueva novia de Colita Morada:

Los sensatos, o sea, la minoría, deseamos una "Revolución Gloriosa", como la de 1689 en Inglaterra, o una operación De Gaulle, una pacto Pacífico de cabezas pensante, no rodantes, por encima de los hilipollas que nos representan. Pues no. Va a ser que no. Cualquier cosa menos eso.
 
Si les apetece vean también "El rey está solo", "¿hay razones para no dramatizar?" Y ¿Cuándo una cuestión de estado...? Que va de lo mismo: la indignación que siento por la desorientación de este país, que cree que la jaqueca de la corrupción se cura con guillotina. Bah
 

2 comentarios:

interbar dijo...

El concepto de deportividad, objetividad y otros prejuicios burgueses es la garantía de la democracia. Cuando los jueces dejan que sus togas se manchen de polvo, cuando son parciales a favor de sus ideas políticas y no de una justicia profesional se acaba la democracia.

www.MiguelNavascues.com dijo...

yo estoy poseído por esos prejuicios burgueses. Soy burgués hasta el tuétano. Ayer, y mire que soy anti Barça, si no llegan a expulsar a esos dos animales del atlético que hicieron volar por los aires Messi y Luis Suárez, hubiera salido a la calle hecho una furia. Bueno, también soy feroz y causalmente anti atlético, esa panda de canallas presidarios que nunca debieron salir de sus jaulas. Jajajajaja...
En serio, muy bueno lo que dice, es totalmente cierto.