"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

martes, 17 de septiembre de 2019

Desplazamiento de lo real a lo financiero

En mi artículo previo  comentaba el libro de Edmund Phelps “La inaudita prosperidad”, en el que el autor comparaba lo que él considera los mejores años del capitalismo (1850-1970) con las décadas posteriores, mucho menos innovadoras y creadoras de productividad, con sus secuelas en salarios bajos y ampliación de la brecha entre niveles de renta.
Yo hacía hincapié en el desvío persistente de la economía real a la financiera, auténtica recogedora de los frutos de la innovación, en detrimento de la economía real, inversora y productiva. 
Que la parte de economía financiera ha “invadido” la economía no se puede dudar, si se observa el gráfico siguiente, que añado al que yo recogía en el post anterior. 




Representa la parte de PIB de EEUU en % que registra el Valor Añadido del sector financiero, que se ha multiplicado por más de nueve desde 1950. Por cierto, que la aguda caída de la recesión de 2008 demuestra que fue una crisis financiera, por sí a alguien le quedaba alguna duda. 
En todo caso, la participación porcentual en el PIB volvió a subir rápidamente en cuanto las cosas volvieron a funcionar. 
Esto lo considero una señal de decadencia más que añadir a la “Secular Stagnation” de la que tan brillantemente habla Nicolás Del Moral Garnier en su último artículo. 
No es que esté en contra de la actividad financiera, tan necesaria y vital en la era destacada por Phelps por su innovación y capacidad de integración social; pero es que entonces las finanzas consistían en proveer fondos a largo plazo, que financiaban inversiones a largo plazo, cruciales a la hora de edificar una economía sólida. Hoy las finanzas, mediante la revolución de las innovaciones financieras acaecida desde los años ochenta, se ha comprimido a unas decisiones a corto plazo, pues ahora cualquier activo a largo se hace líquido y se transfiere su riesgo mediante artilugios que, sin embargo, no impiden un estallido como el de 2008, verdadero aviso del que no hemos hecho mucho caso, como se ve en el gráfico. 
 Nicolás Del Moral dice acertadamente que la era de los tipos de interés bajos o negativos están muy influenciado por la decadencia demográfica (que es la tesis de Larry Summers en su “Secular Stagnation”). Yo añado esta desviación creciente de lo real a lo financiero como un factor explicativo de la baja inversión real y productividad, pues las empresas se han recuperado de la crisis pero han usado sus recursos para practicar el “buy back” (recompra de sus acciones) y hacer todo lo posible por satisfacer a sus accionistas a corto plazo, auténtico horizonte temporal de hoy en día. He ahí una explicación más de la “revolución financiera” que nos atenaza. 
Ahora bien, ni la demografía en franca decadencia se va a revertir, ni la situación actual de bajos tipos de interés va a dejar de traer consecuencias serias. Porque los bajos tipos, por una parte afectan gravemente a la banca, y por otra alientan la especulación, cuya financiación sale gratis. 
Para mí es insostenible que puede estallar o por la rebelión social contra una división de capas sociales cada vez más aguda, o por otra crisis financiera, pues los riesgos se pueden transferir, pero no eliminar, y al final de la cadena hay una entidad que asume esos riesgos, que se queda colgada de un hilo como le sucedió a AIG, la gran aseguradora de riesgos financieros, en 2008, que el gobierno de EEUU no tuvo más remedio que intervenir para evitar que todo el sistema se derrumbar, porque una quiebra de AIG hubiera supuesto una cadena inconmensurable del quiebras en cadena.
Por lo tanto, no veo claro que los tipos seguirán pasivamente siendo bajos hasta que se rectifique la deriva demográfica. Por el contrario, creo que esconden un factor de riesgo disimulado entre tanto producto financiero sofisticado. Y si no, no creo que la sociedad aguante mucho tiempo la decadencia de la economía real de la que parece no poderse extraer más productividad, verdadera fuente de la prosperidad. 
En suma, no veo muchas razones para estar satisfechos, y sí muchas para preocuparse. La desviación hacia lo financiero a producido un aumento de las deferencias de renta ofensivas, que no se pueden achacar al capitalismo, sino a esta oleada quizás final que estamos viviendo. 
Los tipos de interés negativos están relacionados ciertamente con la degradación demográfica, y a su vez son insostenibles al menos bajo las instituciones actuales, empezando por la banca, cuyo negocio se basa en una curva de intereses de pendiente positiva, para endeudarse a corto y prestar a largo a un tipo varios puntos por encima. El estrechamiento de márgenes no hace más que poner en riesgo el capital de la banca, e implicar la búsqueda de soluciones más o menos heterodoxas que no benefician al sistema, por ejemplo, intensificar la búsqueda de soluciones a corto plazo de transferencia de riesgos al final imposible, porque esa cadena tiene un final que es el que acepta ese riesgo. 

8 comentarios:

Miguel E. dijo...

Un par de preguntas con respecto a lo que se ha venido comentando:

-¿A qué te refieres con "la última oleada del capitalismo"? Cada día tus conclusiones se parecen más a las de Niño Becerra. Él dice que vamos hacia un nuevo sistema no capitalista con clases sociales polarizadas y donde unos pocos vivirán mucho y muy bien y el resto malvivirá con una renta mínima vital ridícula.
-¿Por qué crees que el cambio demográfico es irreversible? Si la mayoría va(mos) a vivir menos la pirámide poblacional se empequeñecerá por la cúspide de nuevo...y la población rejuvenecerá algo y el PIB per cápita aumentará algo.

www.MiguelNavascues.com dijo...

¿Si cada vez vivimos más años?
No sé lo que dice Niño Becerra.
En todo caso, si es reversible la tendencia, será muy lentamente, y es lo que ha acabado con los imperios como el Romano.

Miguel E. dijo...

Si cada vez vivimos menos años, menos.

Santiago Niño Becerra (SNB) dice que el modelo capitalista tal cual está concebido está muerto y que se va a otro sistema donde no habrá trabajo para casi nadie y donde la renta mínima vital mantendrá en niveles de subsistencia al resto. Dice que estamos en la última fase del modelo, que durará unos 50 años más aproximadamente. Por eso digo que decías lo mismo que él cuando has dicho lo de la "última oleada".

Según SNB este nivel generalizado de pobreza sumado a los recortes en la Seguridad Social (parte sanitaria) harán que la esperanza de vida del 75%-80% baje 10 años en los países desarrollados.

Según él un treintañero como yo vivirá menos de lo que van a vivir mis padres.

Por eso digo que si eso es cierto llegará un momento en el que España "rejuvenecerá" de nuevo vía reducción de la parte alta de la pirámide poblacional.

www.MiguelNavascues.com dijo...

En todo caso, rejuvenecerá a costa de una merma de la población. Es no es solución.

Miguel E. dijo...

Si esperamos que Occidente rejuvenezca vía nacimientos lo tenemos crudo.

En cualquier caso el declive demográfico ya opera en gran parte de Asia (ejemplo; China ha cancelado la política del hijo único y...no han conseguido que los nacimientos remonten) y, al parecer, está comenzando a darse en los países musulmanes (Turquía e Irán creo que ya están por debajo de 2 hijos por mujer) y en el mundo árabe está a punto de bajar de los 3 hijos por mujer en edad fértil (en el 2000 eran 3,8 y ahora 3,2).

Miguel E. dijo...

La gran pregunta es, ¿se puede crecer con poblaciones menguantes? Porque el mundo se encamina, en 50 años, a empezar a perder población.

Los hijos por mujer fértil en el MUNDO están a punto de caer de 2 (faltan unos años).

www.MiguelNavascues.com dijo...

El. Crecimiento depende de la suma (del crecimiento) de la productividad y de la población. La productividad tendría que crecer más para compensar la caída poblacional.

J dijo...

Predunta: Si el negocio de la banca se basa en una curva de intereses de pendiente positiva, ahora que la pendiente es nula o negativa, que lugar hay la banca? Necesariamente, deberian ir desapareciendo. Sin embargo, como el grafico lo muestra, el sector financiero no hace mas que crecer y devorar mas y mas recursos reales. Si la juventud fuera mas politizada, estaria demostrando contra la banca en vez de lo que parece preocuparles, como la extincion de los osos polares o el derecho de los trans a mear en los banos de mujeres.