(Las compras realizadas hasta ahora son más del doble de las realizadas en 2008), la Velocidad de circulación del dinero (es decir, el PIB/M2), muestran una caída hasta niveles nunca vistos: por unidad de dinero en circulación, sólo se mueve 1,4 $ dePIB. O, lo que es lo mismo, cada vez hace falta más dinero para mover la misma cantidad de PIB.
La velocidad de circulación se deriva de la identidad de Friedman
M*V = P*T, en la que M es el dinero en circulación, V es su velocidad, T es el número de transacciones realizadas en un periodo, y P el precio de cada una. Como esto es imposible de calcular, se sustituye P*T por el PIB nominal.
De ahí resulta que la V = PIBN/ M
La V mide cuánto de cada unidad de producción se intercambia de manos por cada unidad monetaria pagada. Cuanto mayor sea, más deprisa circula el dinero y hay más actividad económica por cada unidad monetaria. Es decir, a una oferta de dinero dada, la V nos está diciendo si la gente quiere gastar más o menos en bienes ofrecidos. En otras palabras, la caída de la V significa que cada vez hay más atesoramiento de liquidez y menos gasto, lo que va en contra de las intenciones de la FED, evidentemente. Por cierto, la tendencia a la baja de la V desde la Gran Recesión de 2008 explica por qué no se han visto brotes de inflación en este periodo tan largo de expansión monetaria: porque ha habido un alto grado de atesoramiento o demanda de liquidez por parte del público, y poca confianza en arriesgar en gasto, ya sea de consumo (sobre todo duradero), ya sea, más importante, en bienes de capital.
Por otra parte, tenemos constancia de que en el mercado de acciones, durante estos años de escaso crecimiento de PIB e inflación, o PIB nominal, sí se ha asistido a un gran boom, quizás una burbuja, ahora en parte pinchada en más de un 20% desde su techo. Es como si el dinero se hubiera desviado sistemáticamente a la especulación, la cual, por definición, no se incluye en el PIB (éste sólo registra la compra-venta de bienes nuevos, y la especulación es la compra-venta de bienes de segunda mano). Esto es un reflejo especular de la baja Velocidad respecto al PIB, pues el dinero se ha desviado hacia las operaciones financieras en un grado muy elevado, propiciado además por las propias empresas, que han recurrido, en vez de invertir en bienes de equipo, a la recompra de sus propias acciones (buyback) con el fin de aprovechar la liquidez abundante y barata para mantener el valor de su empresa y recompensar a sus ejecutivos revalorizando sus bonus. Individualmente para cada empresa esta política tiene sentido, pero en el conjunte se traduce en la débil inversión real.
Esa ha sido la gran debilidad de la política del Quantitavity Easing, que se ha desviado de la economía real a la financiera, lo cual no se ha traducido en grandes inversiones, sino que en buyback y otras modalidades de especulación. Está por ver si la bolsa es capaz de sostener su nivel actual o, a medida que se profundiza la contracción, alcanza nuevos mínimos. El segundo trimestre va a ser crucial en los dos sentidos, para calibrar la profundidad de desastre en PIB e tasa de paro, y ver la respuesta de la bolsa.
Lo que desea la FED es lo contrario, que el dinero inyectado se convierta en un aumento de la Velocidad de circulación y del PIB nominal, e incluso que aumentara la inflación un poco más (como ha reiterado varías veces). ¿Lo logrará en esta segunda ocasión, o habrá que pensar en otro tipo de instrumentos?
Lo que vemos desde que ha empezado la nueva política expansionista, es que la FED ha conseguido algunos logros iniciales, como doblegar ciertos márgenes de interés que estaban llegando a niveles peligrosos. Por ejemplo, los bonos privados Baa, que habían llegado llegado a un spread sobre el Fed Funds rate de 5 pp, se han replegado por el efecto de mayor liquidez,
Igual que las expectativas de inflación, que cayendo en picado hasta el cero, han subido casi hasta el 0,5%-1%.
Todas esto es insuficiente, por supuesto, pero demuestran que los mercados han reaccionado bien a la acción de la FED, incluso la bolsa, que ha dejado de caer en picado y se ha recuperado un tanto.
Lo que se pregunta uno es ¿hasta dónde es capaz de llegar la FED? - que repetimos, ha puesto en circulación el doble que en la crisis 2008 -... porque lo que se está viendo claro es que va a tener que hacer más, y procurar que el dinero “se quede” en (y circule por) la economía real. La FED ha dicho que está dispuesta a todo, y es creíble, salvo por algunas voces políticas cuestionadoras, como siempre, de éste tipo de política, precisamente desde las filas del partido del gobierno.
Y por supuesto, el BCE, que no ha hecho ni una parte de la FED, debe plantearse dejarse de teledirigir garantía de créditos que de momento no funcionan (son los bancos los que deciden dar crédito) y darse cuenta que tendrá que absorber mas deuda de los estados, porque éstos se van a endeudar como un 20% mínimo más.
Por ejemplo, ¿la FED se está guardando para más adelante (no lo ha descartado) el Helicopter Money? Este es la única opción que conseguiría que el dinero no se desviará al mercado circuito financiero y se quedará en la economía realmente productiva.
Por cierto, que está es una operación que requiere la colaboración del gobierno, cosa difícil en Europa, pues éste no existe. El HM de verdad - no la metáfora usada por Friedman - consiste en que el gobierno envía o carga a cuenta de los ciudadanos en su banco una cantidad de dinero durante el tiempo que dure la crisis, para que éstos sientan que tienen una renta superior que pueden administrar, sabiendo que el dispositivo tiene como límite el fin de la crisis. El gobierno se financia emitiendo deuda que coloca en la FED. (Ésta no puede dirigirse a cada ciudadano y darle un cheque.)
Yo creo que la FED está dispuesta todo, y si no es suficiente lo que ha hecho hasta ahora, sacará más potencia de fuego hasta que los riesgos de depresión y deflación se disipen. (Si no hay obstáculos políticos.)
Estoy de acuerdo con Nico Garnier que EEUU saldrá antes de la crisis que Europa porque tiene las instituciones y la decisión para ello.
No hay comentarios:
Publicar un comentario