"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

viernes, 24 de mayo de 2024

En respuesta a Miguel E. La economía bien gestionada

Yo no diría eso de la Obra de Simon. Simon, esquemáticamente, dice que cuando un recurso empieza a escasear, se hace cada vez más caro, lo cual estimula la búsqueda de alternativas, que tarde o temprano se encuentran, aumenta la oferta nueva sustitutiva, y bajan los precios. 
Ejemplo. En los años setenta, con la primera crisis del petróleo, subieron los precios. Eso fue un fuerte incentivo para buscar otros llacimientos y otras tecnologías, que se encontraron. Como ahora se ha inventado el fracking y EEUU se ha convertido en el mayor productor de petróleo. ¿Cuánto ha bajado el precio del petróleo desde la última crisis?  Como un 70% creo recordar. Reiteradamente se nos avisa de que queda petróleo para 100 años. Al cabo de un tiempo tienen que reconocer que se han detectado y puesto en explotación otros nuevos yacimientos con los que antes no se contaba… Esta historia reiteradamente falsa empieza con el club de Roma, en los setenta, cuya propuesta fue ahorrar energía y crecimiento cero, que era negar a mucha sociedades la posibilidad de salir de la pobreza. Afortunadamente no se les hizo caso. Pero ahora sí, recamuflados en la agenda 2030, que puede causar un gigantesco agujero en la economía mundial. Según Lomborg, el ecologista danés que me parece el único sensato, dice que los países no desarrollados recibirían un palo tremendo, una vuelta al hambre que ha desaparecido, y la vuelta a consumir energía muy contaminante, como la vista de animales. Lomborg afirma que SÍ hay calentamiento por la emisión del CO2, que S hay que preparar medidas, pero que NO debemos poner el carro delante de los bueyes, pues podemos hacer un daño mayúsculo a la economía mundial, con vuelta del hambre y pandemias olvidadas en los países que han logrado salir de la pobreza. No dispones de la tecnología para cumplir la Agenda 20-30, y ser catastrófico la ingerencia en un sistema productivo con subvenciones a bienes que no son viable.
Desde el nacimiento de la Revolución Industrial el hombre ha seguido progresando y poniendo en las manos de su población cada vez más alimentación y nuevos bienes, gracias a la innovación tecnológica, que secularmente aumenta la productividad y baja los precios de los bienes necesarios. Esto proceso no es desde luego continúo, fluido, pero desde el siglo XVIII hasta ahora, el hombre no ha cesado de inventar y crear nuevos bienes y servicios más y más diversificados, mejorando la calidad de vida incesantemente. La subida de calidad y acceso para cada vez más gente no es un lujo, es una bendición a la que han llegado muchos países como España, por ejemplo, Corea del Sur, Irlanda, Polonia, Israel, India, los Tigres Asiáticos… ya solo queda hambre en el mundo en África, por problemas políticos de sociedades sometidas a dictaduras corruptas. 
El problema es que la gente se acostumbra a ese bienestar creciente y considera que de los que dispone es un derecho natural, lógico, que no tiene detrás un proceso histórico incesante de mejora. Para que ese proceso siga, es necesario respetar cierta estructura productiva en la que el sector privado debe llevar la iniciativa de qué, cómo, dónde y cuándo producir, y debe buscar los sistemas más ahorradores para ofrecer un precio aceptable. Esto lleva a un constante descenso de los costes medios, y por ello de los precios, lo que aumenta la accesibilidad de la oferta a cada vez más gente. 
En ese proceso las rentas de trabajadores aumentan más cuanto más crezca la productividad. El gobierno debe cumplir una función: permitir este proceso y a la vez cuidar de que no haya costes externos, como contaminación, a terceros. Debe subsidiar a los más necesitados. Debe ofrecer bienes con claros beneficios comunes, como la sanidad y la educación. 
Si por el contrario, intenta entrometerse en el proceso productivo, impedirá el aumento secular de la productividad, y dañará a todos, empezando por los más pobres. Encima recibirá menos rentas impositivas de la sociedad. 
Y es lo que están haciendo con la agenda 2030: subsidiar tecnología no viable, entorpecer la gestión de la empresa, todo eso con subidas de impuestos que encarecen la producción y recorta las rentas salariales de los trabajadores, que sólo pueden subir en un contexto de aumento de la productividad. La caída demográfica y de productividad recorta la renta real de todos, incluido el gobierno. Este puede intentar engañar a los demás permitiendo una inflación que aumente sus recaudaciones a costa de mermar la capacidad adquisitiva de los factores productivos y de los dependientes del Estado.
No hay alternativa a este breve resumen del proceso dinámico de una economía sana, salvo que el poder engañe a sus ciudadanos como hace hoy el gobierno de España: inflación, subida de impuestos, endeudamiento creciente, y crear una herencia imposible para el siguiente equipo de gobierno. La alternativa es estancarse, empobrecerse, huida de factores productivos (trabajo y capital) a otras latitudes más benignas y rentables, u decadencia constante del bienestar material de antaño. Y no creo que el bienestar espiritual aumente cuando la pobreza aumenta. 

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Toda una lección magistral. Te felicito y te doy las gracias por esta lección.

Anónimo dijo...

Y hablando de hacer trampas al solitario, como nos tiene acostumbrados nuestro gobierno, esto que se ha publicado hoy no se si me da más ganas de reír o de llorar.
https://theobjective.com/economia/2024-05-24/endurecimiento-despidos-nueve-diez-extinciones-contratos/

Miguel E. dijo...

Todo eso está muy bien. Y ojalá continúe por siempre. Pero creo que no has leído el enlace que te puse:

https://geeds.es/news/publicacion-cientifica-tasa-de-retorno-energetico-tre-dinamica-y-requerimientos-de-materiales-en-escenarios-de-transicion-global-a-las-energias-renovables

Cada vez es menos rentable energéticamente obtener una unidad de energía porque ésta se está agotando en todo el mundo. El calentamiento global es cierto, pero NO es el motivo de todos los palos en las ruedas que comentas que se le ponen a la economía productiva.

El motivo es que NO hay energía restante en el planeta para mantener el nivel de vida occidental. La solución es reducir población por dos vías; empobrecimiento (se tienen menos hijos) y doctrina woke y enfrentamiento de géneros (hombre enemigo de la mujer).

No hay alternativa al petróleo que sea escalable en medida suficiente como para seguir teniendo 1.400 millones de automóviles en el mundo, por ejemplo (el coche eléctrico o de hidrógeno es una mentira).

La civilización seguirá, pero para 4.000 millones de personas (o para 6.000 con muchos pobres de solemnidad).

Te ponía el ejemplo de Los Límites del Crecimiento porque, aunque tú no creas en ellos, yo estoy convencido de que las élites sí. Y no han cambiado su creencias en 50 años (casualmente la época en la que se ha implementado "la liberación de la mujer y de las minorías sexuales").

Yo no soy conspiracionista del coronavirus y no quiero hablar de él, pero sí hablaré de las guerras.

Es una casualidad enorme (otra) que tras el coronavirus haya no una sino DOS guerras a las que nos pueden mandar a los jóvenes de medio mundo. Y pronto habrá una tercera (Taiwán). ¿Por qué en la década de 2020 sí y en la de 1990 no, por ejemplo? Israel podría haber ido a por todas entonces sin ningún problema.

Yo creo que ahora conviene que haya guerras para quitarse población de enmedio porque sobramos...

Y sobramos porque falta energía y todos los intentos desesperados para paliar el problema (renovables y fusión) han fallado y ya ven que NO hay solución.

Miguel E. dijo...

¡La India ya está por debajo de la tasa demográfica de reemplazo! Yo creo que eso lo dice todo. La India tiene 2.500€ de PIB per capita. Cuando nosotros teníamos ese nivel de riqueza teníamos 2,85 hijos por mujer, no 2,05. Esos 0,80 hijos menos se han logrado artificialmente, mediante ingeniería social.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Mira Miguel, lo siento, pero ese link de a universidad de Valladolid me parece un camelo de marca mayor. Puedo estar equivocado, desde luego, pero nunca he visto en mi vida, y he leído a los mejores economistas, Nobels o no, hablar de que se pueda calcular, ni remotamente, esos indicadores tan PRECISOS de eficiencia energética. No dudo de que si existieran, los economista, o el FMI, o la OCDE, o el BCE, habrían mencionado tal maravilla.
Confieso que no soy ingeniero, pero estoy hasta la napias de leer artículos de economía, y he leído unos cuantos de ecología y calentamiento. Bjons Lomborg es economista y biólogo. Dice que sí, hay un trade-off entre medio ambiente y eficiencia económica, que sí hay calentamiento, pero que es escéptico de que haya la tecnología suficiente para cumplir la agenda 20-30 en tan poco tiempo sin provocar un gran crisis económica que afectaría especialmente a los países pobres.
Nunca he visto mencionado unos indicadores como dice que posee la universidad de Valladolid, y me huelen a chamusquina, a algo seudo científico. Tal precisión nunca la he visto. No creo que haya en la naturaleza datos suficientes para obtener esos avanzados y precisos indicadores. Desgraciadamente hay muchos que viven de la teta pública echándole jeta, y en España hay demasiada universidad a la sombra cómoda de nuestro dinero. Pero ya queda menos de éste.
Repito, igual me equivoco! Entonces mil perdones.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Sobre todo si se trata de ecología

www.MiguelNavascues.com dijo...

Qué es un tema muy politizado y con mucho “cazador de rentas”. Desde el momento que tanto el PP como el PSOE subvencionaron a mansalva los inútiles molinillos, que nadie o casi nadie ha cuestionado su despilfarro, lo demás es sospechoso

www.MiguelNavascues.com dijo...

Sobre el comentario de anónimo, ya lo he visto y no me extraña, pero espero que no vaya muy lejos. Todo lo que maquina esta tipeja, o casi todo, se va a la papelera. Le da igual pues mientras pierde elecciones en cadena es vicepresidenta. Es surrealista

www.MiguelNavascues.com dijo...

https://geeds.es/sobrenosotros/

No veo ninguna empresa privada poniendo dinero en estos proyectos…

www.MiguelNavascues.com dijo...

Jopé. Esto es alucinante
https://vimeo.com/76686341. Vaya tinglado “universitario “ dicen. Pobre universidad. Pobre civilización.
Ahora entiendo que haya padres que no vacunan a sus hijos, por no sé qué tema de que les infiltran un virus para no sé qué.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Es para flipar el link de Valladolid Miguel. Muchas gracias! Lo estoy pasando bomba, aunque me hace poca gracia que esto lo esté financiando la Comunidad de Castilla y León, es decir, el Estado, es decir, nosotros. ¿Y cuantos chiringuitos habrá por el conjunto de España y de Europa? Por la lista de colaboradores, muchos!
Flipante, guau!

Miguel E. dijo...

Yo no soy físico ni experto en energía, pero está claro que hay un problema con la energía en todo el mundo desde hace décadas.

Si la teoría de las tasas de retorno energético decrecientes es cierta (apoye a esos investigadores el sector privado o no) lo vamos a pasar todos muy mal.

Y si la solución que tienen es reducir población de clase media o baja no es que sean cutres, sino directamente genocidas.

En cualquier caso, y a pesar de las diferencias ideológicas o de creencia en lo que es mejor para la Humanidad te recomiendo no perder de vista este tema. En mi opinión es EL asunto clave al que se enfrenta la civilización humana.

Por cierto, no es únicamente un problema el fin de la energía sino también el fin de los materiales (por ejemplo, NO hay materiales suficientes en la tierra según las estimaciones más optimistas para que todos los países tengan un 75% de electricidad renovables; y hablo de electricidad, no ya de energía primaria total).

Anónimo dijo...

Acabo de verlo. Para descojonarte de risa si no.fuera porque todos esos coleguillas han encontrado un chiringuito en el que pastar. En fin, esto es lo que hay.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Mira, esa “tasa” no existe: se la han inventado esos fumatas.