Hoy, art en LD sobre la crisis . Creo sinceramente que las cosas han empeorado para nosotros en Europa. Mi opinión es que no se ha tomado en serio la crisis sino demasiado tarde. LAs opiniones del gobierno son pueriles, de desconcierto total, pero reflejan fielmente el estado de la profesión en España. Creo que salvo excepciones señaladas, es una profesión donde impera la "doxa" -lo que Sócrates querría erradicar con sus diálogos: la opinión cómoda, como diría mi amigo charlete. La opinión cómoda es la que nos ha metido en el euro, sin una sola opinión profesional en contra (salvo excepciones como Recarte). "Es lo que Tocaba" como diría el simplón Aznar...
Pero Aznar es un político, y debe tomar decisiones con la pistola en la sien, sin saber si es acertada o no. Pero los economistas, cercanos al poder emergente, y los más renombrados, ¡Ay! ¡que de doxa nos echaron encima!
La mayoría sigue diciendo que Trichet lo hizo bien, subiendo los tipos... Y que otra vuelta de tuerca sería magnífica.. sin embargo, no hay nadie que sepa dónde está el tipo de interés de equilibrio, yo tampoco; ahora bien, yo sospecho que no es el que rige oficialmente. Si no, miren las caídas de la oferta monetaria en la zona euro, en las gráficas del art. de LD.
Al final, hago un pronóstico muy arriesgado. "dentro de unos meses, tipo de interés igual a cero". Me baso en una regla de tres, en el caso de Japón, y en un comentario de Friedman (¡ese economista que ahora denuestan los liberales!): "Cuando el tipo de interés es muy bajo [pero la liquidez se contrae], es porque antes ha estado excesivamente alto...
El Cuaderno de Arena (La decadencia de Occidente). Foto Guillermo Navascués. "How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
2 comentarios:
He leido tu articulo en LD, que sin reservas califico muy bien. A mi me ha servido, por lo claro y real del mismo. He leido algun otro articulo, y observo la opinion "pasiva" o "comoda" que el autor da, y que nada tiene que ver con la tuya. La "posicion pasiva" o "comoda" es: Como en USA pasa X, nosotros hacemos Y. Sin duda que todo esta relacionado, pero porque no toma la iniciativa Europa? Que se lo impide?. Tal vez me daria la respuesta de que como USA baja los tipos, Europa los sube, lo cual me parece una frivolidad, y yo volveria a hacer la misma pregunta. Como tu bien dices "es lo que toca hacer", parece que la frase no solo la utiliza Aznar. Por otro lado el mandato BCE es solo controlar la inflacion, asi es que el Sr. Trichet lo tiene muy comodo, sube los tipos y resuelto el problema. El FED, en cambio al tener que controlar la inflacion y ademas el crecimiento (conceptos que creo opuestos,en una primera aproximacion)complica bastante la situacion. Es la diferencia entre hacer un trabajo burocratico y hacer algo creativo y responsable. Mi opinion es que toda esta crisis, podria ser mas corta, si Europa vigilara ademas de su inflacion, tambien su crecimiento, pues esto traeria, entre otras cosas, un incremento del comercio. Esta es mi opinion, seria interesante saber cual es la tuya, Luis.
Un saludo a todos. Charlete
Yo lo de los mandatos me parece la excusa perfecta. Pretenden que la política monetaria sea una cosa aséptica, de modelos matemáticos, y así cubrirse la responsabilidad, pero no es eso. Es una responsabilidad política enorme, y no hay hoy por huy, ora alternativa, pues el patrón oro es imposible, y el dinero privado sería inaceptable. En fin, lo malo es que conozco pocos economistas que no se dejen llevar por la "cómoda" inercia, y así en España no hay debate. Todos están de acuerdo y ya está. Es lógico, porque todos se pusieron a jalear el euro, y ahora deber ser incómodo reconocer que estaban equivocados.
En América en cambio el debate es incesante. Sólo de ahí saco mis ideas, que no son originales, sino debidas a los americanos que me gustan.
Publicar un comentario