Justicia no es ecuanimidad

Hace una infinidad de años publiqué un artículo en Libertad Digital "Justicia no es Ecuanimidad"del que no diré me siento orgulloso, pero sí que tengo un buen recuerdo de él.
Intentaba decir que está de moda tratar cualquier conflicto real,d el tipo que sea, como neutro moralmente, como si ninguna de las partes tuviera razón, o como si el comunicador de la noticia suspendiera su juicio para no pecar, no ser acusado, de parcial o sectario.  En los debates de cualquier tipo hacemos énfasis en que no nos confundan con lo que realmente somos: incluso los corifeos de los partidos políticos, inconfundibles, sobre todo los del psoe, se ponen muy agresivos cuando se les recuerda sus colores.
LA Ecuanimidad no es justicia porque no puede serlo: si suspendemos nuestro juicio, si queremos ser ecuánimes, no juzgamos. Y justicia es juzgar.
Krugman, aquí, ha detectado lo mismo en relación con el conflicto de los partidos sobre el techo de deuda. Los periodistas se ven incapaces de decir que un bando ha secuestrado a la nación. Esta afirmación no es ciertamente ecuánime, pero es al menos un juicio. Si todos se ponen de acuerdo en suspender su juicio, como si esto fuera el paraíso, se está negando a sí mismo como ser humano. Y de paso, está transmitiendo la falsa impresión a la gente que va a pagar las consecuencias qué pasa realmente. Porque lo que pasa realmente es que unos, los REP, chantajean a los otros con no hacer cierta cosa, pero esa cosa tiene consecuencias terribles para todos.
Es una tendencia actual universal. Yo la achaco al bajón cultural/moral, etc.. que vivimos, que lleva a correr pocos riesgos. Total, diga lo que diga, pasará lo que tenga que pasar...