Las Expectativas Racionales (ER) han dominado la ciencia económica desde los años 70. No sólo la investigación -con resultados cada vez más alejados de la realidad- sino la política económica, al menos como mantra justificativa de muchas decisiones y cambios que han decidido el curso de las economías del mundo entero.
En primer lugar, las ER supusieron arrumbar al desván, el "keynesianismo", al menos como justificación de las decisiones. Después, supuso el Gran Cambio: la reforma de los bancos centrales para que no fueran activos creadores de inflación. Tercero, como paralelamente se estigmatizó la política fiscal activa, los nuevos bancos centrales llevaban una cláusula prohibiendo financiar el déficit público directamente; es decir, comprando deuda en la emisión, o mercado primario.
Hay que decir que los Libertarios no estaban contentos con esto, pues lo que querían era incendiar y derribar los escombros de los bancos centrales. Pero eso da igual, pues han sido y seguirán siendo insignificantes; no porque no tengan nada que aportar, sino porque no tienen nada atractivo que ofrecer a los políticos.
El peso del gasto fiscal y la deuda pasó a ser un estigma. No importa que en muchos países apenas varió, especialmente en los países de la UE. Lo correcto era criticarlo. Habrá que pensar que sin esa mentalidad el peso del fisco habría alcanzado cotas impensables...
Las ER eran el paradigma. Cuando empecé a trabajar, el objetivo era acabar con las telarañas mentales que había dejado el régimen anterior e implantar, junto con el amor a la democracia, el amor al mercado libre. Es curioso que desde el PSOE había economistas suministrando munición ideológica de este calibre de derechas; pero le vino muy bien al gobierno socialista de entonces para justificar sus actos no socialistas.
Como es obvio, la estrategia fracasó estrepitosamente.
Keynes era pecado. Sin embargo, en la administración americana se seguía usando un modelo que era keynesiano: un aumento del gasto público creaba un aumento del PIB. Digo esto para que se tenga en cuenta que nunca una teoría se impone en toda su pureza... Afortunadamente. Los 20 años de la "Great Moderation" (1987-2007), se tomaron como una confirmación de la muerte de Keynesianismo y el triunfo del Friedmanianismo, de la política monetaria dirigida a la estabilidad del PIB y de los precios. La economía era estable y sólo los errores y excesos del poder la desestabilizaban. Antes de morir, Friedman en "Home/Thermostat" dio su bendición a Greenspan.
Volvamos a las Expectativas Racionales. Las expectativas racionales dicen que la gente actúa racionalmente en función de la información de que dispone; pero de ahí se pasó a decir (dogma) que la gente se comporta "cómo si" en todo momento dispusiera de esa información y fuera capaz de asimilarla y sacar las consecuencias veraces. Es más, quien no asumiera eso (y no lo dijera en los exámenes) era un pringao (y suspendido en la oposición). Por ello, cualquier intento de estímulo exógeno por parte del gobierno está llamado al fracaso, pues la gente "lo pilla", sabe que eso va a ser inflacionista, y no aumenta la producción, sino que sube los precios. Se había vuelto a la ley de Say de los clásicos: toda oferta crea su propia demanda, y toda demanda caída del cielo que no venga de un aumento de la productividad crea inflación. La gente es racional y distingue...
Créanlo o no, la ciencia económica ha girado en torno a este abuso "cognitivo" desde los setenta. Incluso los neokeynesianos han introducido algo de realismo (rigidez salarial) asumiendo este supuesto... Con ello no sólo se alejaba de la realidad, sino de lo que enseñaban otras ciencias como la historia o la antropología, que no eran muy seguras, pero en fin, que habrían ayudado a refinar un poco esos abusos.
Los hechos desde luego son tozudos. Puede ser que a partir de un nivel muy alto de inflación deje de aumentar la oferta; pero lo que se ve en el gráfico tantas veces repetido aquí, es que el PIB real y el PIB nominal van de la mano: a más PIB, más inflación (o, mejor dicho, a más inflación, más PIB). Por lo tanto, cierto grado de Ilusión monetaria haylo, porque sino no habría inflación más que en breves instantes (vean http://noahpinionblog.blogspot.com/2011/10/rational-expectations-vs-heliocentrism.html).
Las ER tuvieron sus cosas buenas: se abrió un poco la puerta a los mercados libres, especialmente en USA. Eso dio más flexibilidad a la política monetaria.
Europa lo hizo a su manera, lenta e insuficientemente. Lo malo es que con su dogma arrumbó cosas buenas de Keynes. Por ejemplo, que aunque la gente actúe racionalmente y ajuste sus precios y salarios, eso no garantiza una vuelta a la estabilidad ni al pleno empleo; es más, puede ser el inicio de un círculo infernal hacia la deflación. En otras palabras, la acción individual excelente puede llevar a una situación colectiva peor. Pero en Europa se renunció irracionalmente a los grados de libertad monetarios dando por hecho que las ER eran verdad absoluta. Porque lo racional no es admitir dogmas, sino ajustarse a la realidad.
Pero... Aquí, en Europa y en España, nos hemos quedado con la copla, la consigna, lo de siempre. Y no avanzamos ni hacia un lado, ni hacia el otro. Por eso tenemos inflación con los mercados de activos hechos una braga. Lamentable situación que para algunos justifica la inalterabilidad del BCE.
En primer lugar, las ER supusieron arrumbar al desván, el "keynesianismo", al menos como justificación de las decisiones. Después, supuso el Gran Cambio: la reforma de los bancos centrales para que no fueran activos creadores de inflación. Tercero, como paralelamente se estigmatizó la política fiscal activa, los nuevos bancos centrales llevaban una cláusula prohibiendo financiar el déficit público directamente; es decir, comprando deuda en la emisión, o mercado primario.
Hay que decir que los Libertarios no estaban contentos con esto, pues lo que querían era incendiar y derribar los escombros de los bancos centrales. Pero eso da igual, pues han sido y seguirán siendo insignificantes; no porque no tengan nada que aportar, sino porque no tienen nada atractivo que ofrecer a los políticos.
El peso del gasto fiscal y la deuda pasó a ser un estigma. No importa que en muchos países apenas varió, especialmente en los países de la UE. Lo correcto era criticarlo. Habrá que pensar que sin esa mentalidad el peso del fisco habría alcanzado cotas impensables...
Las ER eran el paradigma. Cuando empecé a trabajar, el objetivo era acabar con las telarañas mentales que había dejado el régimen anterior e implantar, junto con el amor a la democracia, el amor al mercado libre. Es curioso que desde el PSOE había economistas suministrando munición ideológica de este calibre de derechas; pero le vino muy bien al gobierno socialista de entonces para justificar sus actos no socialistas.
Como es obvio, la estrategia fracasó estrepitosamente.
Keynes era pecado. Sin embargo, en la administración americana se seguía usando un modelo que era keynesiano: un aumento del gasto público creaba un aumento del PIB. Digo esto para que se tenga en cuenta que nunca una teoría se impone en toda su pureza... Afortunadamente. Los 20 años de la "Great Moderation" (1987-2007), se tomaron como una confirmación de la muerte de Keynesianismo y el triunfo del Friedmanianismo, de la política monetaria dirigida a la estabilidad del PIB y de los precios. La economía era estable y sólo los errores y excesos del poder la desestabilizaban. Antes de morir, Friedman en "Home/Thermostat" dio su bendición a Greenspan.
The improvement in performance is all the more remarkable because velocity behaved atypically, rising sharply from 1990 to 1997 and then declining sharply -- a veritable bubble in velocity. Chart 2 shows what happened. Velocity peaked in 1997 at nearly 20% above its trend value and then fell sharply, returning to its trend value in the second quarter of 2003.
Así que nada menos que Friedman no vio la burbuja que se estaba formando. Pero es que la FED estaba haciéndolo correctamente, pues la inflación era estable, al menos en los precios del IPC...The relatively low and stable inflation for this period documented in Chart 1 means that the Fed successfully offset both the decline in the demand for money (the rise in V) before 1973 and the subsequent increase in the demand for money. During the rise in velocity from 1988 to 1997, the Fed kept monetary growth down to 3.2% a year; during the subsequent decline in velocity, it boosted monetary growth to 7.5% a year. Some economists have expressed concern that recent high rates of monetary growth have created a monetary overhang that threatens future inflation. The chart The Fed's Thermostat The Wall Street Journal August 19, 2003 indicates that is not the case. Velocity is precisely back to trend. There is as yet no overhang to be concerned about.
Volvamos a las Expectativas Racionales. Las expectativas racionales dicen que la gente actúa racionalmente en función de la información de que dispone; pero de ahí se pasó a decir (dogma) que la gente se comporta "cómo si" en todo momento dispusiera de esa información y fuera capaz de asimilarla y sacar las consecuencias veraces. Es más, quien no asumiera eso (y no lo dijera en los exámenes) era un pringao (y suspendido en la oposición). Por ello, cualquier intento de estímulo exógeno por parte del gobierno está llamado al fracaso, pues la gente "lo pilla", sabe que eso va a ser inflacionista, y no aumenta la producción, sino que sube los precios. Se había vuelto a la ley de Say de los clásicos: toda oferta crea su propia demanda, y toda demanda caída del cielo que no venga de un aumento de la productividad crea inflación. La gente es racional y distingue...
Créanlo o no, la ciencia económica ha girado en torno a este abuso "cognitivo" desde los setenta. Incluso los neokeynesianos han introducido algo de realismo (rigidez salarial) asumiendo este supuesto... Con ello no sólo se alejaba de la realidad, sino de lo que enseñaban otras ciencias como la historia o la antropología, que no eran muy seguras, pero en fin, que habrían ayudado a refinar un poco esos abusos.
Los hechos desde luego son tozudos. Puede ser que a partir de un nivel muy alto de inflación deje de aumentar la oferta; pero lo que se ve en el gráfico tantas veces repetido aquí, es que el PIB real y el PIB nominal van de la mano: a más PIB, más inflación (o, mejor dicho, a más inflación, más PIB). Por lo tanto, cierto grado de Ilusión monetaria haylo, porque sino no habría inflación más que en breves instantes (vean http://noahpinionblog.blogspot.com/2011/10/rational-expectations-vs-heliocentrism.html).
Las ER tuvieron sus cosas buenas: se abrió un poco la puerta a los mercados libres, especialmente en USA. Eso dio más flexibilidad a la política monetaria.
Europa lo hizo a su manera, lenta e insuficientemente. Lo malo es que con su dogma arrumbó cosas buenas de Keynes. Por ejemplo, que aunque la gente actúe racionalmente y ajuste sus precios y salarios, eso no garantiza una vuelta a la estabilidad ni al pleno empleo; es más, puede ser el inicio de un círculo infernal hacia la deflación. En otras palabras, la acción individual excelente puede llevar a una situación colectiva peor. Pero en Europa se renunció irracionalmente a los grados de libertad monetarios dando por hecho que las ER eran verdad absoluta. Porque lo racional no es admitir dogmas, sino ajustarse a la realidad.
Pero... Aquí, en Europa y en España, nos hemos quedado con la copla, la consigna, lo de siempre. Y no avanzamos ni hacia un lado, ni hacia el otro. Por eso tenemos inflación con los mercados de activos hechos una braga. Lamentable situación que para algunos justifica la inalterabilidad del BCE.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Ponga Ud. lo que quiera, Muestre su airada y justa indignación, su santa Ira, pero respete un mínimo sentido del decoro. Tenga en cuenta que las opiniones son libres, los sentimientos ofendidos dignos de reparo, pero serán tanto más respetados cuanto su expresión esté más alejada de lo vulgar.