Un debate interesante: Krugman, Sumner, Keynes...

AL rebufo de los debates sobre el modelo IS-LM, Scott Sumner tiene una buena contestación a Krugman en http://www.themoneyillusion.com/?p=11332.
Recordemos brevemente el modelo: es un modelo de dos variables {interés, PIB}que se definen en tres mercados: bonos, PIB y dinero.
La línea IS es el conjunto de pares de puntos que equilibran i, PIB. A cada i corresponde una demanda de consumo e inversión: PIB. Es decreciente porque cuanto más bajo i, más alto será PIB, y viceversa.
LM es el conjunto de pares de puntos {i, PIB} para los que la demanda de dinero se iguala con la oferta. E s creciente, porque cuanto más alto PIb, más demanda de dinero, más tipo de interés. Hay un equilibrio en donde se cruzan IS-LM. es un equilibrio para PIB, i. No para el empleo. Puede ser que sea un equilibrio con desempleo.
Ya vimos que a Krugman es adicto a este modelo, por su sencillez. Él es escéptico respecto a los modelos complicados, y tiene un artículo precioso sobre eso (how complicated does de model have to be?). Recomendable.
Lo malo de Krugman es que está empeñado en ser el abanderado único del keynesianismo. Y está, erre que erre, defendiendo que contra la recesión lo mejor es un aumento del déficit público.
Lo justifica con el gráfico adjunto: Cuando el tipo de interés ha bajado a cero, y no se puede bajar más, la IS (roja) cruza a la LM (azul) en un punto de PIB muy lejano al de pleno empleo (flecha punteada azul). No sirve de nada aumentar el dinero, pues el tipo de interés no va a bajar más. Es una "Trampa de la Liquidez", y lo único que cabe es aumentar el gasto público. El gasto público desplazaría la IS hacia la derecha (roja punteada) hasta alcanzar un punto de equilibrio de mayor PIB, con pleno empleo (flecha punteada verde).
La respuesta de Scott Sumner es muy buena. No hace falta recurrir a la política fiscal, que tantos problemas crea, como deuda y distorsión en la asignación de recursos. Basta con que el Banco Central cree la expectativa de que la a sostener un aumento del crecimiento (o de la inflación) para animar a los inversores con expectativas de mayores ganancias. El tipo de interés no puede bajar, pero la curva IS se desplazará a la derecha y con menos daños colaterales.
Recordemos que el modelo IS-LM es de variables reales; el tipo de interés es nominal =real, puesto que los precios no están en el modelo. Pero una política del Banco Central de mayor crecimiento nominal (o de precios) rebajaría el tipo de interés real. Los empresarios tendrían, por una parte, una expectativa mayores ganancias, y, por otra, una reducción efectiva de sus costes financieros.
Al final, en el nuevo punto, hay un tipo de interés mayor, como es de esperar a mayor nivel de actividad y de demanda de fondos prestables.
Una de las debilidades del IS-LM es que sólo tiene un tipo de interés. Como hemos visto, hay tipos de interés dsitintos, y no tiene nada que ver el tipo del dinero con el tipo de crédito bancario. recuerden este gráfico, en el que veíamos cómo los tipos importantes para la financiación de la inversión se había disparado en EEUU.
Un aumento del déficit público empeoraría ciertamente esos tipos, aumentándolos al aumentar la demanda de fondos.
Por contra, un aumento de la inflación reduciría esos tipos en términos reales.
En unas circunstancias muy diferentes, pero esta política sería la que convendría a Europa. Cambiar las expectativas de contractivas/aumento de la deuda/aumento del paro, a unas expectativas de mayores ingresos nominales y menores tipos de interés. Es la receta que aconsejó Friedman para Japón en un artículo inolvidable (http://www.hoover.org/publications/hoover-digest/article/6549)