"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

lunes, 12 de marzo de 2012

Un morro que se lo pisa

La quita griega ha sido espectacular, pero sólo ha caído sobre las espaldas de los inversores privados. Los tenedores públicos, como el BCE, se han negado a repartir pérdidas con los demás.
Draghi, a la pregunta de por qué el BCE fue protegido contra la quita de bonos griegos, erigiéndose en una especie de inversor super-privilegiado, contestó:
“I can answer saying that the SMP was a monetary policy instrument. So the purchases of Greek bonds done under that program responded to public interest policy – general policy considerations. And as such, they deserve protection. This is one reason. The other reason is that I think the balance sheet of the ECB should be protected, because only through the integrity of the balance sheet of the ECB you can have the ECB independence in pursuing price stability in the whole of the euro area, and price stability is in the interest of all the members. So I think that’s one other reason why this exchange of bonds was quite right to do. But there is a third reason, I think, that people rarely think about this. I mean, we forget that this money is taxpayers’ money. And so the ECB has, in a sense, the duty to do everything to protect the taxpayers’ money that was entrusted with it. So this exchange of bonds was actually the right thing to do from this point of view as well.”
Lo cual, como dice bondvigilantes: "greece-private-sector-involvement-indeed" , implica
In summary, he stated 3 reasons:
  1. As this was done in order to promote public interests via the purchase of these securities, no losses should be incurred.
  2. The ECB needs to be protected, and can not suffer losses as this would damage its reputation and its balance sheet.
  3. The ECB is acting on behalf of tax payers, and that tax payers should not take losses.
Es decir, los tenedores de bonos no son taxpayers, no se merecen no tener pérdidas de capital, no deben de estar protegidos por ley.
Lo que pasa de verdad es que el BCE no es el banco central de Grecia, ni de España, ni de ningún país, ni de ningún ciudadano de esos países. Un Banco Central Nacional es miembro del estado que le da el privilegio  para emitir, y si los bonos de ese estado caen en el mercado, no tiene pérdidas, pues no necesita venderlos para subsistir. Son pérdidas contables que no tienen consecuencias patrimoniales. Pero el BCE es un banco central nuevo, tan puro, que se la coge con papel de fumar. Es verdad que Grecia ha fallado, pero ya se sabía, no tenía que haber entrado en el euro. Como otros. Grecia no se sale del euro, se lamina y se le echa sal, nada más. Si queda algo vivo, que emigre.
A ver quien es el guapo, a partir de ahora, que compra bonos griegos o invierte algo en ese país, sabiendo que si hay quiebra sólo los inversores privados pagarán los platos rotos. 

No hay comentarios: