Bueno, pues nada, Anónimo, pregone Ud. por ahí que la naturaleza humana se explica por las matemáticas, y a ver cuantos le escuchan. Yo no.
Pero es que, incluso en las ciencias...Las matemáticas... Einstein no sabía matemáticas, y se aprovechó de una de sus mujeres para que le modelizara sus ideas...
¿Y Darwin, qué sabía de matemáticas? si hubiera sabido, ¿hubiera intuido que la evolución es una cuestión de saltos imprevisibles? Por cierto, Eso sí que es una sucesión de cisnes negros, ¿eh, amigo? Por cierto, es ciencia o no es ciencia, Darwin? pues si lo es, siguió más a Hume que a Descartes, amigo.
En fin, modelice Ud., a ver si le sale un elefante (animal absurdo, si se mira razonablemente), o, como decía Yahvé a Job, ¿quién ha creado el Leviatán? O sea, que Job reprendía a Dios por razones lógico-matemáticas, de justicia humana, etc, y va Dios y le aplasta con cuestiones estéticas, como diciendo: "mira, pardillo, YO, YHV, he creado el MUNDO, y tu eres una mosca en la sopa...
Y Moisés, ¿sabía mates?, que para desatar las sandalias de YHV hay que ser por lo menos un Moisés, que no sabía eso de A=B, B=C, ergo A=C. Pero sabía abrir las aguas del mar Rojo, y discutía con Dios... y ¡Le hacía cambiar de decisión!
Y el impulso vital de Roma, o del imperio español? ¿mates?
Las sociedades las fundan los tipos como Moisés, no los Descartes ni los Kantes; ni los Walrases. Y las sucesivas generaciones dilapidan el patrimonio -como debe ser, o como es- hasta que se hunde la civilización, con todos sus Walrases.
El Cuaderno de Arena (La decadencia de Occidente). Foto Guillermo Navascués. "How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
En la Fisica, la mas perfecta de las ecuaciones, tiene en la aplicacion real, siempre una parte que no puede contemplar la ecuacion, que son los rozamientos, o perdidas de energia por friccion, por disipacion etc etc. Asi es que hasta en las ciencias naturales y aplicadas...Sin embargo no le quita belleza al lenguaje math.
ResponderEliminarCharlete
JAJAJA tranquilo hombre que son solo comentarios.
ResponderEliminarLas mates no se utilizan para modelizar. Las mates son el "fin", no el "medio". Todo el mundo utiliza las mates como medio para justificar su fin.
En el libro "¿Existe la suerte?" de nuestro amigo Taleb, dice que las matemáticas son una forma de pensar, no un método de cálculo.
Taleb trata de explicar las probabilidades con estos dos libros. Critica a los economista, médicos,.. por el mal uso que hacen de ella, porque no comprenden su esencia.
Y Taleb se ha hecho rico usando probabilidades (no se si usando la distribución normal o cualquier otra): apostaba, mediante opciones, a sucesos raros, lo que provocaba una alta recompensa, es decir, esperanza matemática positiva porque sino, se hubiese arruinado. Esto lo deja claro en su libro "¿Existe la suerte?".
Si te ha gustado el del cisne negro, lee este también.
Yo no me siento intranquilo.
ResponderEliminarPara concluir, viendo que no hay ganas de seguir con el debate. Lo que yo no veo en los libros de Taleb es la crítica a los modelos gaussiano que has mencionado en post anteriores. Sólo veo la crítica al mal uso de los modelos gaussianos.
ResponderEliminarLuís, ¿en qué te basas para decir que hay que bajar los tipos?¿qué modelo usas?¿no estarás cometiendo el mismo error que critica Taleb?
Un saludo y que os vaya bien.